Genesis Forum Italia

by **Rael** » 02 Mar 2007, 08:59

Stuzzicante topic che ho rilevato da Progarchives (ricordatevi che i migliori copiano![:-D][;)]).
La domanda che si pone è questa:se, dopo la fuoruscita di Hackett,i Genesis si fossero sciolti e i tre superstiti avessero pubblicato i successivi dischi con i loro tre nomi,tipo EL&P, (Banks,Collins & Rutherford) e non più col nome del gruppo,li avreste apprezzati di più o di meno?
Io, dopo una breve riflessione,ho risposto di sì.Tanto valeva firmarsi come trio e lasciare il nome storico del gruppo ai bei ricordi andati.In fondo,con la perdita di due elementi fondamentali, io credo che lo "spirito" Genesis sia scemato di un bel pò e proseguito nel corso degli anni.Voi cosa ne pensate?

by **highinfidelity** » 02 Mar 2007, 09:15

...che il fatto che abbiano conservato il nome mostra casomai che una certa coesione continuava ad esserci, e quindi e' molto meglio che le cose siano andate cosi'.

Potrei ricredermi se tu mi facessi degli esempi di altri complessi che hanno rinunciato al vecchio nome "per correttezza" e non semplicemente perche' erano stati citati in tribunale (Pink Floyd... Yes... faccio altri nomi?). [:-j]

Perche' poi avrebbero dovuto conservare il nome dopo l'uscita di Gabriel e non piu' dopo l'uscita di Hackett? Sbagliero' ma, tanto per cambiare, sento odore di preconcetti... [:-I]

by **Rael** » 02 Mar 2007, 09:30

Beh,se dopo Gabriel il nome Genesis poteva avere ancora un senso,con la dipartita di Hackett questo ,secondo me, è venuto a mancare.Da 5 membri fondamentali a tre,la differenza si sente!Con tutta onestà credo che se avessero pubbblicato i restanti album col loro nome anzichè ancora "Genesis" li avrei ascoltati con meno prevenzione,perchè la memoria corre subito al periodo d'oro,e nel confronto,ci perdono.
Nuovo nome ,nuova musica:accettabile,secondo me.[^]
Inoltre nel cambiamento ci avrebbero guadagnato,non attirandosi le critiche dei vecchi fans (se poi di quest'ultimi non ce ne frega niente,è un altro paio di maniche).

YOU TUBE · by **Magog** » 02 Mar 2007, 09:36

i C.B.& R. !!!!! si meglio !! cosi mi evitavano di rispondere alla domanda " quale gruppo ti piace ?" - "i Genesis , ma fino al ......1977" [:0][:-I][;)]

by **percuoco** » 02 Mar 2007, 10:01

Bah... secondo me hanno fatto più che bene a mantenere il nome, non so bene le dinamiche interne al gruppo, ma a naso direi che i 3 bambocci ([:D]) tirassero la carrettella anche dal punto di vista strettamente organizzativo.... quindi perché no....

Il mio pensiero su Stevuccio resta (ma è solo una mia convinzione basata sulle sensazioni) quello che in realtà fosse considerato un a-latere... non so perché ma "deep in the heart" non lo consideravano un vero genesis.... ma questa è solo un'illazione percuoca...[:D]

by **Salmacis** » 02 Mar 2007, 10:02

[:|][:|]
che senso avrebbe avuto cambiare il nome?sempre di genesis si tratta...[J-,]

by **highinfidelity** » 02 Mar 2007, 10:10

Si, appunto. Che poi, tra l'altro, mica han chiesto loro a Gabriel di andarsene prima a sceneggiare film e poi a suonare i tamburi in Africa.

Ovviamente la risposta di Magog non fa che rafforzare la convinzione che la domanda sia basata su preconcetti.

by **Raven** » 02 Mar 2007, 10:20

Mah... normalmente si mantiene uno stesso marchio per conservare l' "avviamento", cioè i vecchi clienti.
Se poi si perdono clienti perchè il prodotto è diverso, questa è un'altra questione.
Però nelle loro "trasformazioni" deve avere inciso anche una dinamica "aziendalistica". L'adozione di un nuovo nome o di una denominazione con i nomi superstiti avrebbe spiazzato non poco i fans.
Per dire quanto può essere importante la connotazione del brand o della ditta, basti ad esempio il caso Coca-cola, che a metà anni '80 ripensò il suo marchio come Coke; fu una delle operazioni di marketing più sciagurate degli ultimi trent'anni. Il prodotto era lo stesso ma i consumatori non lo riconoscevano più.
Nel caso dei nostri eroi, il "prodotto-Genesis" stava inevitabilmente(e aggiungerei inesorabilmente) cambiando. Figuriamoci se avessero cambiato anche il loro brand: avrebbero perso più fans "die hard" di quanti in effetti ne hanno perso, con l'incognita di non sapere se la nuova denominazione sarebbe piaciuta al nuovo pubblico.
In conclusione: hanno fatto bene a fare come hanno fatto.

by **Senka76** » 02 Mar 2007, 10:21

quote:
Originally posted by highinfidelity

Sbagliero' ma, tanto per cambiare, sento odore di preconcetti... [:-I]

Pure io[:-I] (come al solito[:D]) Il nome non contraddistingue certo il tipo di musica, se uno vuole cambiare tipo di musica perché deve cambiare anche il nome[:-I]? Sempre i Genesis sono e poi siccome le loro iniziali sono tutte consonanti il nome sarebbe impronunciabile[:D] (CBR, RBC, BRC, BCR,RCB,CRB[xx(])

by **SHACKETT** » 02 Mar 2007, 10:29

quote:
Originally posted by Salmacis

[:|][:|]
che senso avrebbe avuto cambiare il nome?sempre di genesis si tratta...[J-,]

sono pienamente d'accordo.
Genesis è un marchio di fabbrica, da intendere come idea di un certo modo di fare musica. Non dimentichiamoci che nascono a scuola come "collettivo" di musicisti. Non avrebbe avuto alcun senso cambiar nome per la fuoriscita di membri del gruppo. Avrebbero dovuto farlo già con l'uscita di ANT...

by **watcher of the sky** » 02 Mar 2007, 10:42

non condivido per me i Genesis valgono sino a Duke ..tutto il resto e' noia come dice er Califfo.Si e vero i Genesis che conosciamo gli indimenticabili sono quelli di Gabriel con l'entrata di Phil collins all batteria ...periodo storico Nursery crime,Foxtrot,Selling,The lamb...anche dopo Wind and wuthering Trick and then..e duke
Dunque cio che mette fine a se non sono il via vai dei componenti(Gabriel,Hakkett) ma la musica e i testi ...i Genesis Prima di Collins sono buoni non ottimi i genesis sia con peter che con Phil sono grandiosi ...poi Collins e co si sono venduti l'anima al Diavolo dopo Duke che per me rimane un capolavoro pop.[X-P]

by **Salmacis** » 02 Mar 2007, 10:57

siamo alle solite[:-!][:-!][J-,]

ah,cmq visto che la domanda chiara era "li avreste apprezzati di più o di meno se avessero cambiato il nome",direi che li avrei apprezzati di meno,sia per l'insensatezza,sia per la perdita di coraggio.

by **SHACKETT** » 02 Mar 2007, 11:15

Grazie, Salmacis, per l'intervento.
Per me (IMHO) il marchio GENESIS è una continuità che parte da From Genesis to revelation e finisce (al momento) con Calling all station. Sono sempre loro. D'altronde, da ATOTT in poi, ogni brano è accreditato a/ai compositori, soluzione ottimale per continuare ad usare un marchio e specificare chi fa cosa e quando.
Poi i brani possono piacere o non piacere, ma questa è una questione esclusivamente personale e non oggettiva.

by **cymbaline** » 02 Mar 2007, 11:18

quote:
Originally posted by Rael
La domanda che si pone è questa:se, dopo la fuoruscita di Hackett,i Genesis si fossero sciolti e i tre superstiti avessero pubblicato i successivi dischi con i loro tre nomi,tipo EL&P, (Banks,Collins & Rutherford) e non più col nome del gruppo,li avreste apprezzati di più o di meno?

li avrei apprezzati di più se avessero sfornato dischi migliori![;)]
in quanto al nome, non mi interessa molto, anzi, meglio così altrimenti non avrei potuto avere la soddisfazione di dire"i Genesis era gabriel" i "genesis era collins" "i genesis veri" i "genesis tarocchi"...[:D][O:-)]

by **SHACKETT** » 02 Mar 2007, 11:20

quote:
Originally posted by cymbaline

quote:
Originally posted by Rael
La domanda che si pone è questa:se, dopo la fuoruscita di Hackett,i Genesis si fossero sciolti e i tre superstiti avessero pubblicato i successivi dischi con i loro tre nomi,tipo EL&P, (Banks,Collins & Rutherford) e non più col nome del gruppo,li avreste apprezzati di più o di meno?
li avrei apprezzati di più se avessero sfornato dischi migliori![;)]
in quanto al nome, non mi interessa molto, anzi, meglio così altrimenti non avrei potuto avere la soddisfazione di dire"i Genesis era gabriel" i "genesis era collins" "i genesis veri" i "genesis tarocchi"...[:D][O:-)]

i "genesis tarocchi" sono solo i TMB.

by **Salmacis** » 02 Mar 2007, 11:22

prego,s'hackett...e ti quoto per ciò che hai detto,coi brani accreditati è come se - appunto - la band fosse "genesis...sottotitolo:questaspettammè&questattè!"[;)]

by **smiroldo** » 02 Mar 2007, 14:21

dirò di più, se soltanto si ascoltasse senza pregiudizi, si scoprirebbe che c'è un marchio genesis in tutta la loro produzione (e sottolineo TUTTA). il che non vuol dire che non abbiano fatto anche porcate, eh...[:-I]. ma il marchio (che in questo caso non è formale - il nome - ma sostanziale - la musica) c'è sempre...

by **11mo Conte di Mar** » 02 Mar 2007, 14:47

Semplifico molto la questione.
O decidiamo che un gruppo ha diritto di mantenere il proprio nome fintanto che la formazione originaria rimane intatta, è un punto di vista, oppure che possa mantenerlo anche a seguito di defezioni, sostituzioni ecc...
Altrimenti non se ne esce. La facoltà di variare indirizzo stilistico rientra nel diritto di espressione di ogni artista o gruppo di artisti.
Ergo o i Genesis erano solo i famosi 5 (non considerando quindi la formazione di trespass o addirittura di FGTR) oppure lo erano anche in 4 o in 3.
Il resto sono pregiudizi.

by **Dalex_61** » 02 Mar 2007, 15:19

Temo che i gruppi capaci di mantenere intatta la formazione originale dal primo all'ultimo album (si parla di oltre 30 anni per i Genesis) siano ben pochi. A me pare giusto quello che il trio ha fatto. Del resto, nessuno aveva obbligato Gabriel e Hackett a lasciare la band... [;^(]

by **watcher of the sky** » 02 Mar 2007, 17:07

ma non capisco il motivo perche avrebbero dovuto cambiare nome quando sia bank,rutherford e Collins hanno fatto parte del gruppo per anni e anni.Hanno fatto bene a continuare a chiamarsi genesis,
Avessero chiamato il gruppo con i propri cognomi li avrei sicuramente presi in secondo piano.

by **Rael** » 02 Mar 2007, 18:06

Se danno tanto fastidio i miei topic e le mie "prevenzioni",come le chiama "simpaticamente" il neoammistratore del sito,sarà meglio che lasci questo forum,visto che bisogna amare tutti i periodi dei Genesis per forza,senza la possibilità di scelta....[:-j]

by **Senka76** » 02 Mar 2007, 18:25

ma cosa vuol dire che se a te ti piace più un periodo rispetto ad un altro dei Genesis allora i primi possono chiamarsi tali e i secondi no? Allora io dovrei dire che, avendo vissuto l'ultimo periodo, il vero spirito, il vero sound ecc. dei Genesis sia quello con Phil e perciò nel periodo 71-75 il gruppo si doveva chiamare Banks/Collins/Hackett/Gabriel/Rutherford? Il fatto che tu associ il nome Genesis a quel periodo è puramente soggettivo, non so se mi spiego[:-I] Anche Ant era un elemento fondamentale se è per questo[;)]

by **prophet** » 02 Mar 2007, 21:00

Rael che vuole abbandonare il forum?[:0]Non sia mai.[^]Comunque anch'io la penso come te, o meglio penso che musicalmente lo spirito Genesis sia scemato strada facendo, ma che probabilmente producendo e pubblicando dischi con i propri nomi, l'impatto non sarebbe stato mai lo stesso delle precedenti produzioni.Ed il probabile calo di interesse, non sarebbe stato un concreto calo di fede da parte dei fans, ma solo un piccolo shock dovuto ad una mutazione anagrafica che andava pero' perfettamentea a braccetto con quella musicale che stava avvenendo.[;)]

by **AGGROVIGLIATO** » 03 Mar 2007, 00:16

RAEL vuole abbandonare il forum? esattamente come il suo amico GABRIEL ha lasciato i GENESIS!!!!!!!
pazienza avremo piu' successo !!! hehehehehehehe
PS RAEL ti assicuro che il post e' scritto sotto forma di battuta !!!
ci tengo a precisarlo ....perche a volte ci sono degli equivoci.
ok?
ciao
A.

by **percuoco** » 03 Mar 2007, 04:25

quote:
Originally posted by Rael

Se danno tanto fastidio i miei topic e le mie "prevenzioni",come le chiama "simpaticamente" il neoammistratore del sito,sarà meglio che lasci questo forum,visto che bisogna amare tutti i periodi dei Genesis per forza,senza la possibilità di scelta....[:-j]

Mi sono perso qualcosa ? [:-I]

p.s. scusa rael se leggi sul tuo post "edited by percuoco..." invece di premere quote ho premuto edit...neurone andato[:)]

by **Salmacis** » 03 Mar 2007, 15:48

dai stè,che cavolo vai dicendo?[;)]

by **Duke of Mar** » 03 Mar 2007, 15:50

Reeeeesta con noi... noooooon ci lasciaaaaar... [:D][;)]

Da solo non ce la faccio con Salma... [:D][:D][:D]

by **cymbaline** » 03 Mar 2007, 16:36

quote:
Originally posted by Rael

Se danno tanto fastidio i miei topic e le mie "prevenzioni",come le chiama "simpaticamente" il neoammistratore del sito,sarà meglio che lasci questo forum,visto che bisogna amare tutti i periodi dei Genesis per forza,senza la possibilità di scelta....[:-j]

hai le tue cose?[:D] scusa stefano, ma non è che puoi pretendere di dire certe cose QUI e poi aspettarti che non ti si risponda a tono, non credi?[;)] questo non significa che tu non possa dire ciò che pensi[^]
io non credo che il nome Genesis fosse legato a Gabriel ed Hackett... gli altri tre (i moschettieri[;)]) ci sono sempre stati da Nursery in poi... sarebbero stati pazzi a cambiare nome! avevano tutto il diritto di tenerselo, anche se io ritengo che non avessero il diritto di scrivere schifezze, ecco, questo no[:D] ma è più per una questione di mio gusto personale, siamo sempre lì[;)]

quote:
Originally posted by SHACKETT
i "genesis tarocchi" sono solo i TMB.

I TMB "non sono" i Genesis[;)]

by **The Serpent** » 03 Mar 2007, 18:28

Anche questa volta manco qualche giorno e mi tocca leggere per ore per mettermi al pari!!!

L'esempio coca cola - coke non regge. Hanno cambiato il nome ma la bevanda era la stessa. Noi invece stiamo parlando dello stesso nome ma la bevanda è cambiata. Cioè tu compri coca cola, ma bevi seven up!!!

Io penso che se i Genesis post Gabriel avessero continuato a sfornare progressive con musiche e testi (soprattutto) come naturale evoluzione del gruppo, allora si giustificava il mantenimento del nome.
Nella realtà invece ha prevalso un impostazione musicale decisamente meno "impegnata", più commerciale, che si richiama all'acquisita leadership di Collins (se la memoria non mi inganna proprio Lamb, il top della visione onirica di Gabriel, fece detonare la diversità di vedute tra Peter e Phil con la successiva defezione del primo). Allora sarebbe stato meglio cambiare nome.

In questo topic sono stati citati altri gruppi(Yes, ELP, Pink Floyd, io aggiungerei Jethro Tull, PFM, Rolling Stones p.e.) che giustamente hanno mantenuto il nome anche cambiando componenti, ma per questi il genere musicale non è cambiato poi di molto (magari la qualità sì...., ma questo è un altro discorso).

by **estrangeiro** » 03 Mar 2007, 20:00

Non riesco a credere che ci sia ancora qualcuno che pensa che la defezione di Peter sia dipesa dall'incompatibilità con Phil e che la svolta "commerciale" sia colpa dello stesso Phil. Mah! Cerco di andare per ordine e tento di fare un pò di chiarezza. Allora. Per quanto riguarda il nome del gruppo non vedo alcun ragionevole motivo per cambiarlo, tanto più che le partenze di Peter e Steve non sono state rimpiazzate e quindi non ci sono stati mutamenti di "identità" esecutive e compositive. D'altra parte dovrebbe essere ormai chiaro a tutti che il trio Banks-Collins-Rutherford è stato l'effettivo motore del gruppo anche nella cd. "età dell'oro". Secondo. Qualcuno, mi pare, ha parlato di scomparsa progressiva dello "spirito Genesis". Che significa? Quale sarebbe il vero spirito Genesis? Ma, dico, avete letto qualche intervista, qualche monografia (eppure ce ne sono parecchie, Giammetti docet)? Avete mai sentito che lo stesso Tony ha spesso affermato che alcune cose dei primi tempi che molti di noi considerano assoluti capolavori non lo soddisfano e avrebbero potuto e dovuto venire meglio? O che Steve ha affermato che a quei tempi qualche passaggio è venuto fuori un pò per caso? E cosa dire di Peter che da quando ha lasciato la band ha ripudiato a tal punto il suo passato da escludere volutamente dai propri arrangiamenti certe sonorità (tipo la dodici corde) tipicamente Genesis. A tal proposito invito a sentire la versione di The Lamb che Peter proponeva nel primo tour solista...praticamente un pezzo hard rock. Se questo è vero non vi pare che loro stessi non avessero idea di quale fosse lo "spirito Genesis"? Se volessimo azzardare un'ipotesi, potremmo dire che questo fantomatico spirito era rappresentato dal loro estremo rigore nelle forme e la loro estrema onestà. Terzo. La svolta commerciale. Secondo voi la svolta commerciale è stata quella di dare una sterzata alla loro musica all'inizio degli anni 80 con la certezza di perdere per strada tutti quei fans che avevano faticosamente conquistato? Mi sembra un controsenso. Non sarebbe stato più proficuo continuare a ripetersi all'infinito (come hanno fatto in parecchi all'epoca) con la pari certezza di mantenere, per così dire, una rendita di posizione? Evidentemente si è trattato di una esigenza artistico-stilistica dettata dal cambiamento personale dei singoli musicisti. A qualcuno non è piaciuto, ma questo è un fatto del tutto insindacabile (de gustibus...) Quarto. non è assolutamente vero che Peter abbia lasciato per dissapori con Phil. I due, anzi, hanno mantenuto i rapporti migliori. Faccio notare che Phil all'epoca del (primo) divorzio è andato a vivere da Peter per un breve periodo; ha suonato spesso con lui dal vivo in estemporanee jam sessions; è stato chiamato da Peter per dare una mano alla svolta nell'uso della batteria su PG III; Peter ha cantato su Take me Home di Phil in No jacket required, ecc. ecc. Chiudo questo lungo post con una nota polemica. Ho la sensazione che molti partecipanti parlino senza essere granché informati, e finanche senza conoscere buona parte della discografia; pertanto li invito a documentarsi prima di "esternare" e "picconare".

by **smiroldo** » 03 Mar 2007, 20:17

straquoto estrangeiro, parola per parola, virgola per virgola [^][^][^]

ti sei fatto perdonare i consigli sovversivi che hai dato l'altro giorno a gais [:D]

by **Duke of Mar** » 03 Mar 2007, 20:40

Implacabile il buon Estrangeiro... [:D][^][;)]

by **prophet** » 03 Mar 2007, 20:49

Estrangiero.Credi veramente che conoscere tutta la discografia cambi la storia e le idee dei singoli?Anche se non mi ritengo di appartenere alla cerchia dei mal'informati, sono sicuro del fatto che la musica prodotta dai Genesis dal 1982/3 al 1993, non sia figlia di quanto precedentemente composto.Indipendentemente dai componenti e dai loro pregi/difetti.Di sicuro, quello "spirito genesis", di cui tanto si parla e'normalmente, naturalmente e dovutamente venuto meno, per una serie di esigenze, di cui tutti sappiamo e nessuno ci poteva far nulla.E per "spirito genesis", io non intendo un comporre forzato e complesso, a cui i nostri avrebbero dovuto sottoporsi loro malgrado, pur di far musica.Il mio intendere "spirito genesis", si riferisce solo a quanto di magico, surreale e bello vi fosse nei loro brani, dei primi 7/8 anni di produzioni.Un mix potente che ti resta dentro e queste sensazioni, pur avendo piu' volte provato a cercarle nei dischi post 83/84, io non le ho mai trovate.

by **estrangeiro** » 03 Mar 2007, 20:50

Scusate lo sfogo, ma mi sono davvero sfrantumato le sfere di sentire sempre le stesse chiacchiere su quanto è angelico Peter e quanto è tamarro Phil, et similia...[!:-!]
OT Caro Smiro, mi sa che con me dietro i tamburi non avresti vita facile..[;)]

by **estrangeiro** » 03 Mar 2007, 21:04

Caro Prophet, conoscere tutta la discografia credo sia il minimo se si vuole avere, ed esprimere, un'idea circostanziata sulla storia e l'evoluzione di un gruppo, quale che sia. Questo non significa che la si debba apprezzare tutta senza se e senza ma, ci mancherebbe. La musica dei Genesis anni 80, poi, può ritenersi a buon diritto, quanto meno, figlia di secondo letto di quanto composto in precedenza, come dici tu, nel senso che è stata composta dai 3/5 della vecchia formazione. Quanto allo spirito Genesis (sul quale forse varrebbe la pena di aprire un topic)ciascuno ha il diritto di intenderlo come gli pare. Per te, mi pare di capire, è un fatto di atmosfere. Quelle di Nursery, Foxtrot ecc. avevano un senso in un dato contesto storico-culturale. Ma le cose cambiano. Se i cambiamenti non piacciono, ripeto, va benissimo. E' più giusto, però, cercare lo stesso "spirito" altrove, e non rammaricarsi o decretare la fine della grandezza di una band.

by **percuoco** » 03 Mar 2007, 21:48

...a proposito di sfoghi...

Posso esprimere una perplessità ?

domanda iniziale "La domanda che si pone è questa:se, dopo la fuoruscita di Hackett,i Genesis si fossero sciolti e i tre superstiti avessero pubblicato i successivi dischi con i loro tre nomi,tipo EL&P, (Banks,Collins & Rutherford) e non più col nome del gruppo,li avreste apprezzati di più o di meno?"

Chiaramente da questa semplice domanda si è arrivati al più classico "chi sono io e chi sei tu....".

Personalmente sono un po' stanco di questi flame, anche se suppongo sia una peculiarità dei forum che hanno una base progressive...
La bellezza di questo forum (se mi è permesso) è sempre stata proprio quella di essere fuori linea, discussioni rilassate (anche se ravvivate da grandi battibecchi) e soprattutto tante cape di mbrella che si divertono a chiacchierare tra loro dei genesis e anche di moooolto altro.
Ultimamente trovo molto più interessanti i topic riguardanti la cucina, i libri, o le cazzate che scriviamo nell'off-topic.
E questo mi lascia perplesso.

Suppongo che in questo posto non ci sia nessuno che possa impartire lezioni, in nessun campo, primo perché non si conoscono a fondo le preparazioni/professionalità/sensibilità degli altri, secondo perché penso che da una discussione ci sia solo da imparare.

Capisco estrangeiro al 100% e penso che siano in molti a non farcela più di:

- E' meglio gsbriel o Collins
- Invisible touch puo' essere considerato espressione degli homo sapiens (il gruppo naturalmente[:D])
- Nel arancio c'è la vitamina C ?

Sui genesis si è detto e scritto praticamente di tutto e da tutti, quindi o si trovano nuovi stimoli e argomenti interessanti o la capacità di interesse di questo forum colerà a picco.

Io da ora in poi, cercherò di limitare le mie risposte ai topic che considero flame...

Altro discorso è la poca esperienza della "comunicazione da forum", per evitare casini basta leggere MOLTO bene la FAQ, chiaramente nel caso si superi la soglia del buongusto, io (e spero anche gli altri moderatori) non esiterò a chiudere i topic.

X Rael e tutti quelli che si sentono "censurati", date un'occhiatina ai topic, e rendetevi conto voi stessi.... se pensate che questo posto sia di censuratori, forse abbiamo diverse opinioni sul termine "censura"...

Ultima cosa, sono molto felice che sul forum si stiano moltiplicando i musicisti che suonano/amano la musica dei genesis, confido molto in loro per leggere qualche bel post interessante (capito narnia?!?[:-D])

Long live and prosper....

by **cymbaline** » 03 Mar 2007, 23:04

quote:
Originally posted by estrangeiro

Non riesco a credere che ci sia ancora qualcuno che pensa che la defezione di Peter sia dipesa dall'incompatibilità con Phil e che la svolta "commerciale" sia colpa dello stesso Phil.

forse però per incompatibilità di visione artistica con gli altri membri della band... non è che Gabriel se ne sia andato perchè qualcuno gli faceva i dispetti, credo[:D] voleva semplicemente fare cose diverse...

in quanto alla svolta commerciale degli altri, non è iniziata subito dopo lamb, tant'è vero che i primi dischi senza Gabriel erano in linea con la produzione precedente, ancorchè giocoforza meno freschi e innovativi...
la svolta commerciale si è insinuata a poco a poco con il cambiare delle mode, ed è straripata con Invisible... non potete dirmi che lo spirito dei primi tempi sia sopravvissuto fino ai giorni nostri, sareste bugiardi[;)] sarà anche vero che nel tempo sia sopravvissuta nei Genesis una certa cifra stilistica, ma dovete ammettere che ascoltando Invisible e Foxtrot non si ha l'impressione che sia la stessa band a suonare[;)]

quote:
Originally posted by estrangeiro
non è assolutamente vero che Peter abbia lasciato per dissapori con Phil. I due, anzi, hanno mantenuto i rapporti migliori.

guarda che The Serpent non ha parlato di dissapori tra i due, ma di diversità di vedute musicali[;)]

by **prophet** » 04 Mar 2007, 04:52

Percuoco, perdonami.Ma dove hai notato una "non rilassatezza nei botta e risposta?[:0]Non mi sembra che ci siano state gravi cadute di stile.[:-I]Poi credo che ogni tanto un po' di "sano pepe" non guasti, soprattutto perche' ormai si e' detto proprio tutto sui GENESIS.Una scossetta ogni tanto, in qualsiasi tipo di rapporto, fa bene.Non credi?[;)][^][:)]

by **11mo Conte di Mar** » 04 Mar 2007, 07:54

Nessuno sembra rendersi conto che il famoso "spirito dei Genesis", ammesso che in questi termini si possa indicare, non sia stato solo figlio dei titolare del marchio dell'epoca (Tony,Phil, Mike,Peter e Steve) ma anche del contesto, del periodo storico.
Dato che negli anni a seguire:
Peter ha inziato una carriera che colprog ha poco a che vedere.
Phil ma pure Mike e Tony, solisticamente parlando, hanno preso le distanze dal prog.
Il solo Steve non si è discostato molto dal genere...

siamo proprio sicuri che se i 5 fossero rimasti uniti avrebero dato alle stampe altri capolavori progsinfonici? O forse per non fare la fine dei Panda avrebbero cmq iniziato una trasformazione?
Premesso che per me un disco dei King Crimson equivale ad una pentolata di polenta taragna da mangiare sotto il solleone di fine luglio, Non mi sembra che tutte le band dell'epoca che sono rimaste fedeli al loro sound abbiano dato alle stampe capolavori dopo il 1980.
Spesso sono divenute le caricature di se stesse.
Parliamo in ogni caso del sesso degli angeli.

Detto ciò parlare ancora di queste cose nel 2007 è scoraggiante.
Quello che non afferro, pur con tutto l'impegno, è cosa spinge gente che li ama - legittimamente - solo fino al 1975/77 e che considera il resto come residui organici ad iscriversi oggi in un forum dedicato ai genesis.
Chi glielo fa fare?
Il concetto "era meglio quando c'era Gabriel" è un'assoluta verità scolpita su pietra e consegnata alla storia.
Ne stiamo ancora a discutere sperando di risolvere il problema.
Mah.

by **Thomas Eiselberg** » 04 Mar 2007, 07:59

Parole sante!

by **Zeppelin** » 04 Mar 2007, 08:36

quote:
Originally posted by 11mo Conte di Mar

Premesso che per me un disco dei King Crimson equivale ad una pentolata di polenta taragna da mangiare sotto il solleone di fine luglio,

[:0][:0][:0][:0]

by **percuoco** » 04 Mar 2007, 08:36

X Prophet... non in questo specifico topic... ma c'è una tendenza scoraggiante.... spulciate i topic e vedrete....

P.S: ho scritto su questo topic solo per non aprirne uno nuovo....

by **The Serpent** » 04 Mar 2007, 10:01

Si deve sempre tenere in mente l'argomento o la domanda iniziale del topic. A quest'ultima la mia (personalissima, opinabilissima) risposta è: avrei prefirito cambiassero nome. Questo perchè sono convinto che i Genesis siano rimasti i Genesis fino a The Lamb (ok, possiamo anche includere Trick - concepito ancora con Gabriel - e alcuni brani di alcuni degli album immediatamente successivi).

Questo non vuol dire che io non apprezzi anche i post-Genesis. Ne posseggo tutti i CD e ogni tanto li ascolto come tutti gli altri, ma non mi "stimolano" alla stessa maniera degli altri. E' un discorso che vale anche per molti altri gruppi che adoro. Posso fare l'esempio degli Yes: potrei riascoltare all'infinito Close to the edge o Fragile, mentre per i lavori più recenti apprezzo alcuni brani più di altri e lo "stimolo" non è lo stesso.... Unica differenza direi è il tentativo, pur passando attraverso il cambio o ricambio o rientro di vari membri della band, di mantenersi entro una evoluzione musicale in linea con il genere proposto nel tempo da Anderson e compagni.
A proposito: proprio gli Yes in un periodo di divaricazione creativa particolarmente accentuato - Squire da una parte con i diritti commerciali sul nome e Anderson, Bruford, Wakeman, Howe dall'altra - produssero, nell'arco di pochi anni, il primo Big Generator (forse il CD meno Yes di tutta la discografia) e i secondi un ottimo CD omonimo (assolutamente in linea con la produzione Yes). Poi c'è stato Union. Questo per dire che il nome c'entra fino a un certo punto.
Se il trio Collins, Rutherford, Banks si fosse chiamato Pippo ed avesse proposto una musica più vicina ai primi Genesis, avrei apprezzato la musica dei Pippo senza preconcetto alcuno. Ovvero se invece avessero prodotto Invisible, ecc. avrei apprezzato i Pippo per la loro originale piacevole produzione senza dover sempre pensare: va bè sono i Genesis, ma non proprio i Genesis....

Chiarisco anche che Phil (musicalmante...) mi piace molto, grande voce, buoni album solo e una band eccellente: Brand X con un eccellente Unorthodox behaviour. Questo non significa che non ne critichi le scelte nella gestione Genesis.

PS: scusate, mi sono dilungato troppo[O:-)][8:-x][:D]

by **Rael** » 04 Mar 2007, 16:00

quote:
Originally posted by The Serpent

Si deve sempre tenere in mente l'argomento o la domanda iniziale del topic. A quest'ultima la mia (personalissima, opinabilissima) risposta è: avrei preferito cambiassero nome. Questo perchè sono convinto che i Genesis siano rimasti i Genesis fino a The Lamb (ok, possiamo anche includere Trick - concepito ancora con Gabriel - e alcuni brani di alcuni degli album immediatamente successivi).

Questo non vuol dire che io non apprezzi anche i post-Genesis. Ne posseggo tutti i CD e ogni tanto li ascolto come tutti gli altri, ma non mi "stimolano" alla stessa maniera degli altri. E' un discorso che vale anche per molti altri gruppi che adoro. Posso fare l'esempio degli Yes: potrei riascoltare all'infinito Close to the edge o Fragile, mentre per i lavori più recenti apprezzo alcuni brani più di altri e lo "stimolo" non è lo stesso.... Unica differenza direi è il tentativo, pur passando attraverso il cambio o ricambio o rientro di vari membri della band, di mantenersi entro una evoluzione musicale in linea con il genere proposto nel tempo da Anderson e compagni.
A proposito: proprio gli Yes in un periodo di divaricazione creativa particolarmente accentuato - Squire da una parte con i diritti commerciali sul nome e Anderson, Bruford, Wakeman, Howe dall'altra - produssero, nell'arco di pochi anni, il primo Big Generator (forse il CD meno Yes di tutta la discografia) e i secondi un ottimo CD omonimo (assolutamente in linea con la produzione Yes). Poi c'è stato Union. Questo per dire che il nome c'entra fino a un certo punto.
Se il trio Collins, Rutherford, Banks si fosse chiamato Pippo ed avesse proposto una musica più vicina ai primi Genesis, avrei apprezzato la musica dei Pippo senza preconcetto alcuno. Ovvero se invece avessero prodotto Invisible, ecc. avrei apprezzato i Pippo per la loro originale piacevole produzione senza dover sempre pensare: va bè sono i Genesis, ma non proprio i Genesis....

Chiarisco anche che Phil (musicalmente...) mi piace molto, grande voce, buoni album solo e una band eccellente: Brand X con un eccellente Unorthodox behaviour. Questo non significa che non ne critichi le scelte nella gestione Genesis.

PS: scusate, mi sono dilungato troppo[O:-)][8:-x][:D]

[^][^][^][^]

by **watcher of the sky** » 04 Mar 2007, 17:12

Prima di tutto voglio dare i complimenti a Rael per aver creato un ottimo Topic ..interessante l'idea .Pero devo dare ragione a chi definisce il trio delle meraviglie Banks,Collins,Rutherford come Genesis..overo anche senza Peter e steve.

by **Rael** » 04 Mar 2007, 17:27

quote:
Originally posted by watcher of the sky

Prima di tutto voglio dare i complimenti a Rael per aver creato un ottimo Topic ..interessante l'idea .Pero devo dare ragione a chi definisce il trio delle meraviglie Banks,Collins,Rutherford come Genesis..overo anche senza Peter e steve.

Grazie,ma l'idea non è mia.L'ho rubata di sana pianta da Progarchives.Nessuno discute la bravura del trio delle meraviglie,men che meno un prevenuto (apostrofato così tre volte in tre topic diversi,e dovrei pure stare calmo) come me.Ci si chiedeva solo se dopo il 1978,cioè con l'uscita dal gruppo di Steve, fosse ancora opportuno chiamarsi Genesis,oppure chiudere il capitolo (il prog era morente ,ve lo ricordo)e aprirne un altro.Semplicemente.Nessuno qui vuole togliere il giochino dalle mani del bambino,rilassatevi....

by **Duke of Mar** » 04 Mar 2007, 19:23

quote:
Originally posted by Rael

un prevenuto (apostrofato così tre volte in tre topic diversi,e dovrei pure stare calmo) come me

Tre volte?!?!? [:0] Allora sei un... trevenuto!!! [:D][;)]

by **Rael** » 04 Mar 2007, 20:05

quote:
Originally posted by Duke of Mar

quote:
Originally posted by Rael

un prevenuto (apostrofato così tre volte in tre topic diversi,e dovrei pure stare calmo) come me

Tre volte?!?!? [:0] Allora sei un... trevenuto!!! [:D][;)]

[:-D][:-D]
Se sono ritornato è solo per non deludere i mie fans....[;)]

by **aorlansky60** » 05 Mar 2007, 04:28

Per me, hanno fatto benissimo a continuare con QUEL MARCHIO, se non altro perchè 2 dei componenti storici (oltre che vera e propria spina dorsale del gruppo) sono rimasti uniti e granitici.
Ne avevano quindi pieno diritto.
Anche se il risultato musicale, poi...

by **highinfidelity** » 05 Mar 2007, 07:10

Rael, per quanti sforzi io faccia non riesco davvero a capacitarmi del tuo stupore di fronte alle reazioni che questo topic ha suscitato negli altri utenti, considerato che dal giorno della tua iscrizione non c'e' topic a cui tu abbia partecipato nel quale tu non abbia ribadito parossisticamente che i Genesis si fermano a Gabriel, che dopo e' tutta spazzatura, che sono tutti dei venduti, che Collins e' un ignorante, che anche come jazzista fa schifo, eccetera, eccetera, eccetera, ecc ecc ecc.

Ti invito a ripercorrere tutti i tuoi 2000 e piu' post per verificare di persona non solo quante volte questa affermazione sia stata da te ripetuta fino alla nausea, ma anche e soprattutto per constatare il tono da te usato per ribadire il concetto, ogni volta calato EX CATHEDRA come se fosse una realta' di fatto universalmente condivisa che solo gli sciocchi, gli ingenui e gli ignoranti non sottoscrivono.

Lascio invece cadere la tua infantile provocazione riguardo il "neoamministratore censuratore", indegna di risposta, limitandomi a ricordarti che - alla data della tua iscrizione qui - il "neoamministratore" amministrava questo spazio web da nove anni. Se preferisci, comunque, che si passi alla modalita' di amministrazione rigida, e' un attimo: basta fare clic su un pulsante. Cosi' tutti i tuoi topic saranno PRIMA vagliati dal team di moderazione, e sarai finalmente libero di gridare alla censura.

Cio' detto credo quindi che, piuttosto che giocare a far la primadonna con queste frasi ad effetto stile genio incompreso che minaccia di abbandonare la plebe al suo destino, a causa del tuo atteggiamento tu debba delle scuse non solo a me ma soprattutto a tutti gli altri associati del Forum, che con pazienza rispondono ai tuoi messaggi sempre con cortesia e garbo nonostante il tono spesso indisponente e provocatorio.

Per il futuro, ti suggerisco di agire (come raccomandato nelle FAQ che tu NON hai letto, e lo si deduce dalla lunghezza della tua firma, che ne vìola abbondantemente le norme) "come se gli altri non fossero interessati ad avere la tua opinione". La modestia, l'umilta' ed il basso profilo sono sempre preferibili rispetto ad atteggiamenti da spacconi e da saccenti, ancor piu' su un forum.

by **AGGROVIGLIATO** » 05 Mar 2007, 09:15

higt,mi permetto........anche io non trovo giusti i "topic " di rael sui genesis di GABRIEL ecc ecc ,ma le frasi scritte, tipo mail,messaggini telefonici,msn spesso sono fraintesi,cioe' non si capisce mai il tono con cui si scrivono le cose.
percio' direi di metterci una pietra [anzi 7 pietre]e ricominciare a scriversi come prima............
e a ROMA bersi una birra tutti assieme ascoltando i GENESIS !!
di COLLINS !! ovviamente.

by **SHACKETT** » 05 Mar 2007, 10:05

Non voglio aggiungere polemiche. Ritengo che la vita sia di per se complicata e non vale la pena aggiungere acredine anche sulle cose che amiamo. Sono d'accordo con i moderatori/amministratori di volare bassi (dovrebbe essere una regola di vita). Grandi o piccoli che siamo, questo dovrebbe rappresentare un luogo neutrale e familiare, dove mettere a fattor comune il nostro amore per i Genesis, dove potersi scambiare idee ed emozioni, dove approfondire le nostre conoscenze, dove potersi confrontare con altri musicisti (credo che siamo almeno 3 cover band in giro su questi post)...ed invece sembra di essere allo stadio...
Per quanto premesso, mi permetto di proporre la chiusura di questo topics, non essendoci altro da aggiungere, almeno con questi toni.

Genesis Forum Italia

Who is online