Genesis Forum Italia

by **jean_1960** » 20 May 2009, 08:25

Ovviamente ognuno ha le sue idee, e di certo non interessa a chi ama la musica di sentirsi "incensati" dalla critica o dal parere altrui sui propri gusti musicali. Mi ha incuriosito comunque un sito, di Mario Scaruffi, in cui vengono praticamente ignorati capolavori del nostro gruppo preferito (tranne un riferimento a "selling" ma senza particolari entusiasmi). Certamente il buon Mario predilige altre ricerche musicali (ho comunque trovato ottimi spunti nelle sue recensioni, che per esempio parlan benissimo di "Passion" - splendido affresco di Peter nel rivedere la World Music - e anche altri interessanti riferimenti di gruppi che altrimenti non avrei mai trovato), pero' e' strano come un gruppo che ha creato uno stile inconfondibile sia messo dopo the Doors, i Rolling Stones, Talking heads. Non voglio ovviamente provocare una "caccia all'untore", come detto ogni opinione e' piu' che rispettabile. Era solo una mia curiosita' sapere se anche voi avete trovato opinioni discordanti dalla nostra e cosa ne pensate. Ciao [:D]

by **wondering clouds** » 20 May 2009, 10:00

de gustibus non est disputandum. A qualsiasi livello di competenza. imho.

by **highinfidelity** » 20 May 2009, 10:23

Scaruffi e' un nome epico, da questo punto di vista. Cerca qualche vecchio topic per farti un'idea. [;)]

by **aorlansky60** » 20 May 2009, 11:38

si, lo Scaruffi è proprio un mito soprattutto per come cerca di distruggere scientificamente il fenomeno BEATLES cercando non tanto di sminuirne ma azzerarne totalmente il valore artistico e conseguente influenza musicale, oltre al fatto che il prog non è propriamente la sua forma d'arte musicale preferita, basta leggerne le schede dedicate ai vari nomi... Comunque, giudizi personali a parte, il suo sito rimane notevole quale fonte d'informazione storica musicale. Per il resto, credo che la migliore definizione di critico specializzato l'abbia coniata un vero genio della musica :

"I critici musicali sono persone che non sanno scrivere che intervistano persone che non sanno parlare per un pubblico che non sa leggere" (cit. Frank Zappa)

by **Pantagruel** » 20 May 2009, 15:22

quote:
Originally posted by aorlansky60
"I critici musicali sono persone che non sanno scrivere che intervistano persone che non sanno parlare per un pubblico che non sa leggere" (cit. Frank Zappa)

E citiamo sempre il grande Frank [8D]

ad ogni modo

Cosa pensate della critica specializzata?

...

Diciamo che mi irrita perché spesso i cosidetti critici specializzati sono dei buffoni che stroncano tutto, e proprio perché specializzati si sentono pure in diritto di farlo con arroganza. Ergo, la considero una vaccata

(detto da uno che ha il proprio blog di recensioni suona strano, ma tant'è

)

by **Thomas Eiselberg** » 20 May 2009, 17:43

Le critiche e le recensioni vanno prese per quelle che sono: delle opinioni di parte (ognuno ama alcune cose e ne odia altre), quando poi queste critiche vengono fatte da persone "specializzate", queste persone per distinguersi dalla massa cercano di de-mitizzare o di sfatare alcuni luoghi comuni ormai assodati (come cerca di fare lo Scaruffi con i Beatles).

Ogni critico poi è "più attento" ad un dato genere o filone musicale e lo conosce di più, mentra altri li ignora o li giudica attraverso dei pregiudizi (lo si capisce da quanti errori commette addentrandosi in territori che non lo riguardano: Scaruffi sul prog ad esempio è messo un po' male).

L'ideale di critico quindi sarebbe quello che conosce tutti i generi musicali e li ama tutti allo stesso modo, così non ci sarebbero "favoritismi" e pregiudizi, ma non ci sarebbe nemmeno critica[:-I]

E' giusto quindi avere una propria opinione, senza farsi condizionare da chicchessia, e sarebbe auspicabile anche conoscere certe cose prima di "stroncarle" del tutto

by **harlequin** » 20 May 2009, 19:07

Una volta un critico dell'epoca scrisse su una rivista dell'epoca che gli ultimi lavori di Beethoven erano stati scritti in quel modo percè l'autore era diventato sordo e non poteva sentire quelle brutture che componeva. Questi sono i critici musicali.[:D]
non vi dico la risposta del Ludovico Van[:D]

by **Rosario** » 20 May 2009, 20:21

Critici musicali?Boh...sinceramente non so....cioè,uno si può specializzare in storia della musica,in storia del rock,del pop,del jazz...ma le emozioni che ti danno le canzoni non hanno lo stesso valore per tutti...per cui,sono sempre impressioni personali,soggettive,individuali....se un critico dovesse assolutizzare e giudicare in maniera universale e oggettiva una canzone,che appendesse la penna al chiodo...

by **Lamia Lover** » 20 May 2009, 20:33

Ottimo Rosario. E lo Scaruffi si è incamminato per un campo ad intensiva coltura di mine. C'è una contraddizione di fondo: criticare significa prospettare una soggettività, che quì non esiste.
Esiste solo oggettività, perchè i Genesis sono oggettivamente i più grandi di tutti e di tutti i tempi! [:)][:)]

by **aorlansky60** » 21 May 2009, 06:10

dire che i GENESIS sono stati OGGETTIVAMENTE i migliori di tutti e di tutti i tempi non è oggettivo ma
molto SOGGETTIVO, [:D] proprio come uno che dall'alto del suo "sapere" -od almeno come lui crede- afferma che
"THE BEATLES furono poco meno che nulla" altra sentenza molto SOGGETTIVA e per nulla oggettiva.[:-D]

Non c'è nulla da fare, in qualsiasi classifica o pseudo tale stilata da "umani" si finisce sempre nel
soggettivo, perchè le scelte sono dettate "da quello che si ama, perchè si conosce bene ciò che si ama"
(questa l'ho già sentita da qualche parte[;)]) mentre si tende ad ignorare quello che non ci piace, non
approfondendo in modo tale da farsi un opinione più bilanciata e magari oggettiva.

Occorrerebbe possedere la conoscenza di tutto quanto è stato pubblicato in musica per avere l'autorevolezza
di potere giudicare a pieno titolo oggettivamente ed emettere sentenze equilibrate, ma mi rendo conto che
questa conoscenza la possiede solo il PADRE ETERNO insieme forse a pochissimi umani...

Il consiglio che mi sento di dare è quello di fare ricorso ai cosiddetti "critici" solo quale fonte storica,
ma poi farsi un giudizio personalissimo ASCOLTANDO e ASCOLTANDO per elevarci giudici noi stessi senza troppo timore di confrontare il nostro metro di giudizio a quello più autorevole di uno che si professa
"critico musicale" che altri non è che un uomo in carne ed ossa come noi munito di padiglione auricolare
per ascoltare e materia grigia per elaborare, solo con maggiore esperienza di ascolti rispetto a noi...[;)]

Più dei critici mi piace considerare i pareri di musicisti che riferiscono circa l'influenza che riconoscono
avere ricevuto da altri musicisti prima di loro... ecco allora che i sigg. BACH, BEETHOVEN, MOZART, LIZST,
ELLINGTON, DAVIS, COLTRANE, ZAPPA, DYLAN, LENNON, McCARTNEY un certo significato lo assumono...[:)]

by **Lamia Lover** » 04 Jun 2009, 21:36

Aor, devo per forza di cose insistere. E' l'universalità della musica dei Genesis a porli ai vertici, sopra tutti. Lasciamo stare i critici dove sono: c'è Roberto D'Agostino che già nel 1975 recitava il "de profundis" per i Nostri e gran parte del panorama pop-progressive di quegli anni! Universalità è oggettività!
Non è ovviamente pensabile, per emettere una sentenza di oggettività, essere a conoscenza di tutta la produzione musicale di ogni tempo, e nel caso dei Genesis questo è ancora più valido se pensiamo che cinque ragazzi di vent'anni hanno concepito e prodotto un certo Nursery Cryme... [:)]

by **aorlansky60** » 05 Jun 2009, 05:17

potrei risponderti ponendoti l'esempio di uno che alcuni secoli fa già a 4(quattro) anni suonava il clavicembalo in modo più che provetto tanto da diventare un fenomeno da esporre presso tutte le corti d'Europa, incredule, e che portò a termine la composizione della sua prima sinfonia quando ancora non aveva raggiunto i 10(dieci) anni...
Wolfgang Amadeus Mozart, e chi altri??...

certamente concordo sul fatto che a 20 anni ed avere già raggiunto un traguardo ambizioso quale lo è indubbiamente NURSERY CRYME è notevolissimo e ben oltre la media, però stabilire IL MIGLIORE è cosa assai ardua, e credo ed insisto, molto soggettiva. Credo che in questo giochi molto anche l'esperienza personale di ascolti e conoscenze di chi giudica. Per me, i Genesis erano "i migliori" quando avevo 15 anni, poi però col tempo ho incontrato una miriade di altri stili musicali, fuori anche dal rock...

Quando ascolto NURSERY CRYME o FOXTROT per es. sono conscio oggi come allora di trovarmi al cospetto di
opere notevoli, capolavori, però quando ascolto per es. KIND OF BLUE piuttosto che IN A SILENT WAY di Miles
DAVIS mi rendo altrettanto conto di trovarmi davanti monumenti veri e propri... allo stesso livello di A LOVE SUPREME di John COLTRANE, altro disco assolutamente pazzesco per bellezza... Per non parlare di alcune pagine memorabili di Frank Zappa... tornando al Genio(Mozart) quando ascolto il suo Requiem piuttosto che la
sinfonia nr.39 che amo particolarmente, anche qui c'è da commuoversi al pensiero di come uno sia riuscito a
comporre musica così sublime...

Insomma, per me stabilire THE BEST in assoluto è impossibile.

Riesco a concordare che Genesis in campo rock hanno scritto pagine indimenticabili, certo, però gli YES della
trilogia aurea -THE YES ALBUM, FRAGILE, CLOSE TO THE EDGE- per me sono altrettanto importanti, quali lo sono
i KING CRIMSON di LARK's TONGUES IN ASPIC, STARLESS AND BIBLE BLACK e RED, o i VAN DER GRAAF GENERATOR di
The Least We Can Do Is Wave..., H to HE who am the only one e PAWN HEARTS... ed un opera INDIMENTICABILE
quale JOHN BARLEYCORN MUST DIE dei TRAFFIC dove la vogliamo mettere??? musica significa anche sensazioni
indimenticabili più che tecnica, ed allora una cosa quale "If I could only remember my name" di David Crosby
non si può dimenticare... ed ho citato una minima parte di coloro che meritano di essere ricordati.

insomma, è un campo per me davvero troppo vasto.

by **doc.prog** » 05 Jun 2009, 06:13

rispondo alla domanda del topic:

tutto il male possibile !!!

scaruffi è stato criticato (... un critico criticato, quando si dice l'ironia della sorte ...) da più parti, a quanto pare si tratta di un gruppetto di volenterosi che sfornano "critiche" dalla mattina alla sera,
e come si sa, le critiche più severe sono e più vengono notate.

non voglio dire che una critica debba essere sempre positiva (ci mancherebbe ...!), altrimenti mi chiamerei mollica ( [:D]) ,

ma basta guardare voti e giudizi anche con controlli incrociati x capire che li c'è veramente qualcosa che non va ...

CMQ, non ascoltate la critica, fidatevi solo del vostro gusto personale!!!

Ciaooo
[:)]

by **Thomas Eiselberg** » 05 Jun 2009, 07:26

quote:
Originally posted by aorlansky60

certamente concordo sul fatto che a 20 anni ed avere già raggiunto un traguardo ambizioso quale lo è indubbiamente NURSERY CRYME è notevolissimo e ben oltre la media, però stabilire IL MIGLIORE è cosa assai ardua, e credo ed insisto, molto soggettiva. Credo che in questo giochi molto anche l'esperienza personale di ascolti e conoscenze di chi giudica. Per me, i Genesis erano "i migliori" quando avevo 15 anni, poi però col tempo ho incontrato una miriade di altri stili musicali, fuori anche dal rock...

Riesco a concordare che Genesis in campo rock hanno scritto pagine indimenticabili, certo, però gli YES della
trilogia aurea -THE YES ALBUM, FRAGILE, CLOSE TO THE EDGE- per me sono altrettanto importanti, quali lo sono
i KING CRIMSON di LARK's TONGUES IN ASPIC, STARLESS AND BIBLE BLACK e RED, o i VAN DER GRAAF GENERATOR di
The Least We Can Do Is Wave..., H to HE who am the only one e PAWN HEARTS... ed un opera INDIMENTICABILE
quale JOHN BARLEYCORN MUST DIE dei TRAFFIC dove la vogliamo mettere??? musica significa anche sensazioni
indimenticabili più che tecnica, ed allora una cosa quale "If I could only remember my name" di David Crosby
non si può dimenticare... ed ho citato una minima parte di coloro che meritano di essere ricordati.

Concordo sulla prima parte: l'oggettività non esiste, anche se esistono alcuni parametri che ci permettono di stabilire che i Genesis non sono quelli dipinti da Scaruffi[:D]
Le nostre esperienze ci dicono che i Genesis sono i migliori, ma è altresì vero che bisogna sempre distinguere in base al genere musicale di appartenenza.

Sugli Yes invece come sempre sono scettico: hanno fatto tre dischi che (per molti, non per me) sono molto importanti, e hanno dato molto al prog, ma non sono di valore così inestimabile per me.
Anche volendo considerare quei tre dischi come capolavori (e per me non lo sono) restano pur sempre quei tre, che stanno in mezzo alle ingenuità dei primi tempi e alla pacchianeria di Tales.
Secondo me quindi gli Yes interessanti sono durati troppo poco per essere più importanti dei Genesis (è un mio parere personale).

I King Crimson invece forse nel prog sono stati più importanti dei Genesis, il problema è che i King Crimson non erano (sono) un gruppo.
Un gruppo è fatto più o meno sempre dalle stesse persone, che hanno i loro naturali cali di ispirazione.
I King Crimson erano un porto di mare, dove quando le idee cominciavano a ristagnare si ripartiva con forze fresche e con propositi diversi.
Insomma i Crimson sono stati più un progetto che un gruppo.

Restano i VDGG che per loro stessa attitudine erano più di nicchia, ma di capolavori ne hanno composti, forse troppo pochi in relazione a quanto potevano fare. Sono comunque lì vicini ai Genesis.

Per quanto riguarda gli altri nomi e gli altri generi concordo: ogni gruppo ha dato il massimo nel suo genere musicale ed è in base a quello che deve essere giudicato.

Gli Iron Maiden sono peggio dei Genesis? A me piacciono un poco meno, ma loro sono il metal e quando si ascolta quella musica bisogna confrontarsi con loro.
E' impossibile stabilire se siano meglio dei Genesis o peggio, perchè apparteneti ad un mondo musicale troppo diverso, sta a noi, in base ai nostri gusti e alle nostre impressioni stabilire quale consideriamo migliore (fatto salvo che i primi sono stati ispirati dai secondi, e quindi qualche debito in quanto a "peso musicale" lo devono pagare).

Non esiste quindi una critica "oggettiva", ma esistono parametri che ci permettono di avvicinarci all'obiettività.

by **aorlansky60** » 05 Jun 2009, 08:12

caro Thomas [;)]

perfetta la descrizione che dai dei King Crimson, "porto di mare" [:D]

i continui vorticosi cambi di formazione voluti ed attuati da Fripp ne hanno caratterizzato la resa finale
di ogni albums, ecco perchè è più giusto definirli "progetto" come dici ed ecco perchè la loro musica è
così indirizzabile, album per album, alle diverse formazioni e quindi ai diversi background musicali dei
componenti che di volta in volta si sono avvicendati: si parte dal prog di IN THE COURT e WAKE per approdare
a ritmi jazz di LIZARD(molti musicisti qui chiamati da Fripp possedevano background jazzistico) per
proseguire al "non saprei come definirlo ma affascinante" ISLANDS : Debussyano? New Age? Jazz? Rock? credo il
più misterioso come stile di tutta la loro discografia, fino alla triade più omogenea per stile e maturazione
musicale -TONGUES,STARLESS,RED- che hanno visto una formazione stabile(per modo di dire, trattandosi di Fripp)

il discorso dei "Tecnocrati": è vero e riconosco che YES ed ELP hanno composto meno pagine di alto livello
rispetto ai Genesis che possono vantare almeno 6 grandissime opere, ciò nonostante gli ELP sono e rimangono
memorabili, imho, anche solo per i due primi albums, e gli YES per quei famosi 3 albums, insomma, se si parla
di prog, anche per quel poco di alto valore artistico che possono avere fatto, YES ed ELP per me sono IMPRESCINDIBILI.

La maestria ed il virtuosismo ancora non troppo fini a se stessi dimostrati da SQUIRE, HOWE, BRUFORD ed EMERSON
in quegli albums citati credo parlino da soli.

Poi il numero delle opere ad alto livello che può avere composto un gruppo determinandone "il valore" finale è quasi fuorviante: per es. per me è e sarà sempre grandissimo MIKE OLDFIELD per le sue prime tre sole opere TUBULAR BELLS-HERGEST RIDGE-OMMADAWN

by **jean_1960** » 17 Jun 2009, 08:14

Un commento ulteriore, sempre comprendendo molto bene il concetto che ognuno ha - giustamente e indiscutibilmente - i suoi gusti : ho preso tre album che Scaruffi indicava nelle sue recensioni. Il primo, Passion di Peter Gabriel, davvero splendido. Il secondo, rock Bottom di Robert Wyatt, interessante (ma l'ho sentito una volta sola:) Il terzo, la sua prima scelta, Troust Mask Replica , dopo tre canzoni ho smesso di ascoltarlo e mi son subito sentito "the lamb" per "depurarmi" [:D]

by **aorlansky60** » 17 Jun 2009, 09:28

caro Jean

-a proposito, visto il nick sarai mica Francese, eh?? [;)] se OUI, je suis français moi meme, je m\'appelle Alain, moi aussi 1960, eh, eh, eh- [;)] [:D]

con Troust Mask Replica sei caduto veramente male, lo riconosco!!! [:D]

io stesso posseggo quell\'album dagli anni 70 ed allora non c\'era certo lo scaruffone a consigliarlo ma era
segnalatissimo nelle riviste specializzate del tempo quale un opera importante da avere, da sentire etc etc

sull\'onda di quelle recensioni lo presi... mai decisione fu più insensata, almeno quanto quelle critiche... [:-D]

beh, io devo averlo ascoltato una sola volta -anzi trattandosi di un doppio non so nemmeno se ho affrontato il disco 2... [;)] [:D] puah [V] [xx(]

da trentanni dimora sonnolento da qualche parte nella mia collezione di vinili... [:D] [:-D]

ROCK BOTTOM invece mi piace e anche molto! [;)]

by **Duke of Mar** » 17 Jun 2009, 10:10

quote:
Originally posted by jean_1960

Troust Mask Replica

Questo disco di Captain Beefheart è un mistero. Tutti, e ribadisco TUTTI, lo citano tra i dischi più belli della storia della musica rock.[:0][:0][:0]

Per me?

UNA CAGATA PAZZESCA!!! [:D]

by **aorlansky60** » 17 Jun 2009, 10:24

OT

[:D]

clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-
clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-
clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-
clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-

...160 ore filate di applausi scroscianti per il DUCA [;)]

per il suo autorevole quanto profondo giudizio critico espresso per quella... bleah... [:D]

by **smiroldo** » 17 Jun 2009, 10:34

bah, a questo punto lo devo ascoltare [:D][:D][:D]

by **Duke of Mar** » 17 Jun 2009, 10:51

Poi non dire che non ti avevamo messo in guardia... [:-j][:D]

A mio parere, fa il paio (nella categoria "dischi sopravvalutati" ovvero "CAGATE PAZZESCHE") con "Modern dance" dei Pere Ubu... [:-|]

by **aorlansky60** » 17 Jun 2009, 10:55

poi non dire che non ti avevamo avvertito!... [;)]

io nego qualsiasi reponsabilità, eh... [:-D] [:D]

by **smiroldo** » 17 Jun 2009, 11:09

non potrà essere peggio di un "tago mago" dei Can... [:0][:0][xx(][xx(]

by **Supper s Ready** » 17 Jun 2009, 11:24

quote:
Originally posted by aorlansky60

OT

[:D]

clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-
clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-
clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-
clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-clap-

...160 ore filate di applausi scroscianti per il DUCA [;)]

per il suo autorevole quanto profondo giudizio critico espresso per quella... bleah... [:D]

Qualche citazione? [:-I][:D][:D]

by **doc.prog** » 17 Jun 2009, 11:41

quote:
Originally posted by smiroldo

non potrà essere peggio di un "tago mago" dei Can... [:0][:0][xx(][xx(]

ahhh !!!

fermi tutti !!!

i can e tago mago in particolare rappresentano una sperimentazione innovativa e per molti versi geniale (insieme a buona parte del cd. kraut-rock che poi sfociò nei kraftwerk e nella musica elettronica in genere ...

il brano n. 3 di tago mago, "Oh Yeah", ancora oggi rappresenta un capolavoro di modernità assoluta!

ascoltandola,
http://www.youtube.com/watch?v=49PvnYCKZkM
appare incredibile che un brano così moderno sia stato inciso nel 1971; erano almeno 20 anni avanti rispetto a tutti (e musicisti con le balls [:D], ascoltare i bootlegs x credere) !!!

PS: vabbè la innegabile grandezza dei genesis e del prog-rock tutto, ma occorre ampliare i propri orizzonti nella vita [;)] !!!

ciaooo [:)]

by **aorlansky60** » 17 Jun 2009, 11:43

quote:
Originally posted by smiroldo

non potrà essere peggio di un \"tago mago\" dei Can... [:0][:0][xx(][xx(]

a parte il fatto che TAGO MAGO non mi dispiace affatto, anzi, ma qui si tratta pur sempre di gusti personalissimi...

comunque, caro Smiro [;)] tu prova a immaginare il peggio in musica nella tua esperienza; ...ci sei?

bene, con Trout Mask Replica sei ancora parecchio lontano!... [;)] [:D]

ricordi l\'effetto che fece a Squonk64 l\'ascolto di INVISIBLE TOUCH due anni fà??? [:D] [:-D] bene,
l\'effetto che ti farà Captain BeefHeart con quel...disco sarà molto, mooolto peggio...[;)] [:D] [:-D]

poi dicono che gli amici non servono... [;)] [:-D] [:D]

by **doc.prog** » 17 Jun 2009, 11:44

quote:
Originally posted by Duke of Mar

A mio parere, fa il paio (nella categoria "dischi sopravvalutati" ovvero "CAGATE PAZZESCHE") con "Modern dance" dei Pere Ubu... [:-|]

e con UFFAgumma ... [:D]

(cagata non saprei, ma sopravvalutato mi sa di si ... [;)] )

by **aorlansky60** » 17 Jun 2009, 11:44

quote:
Originally posted by smiroldo

non potrà essere peggio di un \"tago mago\" dei Can... [:0][:0][xx(][xx(]

a parte il fatto che TAGO MAGO non mi dispiace affatto, anzi, ma qui si tratta pur sempre di gusti personalissimi...

comunque, caro Smiro [;)] tu prova a immaginare il peggio in musica nella tua esperienza; ...ci sei?

bene, con Trout Mask Replica sei ancora parecchio lontano!... [;)] [:D]

ricordi l\'effetto che fece a Squonk64 l\'ascolto di INVISIBLE TOUCH due anni fà??? [:D] [:-D] bene,
l\'effetto che ti farà Captain BeefHeart con quel...disco sarà molto, mooolto peggio...[;)] [:D] [:-D]

poi dicono che gli amici non servono... [;)] [:-D] [:D]

by **smiroldo** » 17 Jun 2009, 11:48

quote:
Originally posted by doc.prog

ahhh !!!

fermi tutti !!!

i can e tago mago in particolare rappresentano una sperimentazione innovativa e per molti versi geniale (insieme a buona parte del cd. kraut-rock che poi sfociò nei kraftwerk e nella musica elettronica in genere...

tutto quello che vuoi, ma a me fanno venire la psoriasi...

quote:
Originally posted by doc.prog

PS: vabbè la innegabile grandezza dei genesis e del prog-rock tutto, ma occorre ampliare i propri orizzonti nella vita [;)] !!!

non è che siccome i can mi fanno ca**re io mi ritenga un ottuso musicale, eh...

quote:
Originally posted by aorlansky60

a parte il fatto che TAGO MAGO non mi dispiace affatto, anzi, ma qui si tratta pur sempre di gusti personalissimi...

eh, appunto [;)] io li ho ascoltati con molta curiosità, ma alla fine mi sono arreso. per me sono insopportabili, eppure penso di intendermene abbastanza di panettoni...[:D]

by **Thomas Eiselberg** » 17 Jun 2009, 11:50

Concordo con chi dice che Trout mask replica è una schifezza immonda[:D]

Forse è un disco importante perchè ci fa capire dove il rock non dovrebbe mai spingersi, o per capire che si può fare rock senza di fatto emmettere composizioni comprensibili dall'orecchio umano[:-D]

Smiro, non può essere peggio di Tago Mago dei Can[:0]?

Ma guarda che Tago Mago è un bell'album (non mi fa impazzire, ma c'è della genialità, le composizioni sono trascinanti, c'è un filo conduttore), a me piace[:D][;^(]

Al confronto di Trout mask replica Tago Mago è una perla[:D]

by **doc.prog** » 17 Jun 2009, 11:55

quote:
Originally posted by jean_1960

Un commento ulteriore, sempre comprendendo molto bene il concetto che ognuno ha - giustamente e indiscutibilmente - i suoi gusti : ho preso tre album che Scaruffi indicava nelle sue recensioni. Il primo, Passion di Peter Gabriel, davvero splendido. Il secondo, rock Bottom di Robert Wyatt, interessante (ma l'ho sentito una volta sola:) Il terzo, la sua prima scelta, Troust Mask Replica , dopo tre canzoni ho smesso di ascoltarlo e mi son subito sentito "the lamb" per "depurarmi" [:D]

x quanto possa fare testo, Rock Bottom è uno dei dischi più belli che io abbia mai sentito, figlio di una profondissima riflessione dell'artista - geniale batterista dei soft-machine e dei matching mole (nome che suona in inglese come "machine molle" che in francese vuol dire macchina soffice cioè soft-machine ([:0]) registrato nel periodo successivo alla tragedia che lo coinvolse (caduta dal III piano e frattura vertebrale con paraplegia e sedia a rotelle a vita [:.-(][:.-(][:.-(]
un disco veramente commovente, bellissimo anche al di la del triste risvolto !
PS: molti dei dischi di wyatt furono prodotti da nick mason noto "batterista" ([:D]) dei PF a testimonianza della profonda amicizia tra i primi floyd ed i soft-machine (e daevid allen ed i suoi gong); syd barrett partecipò infatti a moltissimi concerti dei primissimi psichedelici SM e mason "suonò" ad un concerto tributo a wyatt pieno di stelle come oldfield, manzanera e tanti altri ...

by **Supper s Ready** » 17 Jun 2009, 11:55

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Al confronto di Trout mask replica Tago Mago è una perla[:D]

Allora TMR dee essere proprio una roba che a confronto i Frocio Tel sono dei mostri del rock!

No, così MAI [:D]

by **aorlansky60** » 17 Jun 2009, 11:56

...sei ancora dell \' idea, Smiro

[;)] [:D] [:-D]

da retta a me, ascolta altro!...

temo ormai che gli abbiamo messo la pulce all\'orecchio... [;)] [:D] [:-D] ...poi facci sapere, eh [;)] [:D] [:-D]

by **doc.prog** » 17 Jun 2009, 12:04

quote:
Originally posted by smiroldo

quote:
Originally posted by doc.prog

PS: vabbè la innegabile grandezza dei genesis e del prog-rock tutto, ma occorre ampliare i propri orizzonti nella vita [;)] !!!

non è che siccome i can mi fanno ca**re io mi ritenga un ottuso musicale, eh...

beh, mi sono espresso male (ma non ho parlato di ottusità ...), ti invitavo solamente ad un ascolto un po' più articolato dei can (che hanno mille sfaccettature) e del krautrock in genere proprio perchè in questo forum siete tutte persone che hanno dimostrato eccellenti gusti musicali ...

ciaooo [:)]

by **aorlansky60** » 17 Jun 2009, 12:18

quoto doc.prog [;)] per gli apprezzamenti fatti a ROCK BOTTOM, ROBERT WYATT e MATCHING MOLE

machine mole, vero, non ci avevo mai fatto caso...

Smiro, se non lo conosci, lascia perdere Captain Beefheart ed ascolta ROCK BOTTOM ed anche MATCHING MOLE,
questi due qui meritano di certo! [;)]

by **Dalex_61** » 17 Jun 2009, 14:39

L'argomento "critici musicali" è stato già affrontato in passato nel nostro forum e torna ciclicamente. E' giusto così, perché inevitabilmente leggiamo o ascoltiamo recensioni su giornali, siti internet, radio, tv. Io lo faccio sempre meno, ma ancora mi capita. [O:-)]

Avete già detto l'essenziale e molto meglio di come avrei saputo farlo io. Aggiungo che fare il critico non è una forma d'arte ma un mestiere, con le sue norme di carattere commerciale. Tra queste, la regola d'oro è che ogni giornalista deve scegliersi un pubblico potenziale: niente pubblico, niente articoli. [:-I]

Alla luce di questa vecchia legge, quando hai scelto un pubblico (giovani di tendenza, trentenni radical-chic, femminile adolescenziale, urbano alternativo, punkabestia, cinquantenni da rock classico, sopravvissuti della new wave, intellettuali disoccupati con chitarra, ecc., ecc., ecc...) ci sono generi e artisti di cui DEVI parlare bene (se proprio non li sopporti, meglio non parlarne) e altri di cui DEVI dire tutto il peggio che si può. [J-,]

Resiste naturalmente qualche spirito libero, qualche giornalista che ha idee sue, trasversali e personali. Difficile trovarli, perché di solito volteggiano da una testata all'altra in penultima pagina e ovunque sono guardati con sospetto. Dopo i settant'anni, poi, si guadagnano un certo rispetto. Però questa è un'altra storia... [;)]

by **marcoleodori** » 17 Jun 2009, 16:51

Cosa pensate della critica specializzata?

Tutto il male possibile....

by **doc.prog** » 17 Jun 2009, 19:43

quote:
Originally posted by aorlansky60

caro Jean

con Troust Mask Replica sei caduto veramente male, lo riconosco!!! [:D]

io stesso posseggo quell\'album dagli anni 70 ed allora non c\'era certo lo scaruffone a consigliarlo ma era
segnalatissimo nelle riviste specializzate del tempo quale un opera importante da avere, da sentire etc etc

sull\'onda di quelle recensioni lo presi... mai decisione fu più insensata, almeno quanto quelle critiche... [:-D]

beh, io devo averlo ascoltato una sola volta -anzi trattandosi di un doppio non so nemmeno se ho affrontato il disco 2... [;)] [:D] puah [V] [xx(]

da trentanni dimora sonnolento da qualche parte nella mia collezione di vinili... [:D] [:-D]

... e non avete mai sentito (forse) Event 76 dei mitologici Area di Stratos, musica ad altissimo tasso di sperimentazione ispirata dalle opere di John Cage celeberrimo compositore contemporaneo americano del quale vi propongo uno dei brani più celebri in assoluto: 4'33.

La prima volta che l'ho "ascoltato" ho pensato ad uno scherzo, ma qui suona (see, suona [:-D]) pure l'orchestra sinfonica della bbc (mah!) ...

http://www.youtube.com/watch?v=ZHEZk6dSReI

notare inoltre a 6'28 l'applauso convinto di gente che pochi sec prima faceva facce imbarazzatissime ed assurde [:0][:0][:0]

c'è di che rivalutare il capitano cuore-di-manzo e persino uffagumma [:0][:0][:0]

Qlc potrebbe segnalare un bootleg di questa performance ?!?!

gh ... gh ... gh .. mmmhhuaaa!ah! ah! [:D][:D][:D][:D][:D]

by **aorlansky60** » 18 Jun 2009, 06:04

purtroppo non riesco a vedere oltre il link, però conosco JOHN CAGE di nome e di fama [:D] [:-D] per cui mi basta per starne alla larga [;)]

per il resto ricordo il periodo sperimentale degli AREA, certe cose erano veramente da prendere con le pinze [:D] [:-D]

a parte tutto, in termini di vero non senso musicale, il battesimo io lo ebbi volente o nolente con Revolution9 dal WHITE ALBUM: un
operazione subdolamente perfida se ci pensiamo, che solo un come LENNON avrebbe potuto architettare per prendere per i fondelli i propri fans del tempo, che acquistando un disco dei Beatles sapevano benissimo cosa potervi trovare dentro: pop, rock, anche rock-a-billy o vaudeville(tipicamente McCartney) MA NON DI CERTO IL JOHN CAGE DI
REVOLUTION 9!!! Fu il battesimo dell\'avanguardia musicale per un sacco di ascoltatori, al tempo!! [:D] [:-D]

by **jean_1960** » 18 Jun 2009, 10:49

quote:
Originally posted by aorlansky60

caro Jean

-a proposito, visto il nick sarai mica Francese, eh?? [;)] se OUI, je suis français moi meme, je m\'appelle Alain, moi aussi 1960, eh, eh, eh- [;)] [:D]

con Troust Mask Replica sei caduto veramente male, lo riconosco!!! [:D]

io stesso posseggo quell\'album dagli anni 70 ed allora non c\'era certo lo scaruffone a consigliarlo ma era
segnalatissimo nelle riviste specializzate del tempo quale un opera importante da avere, da sentire etc etc

sull\'onda di quelle recensioni lo presi... mai decisione fu più insensata, almeno quanto quelle critiche... [:-D]

beh, io devo averlo ascoltato una sola volta -anzi trattandosi di un doppio non so nemmeno se ho affrontato il disco 2... [;)] [:D] puah [V] [xx(]

da trentanni dimora sonnolento da qualche parte nella mia collezione di vinili... [:D] [:-D]

ROCK BOTTOM invece mi piace e anche molto! [;)]

Ciao, assolutamente italianissimo! Per quanto riguarda i tuoi commenti su rock bottom, comprendo benissimo. come dicevo, l'ho trovato interessante, di assoluto valore, giusto le sonorita' non sono tra le mie preferite. Indovina quali preferisco... Volevo solo, sempre nel pieno rispetto dei gusti, segnalare che non tutte le indicazioni dei critici sono condivisibili... [:D]

by **jean_1960** » 18 Jun 2009, 10:54

quote:
Originally posted by doc.prog

quote:
Originally posted by jean_1960

Un commento ulteriore, sempre comprendendo molto bene il concetto che ognuno ha - giustamente e indiscutibilmente - i suoi gusti : ho preso tre album che Scaruffi indicava nelle sue recensioni. Il primo, Passion di Peter Gabriel, davvero splendido. Il secondo, rock Bottom di Robert Wyatt, interessante (ma l'ho sentito una volta sola:) Il terzo, la sua prima scelta, Troust Mask Replica , dopo tre canzoni ho smesso di ascoltarlo e mi son subito sentito "the lamb" per "depurarmi" [:D]

Ciao, capisco molto bene il tuo apprezzamento per rock bottom, infatti l'ho definito "interessante" non per sminuirne il valore, ma solo per indicare che personalmente preferisco altre sonorita'. Ho fatto insomma una scaletta dove Passion era davvero una grande scoperta, merito di Scaruffi. Wyatt gran disco ma fuori dalle mie sonorita'. E trut mask una c.....a pazzesca [:D] Beh dai Passion colma il costo di trout...

by **jean_1960** » 18 Jun 2009, 10:56

quote:
Originally posted by doc.prog

rispondo alla domanda del topic:

tutto il male possibile !!!

scaruffi è stato criticato (... un critico criticato, quando si dice l'ironia della sorte ...) da più parti, a quanto pare si tratta di un gruppetto di volenterosi che sfornano "critiche" dalla mattina alla sera,
e come si sa, le critiche più severe sono e più vengono notate.

non voglio dire che una critica debba essere sempre positiva (ci mancherebbe ...!), altrimenti mi chiamerei mollica ( [:D]) ,

ma basta guardare voti e giudizi anche con controlli incrociati x capire che li c'è veramente qualcosa che non va ...

CMQ, non ascoltate la critica, fidatevi solo del vostro gusto personale!!!

Ciaooo
[:)]

Guarda, io la penso assolutamente come te. E questo vale anche per le guide sui vini, ristoranti etc.....
E' pero' bello trovare discussioni come in questo forum, dove la "vince" la musica e non il gusto personale [:)]

by **wondering clouds** » 24 Jun 2009, 06:00

quote:
Originally posted by Dalex_61

L'argomento "critici musicali" è stato già affrontato in passato nel nostro forum e torna ciclicamente. E' giusto così, perché inevitabilmente leggiamo o ascoltiamo recensioni su giornali, siti internet, radio, tv. Io lo faccio sempre meno, ma ancora mi capita. [O:-)]

Avete già detto l'essenziale e molto meglio di come avrei saputo farlo io. Aggiungo che fare il critico non è una forma d'arte ma un mestiere, con le sue norme di carattere commerciale. Tra queste, la regola d'oro è che ogni giornalista deve scegliersi un pubblico potenziale: niente pubblico, niente articoli. [:-I]

Alla luce di questa vecchia legge, quando hai scelto un pubblico (giovani di tendenza, trentenni radical-chic, femminile adolescenziale, urbano alternativo, punkabestia, cinquantenni da rock classico, sopravvissuti della new wave, intellettuali disoccupati con chitarra, ecc., ecc., ecc...) ci sono generi e artisti di cui DEVI parlare bene (se proprio non li sopporti, meglio non parlarne) e altri di cui DEVI dire tutto il peggio che si può. [J-,]

Resiste naturalmente qualche spirito libero, qualche giornalista che ha idee sue, trasversali e personali. Difficile trovarli, perché di solito volteggiano da una testata all'altra in penultima pagina e ovunque sono guardati con sospetto. Dopo i settant'anni, poi, si guadagnano un certo rispetto. Però questa è un'altra storia... [;)]

aggiungerei che cmq uno che ha determinate passioni, può scegliere il critico che più si avvicina ai suoi gusti e così non sbagliare nell'ascoltare e scoprire nuove frontiere musicali. quindi salviamo il professionista e l'ascoltatore che lo stima.

by **Dalex_61** » 26 Jun 2009, 18:29

Quoto, quoto... [;)]

by **Runaround** » 02 Jul 2009, 15:05

Sebbene ne riconosca l’autorevole competenza mi domando tuttavia (e non credo di essere il solo a) se lo Scaruffi l’abbia mai sentito (non dirò ascoltato) un disco dei Beatles… [:-I]

by **aorlansky60** » 03 Jul 2009, 08:13

La scheda dello Scaruffi visibile nel proprio sito riconducibile ai Beatles, per portata, intensità critica
e voluminosità(penso sia quella più lunga da lui dedicata rispetto a qualsiasi altro nome dello star system
o show business) rispecchia bene quella che altri non è che una CROCIATA sua personalissima contro il
fenomeno rappresentato dai Beatles stessi; è significativo che egli ne mini prima ancora che il contenuto
musicale, l'importanza da loro rivestita per lo sviluppo della musica pop dagli anni '60... molti concetti
da lui riferiti sono comunque giusti, primo fra tutti quello che tecnicamente i Beatles messi insieme non
valevano Eric Clapton... comunque, a mio parere umilissimo, negare la pura e sola bellezza di certe melodie da loro composte nei sixties, oltre al fatto che molte di queste costituivano di fatto esperimenti mai esplorati prima in campo pop, e negare un minimo di importanza storica al quartetto E' SEMPLICEMENTE COME AFFERMARE CHE IL NERO E' BIANCO -un assurdità, appunto, scientificamente incontroveribile a meno che non si sia ciechi o daltonici- perchè è innegabile (confermato anche e soprattutto da moltissimi loro colleghi & avversari & competitori del tempo) quanto i Beatles siano stati ritenuti IMPORTANTI perchè tutto quanto realizzavano(almeno dal 65 al 69) era fonte di continua ispirazione per tutti i nomi pop del tempo.

a volte lo Scaruffi si contraddice clamorosamente, quando per es. imputa ai Beatles il fatto di non essere mai
andati "oltre" il semplice formato canzone da 3/4 minuti, mentre elogia sperticatamente BOB"con il quale il rock non sarà
mai più lo stesso"Dylan che altri non faceva che comporre songs dalla durata medesima, la stessa durata e lo
stesso clicche' di BYRDS o Jefferson Airplane o Buffalo Springfields... quello che lo Scaruffi non dice è che
sia Dylan(seppure in forma minore) che soprattutto Byrds furono fortemente influenzati dai Beatles stessi e
da quello che questi realizzavano nel 64/65, non perchè lo dico qui io, ma per stesse ammissioni di questi
artisti nei confronti dei Beatles. Quello che Scaruffi non sembra o non vuole riconoscere è che quel periodo
fu irripetibile per quanto riguarda l'auto influenza musicale che si instaurò tra i nomi più celebri del tempo.

molto più semplicemente, io penso che tramite la sua "crociata" egli si sia voluto fare un bel pò di pubblicità gratuita e basta.

by **smiroldo** » 03 Jul 2009, 08:55

aor, hai speso fin troppe parole su scaruffi in rapporto ai beatles [;)]

molto più sinteticamente, quel che dice lo scaruffi sui beatles è la più grande minkiata del millennio [:D][:D][:D]

by **aorlansky60** » 03 Jul 2009, 09:30

[:D] [:-D] [:-D] [:D]

devo convenire con Smiro [;)] che il suo ultimo stringato giudizio vale più di tutte le parole che ho speso e scritto in questo topic...

[:D] BRAVISSIMO [;)]

Genesis Forum Italia

Who is online