Genesis Forum Italia

by **fr.arcuri** » 17 Jul 2009, 19:14

http://files.getdropbox.com/u/338486/%2 ... 20Fool.mp3

magari la conoscete benissimo ma io non l'avevo mai ascoltata.
è anche vero che non ho ascoltato molto dei 13 volumi della serie "in the beginning".

onestamente sono ancora sconvolto. deliziato e sconvolto.

adoro ascoltare i genesis quando "jammano" con questi suoni ruvidi e secchi: phil è entusiasmante in questo e starei ore ad ascoltarlo.

ma questo pezzo va oltre l'inedito.

forse l'inizio è stato recuperato nell'arpeggio iniziale di slipperman.
l'inizio stesso ha qualcosa preso dall'apocalisse.

ma il pezzo piano piano prende una sua forma concreta con un rondò micidiale.

per me è strepitoso. e ironia della sorte, io l'ho recuperato nel torrente in un pesciolino dedicato a selling ( ho lasciato i dati nell'mp3) in cui, nella track list che segue fedelmente la scaletta del disco, viene collocato al posto numero 4, ereditando posizione e quasi titolo del più odiato pezzo dei genesis classici.

certo con questo splendore selling sarebbe stato ancora migliore.

avrebbe avuto un'altra fantastica freccia al suo arco.

riescono a sorprendermi anche con gli scarti, dio come il odio!
[:)]

by **narnia** » 17 Jul 2009, 19:20

[O:-)]Concordo. Steve Hackett aveva avuto da pochi giorni la nuova pedaliera di Peter Cornish e, mentre Rutherford arpeggia con il Coral Sitar, "smanetta" da Dio.....Un must.

by **fr.arcuri** » 17 Jul 2009, 19:26

e qualcuno sa come si chiama la malattia mentale contagiosa che colse i 5 convincendoli ad abbandonare al suo destino questo pezzo splendido?

EDIT: ecco qua. ho fatto la conoscenza della mitica compression! lo sapvo che quest'inedito doveva essere famoso data la sua bellezza.

rinnovo la richiesta sul motivo che lo fece cestinare

by **Phoberomys** » 17 Jul 2009, 19:51

Abbandonato?
Pezzo splendido?
A me pare che ognuno vada per i bersani suoi, e che stiano sviluppando abbozzi di idee poi confluite in vari pezzi di The Lamb, Fly on the Windshield in primis.

En passant, mi sembra anche di sentire un flauto.
Doveva sicuramente essere John Hackett, vero, visto che mentre i 4 moschettieri 'componevano' le musiche Pìter era "in un'altra stanza a scrivere i testi". Come no.

PS: Arcuri, sentiti i vari volumi di ITB. Si scoprono cose carine.

by **fr.arcuri** » 17 Jul 2009, 20:02

si hai ragione.
c'è un ragazzo sul torrente che sta facendo un bel lavoro "sistemandoli" per album.

riguardo no fool, universalmente conosciuta come compression, ho scritto che la canzone prendo forma man mano che procede: è una jam, un work in progress che mi delizia nel rondò finale che non mi sembra sia stato ripreso da nessuna parte.

che no fool era la mitica compression l'ho dedotto dal boot dei meccanici chiamato rarities.

e se accetto volentieri il tuo consiglio di ascoltare i volumi "dell'inizio" io ti avverto da amico di non ascoltare mai la versione fatta dai meccanici di questa canzone: l'anno uccisa!.

ed enpassant:

se la domanada è: chi ha composto the lamb?

e le riposte possibili sono
A) testi: peter, musica gli altri 4
B) testi e musica di peter gabriel.

io voto B. agli altri lascio solo gli arrangiamenti!

ecco ora mi sono proprio schierato

[:-D]

by **Phoberomys** » 18 Jul 2009, 06:11

Maremma cammella, Fr, una suddivisione così manichea non esiste proprio: testi di PG (con aiuti marginali di Tony e Mike su due brani finali), musiche di tutti e cinque.

Basta ascoltare i demi avendo cura di impiegare correttamente le due escrescenze cartilaginose poste ai lati del capo.

by **MaiaDaharfendul** » 18 Jul 2009, 07:13

il pezzo preferito di horizons[:D][:D][:D]

by **smiroldo** » 18 Jul 2009, 07:16

quote:
Originally posted by Phoberomys

Basta ascoltare i demi avendo cura di impiegare correttamente le due escrescenze cartilaginose poste ai lati del capo.

questa cosa l'hai scritta spesso e m'incuriosisce...che "illuminazioni" bisognerebbe avere? a me paiono classiche prove di un gruppo come tutti gli altri...[:-I]

by **Phoberomys** » 18 Jul 2009, 07:25

Nessuna illuminazione, solo chiarimenti sul processo creativo della band (necessari per sfatare miti decennali), molte conferme e qualche sorpresa.

E comunque non sono prove di un gruppo qualunque: sono prove dei Genesis. [;)]

by **fr.arcuri** » 18 Jul 2009, 08:22

e vabbè era una provocazione [;)] tesa a ribadire un concetto che mi sta a cuore: e cioè che peter faceva molto più di quello che sembra.

by **smiroldo** » 18 Jul 2009, 08:33

quote:
Originally posted by Phoberomys

Nessuna illuminazione, solo chiarimenti sul processo creativo della band (necessari per sfatare miti decennali), molte conferme e qualche sorpresa.

E comunque non sono prove di un gruppo qualunque: sono prove dei Genesis. [;)]

che i G non siano un gruppo qualunque, ovviamente siamo daccordo [;)]

il mito decennale, a meno che io non abbia vissuto su un altra costellazione, è stato quello per cui peter era responsabile unico di musiche, testi, arrangiamenti e produzione [:D]
quindi, se è questo il mito da sfatare a cui ti riferisci, allora sono daccordo con te [:D][:D][;)]

seriamente, dall'ascolto delle prove cosa si evince?
si ascolta un gruppo che prova e riprova maniacalmente frammenti dei brani che noi tutti conosciamo, spesso provando arrangiamenti completamente differenti (si pensi alle diverse take dell'intro di battle).

e dunque? [:)]

by **fr.arcuri** » 18 Jul 2009, 08:43

scusatemi ma mi sento un pò un pistola.

l'arpeggio che si sente diciamo intorno al 40 secondo in che canzone è contenuto?

e quello che accade dal quarto minuto in poi dove si trova nella discografia ufficiale?

io non ci sento molto più di quello scritto nel mio primo post, unito ad un atmosfera alla lamb che già aleggiava durante le sessioni di selling.

ma per me è un pezzo inedito dalle enormi potenzialità

by **GiAnt** » 18 Jul 2009, 10:05

è un'apocalisse in 7/8 ma anche in 9/8 ma anche in 5/8 talvolta, anche se con un carattere diverso, non tragico catastrofistico, ma romantico leggermente malinconico.
basso ostinato con frequenti cambi di tempo con una ritmica senza frutti canditi (cioè scandita), e improvvisazioni in tonalità: quando hai una base del genere ci puoi mettere sopra quel che vuoi.
molto bello veramente, avrebbero potuto farne un brano ufficiale di the lamb, perchè il sound è quello, sopratutto il modo di suonare ed il suono di Phil: il finale the lamb in sfumato. la trovo un'idea stupenda.
e infatti è mia.

by **Rael1978** » 18 Jul 2009, 11:28

No Fool non e' il titolo esatto,ma "reinventato" da quell'utente del movement che sta "reinventando" gli album dei nostri in versione demo,e sulla serie In The Beginning era inserita col nome,mi pare di "Improvisation" su per giu.

Questa e' la tracklist di "Selling Unplanned by the sounds"

1 08:36 Dancing With The Moonlit Knight
2 04:09 I Know What I Like (In Your Wardrobe)
3 05:23 Firth Of Fifth
4 05:53 No Fool
5 14:06 The Battle Of Epping Forest
6 04:15 After The Ordeal
7 08:01 The Cinema Show
8 00:37 Aisle of Empty
9 06:23 Bonus Track

More Fool Me credo sia stata volutamente evitata,e sostituita un po'ironicamente,da "No Fool" [:)]

by **Sanvean** » 18 Jul 2009, 13:31

'Nightmare' di Anthony Phillips.

by **Tommy Banks** » 18 Jul 2009, 13:42

Non entro nel merito della oramai stucchevole (per me) discussione sulle percentuali per la creazione dei pezzi,perchè quello che i Genesis a cinque hanno fatto è merito della loro fusione a 5.
Però mi domando e dico...ma PERCHE' NON FANNO I BOX CON QUESTI DEMO?

Pensate che per Lamb riempirebbe un Box intero con i 13 CD ripuliti in stereo e tutti i video recuperati fino ad oggi [8:-x][8:-x][8:-x][8:-x]

Per gli altri se ci fosse meno materiale potrebbero fare un Box unico con più album ,che ne so:
Box 1 - Nursery,Foxtrot e Selling England.
Box 2 - The Lamb
Box 3 - A trick of the tail ,Wind & Wuthering e ATWTT.
Box 4 - Duke e Abacab

Poi basta[:D]

by **fr.arcuri** » 18 Jul 2009, 14:19

magari tommy, magari!

è fantastico sentirli suonare in modo così grezzo.

x sanvean: a cosa si riferisce la citazione su phillips?

by **Sanvean** » 18 Jul 2009, 14:32

Al fatto che secondo me il riff del basso somiglia molto a quello che poi sarà quello principale di chitarra in 'Nightmare' di Phillips.

by **fr.arcuri** » 18 Jul 2009, 14:39

quindi lo spirito di ant aleggiava anche durante le sessioni di selling? [:-I]

by **Sanvean** » 18 Jul 2009, 14:43

Perché no?

Bello pensarlo...magari invece, anzi quasi sicuramente, è solo un caso.

Di fatto a mio avviso quel riff è simile a quello che sarà di 'Nightmare', comunque uscito anni dopo, su 'Sides'.

by **fr.arcuri** » 18 Jul 2009, 14:46

facciamo un pò di dietrologia?

voi riuscite a capire a chi è "dedicato" il testo di guide vocal?

by **Birdy G** » 18 Jul 2009, 15:29

moglie di Phil?

by **smiroldo** » 18 Jul 2009, 16:01

scusate, ma che c'entra? [O:-)]
aprite un bel topic e chiamatelo "a chi è dedicata guide vocal?" [8D]

by **fr.arcuri** » 18 Jul 2009, 16:17

dagli ultimi interventi è chiaro che la mia battuta non è stata capita [;)]

fa niente [:D]

by **Horizon** » 18 Jul 2009, 16:50

Come ha detto prima MaiaDaharfendul, questo pezzo è il mio preferito [:D]... lo sentii per la prima volta sul bootleg Selling England By The Session e nell'archivio ero intitolato Studio Improvisation #1... quindi IMHO il flautista è proprio Peter, a meno che sia avvenuta la separazione dei compiti anche durante le registrazioni di Selling (notizia che però non ha mai trovato documentazione[;)][:D])...

by **spillo60** » 18 Jul 2009, 18:34

quote:
Originally posted by Phoberomys

Maremma cammella, Fr, una suddivisione così manichea non esiste proprio: testi di PG (con aiuti marginali di Tony e Mike su due brani finali), musiche di tutti e cinque.

Basta ascoltare i demi avendo cura di impiegare correttamente le due escrescenze cartilaginose poste ai lati del capo.

Davide a volte esagera ma nella sostanza difficilmente mi trova in disaccordo. Per anni, a causa di semplici ragioni di politica interna della band, ci hanno propinato la tesi che Gabriel avesse scritto pochissima musica in The Lamb. Quando sostenevo che la title track era opera quasi sua mi diedero tutti addosso, peccato che in Chapter and Verse proprio Banks ammetta che quel pezzo è stato scritto insieme a Peter. E di gabrieliano, tranquilli, non c'è solamente quello.

by **theknife** » 18 Jul 2009, 22:56

Compression era la inedita b side del singolo working in line tratto da smallcreep's day

by **Duke of Mar** » 19 Jul 2009, 03:28

quote:
Originally posted by spillo60

in Chapter and Verse proprio Banks ammetta che quel pezzo è stato scritto insieme a Peter

Vero. "Insieme" vuol dire tante cose però. [;)] Ad esempio, può voler dire che il brano è stato scritto senza la rigida separazione di compiti della quale parlano in molti (Phil in primis, se non ricordo male) in relazione alla nascita di The lamb. Del resto, Banks cita questo episodio (vado a memoria) sottolineando che fu l'ultima volta che composero qualcosa insieme, fatto questo che conferma una scissione, a livello compositivo, tra Peter e gli altri.

quote:
Originally posted by spillo60

E di gabrieliano, tranquilli, non c'è solamente quello.

Quali sarebbero le altre composizioni gabrieliane? [:-I] Urge elenco (con citazione delle fonti, se possibile [;)])...

by **fr.arcuri** » 19 Jul 2009, 05:07

l'atmosfera di the lamb è quanto di più vicino ci possa essere ad un disco di peter gabriel.

io ho cominciato ad ascoltare seriamente la musica con PG4 , duke e 3sl nel 1982.

quando ho cominciato a recuperare il grande passato con selling e foxtrot avevo ben netta in testa la separazione fra il gabriel facente parte di una band e quello da solo.

trovavo logico e razionale che facesse cose diverse. ma sempre fantastiche.

nel frattempo ho approfondito anche la sua di conoscenza con PG3 , plays live e PG1 fino ad arrivare al 1985.
quell'anno fu importante perchè i marillion ci regalarono un disco che all'epoca era uno strepitoso surrogato a quello che tutti desideravano: un nuovo album dei genesis classici.

misplaced childhood l'avrò ascoltato 70 milioni di volte ed è un disco di una bellezza inaudita. ma nel 1985 peter pubblicava birdy,opera sottovalutatissima.

sapete cosè un "esploso" in disegno tecnico?
un immagine vale più di mille parole:
http://tinyurl.com/mrmfnc

bene, birdy è un "esploso" dell'opera gabrielliana.
sono schegge del passato smontate, riassemblate.
birdy è il disco che ha reso peter il mio artista preferito non perchè è il suo disco più bello ma perchè è quello che mi ha permesso di vedere "cosa c'era sotto".
birdy non lo ho citato nei migliori lavori solistici dei genesis perchè sono conscio del fatto che può non piacere a tutti: e sono conscio che chi apprezza peter ma non particolarmente birdy non può capire il trasporto che metto nel tessere le lodi questo genio.

per farla breve nel 1985 io avevo fra le mani il disco della mia consacrazione personale di peter come artista sommo e un prodotto che ben riproduceva la sensazione di un disco dei genesis.

ero ancora cosciente della separazione.

poi finalmente faccio i soldini e mi posso permettere il costosissimo doppio: è lì trovo il punto di contatto.

io ancora oggi non so decidermi se ho comprato un album dei genesis o uno di PG: ci sento troppo peter in questo disco. troppo.

in suppers ready o musical box non sento la sua presenza così ingombrante come nelle canzoni di questo disco ( ed è tutto dire).

by **Phoberomys** » 19 Jul 2009, 06:42

quote:
Originally posted by Duke of Mar
[quote][i]Quali sarebbero le altre composizioni gabrieliane?

Non ne esistono, perché nemmeno lui "componeva" [:-j].
Suonavano jam.
Tutti assieme.
Fonti: i soliti demo. Per questo bisognerebbe averli ascoltati.
Quando c'è un flauto (strumento musicale) è Peter.
Quando c'è una linea vocale che 'detta' la melodia, è Peter.
Non in tutti i brani, e in questi casi sì, probabilmente era "in un'altra stanza a scrivere i testi".
Ma quando si sente che canta-suona e improvvisa con gli altri, sta "componendo" i brani di The Lamb con e come tutti gli altri,
con gli strumenti di sua competenza - la voce e il flauto.

Per induzione, posso supporre che proponesse anche qualche idea preliminare al piano, visto che sarà il suo metodo di lavoro
in tutta la carriera solista (successiva, per illustrare le parti ai musicisti), e ascoltato il demo solitario di Moonlit Kinght (precedente).
Nelle interviste dice che avrebbe pure voluto suonarlo, qualche volta, nei dischi dei G,
ma Tony non voleva perdere l'esclusiva delle tastiere...

Quindi abbiamo un formidabile vocalist e discreto polistrumentista (due strumenti contano come poli? [;)]) titolare
di una straordinaria carriera solista quasi del tutto priva di 'aiuti' esterni, che fa parte di un formidabile gruppo di
musicisti all'apice delle loro potenzialità - e c'è ancora chi crede che, nel loro album più poliedrico e sfaccettato, questi si sia
limitato a "scrivere i testi in un'altra stanza". [:-j]

by **spillo60** » 20 Jul 2009, 17:33

Analisi perfetta, nulla da eccepire. Posso aggiungere che Peter è certamente tra i compositori principali di: The Lamb Lies Down On Broadway, Grand Parade of lifeless Packaging, Counting Out Time, The Chamber of 32 Doors e The Light dies down on Broadway.

by **ciciuisss** » 21 Jul 2009, 11:55

Bene, dunque possiamo dire che Peter su The Lamb ha composto insieme agli altri il 20% di tutto il materiale musicale.

Abbiamo anche i dati dei dischi precedenti?
Sempre e solo per la parte musicale, si intende, ovvero composizione e non semplice arrangiamento o brevi riff al flauto.

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 16:25

quote:
Originally posted by spillo60

Peter è certamente tra i compositori principali di: The Lamb Lies Down On Broadway, Grand Parade of lifeless Packaging, Counting Out Time, The Chamber of 32 Doors e The Light dies down on Broadway.

Bene. Tranne The lamb lies down on Braodway, palesemente frutto di un'idea di Banks al piano, si tratta dei brani meno interessanti di tutto l'album. Giusto per mettere nella giusta luce lo "spessore" del "compositore"... [;)]

by **fr.arcuri** » 21 Jul 2009, 17:35

prima di tutto l'elenco mi sembra alquanto limitato.

noto l'assenza di BNYC nella lista: non credo che PG scelse un pezzo non suo per "concedere" qualcosa ai nostalgici

secondo, a me sulla title track, sembra che il piano di banks possa essere stato aggiunto dopo su una struttura molto rock abbastanza lontanuccia dalle cose fatte da totonno nostro.

terzo, ultimo ma non ultimo, la camera delle 32 porte è un pezzo cardine non solo dell'agnello ma di tutta la discografia genesisiana:

"I need someone to believe in, someone to trust" è addirittura, per me, uno dei passaggi chiave per capire la differenza fra i genesis e gli altri gruppi.

immaginifico ed evocativo.

e solo peter poteva rendere quel passaggio in quel modo.

solo peter.

mi dispiace per gli altri [;)]

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 18:01

quote:
Originally posted by fr.arcuri

terzo, ultimo ma non ultimo, la camera delle 32 porte è un pezzo cardine non solo dell'agnello ma di tutta la discografia genesisiana:

"Pezzo cardine" di tutta la discografia, francamente, mi sembra avventata assai come valutazione... [;)]

Un buon pezzo, impreziosito dalla intensa interpretazione di Peter: i "pezzi cardine" sono ben altri... [:)]

quote:
Originally posted by fr.arcuri

e solo peter poteva rendere quel passaggio in quel modo

Concordo. Tuttavia, ciò attiene all'interpretazione (elevata), ma non alla composizione (normale) [O:-)]

by **spillo60** » 21 Jul 2009, 18:05

quote:
Originally posted by Duke of Mar

quote:
Originally posted by spillo60

Peter è certamente tra i compositori principali di: The Lamb Lies Down On Broadway, Grand Parade of lifeless Packaging, Counting Out Time, The Chamber of 32 Doors e The Light dies down on Broadway.

Bene. Tranne The lamb lies down on Braodway, palesemente frutto di un'idea di Banks al piano, si tratta dei brani meno interessanti di tutto l'album. Giusto per mettere nella giusta luce lo "spessore" del "compositore"... [;)]

Ho parlato di brani dove Peter è "certamente tra i compositori principali", ce ne sono sicuramente altri (probabile appunto Back in NYC anche se l'idea è di Mike). Ricordo ancora una volta che la title track era universalmente appannaggio di Tony (comunque lui e Mike restano i top writers di quel disco) e negarlo suonava come una bestemmia, abbiamo invece visto come la realtà sia un pò diversa. E usciranno altri crediti di Gabriel per l'agnello, è sicuro. Altro che chiuso in una stanza a scrivere testi.......un falso storico.

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 18:08

Grazie Mino per aver confermato che l'apporto di Peter è secondario (per quantità e, soprattutto, qualità) rispetto a quello dei top writers Tony e Mike. Attendo notizie sull'attribuzione a Peter dell'intro pianistica di The lamb...[:-j]

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 18:11

quote:
Originally posted by spillo60

Altro che chiuso in una stanza a scrivere testi.......un falso storico

Proveniente, se non ricordo male, da un'affermazione di Phil... uno che c'era in quelle stanze... [;)]

by **fr.arcuri** » 21 Jul 2009, 18:13

quote:
Originally posted by Duke of Mar

Grazie Mino per aver confermato che l'apporto di Peter è secondario (per quantità e, soprattutto, qualità) rispetto a quello dei top writers Tony e Mike....

avvocato, a me sembra che mino abbia scritto il contrario [:)].

come la mettiamo? [:-D]

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 18:15

Mino ha scritto che Peter ha composto brani che sono (obiettivamente) tra i meno riusciti musicalmente (tranne la title track, nella quale Tony non è di certo un comprimario...) dell'opera e che Tony e Mike sono i compositori più importanti (per quantità e qualità...). Appunto...[:)][;)]

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 18:20

E comunque, di questo passo attribuiremo a Peter anche One for the vine o Mad man moon... [:D][:D][:D][;)]

by **fr.arcuri** » 21 Jul 2009, 18:24

quote:
Originally posted by spillo60

Ho parlato di brani dove Peter è "certamente tra i compositori principali", ce ne sono sicuramente altri (probabile appunto Back in NYC anche se l'idea è di Mike). Ricordo ancora una volta che la title track era universalmente appannaggio di Tony (comunque lui e Mike restano i top writers di quel disco) e negarlo suonava come una bestemmia, abbiamo invece visto come la realtà sia un pò diversa. E usciranno altri crediti di Gabriel per l'agnello, è sicuro. Altro che chiuso in una stanza a scrivere testi.......un falso storico.

stiamo parlando di queste parole qui?

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 18:34

Esatto.

Se poi ritieni che Counting o Grand parade o The light siano i brani più belli del disco, oppure che Chamber possa rivaleggiare (a livello di intensità e qualità compositiva) con Anyway o The lamia o The colony o Fly o In the cage (etc. etc.), va bene [:-j], ci sta tutto [:-I]. Questi brani sono tra i meno riusciti e li ha composti (con altri) Peter. Mi sembra che si possa sostenere che ciò significhi che Peter ha composto alcuni brani e non tra i più memorabili di The lamb. Mi sembra difficilmente controvertibile.

Dire che Tony e Mike sono i top writers implica, necessariamente, come necessaria conseguenza logica, che gli altri NON hanno dato il medesimo contributo (per qualità e quantità).

Poi, ciascuno è libero di pensarla come vuole. Anche di ritenere che sputacchiare in un flauto per fare "firulì firulà" equivalga a comporre un brano... [:D]

by **fr.arcuri** » 21 Jul 2009, 18:41

quote:
Originally posted by Duke of Mar

E comunque, di questo passo attribuiremo a Peter anche One for the vine o Mad man moon... [:D][:D][:D][;)]

facciamo un giochino e rigiariamo la domanda:
ammesso che tony e mike siano gli autori della maggior parte di the lamb, perchè hanno smesso di comporre in quel modo?

one for the wine e mad man moon sono grandissimi capovalori, siamo sicuri della loro paternità ma io mi chiedo: possibile che siano uscite dalla stessa penna di chi ha composto la maggior parte di the lamb?
non parlo di qualità artistica ma di una differente sensibilità!

i famosissimi passaggi banksiani sono quasi assenti in the lamb!

e mike?

viene accusato di aver scritto more fool me, poi di colpo scrive musica dura e da incubo, e subito dopo torna ai bozzetti acustici e ( per alcuni mellifui) tipo your own special way o snowman.

non c'è alcun dubbio che tony e mike abbiano scritto ripples: ci vedi tutto di loro.

diresti davvero lo stesso delle canzoni dell'agnello?

senti tony e mike in fly on the windshield tanto per fare un esempio?

i loro primi album, i più riusciti e belli della loro produzione, hanno un solo pezzo che avrebbe potuto far parte dell'agnello? c'è un pezzo che possa essere affine al sommo capolavoro dei genesis?

non parlo di qualità ma di sensibilità, di affinità con quelle atmosfere.

io questa affinità la sento in intruder, in moribund the burgmaister, in home sweet home e decine di altre

PG3 e 4 sono agnellini in scala ridotta.

allora ti ripeto la domanda: secondo te perchè hanno cambiato modo di comporre?

e perchè quell'altro ha deciso di copiarli così tanto?

e, dato che c'è riuscito abbastanza bene, si vede che ha assimilato parecchio.

pensa che succedeva se non si isolava sempre in quella stanza a scrivere quelle quattro fetecchie di liriche! [;)]

by **Phoberomys** » 21 Jul 2009, 18:52

Peter non ha 'composto' nulla in vita sua, ma The Chamber rimane uno dei brani migliori di The Lamb, assieme a Back in NYC (che per forza è principalmente di Mike, se lo è Man of Our Times).

Peter ha comunque scritto quasi tutti i testi e la storia 'parallela' di The Lamb, nonché fornito l'idea portante del disco e della successiva rappresentazione scenica (una roba avanti di quanti anni? Cinque? Dieci? [:-I])

L'affermazione di Phil ha più a che fare con lo stato di tensione vissuto dal gruppo nel 1974, e difatti dice che ora il suo ricordo più vivido di allora è il gruppo in una stanza a suonare, e Peter in un'altra a scrivere i testi.
Questo poteva essere vero verso la fine del processo creativo, quando tutti confermano che un po' c'erano troppi testi da musicare un po' troppa musica su cui mettere le parole, ma tutti i demo (a proposito, tu li hai ascoltati?) in cui si sentono i cinque suonare e cantare smentiscono i ricordi del batterista - oppure li ha fatti qualcuno dopo col Cubase. [:-I]

by **Rael Matrix** » 21 Jul 2009, 18:55

Ricordiamoci che per la prima volta i Genesis improvvisano, bei 6 sezioni del Lamb erano improvvisate tutte le sere. Questo la dice lunga sull'apporto di Peter. Tutti i brani sono nati prima come musica, talvolta si conosceva vagamente il soggetto, e poi arrivava Peter con i testi, tranne in un caso.

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 18:56

Francesco, questi sono dibattiti da fare di persona... [;)]

Mi limiterò solo a sostenere che non trovo le clamorose differenze tra le composizioni pre e post-Lamb che dici di scorgere (ci sono sensibilità molto affini), e questo per due motivi: lo stile si evolve e l'ispirazione si esaurisce.

Ti ricordo solo una cosa. E' noto a tutti che Mike ha una passione per certi riff molto duri, molto rock (quasi hard). Non spiega nulla, ma non contrasta con l'asprezza di certi brani di The lamb (Back in NYC e Liliwhite, per dirne due).

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 19:01

quote:
Originally posted by Phoberomys

tutti i demo (a proposito, tu li hai ascoltati?)

Direi proprio di sì (grazie al caro Leodori [;)]). Vedi Davide, io ascolto la musica da 30 anni, e qualcosa penso di essere arrivato a capire ([:-j])... ma soprattutto, non sono un talifan: amo la musica dei Genesis [;)]

by **Phoberomys** » 21 Jul 2009, 19:01

quote:
Originally posted by Rael Matrix

Ricordiamoci che per la prima volta i Genesis improvvisano, bei 6 sezioni del Lamb erano improvvisate tutte le sere. Questo la dice lunga sull'apporto di Peter. Tutti i brani sono nati prima come musica, talvolta si conosceva vagamente il soggetto, e poi arrivava Peter con i testi, tranne in un caso.

Minghia Rae', ma NON E' VERO!

E' proprio il falso storico di cui parlava Mino (mica un pirla qualunque tipo me [:-j]) e che è smentito da quelle cose di prova - che tutti, se vogliono, possono ascoltare e che non nomino più perché mi viene nausea (quattro lettere, la prima è una D).

Edit: Marco Duke, li hai sentiti tutti?
Se sì, le voci e il flauto li hai esclusi dal mix? [:-I]
Io ci sento un Gabriel in terza posizione a livello "compositivo", come del resto in tutta la storia dei Genesis (mai pensato che avesse "scritto" tutto, o più di tutti).
Considerando il 95 per cento dei testi e tutto l'impianto 'ideologico' non mi pare poco, come impatto sulla creazione di un capolavoro.

PS: quanto c'è di Steve su The Lamb?

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 19:03

quote:
Originally posted by Rael Matrix

Tutti i brani sono nati prima come musica, [...] e poi arrivava Peter con i testi

Non c'è altro da aggiungere [;)]

by **fr.arcuri** » 21 Jul 2009, 19:17

quote:
Originally posted by Duke of Mar

Francesco, questi sono dibattiti da fare di persona... [;)]

Mi limiterò solo a sostenere che non trovo le clamorose differenze tra le composizioni pre e post-Lamb che dici di scorgere (ci sono sensibilità molto affini), e questo per due motivi: lo stile si evolve e l'ispirazione si esaurisce.

Ti ricordo solo una cosa. E' noto a tutti che Mike ha una passione per certi riff molto duri, molto rock (quasi hard). Non spiega nulla, ma non contrasta con l'asprezza di certi brani di The lamb (Back in NYC e Liliwhite, per dirne due).

ma secondo te squonk è dura come back in NYC?

man of our time è dura come back in NYC?

ripeto non sto parlando di caratusa assoluta, ma di affinità.

io non credo siano uscite dalla stessa penna, probabilmente mi sbaglio.

certo mi sta anche bene il discorso sull'evoluzione, però

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 19:22

quote:
Originally posted by Phoberomys

Io ci sento un Gabriel in terza posizione a livello "compositivo", come del resto in tutta la storia dei Genesis (mai pensato che avesse "scritto" tutto, o più di tutti).
Considerando il 95 per cento dei testi e tutto l'impianto 'ideologico' non mi pare poco, come impatto sulla creazione di un capolavoro.

Mai negata l'incidenza "ideologica" sulla composizione di The lamb. MAI. Porto solo avanti un'idea che mi sono fatto in 29 anni di ascolti dei Genesis e che è la seguente: la spina dorsale del gruppo, musicalmente parlando, è costituita dall'asse Banks/Rutherford. Gli altri hanno fornito apporti secondari per quantità (in taluni casi anche per qualità).

quote:
Originally posted by Phoberomys

PS: quanto c'è di Steve su The Lamb?

Poco. Per ammissione di Steve [;)]; ma l'apporto è comunque decisivo in molti brani [:p]

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 19:26

quote:
Originally posted by fr.arcuri

quote:
Originally posted by Duke of Mar

Francesco, questi sono dibattiti da fare di persona... [;)]

Mi limiterò solo a sostenere che non trovo le clamorose differenze tra le composizioni pre e post-Lamb che dici di scorgere (ci sono sensibilità molto affini), e questo per due motivi: lo stile si evolve e l'ispirazione si esaurisce.

Ti ricordo solo una cosa. E' noto a tutti che Mike ha una passione per certi riff molto duri, molto rock (quasi hard). Non spiega nulla, ma non contrasta con l'asprezza di certi brani di The lamb (Back in NYC e Liliwhite, per dirne due).

ma secondo te squonk è dura come back in NYC?

man of our time è dura come back in NYC?

Se fossero uguali, sai che palle [:D]... ma il riff direi che appartiene alla stessa persona... Mike [;)]

P.s.: Immigrant song e Kashmir sono uscite dalla stessa penna? [;)]

by **fr.arcuri** » 21 Jul 2009, 19:28

quote:
Originally posted by Phoberomys

....

PS: quanto c'è di Steve su The Lamb?

recentemente ho acquistato il dvd di steve "once above a time".

nella tracklist del concerto c'è fly on a windshield e subito dopo please don't touch.

le affinità fra i due pezzi sono sconvolgenti.

ed io dovrei credere che steve non c'entra nulla con l'agnello?

chiediamoci piuttosto perchè la verità ufficiale è diversa da quello che i dischi successivi testimoniano.

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 19:29

quote:
Originally posted by fr.arcuri

certo mi sta anche bene il discorso sull'evoluzione, però

E' questa la chiave [;)].

Se vedessi i miei dischi scorgeresti (tra gli altri) molti cd di punk, hard core e metal. Anche io ho evoluto i miei ascolti. Anche io mi sono evoluto ([:-j][:D]). Vale per tutti [;)]

by **fr.arcuri** » 21 Jul 2009, 19:33

quote:
Originally posted by Duke of Mar

,,,

Se fossero uguali, sai che palle [:D]... ma il riff direi che appartiene alla stessa persona... Mike [;)]

P.s.: Immigrant song e Kashmir sono uscite dalla stessa penna? [;)]

parlavo d durezza non di uguaglianza

se ti sembrano uscire dalla stessa penna allora ascoltiamo cose diverse.

sugli zep non sono così preparato, non ho ascoltato molto di quello successivo a houses of the holy.

sicuramente immigrant song e black dog sono usciti dalla stessa ... ehm parte [;)]

by **fr.arcuri** » 21 Jul 2009, 19:35

quote:
Originally posted by Duke of Mar

quote:
Originally posted by fr.arcuri

certo mi sta anche bene il discorso sull'evoluzione, però

E' questa la chiave [;)].

Se vedessi i miei dischi scorgeresti (tra gli altri) molti cd di punk, hard core e metal. Anche io ho evoluto i miei ascolti. Anche io mi sono evoluto ([:-j][:D]). Vale per tutti [;)]

beh, io fra i miei 400 CD ho anche una compilation doppia dei rockets ( ancora con il cellophane però) [:D]

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 19:36

Anche io ho qualche segreto inconfessabile tra i miei cd... [:D]

by **Duke of Mar** » 21 Jul 2009, 19:38

quote:
Originally posted by fr.arcuri

se ti sembrano uscire dalla stessa penna allora ascoltiamo cose diverse

Ce ne faremo una ragione... it's only rock 'n' roll... [;)]

by **fr.arcuri** » 21 Jul 2009, 19:42

... and i like it [:D]

by **smiroldo** » 22 Jul 2009, 00:07

AVVERTENZA:

MESSAGGIO INTERMINABILE, LOGORROICO E ANCHE UN PO' SACCENTE

quindi, siete avvertiti: poi non dite che non ve l'avevo detto [:D]

sono piacevolmente colpito dalla pacatezza della discussione ma, allo stesso tempo, sbalordito dall'approccio "ideologico" con cui la stessa viene affrontata.
quando si parla di "peter e gli altri quattro" si finisce inevitabilmente col dividersi tra gabrielliani di ferro e "altriquattristi". è un vizio, a quanto pare, di soli noi genesisiani, visto che, per quel che ne so, diatribe così rigide tra fan di altri gruppi non ce ne sono (forse - anzi, sicuramente - tra lennoniani e mcartneyani) [;)]

il tema su "chi ha composto cosa" è evidentemente avvincente, a giudicare dalla quantità di interventi ma - lasciatemelo dire - finchè la si mette sull'ideologico, non se ne uscirà MAI.

io mi chiedo: ognuno di voi sulla base di quali prove, testimonianze, riferimenti, parla con tanta sicumera della paternità di un singolo brano? no, perchè in un topic simile io - basandomi su un approccio da musicista (per modo di dire) - provai tempo fa a stilare una IPOTETICA paternità dei brani 70-75. senza cioè avere la presunzione di raccontare la verità.
qui, viceversa, leggo valanghe di "tizio ha composto questo", "caio ha composto quest'altro"...sulla base di cosa?

ora, per carità, non dico che il fatto di suonare rappresenti l'unica chiave di interpretazione della "lettura" di ciascun brano, però è certamente un punto di vista che - credo - manchi a molti di voi. il che, ripeto, non vuol dire trovarsi in una condizione di "inferiorità" o "superiorità" - a seconda del punto di vista mio o vostro.
però certamente - credetemi - suonare quei brani (in particolare the lamb, sviscerato e vivisezionato da me e dai gardens a livelli patologici), AIUTA, se non altro, a "vedere", "leggere" quella musica secondo un'ottica diversa [;)]

---------------------------------------------------------------------

allora, per cominciare: COSA SI INTENDE PER COMPOSIZIONE?
cosa intende CIASCUNO DI VOI per composizione?
perchè se non partiamo da una base comune, l'intera discussione non porterà MAI a nulla, ci continueremo a parlare addosso e ognuno resterà della sua idea.

1. intendiamo dire che un brano è composto da "tizio" nel momento in cui tizio si è presentato in sala con una sequenza di accordi e li ha fatti ascoltare agli altri? e che quindi, pur avendo contribuito tutti all'arrangiamento ed allo sviluppo del brano, quel brano sarà sempre di "tizio" perchè gli accordi portanti del pezzo sono suoi? è un possibile approccio.

2. oppure, intendiamo dire che un pezzo è di "tizio e caio" perchè, è vero, gli accordi sono di tizio ma caio ci ha messo la linea di canto? quindi vogliamo includere nel concetto di "composizione" anche la linea di canto? anche questo è un possibile approccio, diciamo "estensivo".

3. infine, vogliamo immaginare che "tizio" ha composto gli accordi, "caio" ci ha messo la linea di canto e "sempronio" ha contribuito con idee ulteriori rendendo inevitabilmente il pezzo diverso da come "tizio" l'aveva immaginato originariamente? bene, in questo caso, potremmo ipotizzare una idea di "composizione" estensiva al massimo.

io credo che, nel caso dei genesis, quando parliamo di "composizione" dobbiamo riferirci a questo terzo approccio, per un semplice motivo: nessun gruppo nella storia ha avuto al suo interno tanti compositori ed arrangiatori come i Genesis.
per cui, anche a fronte di una idea iniziale di un singolo, la creatività, la fantasia, il gusto per l'arrangiamento o per una determinata sonorità DI TUTTI E CINQUE erano tali per cui NESSUN BRANO dell'era 71-75 può prescindere dall'apporto di TUTTI. con qualche rarissima eccezione (horizons, ad esempio).
non a caso, TUTTI i brani 71-75 sono firmati banks-collins-gabriel-hackett-rutherford, in rigoroso ordine alfabetico.

questo per dire una banalità sconcertante, che però noto sfuggire a moltissimi di voi, accecati dall'ideologia: nessun brano dei genesis sarebbe potuto uscire esattamente così come lo sentite, in assenza di uno solo dei 5 G.

noto in tutti voi un approccio rigido ("questo brano è di tizio, quest'altro è di talaltro tizio") che NON CORRISPONDE alle dinamiche di un gruppo, credetemi [:)] men che meno alle dinamiche di un gruppo come i genesis, formato da 5 - dicasi 5 - compositori/arrangiatori!!!

---------------------------------------------------------------------

fatto 'sto pistolotto iniziale, si può provare a percorrere questa strada, ovvero:

1. individuare, per ciascun brano, di chi sia stata l'idea portante, lo spunto iniziale;

2. provare a immaginare (perchè SOLO QUESTO POSSIAMO FARE [:)]) quanto sia stato rilevante il contributo di ciascuno degli altri nella definizione complessiva del brano.

e, visto che me lo state chiedendo a gran voce [:D], provo a farlo io sui pezzi di lamb, partendo - come puro esempio - dal brano omonimo. se avete fegato, possiamo affrontare il discorso BRANO PER BRANO. perchè non proviamo a percorrere questa strada, anzichè impipparci sulla storia dei quattro impegnati a comporre mentre peter scriveva i testi seduto sulla tazza, manco fosse un monaco tibetano isolato dal resto del mondo? [:D]

---------------------------------------------------------------------

LAMB. l'introduzione di piano (mi auguro vivamente siate daccordo [O:-)]) è una composizione in solitaria di banks. però, attenzione: non commettiamo l'errore di scindere l'intro dal resto del pezzo. provate mentalmente a cancellare dal missaggio batteria, basso, chitarre e voce. sapete cosa resta? il pianoforte, suonato PER L'INTERA DURATA DEL BRANO con la stessa, identica tecnica adottata nell'introduzione, ovvero suonando con le mani incrociate.

questo per me significa che, VEROSIMILMENTE, la struttura del brano, le sue OSSA (ovvero, l'armonia, gli accordi) è opera interamente di tony. ciò vuol dire che tony, in un suo ipotetico album solista, avrebbe realizzato il brano esattamente così com'è? ovviamente no!

infatti, qual è la prima cosa del brano (a parte la voce, che è un capitolo a parte - e dopo spiegherò perchè) che balza all'orecchio? per me - e credo anche per voi - è il riff di basso, per giunta distorto, tanto da far credere a moltissimi che si tratti di una chitarra.
possiamo SUPPORRE che l'idea di suonare il basso distorto, per giunta eseguendo un riff (anzichè limitandosi a portare le toniche, come ogni bassista cristiano avrebbe fatto [:D] - ma d'altronde, non dimentichiamolo: mike era un chitarrista ripiegato per esigenze di gruppo al basso) può essere stata presumibilmente solo di mike.

ed ecco allora che, magicamente, il brano può essere attribuito alla coppia banks-rutherford, o meglio: tony autore principale, mike autore secondario.

steve si limita a seguire gli accordi di tony con degli arpeggi e phil accompagna con un onesto 4/4. quindi direi che il loro contributo al brano è decisamente marginale. E' OVVIO, un altro chitarrista e un altro batterista avrebbero suonato il brano diversamente, quindi se il brano suona così come lo conosciamo, è anche merito loro. ciò non toglie che L'ESSENZA della composizione è data - presumibilmente - dalla coppia banks-rutherford.

---------------------------------------------------------------------

e peter, direte? peter, anzitutto, scrive il testo ed esegue la linea di canto. questo è sicuro, quindi partiamo da questo (in realtà non è sicuro, perchè non è detto che l'intera melodia della voce sia stata immaginata/creata da peter, ma supponiamo sia così).
ora, se il testo può non essere considerato parte della composizione (ma è opinabile), CERTAMENTE la linea di canto è parte integrante della composizione: le note eseguite dalla voce sono note a tutti gli effetti, quindi, perchè escluderle dal processo?

detto ciò, secondo me il contributo propriamente musicale (esclusa la linea di canto) di peter su questo brano è sostanzialmente ininfluente, esattamente come è ininfluente (sempre per modo di dire) quello di phil e steve. nel senso che non riesco ad immaginare DOVE e COME peter, steve e phil possano essere intervenuti nel processo armonico.

forse nel break centrale ("The lamb seems right out of place")? si, è ipotizzabile. la "spaccatura" armonica con quel che precede e quel che segue è molto forte, per cui si può immaginare l'intervento di un altro autore. ma non è detto. e, ammesso che ci sia lo zampino di un altro autore, questo potrebbe essere peter, ma anche lo stesso mike, o addirittura steve. insomma, entriamo nel campo delle pure ipotesi, alle quali potrebbe dare una risposta certa soltanto il gruppo (ma probabilmente risponderebbero in coro "I don't remember" [:D]).

si dirà: ma allora se la linea di canto è parte integrante della composizione, ciò vuol dire che Peter è compositore (o, meglio, co-autore) di tutti i brani? [:0] CERTO! E' EVIDENTE! (ammesso e non concesso che peter sia il creatore unico di tutte le linee di canto della produzione 69/75 - cosa che tenderei ad escludere)...

ma se parliamo di contributo in termini di armonie, accordi, modulazioni, cambi di tonalità, di ritmo, io credo che il contributo COMPLESSIVO di peter nei genesis sia stato modesto. questo non vuol dire sminuirlo. significa che lui aveva altre doti:

1. sapeva guardare più in là. è sempre stato un grande sperimentatore di suoni (mentre gli altri cazzeggiavano col pro soloist e col Synthi Hi Fli Guitar in waiting room, lui registrava i suoni più assurdi, anticipando quel che avrebbe fatto 10 anni dopo col fairlight [:)]).

2. ha saputo sempre guardare oltre, capendo in anticipo che il prog aveva i giorni contati: è stata sua l'idea e la stesura - grazie a dio, accettata dagli altri - di the lamb, lontana 1000 anni luce dagli stereotipi del prog. non dimenticate che mike voleva fare un concept sul Piccolo Principe - adattissimo al romanticume di certo prog neoclassico.

3. è assolutamente verosimile che peter si sia fatto sentire in fase di produzione, pretendendo una maggiore durezza del suono complessivo di lamb, più consono alla sua storia claustrofobica. non a caso, andatosene lui, i 4 G hanno scritto due album stupendi, suonati all'apice delle loro capacità esecutive - ma, obiettivamente, "regressive" [O:-)]

4. ancora, ha saputo avvicinare, col suo carisma, al grande pubblico quella musica, suonata da 3 repressi (phil no, ma stava dietro i tamburi e nessuno lo vedeva), totalmente incapaci in quanto a comunicazione ed empatia col pubblico.

---------------------------------------------------------------------

scusate - e lo dico ai gabrielliani di ferro, e con questo concludo - ma tutto questo vi sembra poco? [8D]

non c'è bisogno di esaltare peter oltre i suoi meriti, che sono stati ENORMI, spacciandolo per un compositore-musicista ALLA PARI degli altri. è - secondo me - del tutto antistorico.
e non mi si dica del flauto. con un flauto - strumento monofonico, ovvero in grado di produrre non più di una nota alla volta - si può produrre qualche melodia (ad esempio, non fatico ad immaginare peter compositore del tema di firth [;)]), ma non ARMONIE in senso lato: quelle le puoi realizzare solo con un pianoforte o una chitarra!

peter ha imparato a suonare decentemente - e quindi a comporre - DOPO aver lasciato i genesis, sia perchè era obbligato a farlo, sia perchè, finalmente, era libero dalla tirannide di banks. e comunque, pur avendo imparato a suonare, peter ha fatto DEL SUONO il suo marchio di fabbrica, NON DEGLI ACCORDI. PG III e IV sono capolavori assoluti, basati su musiche armonicamente essenziali (oserei dire minimali) e su una ricerca sonora FANTASTICA. e questi dischi, paradossalmente, sono capolavori PROPRIO IN VIRTU' delle modeste capacità armoniche ed esecutive di Gabriel. Lui è un visionario, e ha saputo materializzare le sue visioni proprio grazie al suono, e non all'armonia in senso classico. In questo, lui e banks sono letteralmente agli antipodi. quel che ha l'uno, manca all'altro. uno ha un approccio matematico, scientifico con la musica. L'altro ha un approccio libero, non standardizzato proprio in assenza di una preparazion e classica.

---------------------------------------------------------------------

termino questo pistolotto agghiacciante dicendo che secondo me l'unico modo per discutere costruttivamente della paternità dei brani è analizzare i brani stessi, vivisezionandoli e "leggendoli" oltre il modo con cui suonano complessivamente alle nostre orecchie. se volete, si può proseguire [:)]

AUGH, HO DETTO!

ps, se al termine della lettura avete intenzione di chiamare la neuro, non mi opporrò [:D][:D][:D]

by **marbian** » 22 Jul 2009, 04:41

Tutte queste cose io le sapevo già [:D][;)] Però te vojo bbene uguale Professor Smairo, perchè nimmanco la Angela Family sa fare opera divulgativa come la fai tu ( e quest'ultima cosa è detta seriamente, anche se non sembra)[^][^][^]

by **GiAnt** » 22 Jul 2009, 04:58

quote:
Originally posted by smiroldo

AVVERTENZA:

perchè non fate un documento in pdf che aggiornate regolarmente invece di disperdere il tutto in continui thread che riprendono l'argomento che si perdono nei meandri di un server che quando fa una ricerca manco gli si stesse chiedendo di spostare l'asse terrestre?
(della serie "la grammatica e le virgole queste sconosciute")

by **aorlansky60** » 22 Jul 2009, 06:51

...ecco perchè la presenza di persone come Smiro nobilita questo forum... l'autorevolezza della sua ultima analisi parla chiaro. [^]

poco da aggiungere, se non che :

"nessun gruppo nella storia ha avuto al suo interno tanti compositori ed arrangiatori come i Genesis."

questo credo sia proprio vero, come chiaramente espresso dalle storiche parole di Mike Rutherford "lottavamo
sempre e in continuazione per la musica"... a me viene anche in mente il fatto che dopo la partenza di Peter,
nei crediti degli albums successivi figureranno i singoli(o il singolo) compositori, rispetto al più generico
"all songs by banks-gabriel-rutherford-hackett-collins"... quasi la cosa mi fa pensare che nel periodo Gabriel
la composizione fosse un furioso e magmatico processo elaborativo di continue jams (come diceva Phobe) rispetto
ad un più ortodosso modo di comporre ed arrangiare da TRICK OF THE TAIL in poi... forse perchè la "tensione" era più alta con la presenza di Peter... [:-I]

The lamb lies down on broadway(struttura della title-track)

effettivamente e palesemente, quello che risalta sull'architettura musicale prima che dell'armonia complessiva sono
il pianoforte e la linea di basso, concordo pienamente...

circa Peter Gabriel :
1. sapeva guardare più in là. è sempre stato un grande sperimentatore di suoni

In effetti rispetto ad un Mastro Compositore quale lo era Banks, Gabriel aveva altre doti; certamente minori
nell'orchestrare e nel comporre e nell'arrangiare(questi erano penso tutti campi di Banks od almeno cose che
Banks sapeva fare meglio di chiunque degli altri 4) ma il punto è proprio questo: sebbene anch'io sia
convintissimo che musicalmente la "spina dorsale" fosse costituita dal duo Banks&Rutherford, quella band NON
SAREBBE MAI RIUSCITA A REALIZZARE COSE CHE VANNO DA TRESPASS a THE LAMB SENZA LA PRESENZA DI
GABRIEL(e guardate che in questo il suo timbro di voce non c'entra niente nella mia valutazione)... dopo la sua
fuoriuscita, sebbene la band rechi ancora 4 formidabili strumentisti compositori, il SOUND COMPLESSIVO CAMBIA
INCREDIBILMENTE E DEFINITIVAMENTE, LA VECCHIA MAGIA -imho- è persa e andata per sempre. Credo (e ne sarò sempre
convinto), che la presenza di GABRIEL in qualche modo OBBLIGASSE BANKS a vedere e pensare in un certo modo;
quando non ci sarà più GABRIEL(non a caso l'ego più forte insieme allo stesso Banks in quel collettivo), BANKS
le avrà vinte molto più spesso in quanto a decisioni che riguardano composizione, arrangiamenti e produzione
finale. Lo testimonia il "sound" generale che regna in A TRICK OF THE TAIL e WIND & WUTHERING, per non parlare
del proseguo. Al di là del fatto che i nuovi tempi ed i nuovi gusti del pubblico condizioneranno le scelte musicali da intraprendere per il futuro...

ha saputo sempre guardare oltre, capendo in anticipo che il prog aveva i giorni contati: è stata sua l'idea e la stesura - grazie a dio, accettata dagli altri - di the lamb, lontana 1000 anni luce dagli stereotipi del prog. non dimenticate che mike voleva fare un concept sul Piccolo Principe - adattissimo al romanticume di certo prog neoclassico.

altra considerazione verissima supportata dai fatti della storia.

è assolutamente verosimile che peter si sia fatto sentire in fase di produzione, pretendendo una maggiore durezza del suono complessivo di lamb, più consono alla sua storia claustrofobica. non a caso, andatosene lui, i 4 G hanno scritto due album stupendi, suonati all'apice delle loro capacità esecutive - ma, obiettivamente, "regressive"

COMPLETAMENTE D'ACCORDO; non so se attribuire il termine "regressive" sia giusto(lo è se paragonato al futurismo rappresentato da THE LAMB comunque) proprio quello che dicevo poco più su circa la differenza di "sound" che
contraddinstingue THE LAMB(ma attenzione, anche SELLING ENGLAND, FOXTROT TRESPASS e NURSERY CRYME per me) rispetto a TRICK e WIND, PIU' CHE PALESE, o almeno dovrebbe esserlo...
se non si è in grado di avvertirlo, è consigliabile un salto dall'otorino... [:D]

4. ancora, ha saputo avvicinare, col suo carisma, al grande pubblico quella musica, suonata da 3 repressi (phil no, ma stava dietro i tamburi e nessuno lo vedeva), totalmente incapaci in quanto a comunicazione ed empatia col pubblico.

[:D] infatti non è un caso che successivamente quel compito toccherà a Phil, molto più indicato e naturalmente
predisposto di suo per indole ad intrattenere il pubblico in concerto, rispetto a certi geni musicali ma
"musoni" per natura...

e non mi si dica del flauto. con un flauto - strumento monofonico, ovvero in grado di produrre non più di una nota alla volta - si può produrre qualche melodia (ad esempio, non fatico ad immaginare peter compositore del tema di firth ), ma non ARMONIE in senso lato: quelle le puoi realizzare solo con un pianoforte o una chitarra!

per quel poco che ne sò di tecnica strumentale, il PIANOFORTE è lo strumento che permette la più grande estensione tonale da bassi ad alti, e questa la dice lunga...

peter ha fatto DEL SUONO il suo marchio di fabbrica

INFATTI, chissà perchè, ma alle mie orechhie, il risultato finale di molte opere di PETER, soprattutto recenti,
sembrano più uno studio di suoni originalmente amalgamati rispetto ad una struttura armonica compositiva più
studiata e meditata...

ps, se al termine della lettura avete intenzione di chiamare la neuro, non mi opporrò

altro che neuro, CHAPEAU e applausi!!! [^][8D]

ce ne fossero cosi tanti di interventi da "neuro", significherebbe che il livello complessivo "pensante"(non
mi riferisco a questo forum ma bensì a molti altri) sarebbe ben oltre la media, tale da fare pensare molto più
ottimisticamente per il futuro... [;)]

by **smiroldo** » 22 Jul 2009, 09:41

aor, ariquoto a mia volta tutto quel che hai detto [;)]
hai centrato perfettamente l'ottica, secondo me [:)]

quote:
Originally posted by GiAnt

perchè non fate un documento in pdf che aggiornate regolarmente invece di disperdere il tutto in continui thread che riprendono l'argomento che si perdono nei meandri di un server che quando fa una ricerca manco gli si stesse chiedendo di spostare l'asse terrestre?
(della serie "la grammatica e le virgole queste sconosciute")

e chi ce l'ha il tempo? e utilizzando quali criteri?
diciamo che se l'utenza complessiva di questo forum non avesse il vizietto di andare quasi sistematicamente OFF TOPIC (coff coff [O:-)]), il problema non si porrebbe...

quote:
Originally posted by marbian

Tutte queste cose io le sapevo già [:D][;)] Però te vojo bbene uguale Professor Smairo, perchè nimmanco la Angela Family sa fare opera divulgativa come la fai tu ( e quest'ultima cosa è detta seriamente, anche se non sembra)[^][^][^]

si però, visto che - sono sicuro - tu mi seppelliresti in quanto a conoscenze, competenze, lettura analitica dei brani...fai uno sforzo pure tu [:D][;)]

by **GiAnt** » 22 Jul 2009, 10:44

quote:
Originally posted by smiroldo
quote:
Originally posted by GiAnt

perchè non fate un documento in pdf che aggiornate regolarmente invece di disperdere il tutto in continui thread che riprendono l'argomento che si perdono nei meandri di un server che quando fa una ricerca manco gli si stesse chiedendo di spostare l'asse terrestre?
(della serie "la grammatica e le virgole queste sconosciute")

e chi ce l'ha il tempo? e utilizzando quali criteri?
diciamo che se l'utenza complessiva di questo forum non avesse il vizietto di andare quasi sistematicamente OFF TOPIC (coff coff [O:-)]), il problema non si porrebbe...

anni fa nella dusk list avevo incominciato a fare questo lavoro, ho ancora il file .doc, ma poi la cosa si interruppe perchè non arrivarono altri contributi (non di soldi eh! lo facevo gratis! [:)])
ora riprovo, tengo d'occhio questo thread, e se nessuno si mette a dire "guarda che c'è nella rivista x" e se si collabora un po' tutti, anche gli editori si fa una cosa carina.
se la si vuol fare.
nei prossimi giorni mi rileggo un po' di cose, poi si fa un bel documento aggiornabile con una sezione per ogni brano ed un giorno i "Banks/Collins/Rutheford/Hackett/Gabriel" non avranno più nessun segreto.

by **fr.arcuri** » 22 Jul 2009, 10:58

applaudo convinto all'intervento di smiro.
mi è piaciuto molto.
mi dà tanti punti di riflessione che purtroppo dato il poco tempo a disposizione non posso sviscerare tutti, ma su uno non posso stare silenzioso

quote:
Originally posted by smiroldo

[
... LAMB. l'introduzione di piano (mi auguro vivamente siate daccordo [O:-)]) è una composizione in solitaria di banks. però, attenzione: non commettiamo l'errore di scindere l'intro dal resto del pezzo. provate mentalmente a cancellare dal missaggio batteria, basso, chitarre e voce. sapete cosa resta? il pianoforte, suonato PER L'INTERA DURATA DEL BRANO con la stessa, identica tecnica adottata nell'introduzione, ovvero suonando con le mani incrociate.

questo per me significa che, VEROSIMILMENTE, la struttura del brano, le sue OSSA (ovvero, l'armonia, gli accordi) è opera interamente di tony....

io ho strimpellato la chitarra per un pò. the lamb la facevo giocchicchiando un pò tra la e la4,( ...and the laaaaamb lies doooown ...) poi passavo in mi per tutta la strofa. ad un certo punto mettevo un sol minore.
anni dopo vedendo lo spartito realizzai che avevo ragione tranne per il mi che aveva un basso diverso che mi costringeva ad una diteggiatura ostica.

la parte centrale che poi è anche l'intro di carpet non mi è stato possibile farla neanche con la tabulatura.

tutto questo per dire che a differenza di smiro io la base della title track la vedo molto semplice ed il piano lo vedo come un fantastico rivestimento più che l'idea fondamentale della canzone.

l'idea della canzone è semplice il che non vuol dire automaticamente che è di gabriel ma che potrebbe essere anche non essere stata composta da tony.

per fare un paragone nel medesimo spartito c'era la tabulatura di healthaze che è sicuro del solo banks: accordi mai visti prima ed impossibilità per il mio livello di realizzarli con solo 5 dita.

quote:
Originally posted by aorlansky60

...
circa Peter Gabriel :
1. sapeva guardare più in là. è sempre stato un grande sperimentatore di suoni

In effetti rispetto ad un Mastro Compositore quale lo era Banks, Gabriel aveva altre doti; certamente minori
nell'orchestrare e nel comporre e nell'arrangiare(questi erano penso tutti campi di Banks od almeno cose che
Banks sapeva fare meglio di chiunque degli altri 4)

.....

peter ha fatto DEL SUONO il suo marchio di fabbrica

INFATTI, chissà perchè, ma alle mie orechhie, il risultato finale di molte opere di PETER, soprattutto recenti,
sembrano più uno studio di suoni originalmente amalgamati rispetto ad una struttura armonica compositiva più
studiata e meditata...

...

con alain sono quasi del tutto d'accordo tranne i due punti che ho esplicitato.

tomy era superiore come orchestratore ma peter con moribund o down the dolce vita dimostra che quacosina più della melodia la sapeva fare.

se down the dolce vita fosse uscita in un disco dei genesis si sarebbero tutti affrettati a dire che era opera di banks.

ma il punto forte è il secondo: peter come studioso dei suoni.

io mi limito a ricordare che i genesis sono stati i pioneri di un nuovo suono: erano il futuro all'inizio degli anni settanta.

adesso c'è un tizio che sembra uno studioso del suono e un altro che preferisce usare i preset di qualunque tastiera suoni.
possibile che siete così sicuri che il primo c'entri poco con la grande musica del passato?

by **spillo60** » 22 Jul 2009, 11:21

Mi sembra che il topic sia appunto scivolato sul solito piano inclinato della eterna querelle Gabriel/Post Gabriel, non è quello che intendevo io. Ribadendo che i compositori principali di The Lamb sono Banks e Rutherford vorrei sottolineare ancora una volta che Gabriel NON era chiuso nella stanza e NON ha fatto solo i testi. I Genesis erano alle prese con una grave crisi interna e la decisione di Peter di accreditarsi i testi (cosa mai aaccaduta prima) ha ulteriormente acuito le tensioni portando ad un compromesso di stampo DC vecchia maniera: Peter si accredita i testi e facciamo passare la credenza che ha fatto quasi solo quello. Trovatemi una affermazione di Banks prima di Chapter and Verse dove dice che la title track l'ha scritta con Peter e mi dimetto da fan dei Genesis.

by **aorlansky60** » 22 Jul 2009, 11:49

Francesco, [;)]

io non dico e non ho detto (almeno mi pare, proprio perchè non lo penso) che Peter GABRIEL "c'entrasse poco con la grande musica del passato" alla quale fai riferimento (quella dei GENESIS fino a THE LAMB), io semplicemente sostengo -ma non so in che modo specifico, perchè non c'ero a viverlo da vicino e non sono un "tecnico", quindi vado per congetture personali comunque smontabili- che in un qualche modo GABRIEL condizionasse gli orientamenti in primis di BANKS nella sua sensibilità a comporre ed orchestrare, quindi nella sua stessa sfera di creatività.

La mia congettura nasce proprio pensando alle parole di MIKE "eravamo sempre in guerra per la musica".

Ora, non essendo stato io a stretto contatto con la band (magari il cielo avesse voluto!) e conoscendo un
minimo di psicologia nella storia dei famosi cinque per averle lette in vari libri, interviste etc,
arrivo a delineare che:

- PETER e TONY erano di certo gli ego più forti in seno alla band.

- Collins ed Hackett arrivarono in seguito ed ebbero meno voce in capitolo per quanto riguarda scelte
nel comporre orchestrare e produrre; la storia dei fatti narra che Hackett esasperato per il poco spazio se
ne andrà, Collins più solare e diplomatico resterà. Singolare la dichiarazione di Hackett circa THE LAMB
"io più che viverlo lo dovetti subire" od una cosa del genere, che al di là dei suoi preziosi incredibili
contributi all'elettrica, suona un pò come se Tony e Mike gli avessero detto in continuazione "qui devi
suonare così" oppure "l'assolo lo devi eseguire esattamente così"...

- MIKE pur essendo uno dei membri fondatori della band aveva/ha carattere più aperto e meno "musone" dei primi
due, ed in qualche modo più malleabile ed accondiscendente di PETER e TONY.

a me vengono sempre in mente le parole di uno della band(credo Tony o Mike) che ricorda che quando Peter era
"messo alle corde" per qualsiasi tipo di scelta musicale e non si chiudeva "in un angolo" su se stesso
rifiutando il confronto convinto delle proprie idee...

e mi viene in mente il deciso e per certi versi ottuso carattere di Banks circa qualsiasi tipo di scelta
musicale, del tipo "il tastierista sono io" rifiutando qualsiasi altro intervento o contributo -come effettivamente accaduto- tentato dallo stesso Peter che non fosse il suo ad una pianola come ad un synth...
Quando GABRIEL "cantò sopra" quella parte sua strumentale di SUPPER'S, lo dovettero tenere in tre(o quattro)
per il disappunto...

Ne deduco che il fulcro -creativo & visionario & ispirativo & non so quant'altro- attorno al quale ruotava
l'asse del pianeta GENESIS fosse quello composto da BANKS e GABRIEL prima ancora degli altri tre, anche prima
della spina dorsale musicale rappresentata dal duo BANKS&RUTHERFORD.

La prova che ne ricavo è che quel "tipo di sound" così inconfondibilmente caratteristico che regna fino a
THE LAMB se ne andrà con la fuoriuscita di GABRIEL.

Nel mio intervento di prima ho sbagliato un concetto che ora correggo : LA MAGIA SONORA SARA' RIPETUTA CON
"TRICK OF THE TAIL" e "WIND"(in parte) MA NON SARA' MAI PIU' QUEL TIPO DI MAGIA RAGGIUNTA FINO A THE LAMB perchè quella se n'è definitivamente andata, consegnata alla storia, quando i Genesis rimasero orfani di GABRIEL.

by **fr.arcuri** » 22 Jul 2009, 11:54

concordo che quella magia se ne sia andata.

diciamo che io so dove trovare quelcosa che la ricorda molto da vicino, o meglio qualcosa che ne rappresenta la continuazione [;)]

by **Phoberomys** » 22 Jul 2009, 13:45

quote:
Originally posted by Duke of Mar

quote:
Originally posted by Phoberomys

PS: quanto c'è di Steve su The Lamb?
Poco. Per ammissione di Steve [;)]; ma l'apporto è comunque decisivo in molti brani [:p]

Ma sai che ci avrei scommesso?
Apposta ho accennato a Steve: su The Lamb ha "composto" poco o nulla, lo definisce "un disco che è stato fatto non con me ma nonostante me" - eppure ho trovato almeno uno che definisce il suo apporto 'decisivo'.
A proposito di 'talifan'... [:-I]

by **Phoberomys** » 22 Jul 2009, 13:48

quote:
Originally posted by spillo60

Mi sembra che il topic sia appunto scivolato sul solito piano inclinato della eterna querelle Gabriel/Post Gabriel, non è quello che intendevo io. Ribadendo che i compositori principali di The Lamb sono Banks e Rutherford vorrei sottolineare ancora una volta che Gabriel NON era chiuso nella stanza e NON ha fatto solo i testi

http://www.youtube.com/watch?v=g9ghKS5UxmM
[:D]

by **Duke of Mar** » 22 Jul 2009, 16:17

quote:
Originally posted by Phoberomys

A proposito di 'talifan'... [:-I]

Se io sono un talifan... [:-D][:-D][:-D]

by **Duke of Mar** » 22 Jul 2009, 16:19

quote:
Originally posted by smiroldo

AVVERTENZA:

MESSAGGIO INTERMINABILE, LOGORROICO E ANCHE UN PO' SACCENTE

Che quoto integralmente [^]

In particolare, il senso del mio discorso è sintetizzato in questo inciso di Smiro:

quote:
Originally posted by smiroldo

se parliamo di contributo in termini di armonie, accordi, modulazioni, cambi di tonalità, di ritmo, io credo che il contributo COMPLESSIVO di peter nei genesis sia stato modesto. questo non vuol dire sminuirlo.

[;)]

Genesis Forum Italia

AVVERTENZA:

MESSAGGIO INTERMINABILE, LOGORROICO E ANCHE UN PO' SACCENTE

AVVERTENZA:

AVVERTENZA:

MESSAGGIO INTERMINABILE, LOGORROICO E ANCHE UN PO' SACCENTE

Who is online