Genesis Forum Italia

by **genesisforever** » 24 Sep 2009, 19:33

In una vecchia intervista al Melody Maker del 1977, Peter ancora fresco di divorzio parla a ruota libera della sua ex-band...per la verità in tono non troppo lusinghiero!

"Il successo che avevamo voluto con tanta determinazione si rivelò, ala fine, una trappola. Una volta raggiunta la popolarità non potemmo più svilupparci con un minimo di libertà. Il gruppo era circondato da tante persone e da tanti soldi, e cambiare sembrava un rischio..."

"C'erano modi per manipolare il meccanismo democratico dei FGenesis, c'erano cose che riuscivo a dire in canzoni un pò originali, ma era una lotta costante. Dovevo lasciar cadere un'idea, lasciare che qualcuno la raccogliesse e sperare di poterla revisionare in seguito. Agiva tutta una serie di giochi stupidi e inutili. C'era risentimento e gelosia..."

"Sono persone fondamentalmente intelligenti, ma quando si attribuiva a me qualcosa che avevano scritto loro si irritavano. Come del resto succedeva a me quando attribuivano loro le mie idee. Tutto ciò causava degli attriti...non eravamo esatamente in termini amichevoli quando me ne andai."

"Non ero nervoso all'idea di lavorare con nuovi musicisti, è proprio il motivo per cui ho lasciato i Genesis"

"Con i Genesis c'era un eccesso di educazione, bisognava stare attenti a non criticare la preziosa ideuccia di ciascuno."

"Una delle cose che sentivo nei Genesis era che promettevamo più di quanto potessimo mantenere. Succedeva spesso. Credo che fossero migliori le idee che non le realizzazioni. Guardandomi indietro, ritengo che avremmo potuto fare molto di più, e in modo più stringato. In senso sia linguistico che musicale."

"Il modo in cui la band lavorava aveva delle pecche: troppo spesso ci occupavamo all'eccesso di intricate sequenze di accordi e cambiamenti e schemi formali. La melodia e il testo, che sovente erano opera mia, restavano secondari. Quasi sempre gli arrangiamenti erano troppo macchinosi. Mi piacciono ancora alcune cose fatte con la band, come The Lamb, ma ora riesco a vederne i limiti...e sono molti."

Bhè non credo proprio che Tony & co. siano stati felici di leggere queste parole! [:-|]

by **Benedictus** » 25 Sep 2009, 06:36

La spocchia è sempre stata un elemento caratterizzante di Peter, come la simpatia lo è di Phil.

by **snowbound64** » 25 Sep 2009, 06:49

......Milton Keynes '82.......

by **marbian** » 25 Sep 2009, 07:20

quote:
Originally posted by genesisforever

"Il modo in cui la band lavorava aveva delle pecche: troppo spesso ci occupavamo all'eccesso di intricate sequenze di accordi e cambiamenti e schemi formali. La melodia e il testo, che sovente erano opera mia, restavano secondari. Quasi sempre gli arrangiamenti erano troppo macchinosi. Mi piacciono ancora alcune cose fatte con la band, come The Lamb, ma ora riesco a vederne i limiti...e sono molti."

Peter aivoglia a dì: sono proprio quelle intricate sequenze di accordi e queli arrangiamenti che hanno reso i Genesis inimitabili, diversi da tutti gli altri progghettari, perchè, miracolo, sono anche comunicativi ed emozionali, riescono ancora oggi a stupire e toccare nel profondo chi abbia un minimo di sensibilità e pretenda un pò di intelligenza e originalità in musica: hai tanti meriti nel successo dei G.,
MA quegli elementi, dispiace dirlo, non sono opera tua. Per essere veramente profondi, talvolta, bisogna osare un pò di più, con il rischio ( orrore, orrore) di apparire snob [:D]

by **Thomas Eiselberg** » 25 Sep 2009, 07:37

In un'intervista del 1977 non mi aspetto nulla di diverso, è normale che Peter parli così.

Lo stesso Steve all'epoca era molto più duro nei loro confronti, ed ora sembra essere uno di quelli che spinge di più per un "ricongiungimento".

Peter non ha mai amato il prog alla follia e anche da queste parole lo si desume: lui voleva fare del pop elegante, peccato che sia capitato assieme a quattro strepitosi musicisti (tre e mezzo[:D]) che amavano "suonare"[:D]

by **pami** » 25 Sep 2009, 09:00

THOMAS............. ma per caso il "mezzo" è mike????? [:)]

by **Thomas Eiselberg** » 25 Sep 2009, 09:06

quote:
Originally posted by pami

ma per caso il "mezzo" è mike????? [:)]

[:D]

Mike è un ottimo musicista (al basso, s'intende), strepitoso no però (secondo me).

by **fr.arcuri** » 25 Sep 2009, 09:13

pensavo ti riferissi a banks

eh, eh, eh

by **marbian** » 25 Sep 2009, 09:26

In quegli anni la separazione era ancora fresca e il risentimento era più comprensibile, però ho il sospetto che Peter volesse fare pop elegante ( cosa che da solista sostanzialmente ha fatto) perchè quelle erano le sue potenzialità.
Non è colpa di nessuno se Tony, come compositore musicale, era molto più preparato.
E mi viene da ridere ( per non piangere) quando la critica "specializzata" e paraocchiuta accusa gente come il Tony Banks degli anni d'oro di essere pretenziosa.
Questa è cultura dell'ignoranza.
Si critica uno perchè è più bravo e originale.
Anche di recente Peter ha avuto parole di sufficienza per quel tipo di sviluppo musicale,primo perchè sa di non esserne l'artefice principale e soprattutto perchè sa che è tremendamente fuori moda.
Non è "cool".
Che tristezza Pete!
E mi dispiace che uno come te, che ammiro immensamente ( ma non in questo atteggiamento), appoggi questo tipo di pensare, fiuti dove tira il vento e se ne esca in tempi recenti con frasi del tipo: " mi piace l'hip hop. c'è dentro tanto sesso."
E che c'entra con la buona musica?
Ma allora comprati una rivista osè.

by **Thomas Eiselberg** » 25 Sep 2009, 09:41

quote:
Originally posted by marbian

...E mi dispiace che uno come te, che ammiro immensamente ( ma non in questo atteggiamento), appoggi questo tipo di pensare, fiuti dove tira il vento e se ne esca in tempi recenti con frasi del tipo: " mi piace l'hip hop. c'è dentro tanto sesso."
E che c'entra con la buona musica?
Ma allora comprati una rivista osè.

E' un mandrillaccio[:D]

by **Tommy Banks** » 25 Sep 2009, 10:33

quote:
Originally posted by marbian
Peter aivoglia a dì: sono proprio quelle intricate sequenze di accordi e queli arrangiamenti che hanno reso i Genesis inimitabili, diversi da tutti gli altri progghettari, perchè, miracolo, sono anche comunicativi ed emozionali, riescono ancora oggi a stupire e toccare nel profondo chi abbia un minimo di sensibilità e pretenda un pò di intelligenza e originalità in musica: hai tanti meriti nel successo dei G.,
MA quegli elementi, dispiace dirlo, non sono opera tua.

Lo stavo per dire io....ma lo hai fatto prima tu!
Grazie
Francamente da un punto di vista musicale il vero dramma è stato l'addio di Steve Hackett![:.-(]

by **Benedictus** » 25 Sep 2009, 10:37

Duke mi pare tutt'altro che drammatico.

by **marbian** » 25 Sep 2009, 10:45

quote:
Originally posted by Tommy Banks

Francamente da un punto di vista musicale il vero dramma è stato l'addio di Steve Hackett![:.-(]

Pienamente d'accordo, Tommy.[^].La storiografia superficial-musicale relega Steve ad un ruolo di semplice "comprimario", ma ( almeno da queste parti) sappiamo che le cose stanno in maniera "leggermente" diversa...[:D]
ps per Benedictus: perso l'apporto compositivo di Steve Hackett la tavolozza dei Genesis ha davvero perso enormemente in colori e sfumature: Duke piace tantissimo anche a me, ma è giocoforza una proposta diversissima dalle sontuose sperimentazioni che proponevano i nostri con Steve ancora nei ranghi ( come è giusto che sia)[:)]

by **Benedictus** » 25 Sep 2009, 11:12

Lungi da me voler sminuire l'apporto del quattrocchi.
L'importante però è avere ben presente che la semplificazione realizzata dai tre superstiti è frutto di una scelta deliberata, non di una loro incapacità a proseguire sulla vecchia strada.
Ossia non hanno cambiato linea musicale perché hanno perso i pezzi per strada, ma hanno perso i pezzi per strada proprio perché hanno voluto cambiare musicalmente.
L'abbandono di Steve è un effetto di quel cambiamento, non una causa.

by **paolo.cordella** » 25 Sep 2009, 11:20

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:
Originally posted by pami

ma per caso il "mezzo" è mike????? [:)]

[:D]

Mike è un ottimo musicista (al basso, s'intende), strepitoso no però (secondo me).

ogni volta salta fuori la storia che Mike è il meno tecnicamente dotato etc.
vorrei farvi notare che se c'è tanta difficolta nello sdoganare il materiale live in possesso della band è proprio per l'imperfezione tecnica delle esecuzioni, quanto apparso finora di non ufficiale è stato pesantemente ritoccato da Gabriel e Hackett, e solo loro,guarda caso...
chissà perchè il filmato del Bataclan è stato ufficializzato solo dopo che praticamente tutti l'avevano già visto di straforo...
bastava del resto assistere (ma questa mia opinione è stata pubblicata qualche tempo fa sulla posta di Dusk) ai concerti dei Musical Box - che per ricostruzione filologica sono inattaccabili - per capire che il povero Mike fungeva da architrave per le architetture sonore inarrivabili dei nostri e che il culo (passatemi il termine) che si faceva anche alla chitarra consentiva agli altri di far bella figura; senza contare la bellezza delle parti di basso che solo i sordi si rifiutano di riconoscere!
scusate il tono, ma credo che a certi musicisti si debba solo rispetto per quanto ci hanno regalato, nel caso dei Genesis a nessuno escluso o in misura minore.

by **genesisforever** » 25 Sep 2009, 11:43

Io credo che il miracolo degli anni 71/77 sia dovuto proprio all'apporto contemporaneo di 5 (e poi 4) brillanti teste pensanti. Ovvio che andando via qualcuno si perda qualcosa e soprattutto si creino nuovi equilibri....
Comunque questa interessante intervista, a dir la verità un pò presuntuosa (melodia e testo erano sempre opera sua, ma chi ci crede?), conferma quanto ho sempre sostenuto: a Peter non piaceva molto il progressive rock, tantè che nei suoi lavori solistici se ne allontanò subito...e a gambe levate! Tutto ciò ridicolizza chi continua a sostenere che i Genesis anni 70 erano principalmente una creatura di Peterone (questo senza nulla togliere alle sue grandi qualità di cantante e sperimentatore).

by **Phoberomys** » 25 Sep 2009, 12:10

quote:
Originally posted by Benedictus

Lungi da me voler sminuire l'apporto del quattrocchi.
L'importante però è avere ben presente che la semplificazione realizzata dai tre superstiti è frutto di una scelta deliberata, non di una loro incapacità a proseguire sulla vecchia strada.
Ossia non hanno cambiato linea musicale perché hanno perso i pezzi per strada, ma hanno perso i pezzi per strada proprio perché hanno voluto cambiare musicalmente.
L'abbandono di Steve è un effetto di quel cambiamento, non una causa.

Quoto interamente - anche perchè qualche volta ho detto proprio le stesse cose [;)]

Riguardo all'intervista di PG: non mi pare che parli così male dei Genesis.
Dice le stesse cose che ha sempre detto, e soprattutto sulla parte "lotta per la sopravvivenza" anche gli altri hanno sempre detto più o meno le stesse cose.
Sul fatto che i testi e le melodie fossero "soprattutto opera sua", per i testi OK, lo sappiamo - per le melodie, a meno che non intendesse la melodia del cantato (esiste una cosa del genere e in questi termini? [:-I]), mi sa tanto di rodomontata.

PS: ma Pìter ha (sempre e solo) fatto 'pop elegante'?
'Passion' l'ha scritto Brian Eno sotto falso nome? [:D]

by **marbian** » 25 Sep 2009, 12:53

Dici bene Phobe ( as always): però, e lo ammetto senza problemi, sono un pò condizionato e annoiato da questa divisione( dei critici, non di noi adepti) fra quello che è bene fare e quello che no.
Passion è prima di tutto una grandissima opera di ricerca etno-musicale, (esiste un disco gemello: Passion sources) che a me piace tanto, ma indipendentemente da questo, prima che uscisse, aveva già in corso il suo bravo processo di santificazione.

Se invece la ricerca è puramente musicale, fatta allo spasimo sui tasti di un pianoforte come faceva il Tony iper-dettagliato dei tempi belli, allora no: non c'ha dentro la cultura africana o medio-orientale, ( o, visto che a quei tempi 'ste cose dovevano ancora essere up-to-date) manca della giusta dose di sesso, droga rock'n'roll e impegno sociale, è una vuota ricerca estetizzante che non serve ad una cippa, al massimo è pretenziosa ed autoreferenziale ecc. ecc.

Ho il sospetto che questi giudizi siano frutto di un pensiero che con la musica in senso stretto c'entra assai poco. A me piace Passion ma pure ( e di più) Firth of Fifth. Fosse per me, restituirei la musica alla musica, e non la mischierei con le ideologie.[;)]

e, lo aggiungo con una buona dose di ingenuità che rivendico [:D], mi fa stare male il fatto che Peter sia ormai sin troppo chiaramente dalla parte di questi pseudo-intellettuali del Casio

by **Phoberomys** » 25 Sep 2009, 13:35

E lo dici a me che ormai sto più a destra di Le Pen? [:-j]
[:D]

Ma io non ho mai considerato i piru-piru [;)] di Tony come qualcosa di superfluo e/o vuotamente estetizzante: anzi, alle mie orecchie profane la costruzione dei suoi 'riff' e dei suoi assoli è sempre sembrata logica, funzionale, 'discorsiva'.

Né adoro PG principalmente per le sue escurzioni tracamano/cubane (anzi, ora mi hanno leggermente rotto i cabasisi): la sua musica per me è come un filetto della migliore qualità - buono con le salse speziate, ottimo da solo con un grano di sale. [:)]

PS: ho riletto con più attenzione l'intervista a Peter.
Critica (di nuovo, come sempre) tutto il macchinario dei Genesis, compreso sé stesso e compresi gli eccessi linguistici di cui era il principale responsabile. [:-I]
E' esattamente il senso di Solsbury Hill...

by **smiroldo** » 25 Sep 2009, 14:45

non trovo arroganti queste dichiarazioni.
primo, bisogna contestualizzarle: risalgono al 77, e sappiamo tutti benissimo che i rapporti tra PG e gruppo, al momento dell'addio, non erano dei migliori.
e poi, quando PG parla di gelosie, tendenze eccessive al malumore, dice cose note e stranote, che anche gli altri 4 ancor oggi confermerebbero [;)]
collins solo nel 2007 (dopo 36 anni! [:0]) ha potuto dire a banks che "tende ad andare fuori tempo". glie l'avesse detto 30 anni fa, sarebbero state mazzate [:D]

inoltre, le dichiarazioni di PG confermano l'OVVIO (che QUALCUNO [:D][:D][:D] si ostina a negare o, almeno, ad attenuare): e cioè che PG, nella costruzione delle armonie e degli arrangiamenti aveva un ruolo pressochè nullo. e, poichè collins all'epoca non sapeva comporre e hackett era "spina" [:-j], ne consegue che la quasi totalità di quel che noi tutti conosciamo e amiamo proviene dalle testoline di mr. "ghe-pensi-tutto-mi-banks" e mr. "troviamo-un-accordo-rutherford" [:D]

naturalmente adesso qualcuno si offenderà, ma l'ho sempre pensata così...

by **smiroldo** » 25 Sep 2009, 14:47

quote:
Originally posted by Tommy Banks

Francamente da un punto di vista musicale il vero dramma è stato l'addio di Steve Hackett![:.-(]

sono ovviamente daccordo [:D]

quote:
Originally posted by Benedictus

...non hanno cambiato linea musicale perché hanno perso i pezzi per strada, ma hanno perso i pezzi per strada proprio perché hanno voluto cambiare musicalmente.
L'abbandono di Steve è un effetto di quel cambiamento, non una causa.

sono ovviamente daccordo [:D]

quote:
Originally posted by paolo.cordella

il povero Mike fungeva da architrave per le architetture sonore inarrivabili dei nostri e che il culo (passatemi il termine) che si faceva anche alla chitarra consentiva agli altri di far bella figura; senza contare la bellezza delle parti di basso che solo i sordi si rifiutano di riconoscere!
scusate il tono, ma credo che a certi musicisti si debba solo rispetto per quanto ci hanno regalato, nel caso dei Genesis a nessuno escluso o in misura minore.

sono ovviamente ULTRAdaccordo [:D]
compratevi un basso, imparate a suonarlo, trovatevi le parti di rutherford e poi tornate qui...[:-j][:-j][:-j][;)]

quote:
Originally posted by Phoberomys

Sul fatto che i testi e le melodie fossero "soprattutto opera sua", per i testi OK, lo sappiamo - per le melodie, a meno che non intendesse la melodia del cantato (esiste una cosa del genere e in questi termini? [:-I]), mi sa tanto di rodomontata.

si, phob: peter si riferisce in pratica alle linee di canto [;)]

by **Duke of Mar** » 25 Sep 2009, 15:00

Bè, ci mancava che anche le linee vocali gliele facesse Tony... [:-D][;)]

by **Thomas Eiselberg** » 25 Sep 2009, 15:55

quote:
Originally posted by paolo.cordella

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:
Originally posted by pami

ma per caso il "mezzo" è mike????? [:)]

[:D]

Mike è un ottimo musicista (al basso, s'intende), strepitoso no però (secondo me).

ogni volta salta fuori la storia che Mike è il meno tecnicamente dotato etc.
vorrei farvi notare che se c'è tanta difficolta nello sdoganare il materiale live in possesso della band è proprio per l'imperfezione tecnica delle esecuzioni, quanto apparso finora di non ufficiale è stato pesantemente ritoccato da Gabriel e Hackett, e solo loro,guarda caso...

...bastava del resto assistere (ma questa mia opinione è stata pubblicata qualche tempo fa sulla posta di Dusk) ai concerti dei Musical Box - che per ricostruzione filologica sono inattaccabili - per capire che il povero Mike fungeva da architrave per le architetture sonore inarrivabili dei nostri e che il culo (passatemi il termine) che si faceva anche alla chitarra consentiva agli altri di far bella figura; senza contare la bellezza delle parti di basso che solo i sordi si rifiutano di riconoscere!

Ma guarda che crei una polemica sul nulla, e travisi quello che ho detto: che significa: "la bellezza delle parti di basso che solo i sordi si rifiutano di riconoscere"...
Quando mai ho detto che Mike è un pessimo musicista, quando mai ho detto che il suo modo di suoanre il basso non mi piace, quando mai ho detto che il suo basso non è importante nell'economia del suono dei Genesis...

Ho pure detto che è un OTTIMO musicista, cosa dovevo fare, dovevo dire che è il bassista migliore della storia del rock? No, se non lo penso.

Il modo di suonare degli altri tre lo trovo strepitoso ( e nei rispettivi strumenti sono i mei preferiti in assoluto), Mike mi piace di meno, vuoi farmene una colpa?[:-I]

Peter e Steve hanno ritoccato le loro parti più volte semplicemente perchè sono più perfettini, soprattutto Peter, non certo perchè fossero pessimi musicisti.

Non ho nemmeno parlato di composizione, perchè in quell'ambito per me non c'è nemmeno storia...

by **fr.arcuri** » 25 Sep 2009, 16:36

quote:
Originally posted by paolo.cordella

....
ogni volta salta fuori la storia che Mike è il meno tecnicamente dotato etc.
vorrei farvi notare che se c'è tanta difficolta nello sdoganare il materiale live in possesso della band è proprio per l'imperfezione tecnica delle esecuzioni, quanto apparso finora di non ufficiale è stato pesantemente ritoccato da Gabriel e Hackett, e solo loro,guarda caso...
chissà perchè il filmato del Bataclan è stato ufficializzato solo dopo che praticamente tutti l'avevano già visto di straforo...
bastava del resto assistere (ma questa mia opinione è stata pubblicata qualche tempo fa sulla posta di Dusk) ai concerti dei Musical Box - che per ricostruzione filologica sono inattaccabili - per capire che il povero Mike fungeva da architrave per le architetture sonore inarrivabili dei nostri e che il culo (passatemi il termine) che si faceva anche alla chitarra consentiva agli altri di far bella figura; senza contare la bellezza delle parti di basso che solo i sordi si rifiutano di riconoscere!
scusate il tono, ma credo che a certi musicisti si debba solo rispetto per quanto ci hanno regalato, nel caso dei Genesis a nessuno escluso o in misura minore.

mi schiero anch'io compatto dalla parte di mike.

riguardo le dichiarazioni di peter non posso che riscriverlo qui: lui portava gli altri al limite.
finchè l'hanno seguito è stata grande musica.

poi hanno pensato di contraddirlo, ed i risultati parlano da soli.

by **genesisforever** » 26 Sep 2009, 06:35

Infatti trick, wind e duke parlano da soli: sono tre splendidi album.

by **paolo.cordella** » 26 Sep 2009, 07:21

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:
Originally posted by paolo.cordella

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:
Originally posted by pami

ma per caso il "mezzo" è mike????? [:)]

[:D]

Mike è un ottimo musicista (al basso, s'intende), strepitoso no però (secondo me).

ogni volta salta fuori la storia che Mike è il meno tecnicamente dotato etc.
vorrei farvi notare che se c'è tanta difficolta nello sdoganare il materiale live in possesso della band è proprio per l'imperfezione tecnica delle esecuzioni, quanto apparso finora di non ufficiale è stato pesantemente ritoccato da Gabriel e Hackett, e solo loro,guarda caso...

...bastava del resto assistere (ma questa mia opinione è stata pubblicata qualche tempo fa sulla posta di Dusk) ai concerti dei Musical Box - che per ricostruzione filologica sono inattaccabili - per capire che il povero Mike fungeva da architrave per le architetture sonore inarrivabili dei nostri e che il culo (passatemi il termine) che si faceva anche alla chitarra consentiva agli altri di far bella figura; senza contare la bellezza delle parti di basso che solo i sordi si rifiutano di riconoscere!

Ma guarda che crei una polemica sul nulla, e travisi quello che ho detto: che significa: "la bellezza delle parti di basso che solo i sordi si rifiutano di riconoscere"...
Quando mai ho detto che Mike è un pessimo musicista, quando mai ho detto che il suo modo di suoanre il basso non mi piace, quando mai ho detto che il suo basso non è importante nell'economia del suono dei Genesis...

Ho pure detto che è un OTTIMO musicista, cosa dovevo fare, dovevo dire che è il bassista migliore della storia del rock? No, se non lo penso.

Il modo di suonare degli altri tre lo trovo strepitoso ( e nei rispettivi strumenti sono i mei preferiti in assoluto), Mike mi piace di meno, vuoi farmene una colpa?[:-I]

Peter e Steve hanno ritoccato le loro parti più volte semplicemente perchè sono più perfettini, soprattutto Peter, non certo perchè fossero pessimi musicisti.

Non ho nemmeno parlato di composizione, perchè in quell'ambito per me non c'è nemmeno storia...

per carità, non volevo fare polemica, ci mancherebbe...[:)]
prova comunque a pensare a parti di basso che si potrebbero suonare sui pezzi dei Genesis fino almeno a Duke, e forse ti convincerai che non si poteva far meglio di quello che ha fatto Mike, ogni nota è perfetta e assolutamente pertinente, per quanto riguarda la sua capacità alla chitarra, soprattutto la 12 corde, credo sia Hackett quello che è andato a scuola da lui e non viceversa, quel suono "speciale" l'hanno inventato Ant e lui (The Geese & The Ghost è probabilmente uno dei loro vertici assoluti, tecnicamente).
Peter e Steve non hanno ritoccato solo perchè sono più perfettini, ma per coprire le "imperfezioni" live delle loro parti, credo che Hackett fosse all'epoca proprio il meno dotato tecnicamente dei quattro musicisti, è con gli anni che è cresciuto enormemente al punto di essere l'unico che potrebbe affrontare una reunion a cuor leggero, mentre gli altri sono calati (soprattutto Mike e Tony), ma questa è solo una mia opinione e pertanto prendila come tale.
ciao

by **fr.arcuri** » 26 Sep 2009, 07:53

quote:
Originally posted by genesisforever

Infatti trick, wind e duke parlano da soli: sono tre splendidi album.

infatti.

tre splendidi album.

quelli prima di loro si classificano un un modo diverso.

la cacca pubblicata dopo di loro anche.

by **fr.arcuri** » 26 Sep 2009, 07:57

quote:
Originally posted by paolo.cordella

prova comunque a pensare a parti di basso che si potrebbero suonare sui pezzi dei Genesis fino almeno a Duke, e forse ti convincerai che non si poteva far meglio di quello che ha fatto Mike, ogni nota è perfetta e assolutamente pertinente, per quanto riguarda la sua capacità alla chitarra, soprattutto la 12 corde, credo sia Hackett quello che è andato a scuola da lui e non viceversa, quel suono "speciale" l'hanno inventato Ant e lui (The Geese & The Ghost è probabilmente uno dei loro vertici assoluti, tecnicamente).
Peter e Steve non hanno ritoccato solo perchè sono più perfettini, ma per coprire le "imperfezioni" live delle loro parti, credo che Hackett fosse all'epoca proprio il meno dotato tecnicamente dei quattro musicisti, è con gli anni che è cresciuto enormemente al punto di essere l'unico che potrebbe affrontare una reunion a cuor leggero, mentre gli altri sono calati (soprattutto Mike e Tony), ma questa è solo una mia opinione e pertanto prendila come tale.
ciao

probabilmente mike era il meno universale dei musicisti all'epoca d'oro.
quello che si notava di meno.
ma non meno efficace degli altri, anzi.

più che calati direi che mike e tony non sono più musicisti.
steve lo è ancora.

peter è un politico.

e phil combatte con la sua salute e non mi sento di giudicare la sua assenza dalle scene musicali come un suo disimpegno dalla musica.

by **Thomas Eiselberg** » 26 Sep 2009, 09:31

quote:
Originally posted by paolo.cordella

per carità, non volevo fare polemica, ci mancherebbe...[:)]
prova comunque a pensare a parti di basso che si potrebbero suonare sui pezzi dei Genesis fino almeno a Duke, e forse ti convincerai che non si poteva far meglio di quello che ha fatto Mike, ogni nota è perfetta e assolutamente pertinente, per quanto riguarda la sua capacità alla chitarra, soprattutto la 12 corde, credo sia Hackett quello che è andato a scuola da lui e non viceversa, quel suono "speciale" l'hanno inventato Ant e lui (The Geese & The Ghost è probabilmente uno dei loro vertici assoluti, tecnicamente).
Peter e Steve non hanno ritoccato solo perchè sono più perfettini, ma per coprire le "imperfezioni" live delle loro parti, credo che Hackett fosse all'epoca proprio il meno dotato tecnicamente dei quattro musicisti, è con gli anni che è cresciuto enormemente al punto di essere l'unico che potrebbe affrontare una reunion a cuor leggero, mentre gli altri sono calati (soprattutto Mike e Tony), ma questa è solo una mia opinione e pertanto prendila come tale.
ciao

Credi che non abbia ascoltato diecimila volte gli album dei Genesis, e che non ne conosca anche i suoni più reconditi?[:D]
Infatti per me le parti di basso di Mike sono coerentissime con il suono dei Genesis, ci mancherebbe, semplicemente non amo le sue parti di basso quanto la batteria di Phil, la chitarra di Steve, o le tastiere di Tony.
Per me l'asse portante della musica dei 5 sono le tastiere di Tony, puntellate dalle pennellate fantasiose di Steve, Phil è prodigioso alla batteria.

Che Hackett fosse il meno dotato tecnicamente e che "abbia imparato da Mike" (quello che imparava un accordo ogni morte di Papa, per sua stessa ammissione) sono opinioni (ad esempio io penso che Phillips fosse molto più dotato di Mike e che gli abbia insegnato lui moltissime cose) e secondo me non è affatto vero, che Steve sia quello che è "cresciuto" di più è innegabile.

Alla chitarra elettrica e alla composizione Mike non mi ha mai soddisfatto, ma questo è un altro conto: Mike va giudicato come bassista e come chitarrista alla 12 corde...

E' una questione di gusti e di priorità: io preferisco Tony e Steve e do la priorità al suono che i due creavano, non significa che disprezzi Mike[;)]

Chiamatemi pure talebano hackettiano se volete, non è che la cosa mi dispiaccia[:D]

Comunque mi fermo, perchè siamo in un ot pauroso[:D]

by **Sofia** » 28 Sep 2009, 07:18

quote:
Originally posted by Benedictus

La spocchia è sempre stata un elemento caratterizzante di Peter, come la simpatia lo è di Phil.

Sono d'accordo...

by **musicante61** » 28 Sep 2009, 08:56

Limitatamente all'intervista posta da genesisforever mi da l'idea di Gabriel come se fosse uscito da un incubo.Se parlava della band in termini non troppo lusinghieri,penso fosse legato al fatto che i componenti non la vivevano in tale maniera.Non credo che Peter fosse così spocchioso,perchè oltre a Milton Keynes e qualche altra data successiva con Rutherford e Hackett(nell'83)nel suo 3° lavoro c'è Phil alla batteria.Lui invece ha partecipato ai cori in Against all odds (scritto bene?).

by **Thomas Eiselberg** » 28 Sep 2009, 09:02

Ha partecipato ai cori di Take me Home

by **genesisforever** » 28 Sep 2009, 09:31

certamente con il tempo certi attriti si sono smussati... ma a dire la verità Milton Keynes è accaduta per volontà dei 3 genesis e di tony smith, con la finalità di aiutare peter dal tracollo economico. anche il povero steve ce la mise tutta per aiutare il vecchio amico, giungendo dal brasile per suonare nei bis.

phil, da sempre il più disponibile di tutti, ha suonato nel 3° disco di peter, e anche in qualche suo concerto. ha anche collaborato con ant nel suo primo album.

peter ha cantato insieme a sting i cori su take me home, anche se in verità non è che il suo apporto si senta molto. ma non ha voluto cantare dejavu nell'album tributo di steve, nonostante hackett glielo avesse chiesto, e questo è un vero peccato...

by **Supper** » 29 Sep 2009, 06:10

Ragazzi ma sono passati 30 anni!
Voi oggi siete uguali o pensate allo stesso modo di 30 anni fa?
...problemi di lana caprina.

by **aorlansky60** » 29 Sep 2009, 11:14

Tommy Banks ha scritto:

"Francamente da un punto di vista musicale il vero dramma è stato l'addio di Steve Hackett!"

anch'io come Marbian concordo pienamente con queste parole scritte da Tommy, se non altro analizzando i fatti:

la distanza qualitativa che separa "WIND&WHUTERING" da "And Then There Were Three" è MOOOOOLTO più grande rispetto a quella che separa THE LAMB da TRICK, almeno secondo il mio orecchio e quello che mi arriva dritto al cervello, per come io sono in grado di apprezzare e giudicare la musica.

Sebbene in teoria Steve non fosse troppo coinvolto nel processo creativo almeno a livello di "firma" finale nei vari brani(come lui stesso spesso ricorda di quei tempi), la sua presenza si notava in modo inequivocabile e definitiva; la sua assenza in ATTWT è lampante a dir poco.

tornando al tema del topic, appena avvenuto "lo scisma" nel 75 era certo che i rapporti tra Peter e gli altri 4, ma Banks in particolare, non fossero per niente idilliaci... il risentimento covava da tempo, anche per inconsapevole colpa di Peter al quale il pubblico nella tournee' USA di THE LAMB attribuiva tutti gli onori: a fine concerto, molto spesso come ricordato non senza amarezza dallo stesso Banks, il pubblico andava di filato a complimentarsi nei camerini con Gabriel, mentre gli altri 4 assistevano quasi come comparse a questo tributo... per chi come Banks e Rutherford era cosciente di detenere il 90% dei crediti circa la composizione di THE LAMB a livello prettamente musicale, la cosa era demoralizzante a dir poco...

by **Betelgeuse** » 15 May 2012, 15:45

Mannaggia, non mi ricordavo di questo topic, a cui non avevo mai risposto.
Lo faccio ora, con la speranza di non tediarvi. [:D]

Pietro Il Grande disse ( in rosso ):

"Il successo che avevamo voluto con tanta determinazione si rivelò, ala fine, una trappola. Una volta raggiunta la popolarità non potemmo più svilupparci con un minimo di libertà. Il gruppo era circondato da tante persone e da tanti soldi, e cambiare sembrava un rischio..."
Forse è vero quel che dice, anche se, già nel 1975 il successo a carattere planetario, soprattutto negli States, tardava un pò a venire. E poi, dopo un lavoro pazzesco come The Lamb, sarebbe stato quai impossibile cambiare: al limite, prendendo a prestito il politichese, si poteva operare una " contro-rivoluzione ", cioè, in soldoni, tornare indietro, e cercare di fare un Selling-bis.

"C'erano modi per manipolare il meccanismo democratico dei FGenesis, c'erano cose che riuscivo a dire in canzoni un pò originali, ma era una lotta costante. Dovevo lasciar cadere un'idea, lasciare che qualcuno la raccogliesse e sperare di poterla revisionare in seguito. Agiva tutta una serie di giochi stupidi e inutili. C'era risentimento e gelosia..."
Sembra, da lui descritta, la stessa situazione del 1970, del dopo-Trespass, anche se in quel caso non interveniva il business/successo-già-raggiunto, bensì la ricerca di meccanismi per arrivarci, al successo, e ad Ant questa situazione non piaceva. Allora non c'era un leader, o forse sì: la rabbia e la frustazione per non essere ancora arrivati alla gloria, che sapevano di meritare.

"Sono persone fondamentalmente intelligenti, ma quando si attribuiva a me qualcosa che avevano scritto loro si irritavano. Come del resto succedeva a me quando attribuivano loro le mie idee. Tutto ciò causava degli attriti...non eravamo esatamente in termini amichevoli quando me ne andai."
C'entra forse l'indebolimento del binomio Banks/Gabriel, che durava dalla scuola, e che permetteva di completarsi a vicenda, riuscendo anche a rimpicciolire i rispettivi errori. Con The Lamb, si scinde un pò anche la complicità con Phil, e inevitabilmente, Peter rappresenterà un universo a parte rispetto agli altri 4.

"Non ero nervoso all'idea di lavorare con nuovi musicisti, è proprio il motivo per cui ho lasciato i Genesis"
Anche se, nel 1980 chiamerà Collins a collaborare al suo terzo album solista.

"Con i Genesis c'era un eccesso di educazione, bisognava stare attenti a non criticare la preziosa ideuccia di ciascuno."
E' vero. Ma forse c'entra anche il fatto che non erano esattamente degli strimpellatori qualsiasi, ma dei grandi musicisti...

"Una delle cose che sentivo nei Genesis era che promettevamo più di quanto potessimo mantenere. Succedeva spesso. Credo che fossero migliori le idee che non le realizzazioni. Guardandomi indietro, ritengo che avremmo potuto fare molto di più, e in modo più stringato. In senso sia linguistico che musicale."
Beh, più che le promesse, io guardo ai risultati. Cioè ad alcune tra le opere rock più pregevoli di tutti i tempi. Fare molto di più? Con il rischio, magari, di arrivare a un'implosione, piuttosto che ad un reale progresso?

"Il modo in cui la band lavorava aveva delle pecche: troppo spesso ci occupavamo all'eccesso di intricate sequenze di accordi e cambiamenti e schemi formali. La melodia e il testo, che sovente erano opera mia, restavano secondari. Quasi sempre gli arrangiamenti erano troppo macchinosi. Mi piacciono ancora alcune cose fatte con la band, come The Lamb, ma ora riesco a vederne i limiti...e sono molti."
Può darsi che i limiti ci siano, ma sono funzionali all'arte. Una cosa perfetta, freddamente perfetta, non è arte, ma calcolo, puro calcolo. Se Peter, comunque, si riferisce ai limiti " tecnici ", alla qualità della registrazione di qualche album, potrei essere d'accordo. Ma milioni di fans non se ne curano.

Comunque, dai, quest'intervista è del 1977: era passato poco tempo dalla sua fuoriuscita dai Genesis, e queste dichiarazioni, che contengono in effetti qualche critica, sono umanamente comprensibili.

by **Zeppelin** » 15 May 2012, 16:39

Secondo me avete sbagliato chiave di lettura. Bisogna leggere fra le righe:

"Il successo che avevamo voluto con tanta determinazione si rivelò, ala fine, una trappola. Una volta raggiunta la popolarità non potemmo più svilupparci con un minimo di libertà. Il gruppo era circondato da tante persone e da tanti soldi, e cambiare sembrava un rischio..."
Non avevamo più soldi e, anzi, eravamo in rosso. Equitalia pignorò la batteria di Phil e le 12 corde dell'acustica di Rutherford. Gli lasciarono solo la chitarra, poveretto. Non si poteva andare avanti così.

"C'erano modi per manipolare il meccanismo democratico dei FGenesis, c'erano cose che riuscivo a dire in canzoni un pò originali, ma era una lotta costante. Dovevo lasciar cadere un'idea, lasciare che qualcuno la raccogliesse e sperare di poterla revisionare in seguito. Agiva tutta una serie di giochi stupidi e inutili. C'era risentimento e gelosia..."
Io scrivevo le migliori canzoni e i migliori testi. Gli altri non mi cagavano di striscio. Dovevo lasciare per terra degli spartiti, senza firmarli e senza far capire che quella era la mia scrittura. Se Tony passava e li raccoglieva li faceva suoi, millantando doti compositive che, in realtà, non aveva. Con questi giochi infantili riuscii a far scrivere al gruppo canzoni decenti.

"Sono persone fondamentalmente intelligenti, ma quando si attribuiva a me qualcosa che avevano scritto loro si irritavano. Come del resto succedeva a me quando attribuivano loro le mie idee. Tutto ciò causava degli attriti...non eravamo esatamente in termini amichevoli quando me ne andai."
Non capitò mai che attribuissero agli altri qualcosa che io avevo scritto. Infatti, giornalisti e fan conoscevano solo me, perché mettevo le maschere e facevo tutte quelle scene sessuali con la faccia da vecchio. Agli altri, tutto questo, non andava giù.

"Non ero nervoso all'idea di lavorare con nuovi musicisti, è proprio il motivo per cui ho lasciato i Genesis"
Suonare con altre persone mi dava l'opportunità di scrivere sui cd "Written by Peter Gabriel".

"Con i Genesis c'era un eccesso di educazione, bisognava stare attenti a non criticare la preziosa ideuccia di ciascuno."
Mi faceva schifo tutto quello che mi si proponeva.

"Una delle cose che sentivo nei Genesis era che promettevamo più di quanto potessimo mantenere. Succedeva spesso. Credo che fossero migliori le idee che non le realizzazioni. Guardandomi indietro, ritengo che avremmo potuto fare molto di più, e in modo più stringato. In senso sia linguistico che musicale."
Insieme abbiamo scritto 4 album stupefacenti. Ma siccome Tony mi sta qui, devo per forza di cose dire che abbiamo realizzato una marea di cazzate.

"Il modo in cui la band lavorava aveva delle pecche: troppo spesso ci occupavamo all'eccesso di intricate sequenze di accordi e cambiamenti e schemi formali. La melodia e il testo, che sovente erano opera mia, restavano secondari. Quasi sempre gli arrangiamenti erano troppo macchinosi. Mi piacciono ancora alcune cose fatte con la band, come The Lamb, ma ora riesco a vederne i limiti...e sono molti."
Io non sono un fenomeno con gli strumenti. Quindi, per me, è una perdita di tempo star lì a scrivere canzoni in tempi dispari messi a caso. E si fa fatica a cantare su un 11/9, fidatevi!

by **Betelgeuse** » 15 May 2012, 16:50

Zep birichino!
Se ti sente, anzi se ti legge, un Grandioso Roditore di mia conoscenza..... [:-D]

Anzi, magari con l'occasione si materializza... [;)]

by **Zeppelin** » 15 May 2012, 17:25

Metti caso...però non credo cada in queste povere provocazioni. [:D]

by **Thefoxontherocks** » 06 Jun 2012, 16:30

Io credo che il protagonismo eccessivo da parte di Peter sia stata una delle cause della rottura, e probabilmente anche da parte sua vi fu una volontà di trovare nuove vie di sperimentazione, come in effetti è stato se si confrontano opere come So e The Last Passion of Christ.
Però credo che il suo abbandono sia stato provvidenziale: a metà degli anni '50 il prog stava scemando, e con l'abbandono di Peter la band potè progressivamente adattarsi ai tempi, trasformando il proprio stile da prog a pop/rock....e lo stesso vale per Peter [:)]

by **Thefoxontherocks** » 06 Jun 2012, 16:31

Volevo dire '70 scusate [:D]

by **steve63** » 08 Jun 2012, 08:23

genesisforever wrote:"Non ero nervoso all'idea di lavorare con nuovi musicisti, è proprio il motivo per cui ho lasciato i Genesis"

Tant'è, caro Pietro, che quando hai iniziato a lavorare a G1 hai chiamato nientemeno che Ant Phillips (al piano, che pure sa suonare bene) e Mike Rutherford per abbozzare i pezzi nuovi perché ti sentivi intimidito dal giudizio di eventuali session men (che di norma sono bravissimi musicisti...) sulle tue composizioni.

Stefano

by **highinfidelity** » 08 Jun 2012, 08:43

Ammazza, che "stoccate"!!! [:0]

Touché! [:D]

by **aorlansky60** » 11 Jun 2012, 07:21

...circa il "parlar male" (reciproco), Peter era in buona compagnia... ricordo alcune interviste rilasciate dai Genesis nel 1975 dopo il fatto avvenuto, che documentano -soprattutto da parte di Phil stranamente- di un rapporto che era andato evidentemente deteriorandosi tra Peter da una parte e gli altri quattro componenti, sopratuttto negli ultimi tempi (gestazione di THE LAMB del 74 e successivo tour americano del 75)...
dopo tutto non dobbiamo meravigliarci troppo: nei rapporti umani, a volte (o piuttosto spesso) accade di vedere anche questo. [:)]

Specialmente quando si è giovani (ed in quel tempo lo erano) e si tende a pensare ed agire impulsivamente piuttosto che riflettere opportunamente...

by **MoonlitKnight** » 11 Jun 2012, 12:42

paolo.cordella wrote:quote:Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:Originally posted by pami

ma per caso il "mezzo" è mike?????

Mike è un ottimo musicista (al basso, s'intende), strepitoso no però (secondo me).

ogni volta salta fuori la storia che Mike è il meno tecnicamente dotato etc.
vorrei farvi notare che se c'è tanta difficolta nello sdoganare il materiale live in possesso della band è proprio per l'imperfezione tecnica delle esecuzioni, quanto apparso finora di non ufficiale è stato pesantemente ritoccato da Gabriel e Hackett, e solo loro,guarda caso...
chissà perchè il filmato del Bataclan è stato ufficializzato solo dopo che praticamente tutti l'avevano già visto di straforo...
bastava del resto assistere (ma questa mia opinione è stata pubblicata qualche tempo fa sulla posta di Dusk) ai concerti dei Musical Box - che per ricostruzione filologica sono inattaccabili - per capire che il povero Mike fungeva da architrave per le architetture sonore inarrivabili dei nostri e che il culo (passatemi il termine) che si faceva anche alla chitarra consentiva agli altri di far bella figura; senza contare la bellezza delle parti di basso che solo i sordi si rifiutano di riconoscere!
scusate il tono, ma credo che a certi musicisti si debba solo rispetto per quanto ci hanno regalato, nel caso dei Genesis a nessuno escluso o in misura minore.

Ragazzi io suono il basso e vi assicuro che per suonare quello che ha fatto Mike ci si deve fare un gran culo!

by **highinfidelity** » 11 Jun 2012, 12:59

Questo si sa, MoonlitKnight, e' stato piu' volte riconosciuto su queste pagine; anzi e' opinione diffusa che Mike abbia saputo sviluppare al basso elettrico uno stile molto personale e riconoscibile, piu' di tanti altri bassisti incensati dalla critica.

Personalmente me ne sono ri-reso conto ad un recente concerto degli Anyway (tribute band torinese) al quale ero seduto in posizione ottima per tenere d'occhio il bassista, che doveva eseguire un lavorio non solo di mano sinistra ma anche di mano destra veramente impegnativo! [8D]

by **Zeppelin** » 12 Jun 2012, 00:49

Anch'io vorrei spendere due parole sul basso di Rutherford. Solo ascoltando la facile "I know what I like" si può capire quanto difficili siano i suoi giri. Per non parlare, ovviamente, di altri pezzi più impegnativi come "Watcher of the skies". Purtroppo per lui, Rutherford non rientra nelle liste dei migliori bassisti; più incensato di lui è Squire, che è un gran bassista. Forse giustamente, forse no. Ma il problema non è chi deve vincere fra Mike e Squire, bensì esso sta nel fatto che Squire è riconosciuto come bassista portentoso, mentre Mike non se lo fila nessuno. Questa, cari miei, si chiama ignoranza. Rutherford fa delle cose col basso che sono straordinarie e non rende solamente dal punto di vista della sezione ritmica, ma il suo apporto è positivo anche e soprattutto dal punto di vista dell'impatto emotivo delle canzoni. L'uso del Taurus poi è la ciliegina sulla torta. Non so chi dei Genesis abbia avuto questa grande intuizione, ma se fosse stato Mike non mi sorprenderebbe. Guardando alcuni video dei Musical Box guardo più volentieri quello che fa il bassista piuttosto che quello che fa il batterista. E io suono la batteria. Mike è veramente esaltante da questo punto di vista (senza dimenticare le sue doti di chitarrista e compositore, ovviamente).

by **highinfidelity** » 12 Jun 2012, 07:43

E hai ragione, anzi ricordo un vecchio topic in cui Smiroldo demoliva letteralmente (combinazione!) proprio Squire, che da qualche altro interlocutore era portato invece ad esempio di gran bassista progressivo. "Senti qui che passaggio pazzesco" - e Davide: "quelle sono delle normalissime terzine in discesa". "Senti qui che roba stravolta che fa" - e Davide: "quella e' una semplice scala minore, un esercizio per principianti" e cosi' via. [>:-D]

Lungi da me affermare che Squire - un mammasantissima del progressive - sia scarso. Diciamo che sapeva vendere bene la propria mercanzia anche quando era solo robetta, ecco. Anche questa comunque e' una dimostrazione di intelligenza. Da li' ad avere la fantasia che ha avuto Pluto, pero', ce ne corre. Vuoi perche' era un non-accademico, vuoi perche' nasceva come chitarrista, fatto sta che ha scritto cose che nel rock progressivo ha scritto solo lui. [8D]

by **aorlansky60** » 12 Jun 2012, 07:56

Quoto l'intervento di Zeppelin [^]

In passato anch'io ero maggiormente attirato da "bassi" più evidenti -primo tra tutti, nel prog, quello di Chris SQUIRE che effettivamente rimane un grande- però poi qualcuno in passato(proprio in questo forum, peraltro proprio quello appena ricordato da High) mi indusse ad analizzare meglio il sound e l'architettura strumentale delle composizioni dei Genesis... e se lo fai attentamente, ti accorgi di quanto è prezioso il lavoro di uno che è stato spesso visto e relegato quasi a ruolo secondario come Michael, dominato dalle personalità e tecnicismi di Banks, Hackett e Collins nei GENESIS... Rutherford è stato (e viene tuttora) spesso giudicato troppo superficialmente, come bassista "minore" perchè il suo lavoro è meno evidente e meno "in primo piano" rispetto a quello di altri bassisti che si vogliono mettere maggiormente in luce, ma il suo lavoro è tutto rivolto a beneficio dei brani, senza il quale si potrebbe dire che "crolla tutta l'impalcatura".

Qualche tempo fà disquisendo di uno dei capolavori della band (FIRTH OF FIFTH ndr) un utente parlava che è uno splendido lavoro di singoli, segnalando la splendida intro di Tony (vero), il flauto quasi "pastorale" di Peter nell'interludio centrale e l'altrettanto splendido (e celebre, direi quasi STORICO) assolo di elettrica di Hackett... tutto vero, in effetti questi sono gli elementi che a prima vista risalgono all'orecchio dell'ascoltatore, ma... ma se per un momento metti in secondo piano la chitarra elettrica e ti concentri sul lavoro al basso che c'è dietro a supportare il tutto (mamma mia, quante note che disegna Michael, qui!) allora ti rendi conto di quanto è davvero irrinunciabile e prezioso quel lavoro nell'economia della band!

by **SteelyGen** » 20 Mar 2021, 20:57

genesisforever wrote:
"Il modo in cui la band lavorava aveva delle pecche: troppo spesso ci occupavamo all'eccesso di intricate sequenze di accordi e cambiamenti e schemi formali. La melodia e il testo, che sovente erano opera mia, restavano secondari. Quasi sempre gli arrangiamenti erano troppo macchinosi. Mi piacciono ancora alcune cose fatte con la band, come The Lamb, ma ora riesco a vederne i limiti...e sono molti."

Bhè non credo proprio che Tony & co. siano stati felici di leggere queste parole!

No, no, no, fermo Pietruccio bello, fermo!
Che tu sia un grande cantante non l'ho mai messo in discussione. Come compositore mah .......
Mentre quel "macchinoso" di Tony perdeva tempo con quelle intricatissime e stupende successioni armoniche che si possono gustare (come un piatto da re) in capolavori dimenticati e ignorati (vergognosamente) come An Island in the darkness o the final curtain, e per questo motivo NON HA MAI AVUTO SUCCESSO COME SOLISTA, tu con i tre quattro accordini di shock the monkey, sledgehammer e roba simile hai scalato le classifiche! Stessa cosa Phil con le varie in the air, another day , dance into the light (dove però ci sono parti ritmiche da paura, che tu ti sogni caro Peter) e Mike con i suoi meccanici (over my shoulder ecc).
Il motivo principale per cui amo i Genesis sono GLI ACCORDI, le successioni armoniche geniali, frutto soprattutto della Maestria inarrivabile di Sua Maestà Tony Banks.
Tu ora te ne esci con un discorso da ligabove qualsiasi, "basta fare 4 accordi, tutto in 4/4, tanto l'importante è che ci sia il testo".
Io l'ho sempre detto a gente così : "Fate gli scrittori, fate i poeti, NON FATE I MUSICISTI!"
Ora Pietro bello, tu non sei un ligabove qualsiasi, sei un grande cantante, hai una grande cultura musicale (lavorare per 6 anni con Geni simili ti avrà aiutato no?) Non te ne puoi uscire con un'affermazione così scandalosa
Poi melodie e testi erano sempre tuoi? Aspetta un attimo, non barare. Il testo di The Cinema show è di Tony (così come gran parte della musica), analogo discorso per Watcher of the skies (Tony e Mike). Nello stesso Lamb, dove tu non ti degni minimamente di aiutare gli altri a trovare i "macchinosi" preziosissimi arrangiamenti, il testo di the light lies down lo hanno scritto Tony e Mike (aridaje!) ,visto che non ti decidevi a finire la storia.
Stesso discorso per le linee melodiche, giù la maschera Pietro quante sono farina del tuo sacco? Tu arrivavi con le tue belle storie scritte su in foglietto e la "manovalanza" doveva mettersi al lavoro per permetterti di raccogliere i frutti, no?
Che tu abbia dato degli ottimi spunti ok, ma quando tutti (fans e addetti ai lavori ) arrivavano sbavando da te, considerandoti la mente del gruppo e gli altri (che si erano fatto un mazzo a strisce) non li cagava di striscio nessuno? Beh, come dovevano sentirsi (soprattutto Tony)?
Quando te ne fregavi delle parti strumentali, cantandoci sopra (il secchio di vernice di cui parlo' una volta Steve)?
Quando esageravi con i travestimenti sul palco, tanto che non riuscivi più a cantare (vedi slippermen), innervosendo gli altri?
Quando nelle interviste rubavi la scena a tutti con i tuoi istrionismi , facendo intendere che erano la ruota di scorta? Celebre quella con le due scarpe, con Tony che (giustamente!) ti guardava basito.......
E soprattutto caro Pietruzzo, chiediti la cosa principale: CHI SARESTI STATO TU SENZA TONY, MIKE, PHIL, STEVE E ANTHONY? Chiedetelo sempre caro Pietruzzo.
Ti ho sempre voluto bene, ma caro Peter ai livelli compositivi di Tony non ci arriverai mai, ricordatelo. La Mente dei Genesis è sempre stata lui, non te.

by **SteelyGen** » 20 Mar 2021, 21:15

Nella fretta, ho dimenticato di dire che amo tantissimo i Genesis anche per quelle adorabili complicatissime.......apocalittiche (voilà [;)]

) sessioni ritmiche (grandissimi Phil e Mike) , nonché per i "macchinosi arrangiamenti" (Ah quell'intro di watcher......., quelle parti di piano e chitarra di firth, ecc).
Eppoi i testi, certo, e ti ringrazio di cuore per averne scritti di bellissimi Peter!
Però anche quando te ne sei andato, tutte queste meraviglie sono rimaste, e anche in album meno brillanti (cmq non certamente da buttare) si possono ascoltare canzoni stupende e testi fantastici (quello di no son of mine è uno dei più struggenti di tutti, a proposito chi l'ha scritto)?
Quello che avresti potuto fare notare (e li ti avrei dato ragione in pieno!) è che è stato un peccato enorme rinunciare alla complessità armonica (vedi roba tipo in too deep, o IT, non quella di the Lamb!) e agli arrangiamenti"macchinosi".

by **aorlansky60** » 23 Mar 2021, 11:12

@ SteelyGen

""...quando tutti (fans e addetti ai lavori ) arrivavano sbavando da te, considerandoti la mente del gruppo e gli altri (che si erano fatto un mazzo a strisce) non li cagava di striscio nessuno? Beh, come dovevano sentirsi (soprattutto Tony)?"

...

Il fenomeno qui citato raggiunse la sua massima criticità (agli occhi di Banks e Rutherford soprattutti) durante il THE LAMB TOUR in terra nord americana, tenutosi da Gennaio a Marzo 1975; al termine di ogni serata, entusiasti giornalisti e parte del pubblico in visibilio si fiondavano nel back stage e nei camerini per intervistare Peter Gabriel e per avere un suo autografo, snobbando completamente il resto della band, alimentando così dubbi e perplessità da parte degli altri quattro Genesis, che erano peraltro già emerse durante la creazione e il concepimento di quello stesso album... La cosa è naturale considerando la tipologia di pubblico americano col quale si ritrovarono a che fare, spesso molto più sensibile all'aspetto visivo rispetto alla musica, ed in questo c'è da ammettere che Gabriel, in qualità di front man della band qual'era, li accontentò alla grande con i suoi costanti trasformismi messi in scena durante le due ore di show per THE LAMB... anche se Peter Gabriel fu colui che concepì il concept alla base dell'album, nessuno disse al pubblico e ai reporters chi erano gli autori delle musiche, per cui il pubblico credeva che Gabriel fosse il vero totale autore dell'album... Va anche detto che, in verità, ci rimase male anche Peter quando notava tutta questa attenzione nei suoi confronti, mentre gli altri quattro erano regolarmente dimenticati... Resta però il fatto che Banks e Rutherford, consapevoli di essere i principali autori dell'album in oggetto, almeno per quanto riguarda la base strumentale, devono essere quelli ad essere rimasti più rammaricati per l'occasione, perchè gran parte -per non dire tutta- l'orchestrazione musicale di The Lamb è opera di Tony & Mike (lo stesso Hackett fu usato col contagocce, nel senso che gli venne negata quella libertà espressiva -a suo modo di vedere- che aveva raggiunto nell'album precedente; Steve ricorda a proposito che Banks gli dettò per filo e per segno come dovevano essere i suoi interventi alla chitarra elettrica in ogni brano, lasciandogli pochissimo spazio per emergere con idee originali sue ("Hairless Heart" è una di queste), tanto che lo stesso Steve, consapevole del peso che ebbe Banks nella realizzazione di quell'album, disse in ultima analisi che "THE LAMB è l'album di Tony più di chiunque altro della band" affermazione che non lascia spazio a repliche perchè emessa da parte di uno che era davvero "dentro" la band.)"

by **SteelyGen** » 23 Mar 2021, 21:05

aorlansky60 wrote:@ SteelyGen

""...quando tutti (fans e addetti ai lavori ) arrivavano sbavando da te, considerandoti la mente del gruppo e gli altri (che si erano fatto un mazzo a strisce) non li cagava di striscio nessuno? Beh, come dovevano sentirsi (soprattutto Tony)?"

...

Il fenomeno qui citato raggiunse la sua massima criticità (agli occhi di Banks e Rutherford soprattutti) durante il THE LAMB TOUR in terra nord americana, tenutosi da Gennaio a Marzo 1975; al termine di ogni serata, entusiasti giornalisti e parte del pubblico in visibilio si fiondavano nel back stage e nei camerini per intervistare Peter Gabriel e per avere un suo autografo, snobbando completamente il resto della band, alimentando così dubbi e perplessità da parte degli altri quattro Genesis, che erano peraltro già emerse durante la creazione e il concepimento di quello stesso album... La cosa è naturale considerando la tipologia di pubblico americano col quale si ritrovarono a che fare, spesso molto più sensibile all'aspetto visivo rispetto alla musica, ed in questo c'è da ammettere che Gabriel, in qualità di front man della band qual'era, li accontentò alla grande con i suoi costanti trasformismi messi in scena durante le due ore di show per THE LAMB... anche se Peter Gabriel fu colui che concepì il concept alla base dell'album, nessuno disse al pubblico e ai reporters chi erano gli autori delle musiche, per cui il pubblico credeva che Gabriel fosse il vero totale autore dell'album... Va anche detto che, in verità, ci rimase male anche Peter quando notava tutta questa attenzione nei suoi confronti, mentre gli altri quattro erano regolarmente dimenticati... Resta però il fatto che Banks e Rutherford, consapevoli di essere i principali autori dell'album in oggetto, almeno per quanto riguarda la base strumentale, devono essere quelli ad essere rimasti più rammaricati per l'occasione, perchè gran parte -per non dire tutta- l'orchestrazione musicale di The Lamb è opera di Tony & Mike (lo stesso Hackett fu usato col contagocce, nel senso che gli venne negata quella libertà espressiva -a suo modo di vedere- che aveva raggiunto nell'album precedente; Steve ricorda a proposito che Banks gli dettò per filo e per segno come dovevano essere i suoi interventi alla chitarra elettrica in ogni brano, lasciandogli pochissimo spazio per emergere con idee originali sue ("Hairless Heart" è una di queste), tanto che lo stesso Steve, consapevole del peso che ebbe Banks nella realizzazione di quell'album, disse in ultima analisi che "THE LAMB è l'album di Tony più di chiunque altro della band" affermazione che non lascia spazio a repliche perchè emessa da parte di uno che era davvero "dentro" la band.)"

Beh, una delle cose che mi lasciano più dubbi è proprio questa: quando firmavano tutti insieme indistintamente, chi era il vero autore delle canzoni? So (credo di averlo letto qui) che Phil fosse il compositore di Lilywhite Lilith, non sapevo invece che hairless Heart fosse di Steve. E le altre (non solo the Lamb)?
Ci sono dei link?

by **rkive** » 23 Mar 2021, 22:17

SteelyGen wrote:Beh, una delle cose che mi lasciano più dubbi è proprio questa: quando firmavano tutti insieme indistintamente, chi era il vero autore delle canzoni? So (credo di averlo letto qui) che Phil fosse il compositore di Lilywhite Lilith, non sapevo invece che hairless Heart fosse di Steve. E le altre (non solo the Lamb)?
Ci sono dei link?

Di solito nel Genesis Forum non c'è nulla che non è già stato detto. [:)]

Il metodo che uso e inserire nel motore di Google:

Genesis forum Lilywhite lilith...e ho trovato questo:

Chi ha composto The lamb?
viewtopic.php?f=18&t=4954

Comunque per me è stato indispensabile acquistare il libro Musical Box di Mario Giammetti! [:)]

by **SteelyGen** » 23 Mar 2021, 23:15

rkive wrote:
SteelyGen wrote:Beh, una delle cose che mi lasciano più dubbi è proprio questa: quando firmavano tutti insieme indistintamente, chi era il vero autore delle canzoni? So (credo di averlo letto qui) che Phil fosse il compositore di Lilywhite Lilith, non sapevo invece che hairless Heart fosse di Steve. E le altre (non solo the Lamb)?
Ci sono dei link?

Di solito nel Genesis Forum non c'è nulla che non è già stato detto.

Il metodo che uso e inserire nel motore di Google:

Genesis forum Lilywhite lilith...e ho trovato questo:

Chi ha composto The lamb?
https://www.genesisforum.it/viewtopic.php?f=18&t=4954

Comunque per me è stato indispensabile acquistare il libro Musical Box di Mario Giammetti!

Grazie ho dato un'occhiata al link, ottime informazioni

by **highinfidelity** » 24 Mar 2021, 12:35

Se ti interessano i singoli compositori, devi acquistare il libro di Mario Giammetti "Musical Box - Le canzoni dei Genesis dalla A alla Z", libro assolutamente imprescindibile.

Riguardo i rapporti tra Banks e Hackett, altra lettura comunque imprescindibile è la recentissima (appena uscita) autobiografia di Steve "A Genesis in my bed". Emerge purtroppo un quadro (peraltro già ampiamente noto) di un'Inghilterra irrimediabilmente classista e razzista (vedasi anche recente episodio della brexit) al quale neppure profondi interessi in comune sembrano riuscire a porre rimedio.

by **SteelyGen** » 25 Mar 2021, 07:20

highinfidelity wrote:Se ti interessano i singoli compositori, devi acquistare il libro di Mario Giammetti "Musical Box - Le canzoni dei Genesis dalla A alla Z", libro assolutamente imprescindibile.

Riguardo i rapporti tra Banks e Hackett, altra lettura comunque imprescindibile è la recentissima (appena uscita) autobiografia di Steve "A Genesis in my bed". Emerge purtroppo un quadro (peraltro già ampiamente noto) di un'Inghilterra irrimediabilmente classista e razzista (vedasi anche recente episodio della brexit) al quale neppure profondi interessi in com

une sembrano riuscire a porre rimedio.

Si, me lo procurerò. Le differenze classiste hanno sempre avuto un ruolo preponderante, vedi anche il rapporto col povero John Mayhew

by **rkive** » 25 Mar 2021, 16:37

SteelyGen wrote:
highinfidelity wrote:Se ti interessano i singoli compositori, devi acquistare il libro di Mario Giammetti "Musical Box - Le canzoni dei Genesis dalla A alla Z", libro assolutamente imprescindibile.

Riguardo i rapporti tra Banks e Hackett, altra lettura comunque imprescindibile è la recentissima (appena uscita) autobiografia di Steve "A Genesis in my bed". Emerge purtroppo un quadro (peraltro già ampiamente noto) di un'Inghilterra irrimediabilmente classista e razzista (vedasi anche recente episodio della brexit) al quale neppure profondi interessi in com

une sembrano riuscire a porre rimedio.

Si, me lo procurerò. Le differenze classiste hanno sempre avuto un ruolo preponderante, vedi anche il rapporto col povero John Mayhew

Sarei un pò clemente con Tony Banks e il Regno Unito. [:(]

Parliamo degli inizi anni '70 e non è che in Italia le cose andassero meglio.

Poi Tony Banks aveva appena 20 anni, con la preoccupazione di raccogliere dei risultati entro un paio d'anni e John Mayhew non era un fenomeno come batterista.
Infatti Peter Gabriel doveva mostrare a Mayhew come suonare i passaggi ritmici più complessi. [:|]

by **rkive** » 28 Mar 2021, 10:56

https://www.youtube.com/watch?v=sgLAcKFDhpY
GENESIS - DOCUMENTARIO

Penso che sia la versione italiana di "Behind the Music" Genesis (TV Episode 1999) - IMDb.
https://www.imdb.com/title/tt0937468/

In 40 minuti c'è l'essenziale della storia della Band, una specie di "bignamino"... [8D]

by **Fizzo** » 30 Mar 2021, 12:13

col tempo ho sviluppato una forta antipatia per il personaggio Gabriel che a volte, ingiustamente, non me ne fa riconoscere i meriti.

Genesis Forum Italia

Who is online