Genesis Forum Italia

by **Benedictus** » 06 Oct 2009, 13:52

Come ben sappiamo nel perfetto amalgama sonoro dei Genesis, nel quale tutti sono fondamentali e nessuno indispensabile, una nota caratterizzante è rappresentata dalla strabordante fantasia e creatività di Phil Collins alla batteria.
Dunque ecco la domanda, per gli esperti e non:
Secondo voi, qual è l'ultimo disco dei Genesis in cui il Phil Collins batterista ha realmente fatto la differenza?
Secondo me a un certo punto, da Abacab in poi, se ci fosse stato un altro batterista al posto di Phil non si sarebbe avvertita una grandissima differenza, mentre fino a Duke il buon Phil sembra realmente avere una marcia in più rispetto al resto del mondo.
E per voi?

by **Thomas Eiselberg** » 06 Oct 2009, 14:27

Dopo Abacab, anche se avessero avuto un altro tastierista o chitarrista/bassista non si sarebbe notata la differenza[:D]

Secondo me da Genesis in poi nessuno ha più fatto la differenza, si autocitavano, anche nei brani migliori non facevano nulla di così eccezionale per i loro standard.

Abacab è l'ultimo vero album interessante sotto il profilo della sperimentazione sonora.
Da Genesis in poi quindi Collins ha cominciato a "mollare", ma anche gli altri non sono stati da meno.

by **stevieray** » 06 Oct 2009, 14:44

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Dopo Abacab, anche se avessero avuto un altro tastierista o chitarrista/bassista non si sarebbe notata la differenza[:D]

Secondo me da Genesis in poi nessuno ha più fatto la differenza, si autocitavano, anche nei brani migliori non facevano nulla di così eccezionale per i loro standard.

Abacab è l'ultimo vero album interessante sotto il profilo della sperimentazione sonora.
Da Genesis in poi quindi Collins ha cominciato a "mollare", ma anche gli altri non sono stati da meno.

mi hai letto completamente nel pensiero..[I8)][I8)][I8)]

by **harlequin** » 06 Oct 2009, 16:05

Phil s'è autocensurato dopo Duke, con questa storia dela semplificazione, di suonare solo quello che la musica richiede ecc...
ma che significa? La musica non la scrivi tu?

by **marbian** » 06 Oct 2009, 16:14

e' un modo come un altro per giustificare il richiamo dei verdoni...[:D]
Comunque, non so se siete d'accordo, per me l'ultimo Phil delle meraviglie batteristiche è presente in ATTWT: Un fraseggio potente ed articolatissimo insieme[:p] anche in Duke c'è un buon lavoro, ma un pò meno fantasioso imho...

by **marcoleodori** » 06 Oct 2009, 16:59

Anche per me il 1978 è l'anno chiave. L'esperienza parallela con i Brand X aveva fatto di Phil uno dei migliori batteristi in circolazione. Quoto mio fratello Marbian... La successiva svolta pop (anche se riconosco la grandezza di "Duke") ha portato ad una eccessiva semplificazione delle partiture dei tre superstiti. Come dice Thomas nessuno ha mai più composto e suonato parti degne di nota, anche se non mancano brani di grande effetto. Lo stesso Tony Banks, oltre a non aver più realizzato parti solistiche di rilievo, ha cominciato a suonare prevalentemente triadi, rinunciando per sempre alle sue armonizzazioni raffinate. Tornando a Collins il suo stile con l'avvento degli anni '80 diventa più essenziale, in linea con il diverso orientamento della musica di quegli anni...

by **Phoberomys** » 06 Oct 2009, 17:12

Triadi?
Non sapevo che Tony fosse affiliato alla mafia cinese [:-I]

[;)]

Per rispondere alla domanda del topic: mai.
A me, per dire, piace la batteria di 'Jesus He Konws Me'.
Non lo so, ha sempre quel tocco inimitabile.

by **fr.arcuri** » 06 Oct 2009, 17:20

phil non ha mai smesso di essere IL batterista.

ha smesso di suonare la batteria nei genesis, il chè è diverso.

perchè mentre ci offriva il peggio di se in genesis ed invisible touch, negli stessi anni suonava nei dischi di clapton e plant e faceva grandi cose.

compratevi il divd clapton e friends 1986, ammiratelo e ditemi se ho ragione o no.

by **smiroldo** » 06 Oct 2009, 19:30

fino a metà anni 80 è stato immenso. dopo, s'è progressivamente perso [:|], ma non dimenticate quegli stacchi fenomenali su un banalissimo pezzo pop come against all odds [;)]

fratelli marbian e marco: sicuri di ascoltare una semplificazione delle parti di batteria in duke? [;)] non ne sarei sicuro, anzi, direi che in duke la batteria è spaventosa [8:-x]

by **highinfidelity** » 07 Oct 2009, 03:41

Concordo, almeno fino a Duke incluso Collins ci fa sentire cose stratosferiche.

by **collinsdrums** » 07 Oct 2009, 04:43

Concordo che fino a Duke si è sentita una grande batteria.
Ma anche in Abacab c'è Dodo che ha una bellissima ritmica,in Genesis il pattern di Mama è magnifico,solo in quel brano,poi c'è troppa Simmons a rovinare il disco,ma erano gli anni dell'elettronica.
Invisible touch va cancellato completamente,forse eccetto nella prima parte di Domino,dove si sente una vera ma elementare batteria.I brani riescono di gran lunga meglio dal vivo dove suona Chester,
In We can't dance il groove di Jesus he knows me non è da sottovalutare,in Driving rhe last spike si sente una bella batteria che riporta Phil ai tempi che erano e soprattutto in Fading lighrs,ma suonata dal vivo,in studio è più scarna.Anche Living forever nella sezione strumentale Phil fa un gran bel lavoro.

by **Tommy Banks** » 07 Oct 2009, 05:09

quote:
Originally posted by harlequin

Phil s'è autocensurato dopo Duke, con questa storia dela semplificazione, di suonare solo quello che la musica richiede ecc...
ma che significa? La musica non la scrivi tu?

No da Genesis in poi le classifiche di vendita.
Che hanno fatto i Duran?
Cheeeeeeeee 100.000 copie in una settimana? Non possiamo essere da meno![:D]

Comunque da Genesis in poi ci potevano essere anche altri musicisti al posto dei 3.
Solo Collins in Mama ha quel suond di batteria unico,anche se semplificato.

by **genesisforever** » 07 Oct 2009, 06:06

Piano con le accuse affrettate.
Dal vivo ha sempre continuato ad essere grandissimo (vi ricordo l'esperienza della Big Band), solo nell'ultimo tour è emersa un pò di ruggine.
In studio è vero che dall'81 le partiture si sono elementarizzate (ma non toccatemi Duke, ascoltate la batteria su Dukes travels!)...però la classe non è acqua, il suo gusto emerge anche nei momenti più semplici. Ad esempio 2nd home by the sea ha un ritmo elementare ma efficacissimo.
Comunque non sono d'accordo con chi sosteiene che dall'81 poteva essere sostitutito da qualsiasi drummer: prova ne è CAS, una delle cose di cui si sente più la mancanza è proprio la sua ritmica...

by **aorlansky60** » 07 Oct 2009, 06:21

beh, io non sono particolarmente "tecnico" come molti qui presenti, però da quello che mi dicono le mie orecchie sono abbastanza in accordo con quanto scritto da MarcoLeo, in particolare:

"L'esperienza parallela con i Brand X aveva fatto di Phil uno dei migliori batteristi in circolazione."

niente affatto difficile da credere per chi conosce bene i primi 2 LP dei BRAND X; chi conosce solamente il PHIL drummer dei Genesis ha solo un idea parziale dell'enorme potenziale di cui era dotato e che si era costruito con il tempo mr Philip COLLINS!

"La successiva svolta pop (anche se riconosco la grandezza di "Duke") ha portato ad una eccessiva semplificazione delle partiture dei tre superstiti."

qui sono d'accordo in parte; io in DUKE ci sento ancora un batterista perfettamente in forma e per di più con momenti tecnici notevolissimi, sempre per quello che ne posso capire, ovviamente.

Lo stesso Tony Banks, oltre a non aver più realizzato parti solistiche di rilievo, ha cominciato a suonare prevalentemente triadi, rinunciando per sempre alle sue armonizzazioni raffinate. Tornando a Collins il suo stile con l'avvento degli anni '80 diventa più essenziale, in linea con il diverso orientamento della musica di quegli anni...

si, in fondo il pop come standard non richiede sforzi tecnici come lo richiedevano partiture da THE LAMB o cose così...

Per me, concludendo, le canzoni dei Genesis si sono involute tecnicamente proprio perchè sono migrate verso un certo stereotipo che non richiedeva più quello sfoggio di tecnica come la conosciamo dagli anni 70 della band;
per me, da "Genesis" compreso in poi, non solo Phil ma anche gli altri 2 si sono definitivamente adagiati a ritmi e tempi più semplici e meno faticosi&complicati (oltre che naturalmente meno fantasiosi).

by **harlequin** » 07 Oct 2009, 07:33

Il lavoro con i Brand X è ammirevole; però io inviterei ancora una volta a considerare un batterista non solo dalla tecnica, poliritmie e giochetti acrobatici, ma anche dalla scelta di eseguire un passaggio fatto in un determinato modo, in un determinato momento; nei Genesis lui è stato prima di tutto UN GRANDE INTERPRETE, perchè ha un istinto micidiale, la capacità di suonare qualsiasi musica; certo, ci vuole tecnica, ma alle volte basta una rullata in un punto preciso per cambiare un brano; quando dico che Chester non mi piace non mi riferisco alle sue capacità tecniche.

by **pino lettieri** » 07 Oct 2009, 08:02

Quoto in pieno i due post qui sopra: caspita alain, che lucidità.

Tra un po' dirò la mia.[:)][:)]

by **paolo.cordella** » 07 Oct 2009, 09:24

quote:
Originally posted by Phoberomys
Per rispondere alla domanda del topic: mai.
A me, per dire, piace la batteria di 'Jesus He Konws Me'.
Non lo so, ha sempre quel tocco inimitabile.

devo quotare Castellini: Phil non ha MAI smesso di essere un grande batterista: anche in un 4/4 diritto si riconosce il grande; il tocco, l'espressione, il timing, sono cose che si possono sentire anche nei passaggi più semplici, e poi le scelte esecutive, il fare la nota (il colpo) giusto al momento giusto, anche saper astenersi se nel contesto non è necessario aggiungere niente, il grandissimo gusto musicale, questo a mio avviso rende grande un musicista e a questo Phil non è mai venuto meno. di super tecnici tra i musicisti ce ne sono a bizzeffe, magari anche autentici sconosciuti, di grandi musicisti ce ne sono molti meno... avercene di Phil...
ascoltate "No son of mine": tutto abbastanza semplice e replicabile da un qualsiasi batterista di cover-band, ma chi avrebbe potuto fare qualcosa di migliore e più pertinente al pezzo? secondo me - ma è soltanto il mio parere - nessuno.

by **pino lettieri** » 07 Oct 2009, 09:51

Suonare la batteria, genera uno sforzo fisico notevole. La tecnica se affinata, consente un risparmio energetico. Per ottenere ciò paradossalmente, è necessario allenarsi costantemente per diverse ore al giorno. Lo strumento acustico, durante le lezioni arriva a generare una pressione sonora piuttosto rilevente che a lungo andare sfinisce non solo fisicamente ma anche mentalmente. Lunghe sessioni di prove in cui si utilizzano le cuffie con molto spesso volumi adeguati a consentire l'ascolto degli altri componenti; lunghissimi pèeriodi in tournee, anni passati dividendosi tra questi due macro periodi...Insomma, a 20 anni è una cosa, a 40 un'altra: pensate a 50/60 anni. Le orecchie, non sono più le stesse, le articolazioni soffriranno di diverse patologie, il fisico, non risponde più come prima e se non ti sei mantenuto costantemente allenato anche la tecnica sbiadisce... Tutto questo per riflettere sulla decadenza della prestazione tecnica. La disanima sulle prestazioni nei vari album, deve sottostare ad alcune riflessioni ulteriori.
Un batterista, deve soprattutto essere il cuore ritmico di un insieme. Il batterista tiene il tempo. Non si giudica dalla velocita di un feel, ma dalla capacità di "trasferirti" il senso del Ritmo. Anche una drum machine, tiene perfettamente il ritmo, ma il Senso, il trasporto Ritmico generato da quella meraviglia che si definisce "Gost note", solo chi sa suonare davvero te lo dona. Le Gost, sono fondamentalmente dei piccoli colpi generati dalla capacità di sfruttare controllandolo, il rimbalzo del colpo principale sulla pelle percossa. Su ogni colpo la bacchetta genera un rimbalzo che se controllato e sfruttato utilizzandolo opponendo una spinta contraria col polso, produce una serie di rimbalzi : sta alla capacità del batterista dare maggiore o minore volume a questi colpi. Per capirci: se percuoti la pelle tenendo la bacchetta morbidamente tra le dita, essa rimbalzerà con una forza uguale e contraria: lo sfruttamento di questa forza, consente di produrre numerosi altrettanti colpi. Questa è tecnica. Ora anche mantenere un tempo in modo ordinato e pulito, generando un grooving convincente, senza per questo fare fuochi d'artificio, regala quel senso ritmico personalissimo che appartiene ad ogni singolo batterista: Eros Ramazzotti, usa Vinnie Colaiuta per suonare "cose" in semplice 4/4 in brani come "Più bella cosa":potrebbe utilizzare una drum machine per fare tum che tum cha, ed invece utilizza uno dei batteristi più quotati al mondo. Si sente.
(ac come al solito, troppo lungo: spazzio a voi poi riprendo)[;)]

by **pino lettieri** » 07 Oct 2009, 09:59

quote:

anche in un 4/4 diritto si riconosce il grande; il tocco, l'espressione, il timing, sono cose che si possono sentire anche nei passaggi più semplici, e poi le scelte esecutive, il fare la nota (il colpo) giusto al momento giusto, anche saper astenersi se nel contesto non è necessario aggiungere niente, il grandissimo gusto musicale, questo a mio avviso rende grande un musicista e a questo Phil non è mai venuto meno. di super tecnici tra i musicisti ce ne sono a bizzeffe, magari anche autentici sconosciuti, di grandi musicisti ce ne sono molti meno... avercene di Phil

Ecco quoto in pieno: questa è un'ottima riflessione.

Aggiungo: Ascoltate la parte di batteria di Fading Lights. Semplice. NON BANALE. Semplice. Un ritmo preciso, intenzizone strepitosa, gusto nel groove( soprattutto nella parte in mi min) dove crea un disegno spezzato sul charly, e i tom davvero disarmante per semplicità ed efficacia. C'è del cuore e mooooolto mestiere, certo, ma cavolo: è sincero. Ci dice " ok, non sarà Cinema Show, ma oggi per tutta una seri di motivi siamo quì a fare questa canzone, ve la facciamo al meglio delle nostre capacità strizzando ovviamente l'occhilino alla circostanza (leggi mercato) "
Un riflessione particolare andrebbe fatta unicamente per "I SUONI" per il modo in cui viene registrata oggi, la batteria, e a come viene filtrata: Mama è un tipico esempio del dibattito che vorrei far partire. L'importanza del suono, ergo del PRODUTTORE.

by **genesisforever** » 07 Oct 2009, 10:16

Per me su un brano come Mama il sound della batteria è perfetto, funzionale all'atmosfera tenebrosa e ossessiva della canzone. Il problema è che Hugh Pagdham ha voluto applicare quel sound sintetico a tutti i brani di genesis e it, e ha davvero ecceduto con le drum machines.... non sappiamo se questa discutibile scelta sia stata appoggiata totalmente dalla band o meno, sta di fatto che con nick davis le cose sono un pochino migliorate...

by **pino lettieri** » 07 Oct 2009, 10:27

Considera che il Grove di D.machine iniziale, l'ha composto Mike...
Credo che ovviamente la band fosse compiacente alle scelte di Hugh.
Io ad esempio non mi sono mai infastidito per il grove di Tonightx3, campionato e riprodotto in loop; Driving the last spike, la trovo sublime con quel groove di 808... Insomma, il ritmo è una cosa, il cuore di chi lo produce, è un'altra. E per me, in quel periodo le d,machine erano usate sempre a puntino.

by **genesisforever** » 07 Oct 2009, 10:39

Mah...confronta le versioni live di second home e domino con quelle in studio, e noterai come un sound più umano avrebbe giovato non poco a quei brani...

by **harlequin** » 07 Oct 2009, 10:50

A me francamente dopo Duke non piace proprio niente; non mi piacciono i suoni, non mi piace lo stile, non mi piacciono le scelte interpretative; e non mi piace neanche dal vivo; in questo caso, nonostante certe sottigliezze come quelle in fading lights, qui la semplificazione si traduce in banalizzazione;

by **pino lettieri** » 07 Oct 2009, 11:01

quote:
Originally posted by genesisforever

Mah...confronta le versioni live di second home e domino con quelle in studio, e noterai come un sound più umano avrebbe giovato non poco a quei brani...

Siamo daccordo. Parliamo delle stesse cose, infondo. Ovvio che dal vivo essendo più immediato il progetto del mix, i suoni della batteria emergendo di più rendono più efficace il grooving, ma riferendomi alla produzione in studio, ritengo eccellenti i mix di WCD, in cui batteria vera e dm si sposano perfettamente. Non dimientichiamoci che gli 80 e i 90 sono anni in cui "quel" suono plastico dell'808 dava un sapore di avanguardia piuttosto notevole.L'introduzione dei suoni digitali e del triggering ha reso le cose più facili ai tecnici, e solo in piccola parte ai batteristi che non devono per forza spaccare le pelli per ottenere una buona dinamica[;)] Del resto anche i più recenti k crimson, utilizzano suoni sintetici e digitali. In conerto dagli anni 90 in poi la batteria live di Chester, è sempre stata triggerata ed opportunamente filtrata: non poteva essere altrimenti. Per avvicinarsi al suond dei dischi in studio era l'unico modo.

by **pino lettieri** » 07 Oct 2009, 11:03

devo andare, a domani

by **pino lettieri** » 08 Oct 2009, 06:50

quote:
Originally posted by harlequin

A me francamente dopo Duke non piace proprio niente; non mi piacciono i suoni, non mi piace lo stile, non mi piacciono le scelte interpretative; e non mi piace neanche dal vivo; in questo caso, nonostante certe sottigliezze come quelle in fading lights, qui la semplificazione si traduce in banalizzazione;

...mi colego a questa considerazione, per fornire un ulteriore spunto di riflessione. Riprendendo il tema del topic, non credo che si debba parlare della fine della funzione di batterista di Phil, quanto invece di uno straordinario adeguamento agli stili ritmici del periodo, che al contrario, egli ha letteralmente inglobato nel suo drumming ed imbrigliato a suo uso e consumo con il suo estroso talento:ha ribaltato l'equazione dm uguale niente batterista convertendola in batterista che sfrutta le potenzialità del nuovo mezzo. E da batterista, mi inchino alla visione lungimirante che proprio Phil ha avuto: un precursore la vera avanguardia del ritmo. Le linee ritmiche(groove) ideate stravolgevano totalmente i canoni compositivi: quando mai si erano sentiti intro eseguiti da linee ritmiche così leggere e apparentemente A-ritmiche? Disegni profondamente evocativi, fatti di sonorità famigliari, ma con espressioni così innovative...Ovvio che ascoltare oggi Driving the last spike, rende questa riflessione forse un po' troppo ottimistica, ma se ci sforziamo di circostanziarla, ci rendiamo conto di come questi elementi ci siano tutti: innovativa introduzione di un brano che con l'ausilio del groove, ti spara nella leggerezza di uno spazio sconfinato fatto di piccole spinte come si fa quando i bambini giocano con un palloncino; uso coraggioso di uno strumento (la 808) che le rock band, ovviamente ritenevano essere un qualcosa da evitare come la peste bubbonica; la virata arrangiamentistica del sound al quale eravamo tutti legati; la trasformazione che a me piace definire evoluzione. Insomma, Phil non si preoccupa dell'avvento delle dm, ma al contrario, ce le fa conoscere e ce le ripropone alla sua maniera. E ame viene da dire, fortunatamente. Le atmosfere di In the air tonight, sono il prologo di ciò che sarebbe accaduto nel decennio successivo. Per me, questa gente viene da Marte. Veri geni. Adeguarsi ai tempi, non significa necessariamente snaturare la propria anima, significa integrazione, condivisione, evoluzione. Progresso. Toh... Progresso, progress...progressIVE?

by **harlequin** » 08 Oct 2009, 08:49

Pino, tutto giusto...tutto molto lucido; io sono uno di quelli che non ama ascoltare la stessa canzone all'infinito e son contento dei cambiamenti...ma si può cambiare in tanti modi. A me, francamente, i risultati di questa Evoluzione come dici, non sono piaciuti. Neanche dal punto di vista puramente strumentistico. Non sono prevenuto...è che proprio...[:)]

by **pino lettieri** » 08 Oct 2009, 09:38

quote:
Originally posted by harlequin

Pino, tutto giusto...tutto molto lucido; io sono uno di quelli che non ama ascoltare la stessa canzone all'infinito e son contento dei cambiamenti...ma si può cambiare in tanti modi. A me, francamente, i risultati di questa Evoluzione come dici, non sono piaciuti. Neanche dal punto di vista puramente strumentistico. Non sono prevenuto...è che proprio...[:)]

Capisco... so che lascia o potrebbe lasciare sgomenti ascoltare Carpet e poi Throwing it all away. E capisco anche il "desiderio" intimo di preservare quella conoscenza così profonda e stabile che alberga nei nostri ricordi di quel mondo così magico fatto di Gnomi e folletti e giocolieri di cricket...Io tento di vederla dal punto di vista della evoluzione per una questione di riconoscenza: nel senso:mi hanno regalato cose emozionanti e straordinarie, non posso chiedere loro di piegarsi su loro stessi nel tentativo di sostentare un genere musicale che nel tempo si è allontanato e non aderisce più al momento attuale; Si può ovviamente discutere del fatto che ce si possa adeguare in diversi modi e che magari lo si possa fare in modo più o meno intelligente e coerente col proprio "Passato", ci sta. Ma quì entrano in gioco tali e tanti argomenti legati alla crisi creativa, alla crisi della discografia, alla crisi generale dal punto di vista economico, dagli interessi culturali che non vedono più al primo posto la musica anche per colpa di chi la produce e la vende e che a causa dell'incapacità di adeguarsi alle nuove tecnologie, (musicaliquida eccetera) hanno letteralmente distrutto un mercato ed una economia di mercato, eccetera. Credo con tutta sincerità e con convinzione che il "cambiamento" dei G verso stili più contemporanei e adesi al tempo in cui pubblicavano i loro album sia stato in alcuni casi interpretato nella maniera non opportuna: adeguamento, evoluzione, sì, ma anche il tentativo di rimanere nell'interesse della plartea mondiale per altri vent'anni dai "tempi d'oro" per cercare di rimanere a galla in vita e grazie a questo tentare di regalarci ancora qualcosa; e secondo me, quel "qualcosa" c'è. Ovvio che possa apparire come un'operazione meramente commerciale, ma non dimentichiamolo mai, sono Musicanti, prima che musicisti, cioè mangiano se fanno musica e fanno musica per mangiare.
Ora liberi tutti di criticare la parte recente della loro curva creativa, ma per quanto mi riguarda, in essa ho trovato vere e proprie perle. Oltre a tantissima fuffa. Ma se questo è il rpezzo che debbo pagare per ascoltare Guide vocal, Behind the line, Fading Lights, Drivin the last spike, Dance on vulcano, los endos, Burning rope, down and out e tutte le altre meraviglie contenute in album in cui spiccavanoa anche Fallow you o Who dunnit, eccetera, pazienza. Un'ultima riflessione che riporto a memoria e che ho letto in uno dei topic che frequento: a Roma 2007, c'erano circa 500/600 mila persone: quando Tony è partito con la parte di Synth di "Cinema show" facevano coro da stadio sostenendo il tema del brano all'unisono. Erano ovviamente "ammiratori del "vecchio" suond; ma gli stessi 500/600 mila su Domino (pt2) e Invisible touch, ballavano e saltavano sorridenti pazzi di gioia. Questo cosa porta a pensare? A me induce a dire che il "nostro" stato d'animo, conta, eccome se conta, nella valutazione di una canzone. Sia per chi l'ascolta, ma anche e soprattutto per chi la concepisce e la esegue. La gioia di fare entrambe le cose e di condividerne il piacere insieme, è il tratto di unione che ci lega per sempre. Noi a Loro, Loro a Noi.

by **stevieray** » 08 Oct 2009, 09:39

capisco le osservazioni da persona introdotta profondamente nell'ambiente musicale e delle produzioni che scrive correttamente Pino, però se poi ad ascoltarle da utente mi fanno un altro effetto? se leggo tutto il discorso che viene fatto sono d'accordo, ci sono dei progressi ma perchè se vado a d ascoltare le incisioni trovo delle profonde regressioni? sono prevenuto?

by **marbian** » 08 Oct 2009, 10:10

quote:
Originally posted by harlequin

A me francamente dopo Duke non piace proprio niente; non mi piacciono i suoni, non mi piace lo stile, non mi piacciono le scelte interpretative; e non mi piace neanche dal vivo; in questo caso, nonostante certe sottigliezze come quelle in fading lights, qui la semplificazione si traduce in banalizzazione;

E'un pensiero questo che condivido appieno, per me i nostri si sono sempre più ripiegati su se' stessi: una volta David Bowie espresse un concetto che,fatte le debite differenze, può avere punti di contatto con quanto fatto dai nostri dagli anni ottanta in poi.

ALL'uscita di "Outside" disse:
"io ormai non compongo più. Tutto quello che faccio ora è attingere alla tavolozza di colori musicali che ho messo insieme sperimentando negli anni precedenti, semplicemente cercando di spostare gli elementi per creare nuove combinazioni."

i tre amigos, complice il fatto che ormai si conoscevano musicalmente alla perfezione, hanno preso a "comporre" in jam, ma più che altro a giocare con i rispettivi strumenti tutti insieme in una stanza.
Cosa sicuramente più divertente di stare soli in una camera a trovare le sfumature e gli accordi giusti per Mad Man moon, Ripples ma anche Heathaze o Say it's alright Joe o Please don't ask, ma con risultati artistici via via più insignificanti con il passare degli anni, proprio perchè non si componeva realmente nulla di nuovo e i "topoi" musicali acquisiti ( fossero pure dei Genesis) non sono infiniti.[:)]
Qualcosa di bello nel dopo Duke c'è stato quasi sempre ( la classe non è acqua) ma davvero per me il pigro pensiero musicale del dopo Duke non c'entra niente con l'evoluzione di quello, ben più profondo, dei primi dieci anni di vita di questa meravigliosa macchina da guerra musicale[:)] e come esecutori strumentali ne hanno risentito tutti, Phil e Tony in primis.

by **fr.arcuri** » 08 Oct 2009, 10:59

quote:
Originally posted by pino lettieri
....
Eros Ramazzotti, usa Vinnie Colaiuta per suonare "cose" in semplice 4/4 in brani come "Più bella cosa":potrebbe utilizzare una drum machine per fare tum che tum cha, ed invece utilizza uno dei batteristi più quotati al mondo. Si sente.
(ac come al solito, troppo lungo: spazzio a voi poi riprendo)[;)]

un bell'assist per illustrare il mio pensiero.

è vero che ogni musicista ha un suo tocco particolare.

ma per me il fatto che colaiuta suoni nei dischi di ramazzotti non è per il suo tocco ma perchè il marketing impone che nei suoi dischi debba suonare grossi calibri.
è lo stesso della scelta di spike lee come regista dei suoi video: grossi nomi per gonfiare l'annuncio di un nuovo disco.

il problema è che chiunque suoni "più bella cosa", questa canzone rimane musicalmente banale ( e non parlo del testo che fa a cazzotti con i concetti di intelligenza ed originalità).

e secondo me nella banalità, il talento, l'essere diversi, il " tocco invisibile" ( eh, eh, eh) affoga in tanta mediocrità.

personalmente i dischi dei genesis post 1983 sono più brutti di quelli precedenti, ed i loro esecutori mi appaiono tutti peggiori di quello che erano un decennio prima.

in sintesi:

il phil dello shrine 1974 ( un dio sceso in terra quella sera) non avrebbe reso tanto migliore domino: probabilmente si sarebbe rifiutata di suonarla

by **harlequin** » 08 Oct 2009, 11:03

Epperò io avevo detto che non volevo un "Foxtrot" all'infinito, anche se lo amo tanto, ma che sono per i cambiamenti, voglio i cambiamenti; perchè mi rispondi così? non è che butto via tutto; per dire Mama la trovo brillante, non fosse per quella risata un pochino ruffiana; oppure la parte strumentale di Abacab...
Per restare al discorso "strumentistico", se no mo' arriva il Cuoco e chiude tutto [:D][:D]anche Bruford ha usato una strumentazione elettronica negli anni '80, ma con altri risultati; non è che voglia fare dei confronti, ma io ho avuto la sensazione molto forte che l'amore per il suo strumento non fosse così forte come negli anni precedenti; che l'umore generale fosse, a dire veramente come la penso, non "cerchiamo di vendere quanto più possibile", ma "divertiamoci, prendiamo le cose con leggerezza, non stiamo su un arrangiamento per delle ore, non cerchiamo di essere per forza originali, divertiamoci e basta...se poi vendiamo tanto meglio". Così la vedo. Una reazione psicologica a come operavano prima, esattamente all'opposto.

by **pino lettieri** » 08 Oct 2009, 11:09

Buona discussione.

Stevie:
No, non sei prevenuto: è ciò che credi. Il "ripiegarsi su stessi" o "l'acquisire dalla tavolozza", consente di rimanere nell'ambito dal quale provieni e quindi a tentare di fare anche qualcosa di buono o ltre a ciò che ti serve per campare.
Per circa ventanni i G dopo "la magia", hanno continuato ad andare per concerti nel mondo, portando la "magia" e anche le cose "brutte" in giro per la gioia di milioni di partecipanti. Per poter (oltre che guadagnare vagonate di soldi)portare in giro quei spettacoli, servivano comunque soldi di terzi, cioè i genesis sono una ltd, una ditta. Sostenuta da lavoratori, impiegati, guardarobieri,tecnici, roadies, meccanici attrezzisti, fuochisti, cuochi eccetera...Insomma, per poterci regalare ancora qualcosa da ascoltare, e da guardare, bisogna "esserci" e per esserci, bisonga economicamente "esserci". La qualità da sola, non paga. E'un ragionamento molto articolato che non voglio approfondire per non tediare inutilmente la vostra cordiale pazienza. Essere l'autore di un grande brano come Carpet c, non basta per farti sopravvivere per gli altri quarant'anni. Essere l'autore di Turn it on again migliora le chances, aiuta; dentro all'album, c'è anche Guide vocal,la sua presenza è determinata dalle vendite di turn it? In parte si, in parte anche dal fatto che per vendere turn it, devi avere anche il resto dell'album. Ed ecco che spinto da alcuni di questi elementi, componi tante altre cose, belle e brutte. Alcune le pubblichi altre no: è marketing. Vendi un sacco di copie? Allora significa che hai ragione. Hai centrato l'obiettivo: fai musica, guadagni, regali ancora emozioni. Certo, Amici miei, non sempre funziona così al 100%... Magra consolazione per chi li ama dai tempi in cui chiedeva i soldi a papà per comprarsi il vinile di Foxtrot.Il fatto che ci siano alcuni di noi profondamente legati ai ricordi del tempo che fu, non significa per forza che ciò che hanno fatto in seguito, abbia meno valore sul piano artistico: potrebbe essere che da parte nostra ci sia un rifiuto vorrei dire quasi morale verso ciò che non "suona" come ognuno di noi singolarmente desidera sentire. A qualcuno piace morbosamente un certo "ambiente sonoro", altri accolgono anche quello "plasticoso", altri quello "808 likely" dei 90, spostando sempre verso una parte o l'altra il confine ta ciò che è accettabile o no, in termini morali (dove per morale intendo la percezione di una smercificazione della loro arte ai soli fini del mero guadagno...). E' che di questo passo, questo confine, è molto vaporoso... In fatti leggendo alcuni dei pregevoli post precedenti, la presenza di alcuni titoli e riferimenti mi induce sempre più a ritenere corretta questa riflessione, che si risolve in una frase latina che io ovviamente non so scrivere , sapete, " ...ehh..a perifrastica...." ma che fa più o meno così: i gusti, non si discutono...

by **pino lettieri** » 08 Oct 2009, 11:12

quote:
Originally posted by harlequin

Epperò io avevo detto che non volevo un "Foxtrot" all'infinito, anche se lo amo tanto, ma che sono per i cambiamenti, voglio i cambiamenti; perchè mi rispondi così? non è che butto via tutto; per dire Mama la trovo brillante, non fosse per quella risata un pochino ruffiana; oppure la parte strumentale di Abacab...
Per restare al discorso "strumentistico", se no mo' arriva il Cuoco e chiude tutto [:D][:D]anche Bruford ha usato una strumentazione elettronica negli anni '80, ma con altri risultati; non è che voglia fare dei confronti, ma io ho avuto la sensazione molto forte che l'amore per il suo strumento non fosse così forte come negli anni precedenti; che l'umore generale fosse, a dire veramente come la penso, non "cerchiamo di vendere quanto più possibile", ma "divertiamoci, prendiamo le cose con leggerezza, non stiamo su un arrangiamento per delle ore, non cerchiamo di essere per forza originali, divertiamoci e basta...se poi vendiamo tanto meglio". Così la vedo. Una reazione psicologica a come operavano prima, esattamente all'opposto.

Quoto in pieno.

by **fr.arcuri** » 08 Oct 2009, 11:20

quote:
Originally posted by pino lettieri

Per circa ventanni i G dopo "la magia", hanno continuato ad andare per concerti nel mondo, portando la "magia" e anche le cose "brutte" in giro per la gioia di milioni di partecipanti.
...

questo lo avevi già scritto e non avevo avuto occasione di risponderti.

tu scrivendo questo non rendi bene l'idea: non hanno portato la magia ed anche le cose brutte: hanno portato le brutte cose ed anche un pò di magia relegata in medley presentati tipo "ed ora qualcosa di vecchio" con il pubblico che fatalmente esplodeva.

e , rispondendo ad halequin, io nenache volevo un foxtrot all'infinito.

però le ultime cose dei genesis non sono un evoluzione o uno spostamento di elementi di una tavolozza già completata.

è un qualcosa di nuovo, molto più banale, senza quelle melodie lunghe, la creatività o oi riferimenti letterari nei testi.

è un qualcosa di banale, adattissimo alla massa dell'epoca ma che non me la può fare accettare.

e se andiamo sul discorso economico avrei da ridire anche su questo:

perchè io ho comprato invisible touch perchè era dei genesis, e mi sono sentito come truffato dei miei soldi.

quindi un certo diritto di lamentarmi lo avrei anch'io.

by **aorlansky60** » 08 Oct 2009, 11:21

quote:
Originally posted by harlequin

Epperò io avevo detto che non volevo un "Foxtrot" all'infinito, anche se lo amo tanto, ma che sono per i cambiamenti, voglio i cambiamenti;

eppure se i Genesis avessero continuato a sfornare musica dello stesso identico "cliché" qualitativo a quello degli anni 70 per un altro disco o due dopo DUKE io non ci avrei di certo "sputato sopra", anzi avrei goduto come un riccio all'ascolto...[:D] penso soprattutto a "NUDES" dei CAMEL, LP pubblicato nel 1981 quando il prog doveva già essere morto e sepolto sia per il pubblico che per la critica; bene, il comporre un disco come quello per me denota coraggio e lucidità, perchè loro di certo erano al corrente degli umori del pubblico al periodo ed al conseguente (basso) potenziale di accoglimento di quel disco, è la prima cosa che pensai quando lo ascoltai per la prima volta.

by **pino lettieri** » 08 Oct 2009, 11:27

quote:
in sintesi:

il phil dello shrine 1974 ( un dio sceso in terra quella sera) non avrebbe reso tanto migliore domino: probabilmente si sarebbe rifiutata di suonarla

Approvo. Ma le motivazioni che adduco io sono diverse dalle tue.
In "Quel tempo", la quota di idealismo, di anticonformismo, il desiderio di apparire diversi e di staccarsi dalla massa, glielo impediva: non avrebbero suonato Domino, vero. Ma in questo c'è la contraddizione più eclatante: come puoi essere anticonformista, essere fuori mercato e ambire al successo commerciale? I primi tre album dei G non sono affatto stati un successo planetario, indipendentemente dal valore universalmente riconosciuto in termini di qualità artistica.( FGTR non l'ho considerato ). Per comprare gli strumenti, per mangiare e fare famiglia o fai successo o devi ritornare nel panificio di papà e svegliarti alle due. Il talento,la caparbietà e una buona dose di fortuna, ha posto le basi per riuscire a stare a galla e vivere facendo il musicista nel primo decennio, ma poi per guadagnare cominciata la curva epocale del mercato musicale, desiderando porre le basi economiche anche per la vecchiaia, e pagare tutti i debiti contratti in venti di attività, insomma, a qualche compromesso nei dieci anni successivi devi scendere. Monetizzare il marchio di fabbrica, industrializzare, e commercializzare il prodotto su scala mondiale. E si tenga conto che il clamoroso successo personale di Phil non poteva esser messo in conto. Quindi il timore per il futuro, era anche suo.

by **stevieray** » 08 Oct 2009, 11:31

tieni presente che io, in questo momento, non sto contestando la natura e la qualità dei brani ma solo i suoni con cui quei brani sono stati realizzati. ti faccio un esempio: Invisible Touch non riesco assolutamente ad ascoltarlo; gli stessi brani suonati "per davvero" negli show sono tutto sommato gradevoli e cantabili (ovviamente non paragonabili ai classici)...

by **harlequin** » 08 Oct 2009, 11:32

Per forza: tu non sei per i cambiamenti. La musica classica si ferma a Mozart[:D][:D][:-D]
Ce l'ho con il mitico AOR, eh?

by **fr.arcuri** » 08 Oct 2009, 11:35

io non credo che i componenti dei camel o dei gentle giant oggi muoiano di fame.

non muore di fame fripp, anzi.

fra tutti i gruppi dello stesso periodo i genesis sono quelli che più di ogni altro hanno svilito la loro proprosta iniziale.

e, tutto questo li ha portati ad essere sottostimati in determinati ambiti.

che abbiamo fatto bene visto i conti in banca che si ritrovano mi pare lampante.

però questo non vuol dire che bisogna "perdonarli" parlando di evoluzione, adeguamento al nuovo.

sono ripartiti da capo con una proposta banale ed adeguata ai tempi.

io ne comprendo i motivi ma non li giustifico.

ne mai smetterò di dire che ci sono dischi che non meritano assolutamente l'insegna sotto la quale sono usciti.

by **stevieray** » 08 Oct 2009, 11:35

quote:
Originally posted by harlequin

Per forza: tu non sei per i cambiamenti. La musica classica si ferma a Mozart[:D][:D][:-D]

... e tutto l'ottocento? [;)]

by **pino lettieri** » 08 Oct 2009, 11:40

quote:
[se i Genesis avessero continuato a sfornare musica dello stesso identico "cliché" qualitativo a quello degli anni 70 per un altro disco o due dopo DUKE io non ci avrei di certo "sputato sopra", anzi avrei goduto come un riccio all'ascolto...[:D] penso soprattutto a "NUDES" dei CAMEL, LP pubblicato nel 1981 quando il prog doveva già essere morto e sepolto sia per il pubblico che per la critica; bene, il comporre un disco come quello per me denota coraggio e lucidità, perchè loro di certo erano al corrente degli umori del pubblico al periodo ed al conseguente (basso) potenziale di accoglimento di quel disco, è la prima cosa che pensai quando lo ascoltai per la prima volta.

Ecco: ma che fine hanno fatto i camel?
La proporzione è devastante in termini economici.
Grande coraggio e il nostro plauso. Ma oggi che fine hanno fatto che lavoro fanno?

Fr.
accolgo il tuo pensiero, ma il bicchiere decido io se è mezzo pieno o mezzo vuoto.[:)] Per me è showbizz, spettacolo, arte varia. Musica.Che si sottopone al mio giudizio soggettivo. Capisco il tuo dissenso sui soldi spesi per I.T. : anche per me fu un pugno. All'epoca, però! Certe cose possono piacere subito, per altre ci vuole un po' di tempo, per altre, ahinoi, non ce niente da fare... Beh,comunque oggi lo ascolto con piacere e non mi discpiace di aver speso quelle quattromilalirette...[:)]

by **marbian** » 08 Oct 2009, 11:43

Andy Latimer ( cioè i Camel) purtroppo non sta bene. E' quindi tutto fermo a A nod and a Wink ( 2002)

by **harlequin** » 08 Oct 2009, 11:47

no no, erano 18.000 mila lire[:D][:D]
Mi ricordo che lo comprai insieme a So, e il confronto fu impietoso. Ecco come si può cambiare, caro Pino. So è una Perfetta fusione tra potenzialità commerciale ed espressione artistica, come si dice.[;)]

by **aorlansky60** » 08 Oct 2009, 11:57

quote:
Originally posted by harlequin

Per forza: tu non sei per i cambiamenti. La musica classica si ferma a Mozart[:D][:D][:-D]
Ce l'ho con il mitico AOR, eh?

[:D] [:-D] [;)]

ti ringrazio per l'apprezzamento, mitico Harle [;)]

in effetti sei perspicace, hai centrato uno dei lati del mio carattere, sono un conservatore nato [:D]

ecco perchè "conosco bene ciò che mi piace" e so perfettamente "ciò che lascio cambiando, non sapendo ciò che andrò a trovare"...[;)]

beh proprio fino a Mozart no, riesco ad ammettere anche Ludwig [:D]

by **aorlansky60** » 08 Oct 2009, 12:03

OT

vorrei ricordare un altro membro fondamentale dei CAMEL, PETER BARDENS, che purtroppo non è più di questa vita dal 2002(credo) [:(] QUANTO HO AMATO ed AMO TUTT'ORA la musica di questa band!!

by **pino lettieri** » 08 Oct 2009, 13:24

qualche mese fa, sono andato ad un Jetro tull day's, era presente anche il mitico Fondatore della band. Il luogo? Una specie di palazzetto da oratorio in quel di Novi ligure. La star della serata? Flavio Aurelio and is band.(!!) Mi ci ha portato lui...(siamo amici di vecchio pelo...)
Vedere Anderson che si confondeva tra i vecchi del luogo senza che nessuno lo riconoscesse...e soprattutto vederlo girare quasi come un barbone...Mio figlio, mi chiese: Chi è quel vecchio? (!!!!)
Mah...
Buona serata a tutti, e grazie per il piacevole contact.
p.

by **fr.arcuri** » 08 Oct 2009, 17:45

io credo che dobbiamo uscire fuori da un equivoco.

non ho citato a caso camel, GG e KC ma la cosa può essere valida anche per i tull.

mi sento di poter dire che i genesis all'inizio degli anni 80 erano in condizioni migliori di queste band.

duke e abacab erano stati molto in classifica ed anche i due precedenti: phil aveva venduto uno sproposito.

erano già superstars: mike venne annunciato a canale5 come nessun'altro.

a metà degli anni 80 ci fu l'avvento del cd: all'epoca non vennero mica stampati tutti i dischi.

furono i dischi delle band storiche ad essere stampati per primi e pink floyd, genesis, zeppelin e doors videro delle belle vendite del loro catalogo precedente.

la mia opinione è che non c'era bisogno di calarsi le braghe e fare I.T.

i genesis potevano comunque vendere tanto, magari non tantissimo ma tanto si.

nel 1984 i deep purple si ripresentarono in formazione … tipo, la MKII, e fecero un disco fantastico che non ha venduto poco: non quanto it ma non poco e rafforzando l'autorevolezza che la band aveva in un pubblico di giovani rockettari mentre i genesis perdevano credito ad ogni disco in più che vendevano.

molti giovani ebbero la conferma che ian paice era grande dai solchi di perfect strangers: si può dire la stessa cosa del batterista di I.T.?

allora la domanda è: considerato che erano già superstars, un conto in banca da nababbi valeva la perdita dell'integrità artistica?

io non voglio discutere le scelte perchè ognuno è libero di fare come crede: però non mi va di cercare di trovare qualcosa di buono in quello che hanno fatto dopo.

si sono prostituiti.

by **pino lettieri** » 09 Oct 2009, 06:31

Fr.
E' un tuo pensiero che rispetto; anche perchè generato da buona fede. Ti senti espropriato, e deluso dalla direzione che la band ha preso: legittimo. Credo solo che non se ne debba necessariamente fare un dramma. Che senso ha disprezzare? Ha senso dire la propria e chiudersi in sala d'ascolto con foxtrot che gira a manetta, e lasciare IT sugli scaffali di Media world, se ti senti scollato dalla nuova produzione genesisiana. Lecito. Io seguo Ian paice nei suoi clinic per l'italia, tempo fa, suonò con alle tastiere il mio Gianluca Tagliavini, in un locale della bassa emiliana, una birreria. C'erano SOLO cinquantenni, patetici vestiti con il gilett di pelle coi tatuaggi sui bicipiti. Cento persone a essere larghi. Insomma una cosa deprimente. Musica eccellente: High way star, eccetera... Tutto quì. Cosa voglio dire: avrebbero fatto la stessa fine, forse. Se non avessero avuto l'idea di adeguarsi, avrebbero finito per suonare nella birreria sotto casa come fanno in motli di questi nomi del passato: ma attenzione NON per incapacità professionali, ma per la pochezza della proposta che rimanedo fedele al passato, non aderisce affatto alle nuove generazioni. E' un discorso lungo e pieno di pieghe, lo so, si può contraddire: ma a Roma, c'erano i Cinquantenni, e i sedicenni. E noi. Insomma, attraversare tre generazioni non è proprio uno scherzo. E la parte più complessa da guadare è stata proprio quella in cui han dovuto interpretare il periodo delle drum machine, e dei suoni plasticosi. Certo che significa tradire una linea editoriale, ma significa anche doversi attenere senza farsi sottomettere alle leggi di mercato.Secondo me e per molti di noi, non c'è bisogno di cercare per forza qualcosa di buono in IT. Il fatto incontestabile è che altri milioni di fans, ce l'hanno trovato!

by **aorlansky60** » 09 Oct 2009, 07:36

Una volta anch'io ragionavo come Francesco [;)], riferito alla storia dei GENESIS.

A maggior ragione, essendo praticamente un "fan" dei primi tempi ed avendo avuto la fortuna di seguirne il percorso musicale quasi dagli inizi e l'evoluzione in tempo reale, non riuscivo a capacitarmi del fatto che potessero avere "gettato alle ortiche" un enorme talento artistico come quello dimostrato dagli anni 70 per approdare al pop "di consumo" degli anni 80...

Poi me ne sono fatto una ragione ed in un qualche modo "ho capito", od almeno me ne sono costruito un interpretazione personale.

La band è entrata nella storia della musica del XXmo secolo, nel salotto migliore di quel club esclusivo, per quanto è riuscita a comporre e pubblicare negli anni 70.
I meriti artistici rappresentati dal percorso iniziale di Trespass via via arrivando a WIND&WHUTERING parlano chiaro ben oltre qualsiasi parola o commento. Soltanto uno sprovveduto od un ignorante in materia di storia musicale non può concordare con questo concetto.

Poi è arrivato il vento del cambiamento che alle mie orecchie ha significato un abbassamento palese della qualità musicale, ma un notevole salto di qualità per il loro conto in banca. La pura e semplice conseguenza del fatto che per 10 che la pensavano come me sotto questo aspetto, ne esistevano altri 1000 nel mondo intero che hanno gioito non poco all'ascolto di quelle canzoni abbracciando per la prima volta la band per la loro nuova proposta, cosa che non avevano mai fatto prima, pur di certo conoscendone almeno la fama o il nome.

L'aspetto dell'epopea della band nel suo scorrere, maturare, evolvere od involvere è tutta estremamente naturale e logica, per cui la penso più o meno allo stesso modo di Pino.

Per i primi 10 anni della loro carriera hanno soddisfatto il proprio orgoglio di musicisti, per gli altri 10 anni seguenti hanno soddisfatto la consistenza del proprio conto corrente...

Per me ci può stare.

Anche se di certo non mi piacciono i GENESIS degli anni 80.

Però per quello che hanno saputo fare in quel magico decennio 70, nel 2009 in questo momento dico che potevano pure darsi ad un repertorio attinente lo "zecchino d'oro" [:D] avendone tutto il diritto.

Quando ancora oggi ho la possibilità di ascoltare opere quali NURSERY CRYME o SELLING ENGLAND, e sentire arrivarmi tutta quella raffinatezza musicale in grado di stupirmi ancora adesso dopo 30 anni, per la quale rimango sempre immancabilmente deliziato ed estasiato, oltre che ringraziarli di questo io arrivo a giustificarne le scelte successive, pur non apprezzandole (almeno allo stesso livello di quelle degli anni 70, ma questa era roba STELLARE e COSMICA in quanto a qualità, ispirazione, tecnica, intenti, etc). [:)]

by **Birdy G** » 09 Oct 2009, 07:48

Siamo in un OT mi sa. Neanche io parlerò strettamente del Collins batterista. Vabbè, consapevole di ciò, posto.

Anche io preferisco Foxtrot a IT, e mi dispiace un po' che non abbiano più suonato come nei miei dischi preferiti.

Ma non più di tanto.

I Genesis sono una macchina musicale che non ha avuto pari e ha generato una quantità di buona musica strabiliante, spaziando dall'"impegnato" al pop. No?
Dopo aver siglato un genere e aver segnato un'era i Genesis hanno fatto sfracelli nelle classifiche di tutto il mondo. Come solisti hanno tutti fatto grandi cose, partendo da Banks e Phillips, passando per il Maestro, i Mechanics, fino ad arrivare alle vette di Collins e Gabriel. Una scelta musicale mostruosa, da far preoccupare le tasche di qualsiasi novello appassionato del mondo Genesis.
Detto mille volte. Forse talmente tante volte che lo diamo per scontato.

La grandezza del fenomeno Genesis è probabilmente senza eguali (o almeno non mi vengono in mente altri casi) per le caratteristiche congiunte di importanza storica e innovazione, tecnica, vendite, caratura artistica dei personaggi, varietà della proposta, notorietà, influenza. Nessuno come loro.

Perchè quindi sono dispiaciuto?
Forse perchè mi mancano gli altri due o tre dischi sul filone prog che volevo?

Al Circo Massimo tra le centinaia di migliaia un mio amico, arrivato sull'onda dell'evento più che per passione per i Genesis, è uscito dal concerto felicissimo, commentando "mamma mia come suonano, che meraviglia!". E mi ha chiesto in prestito del materiale.
Il concerto dei Genesis che spazia su trent'anni di cambiamenti ha colpito ancora.

Quindi sono dispiaciuto?
In effetti non più di tanto.

by **pino lettieri** » 09 Oct 2009, 09:36

Quoto in pieno i due post sopra. La cosa che conferma le mie riflessioni, è prorpio nell'ultima frase quì sopra a proposito dell'amico a Roma "...mamma mia come suonano..." beh... Suonare ormai non è proprio il loro forte. "Oggi" il punto forte della Ditta, è "l'insieme" che riescono a produrre. La stupefacente alchimia tra luci, suono eccellente, impatto visual imponente, scaletta perfetta. Ciò che manca davvero, è la tecnica esecutiva, ma paradossalmente, oggi è l'elemento di minore importanza. Fa rabbrividire ma è così. Fare musica, è come fare l'atleta,se non ti alleni, son guai e poi con gli anni che passano... Certo, reminescenze della tecnica acquisita in decenni di esecuzioni, portano ad una naturale abitudine del fisico a certi movimenti, ma la capacita di sopportare lo sforzo, con l'età viene meno e quindi bisognerebbe affinare moltissimo le tecniche e per farlo bisogna studiare: a oltre 60 anni crediamo davvero che Philippo abbia voglia di ascoltare un maestro di batteria? [:D]

by **fr.arcuri** » 09 Oct 2009, 10:20

anderson che gira come un barbone? paice che suona per cinquantenni patetici?

non proprio belle immagini.

questa vi piace di più?

http://www.highinfidelity.net/genesisfo ... IC_ID=6233

by **pino lettieri** » 09 Oct 2009, 10:30

Si, l'ho letta stamattina e l'ho commentata con il mio collega che si occupa delle stesse cose ma in ambito Mediaset. La riflessione è stata ovvia: quanto costano i diritti dei G? Quanto guadagni con lo sfruttamento editoriale? Evidentemente per una Major non vale la candela, mentre per una "piccola" forse, sì. Questo non facendomi felice, conferma ciò che dico da qualche giorno: soldi.

by **fr.arcuri** » 09 Oct 2009, 10:46

di chi è la colpa?

by **pino lettieri** » 09 Oct 2009, 12:06

Colpa? Se ti riferisci al mancato rinnovo, francamente ritengo sia da attribuire ad un mero calcolo economico: costano troppo, guadagniamo poco= non ci conviene. Preferendo investire quel bdg su artisti di sicuro cassetto come appunto le girls band o le boys band... Più redditizie e in senso assoluto meno impegnative economicamente.
Mamma mia come siamo OT... [:-|]

by **fr.arcuri** » 09 Oct 2009, 17:54

io credo che non siamo OT.
in fondo siamo partiti dalla involuzione di phil come batterista ed il discorso è fatalmente scivolato sulla involuzione deila musica dei genesis.

la quotidianità ci ha portato la conferma che la musica dei genesis non frega più a nessuno al punto che una major nel fare il bilancio fra costi e ricavi ha deciso di tagliarli.

per me è evidente che quel disco che ha venduto 20 milioni di copie a metà anni ottanta ora non vende neache se lo distribuisci gratis.

ecco di chi è la colpa. la vena commerciale dei genesis ha letteralmente ucciso il catalogo precedente.

by **Phoberomys** » 09 Oct 2009, 19:10

La vena commerciale dei Genesis ha fatto sì che una marea di crucchi e iènchi dai gusti musicali inqualificabili, attratti dalle lusinghe plasticose di Invisible Touch, abbia scoperto una miniera di delizie discografiche pressoché infinita - riuscendo magari persino ad elevarsi dal brago musicale in cui era cresciuta sino ad allora.

La vena commerciale di Peter Gabriel, col peraltro degnissimo album So, ha fatto sì che una miriade di ascoltatori distratti, quorum ego, abbia scoperto il medesimo giacimento.

E credo che questo possa valere anche per legioni di collinsiani e persino manipoli di meccanicisti.

by **genesisforever** » 09 Oct 2009, 19:30

quote:
Originally posted by Birdy G

La grandezza del fenomeno Genesis è probabilmente senza eguali (o almeno non mi vengono in mente altri casi) per le caratteristiche congiunte di importanza storica e innovazione, tecnica, vendite, caratura artistica dei personaggi, varietà della proposta, notorietà, influenza. Nessuno come loro.

Esattamente. Se mettiamo insieme la produzione musicale della band con quella dei vari progetti solistici... ne risulta una quantità mostruosa e mediamente di ottima qualità, senza contare la variegatezza del tutto. Ecco perché sono i più grandi.
Sono rimasto piacevolmente colpito dal fatto che il tuo amico, e con lui chissà quanti altri, abbia cominciato ad appassionarsi ai genesis ascoltandoli al Circo Massimo. The never ending story...

by **fr.arcuri** » 10 Oct 2009, 04:20

non sono d'accordo sul " mediamente di ottima qualita"

by **marcoleodori** » 10 Oct 2009, 04:36

Si, ma c'è gente he ha gusti e idee diverse dalle tue... Sembra sempre che tu sei il centro dell'Universo e gli altri non capiscono niente...
Io invece sono d'accordissimo sul 'mediamente di ottima qualità'...

Senza offesa... chiaramente...

by **fr.arcuri** » 10 Oct 2009, 05:03

quote:
Originally posted by marcoleodori

Si, ma c'è gente he ha gusti e idee diverse dalle tue... Sembra sempre che tu sei il centro dell'Universo e gli altri non capiscono niente...
Io invece sono d'accordissimo sul 'mediamente di ottima qualità'...

Senza offesa... chiaramente...

fondamentalmente fra foxtrot, invisible touch, m6 e bankstatament c'è una certa differenza di qualità e se la media è MEDIAMENTE ottima lo si deve in massima parte al primo dei dischi che ho citato.

altrimenti facciamo lo stesso della statistica dei 3 polli mangiati da 3 persone:

significa che ogni persona mangia un pollo o può essere che uno se ne mangia 3 e gli altri muoiono di fame?

riguardo il centro dell'universo devo dire che è il secondo rilievo che mi fai e la cosa mi dispiace parecchio oltre che sorprendermi.

ti faccio notare che io esprimo le MIE idee. per questo non mi nascondo dietro uno pseudonimo. le esprimo in maniera netta e, se permetti con una certa dovizia di particolari atti a stimolare la discussione.

by **marcoleodori** » 10 Oct 2009, 05:26

Si ma non sembra interessarti il fatto che al mondo ci possa essere chi la pensa diversamente da te e, soprattutto, chi lo fa per te ha torto. Anche a me piacciono da impazzire gli album dei Genesis degli anni '70, ma non per questo giudico male chi ha esigenze diverse o, semplicemente, non ama Foxtrot o The Lamb perchè magari ama forme musicali diverse e meno impegnative. Non esiste solo ciò che piace a noi. Esistono diversi punti di vista. Non c'è una verità assoluta, ma tante verità. Tu le tue idee le sostieni con forza e questo va bene, secondo me non va bene che tu non possa capire che qualcuno ami Invisible Touch solo per il fatto che secondo te è un pessimo album. In generale non mi piace la rigidità, il non saper lasciare agli altri la libertà di pensarla come preferiscono. Il fatto che sia io che te reputiamo certi album inferiori a quelli degli anni '70 non cambia la realtà del successo strepitoso che certi titoli hanno avuto e tutto questo dovrà pu significare qualcosa. Poi noi siamo liberi di dire che preferiamo i lavori dei Genesis dal 1970 al 1977 come pure deve essere libero chi invece apprezza i Genesis leggeri e disimpegnati degli anni '80/'90... Sembra sempre che tu non riesca ad accettare certe posizioni.. se poi non è così mi scuso.... ma sembri sempre molto rigido anche quando parli di calcio...

by **fr.arcuri** » 10 Oct 2009, 05:31

quote:
Originally posted by marcoleodori

...secondo me non va bene che tu non possa capire che qualcuno ami Invisible Touch solo per il fatto che secondo te è un pessimo album. ...

per me non è un pessimo album in assoluto, ma è un pessimo album in confronto ai suoi predecessori.

e sarò pure rigido ma personalmente l'unica spiegazione che trovo in chi dice di amarlo è che l'amore è cieco.

ma a quel punto non si possono fare più tanti ragionamenti.

riguardo al calcio ... vabbè dai, volemose bbbbene, vi abbiamo dato quel fior di allenatore e fra pochi mesi ci strapperete pure poulsen ... [:)]

by **marcoleodori** » 10 Oct 2009, 05:35

Poulsen te lo puoi pure tenere... [:)][:)][;)]
E grazie per averci regalato il cantante... [:D][:D][:D]

by **fr.arcuri** » 10 Oct 2009, 05:41

ma perchè dividere quella splendida coppia?

comunque prima che qualcuno dica che siamo OT, chiariamo che phil ha smesso di essere un batterista più o meno quando poulsen ha cominciato a giocare al calcio

[:D]

by **genesisforever** » 10 Oct 2009, 06:04

I Genesis hanno registrato 7 capolavori assoluti della soria del rock, e tanti altri dischi a mio avviso sempre interessanti, con solo un paio di cadute di tono.
Peter ha avuto una splendida carriera, sempre all'avanguardia, con vari ricercati capolavori.
Steve anche, aggiungendo il fatto che ha toccato veramente ogni genere (prog, pop, blues, latin, classica, acustica....).
Ant è un artista puro che con la sua delicata musicalità si è creato un seguito di culto pubblicando tantissimi dischi.
Phil è stato uno dei protagonisti della musica pop, vendendo milioni di dischi con una musica commerciale ma non banale e comunque efficacissima. Inoltre ha collaborato e suonato con mezzo mondo.
Mike ha esordito con un disco eccellente per poi dedicarsi alla musica da classifica in modo dignitoso e con lusinghieri successi.
Tony, che notoriamente è colui che più si è speso per la band, dopo un ottimo album ha proseguito con progetti più o meno riusciti, ma l'ultimo Seven ha risollevato le sue quotazioni.

Per me è sufficiente.

by **Betelgeuse** » 11 Oct 2009, 11:11

Nel 1981, ed esattamente in Abacab, fu pubblicata una canzone veramente irritante, perchè irritante a dir poco è quella specie di drum-machine o come cavolo si chiama, che riempie il pezzo. Sto parlando, naturalmente, di Man On The Corner.
In quel preciso istante, si è deciso che anni e anni di splendide ritmiche, di geniali controtempi, di fantastiche invenzioni dovevano andare in pensione.
La verità è, purtroppo, questa...[V]

by **pino lettieri** » 12 Oct 2009, 07:03

Raramente mi è capitato di verificare una certa banalità negli arrangiamenti dei Genesis.Avendo sempre voluto difenderli "ad ogni costo", donavo loro il beneficio d'inventario e la buona fede penasndo" se hanno fatto questa cosa, è la cosa giusta" ... Ora: vero che ci sono delle cose che ancora non ho del tutto compreso come ad esempio Tiking it all too hard, ma io non ho la presunzione di comprendere un album dei Genesis in un ascolto solo. Ho rivalutato WCD solo dopo dieci anni abbondandi dalla sua uscita! Ritengo che per alcune persone (me) alcuni album debbono maturare endemicamente lentamente nel tempo: maturare. Così come anche io debbo maturare per saper ascoltare e apprezzare. In linea di massima, non mi sento di dare giudizi assoluti su questo o quell'album:ripeto per me in ognuno di essi c'è comunque qualcosa di intenzionalmente sincero e apprezzabile. Nell'album del brano su citato, c'è Mama: un capolavoro degli anni 80. Poco altro. Poco, ne sono conscio. Le maledette drum machine, fanno parte del suono degli anni 80/90 così come "il suono" della Batteria di Philippo: quello stesso suono copiato da tutti per finire come spesso accade e poi accadde anche per le ritmiche di altri artisti che vedevano le D.M.
in grande spolvero sempre presenti.
Ora coapisco che aascoltare Tne Knife e poi Man on the corner, faccia rabbrividire: ma cavolo amici, ci sono una ventina di anni in mezzo, non dimentichiamolo. Certo che avrebbero potuto fare meglio e diversamente. Ma avrebbero fatto musica geriatrica ad uso e consumo solo di noi vecchietti[:-D] ( facevo quache giorno fa una riflessione a proposito del poco successo dei gruppi che ancora oggi tentano la strada del rock sinfonico...); ed invece, i G hanno prodotto musica adatta anche ai nostri figli e come leggevo qui su, con questo hanno dato possibilità anche a loro, di scoprire il passato. E con questo, hanno fatto due cose: sono rimasti attiviregalandoci ancora delle discrete emozioni, ed hanno guadagnato. Che male c'è?

by **Hairless Heart** » 12 Oct 2009, 08:32

quote:
in ognuno di essi c'è comunque qualcosa di intenzionalmente sincero e apprezzabile

Nel 90% dei dischi pubblicati, c'è qualcosa di apprezzabile. Da questo a definirli grandi dischi, ce ne corre, a mio parere.

quote:
ed hanno guadagnato. Che male c'è?

Nessuno, a patto di non paragonarli con i dischi con cui "facevano la fame"

by **pino lettieri** » 12 Oct 2009, 09:41

E' una cosa che faccio davvero fatica a capire:
Non supporto e mai l'ho fatto, la tesi che ci siano dei capolavori celati tra i dischi del periodo "malsano" quello contestato da molti, per capirci. Dico e lo sottoscrivo, che in ogni disco ci siano cose per lo meno sincere, ben fatte e certamente apprezzabili per una serie di motivi che vanno dalla produzione al lecito tentativo di rinnovarsi, alla capacità di resistere al tempo ed altre cose del genere. Dico che si affermano tesi assolute su dischi asclotati (ancora) oggi, ma realizzati 15 anni fa. Senza tenere conto di questo piccolo particolare: le circostanze, e i tempi. Anzi meglio: si tiene conto di questi elementi solo per magnificare la Produzione "buona", mai per giustificare la Produzzione "Malsana".

Ho dichiarato che solo dopo dieci/quindici anni ho saputo capire ed apprezzare Fading Lights e Drive the last spike. Sono due perle in un disco "Diverso" rispetto ai canoni ai quali eravamo abituati. Ma indipendentemente dalla mia opinione, è difficile affermare che siano due brani brutti o privi di quel "tocco Originale"...

I G hanno realizzato e pubblicato dischi dall'altissimo contenuto culturale in un periodo mitico rimasto memorabile nelle teste di molti di noi. E va bene. Poi ad un certo punto della loro attivività diciamo dopo una quindicina di anni, hanno percorso una traiettoia che li ha portati (per molte altre teste) all'inesorabile declino. E va bene. Ciò che non riesco a comprendere è il "livore" con cui i G vengono trattati quando si analizza un disco uscito 15 anni fa, e lo si confronta con un disco uscito 30 anni fa senza tenere nel giusto conto proprio l'elemento fondamentale: il periodo in cui è stato concepito, la temperatura culturale del momento, l'età, le ambizioni della Band, l'entusiasmo del raggiungere qualcosa di impensabile insomma i sogni di giovani ragazzi pieni di talento e ideali. Accolgo ciò che leggo: certo che si può criticare e dire la propria, ma forse uno sforzo nel tentare di collocare il disco nel periodo in cui è stato realizzato anche per dare il giusto peso a questo elemento fondamentale, glielo potremmo concedere.

by **Tommy Banks** » 12 Oct 2009, 10:22

quote:
Originally posted by Phoberomys

La vena commerciale dei Genesis ha fatto sì che una marea di crucchi e iènchi dai gusti musicali inqualificabili, attratti dalle lusinghe plasticose di Invisible Touch, abbia scoperto una miniera di delizie discografiche pressoché infinita - riuscendo magari persino ad elevarsi dal brago musicale in cui era cresciuta sino ad allora.

La vena commerciale di Peter Gabriel, col peraltro degnissimo album So, ha fatto sì che una miriade di ascoltatori distratti, quorum ego, abbia scoperto il medesimo giacimento.

E credo che questo possa valere anche per legioni di collinsiani e persino manipoli di meccanicisti.

Concordo in toto!

by **Benedictus** » 12 Oct 2009, 11:21

Comunque in alcuni brani di WCD si sente eccome il tocco di Phil

by **Hairless Heart** » 12 Oct 2009, 18:10

Pino Lettieri ha scritto:

quote:
Ciò che non riesco a comprendere è il "livore" con cui i G vengono trattati quando si analizza un disco uscito 15 anni fa, e lo si confronta con un disco uscito 30 anni fa senza tenere nel giusto conto proprio l'elemento fondamentale: il periodo in cui è stato concepito, la temperatura culturale del momento, l'età, le ambizioni della Band

Non è una questione di livore, è una questione di gusto personale (parlo per me , ovviamente, la cosa è del tutto soggettiva). Ascolto Selling England: mi piace (eccome!), ascolto Genesis (Mama): non mi piace, o meglio non mi dice nulla. Stop. Se poi a qualcuno piace, buon pro gli faccia, ma credo che entrambe le posizioni siano legittime. Nel mio caso vale anche per Abacab, non parliamo poi di quelli successivi. Non mi è mai interessato ascoltare 30 volte di fila un disco per cercare di giustificare la presenza di QUEL nome in copertina, meglio rimettere il disco nello scaffale e passare ad altro (anche se ammetto di fare questo nei confronti di altri artisti, d'altronde il cambio di direzione dei Genesis/genesis è talmente radicale...).

by **pino lettieri** » 13 Oct 2009, 07:14

Siamo daccordo.
Se un disco ti piace, lo ascolti se no, no. Non fa un grinza.
Riportavo riassumendola in modo soggettivo, solo l'essenza di alcuni post letti negli ultimi giorni. Approvo il tuo pensiero:Questo mi piace, questo no. Il fatto è che spesso ci si trova ad argomentare stilando giudizi che vanno al di la della sfera della soggettività, esprimendo giudizi che siccome sono condivisi da molti, debbono per forza essere intesi come OGGETTIVI. Per tanto, la penso come te.
Ci sono Brani belli e brutti in ogni album. Ma è una valutazione legata alla mia soggettività che tenta di ascoltare non solo la musica incisa ma di percepirne le motivazioni e le scelte che hanno indotto i G a registrare ciò che sto ascoltando.
Saluti
p.

by **Benedictus** » 23 Oct 2009, 09:15

Genesis Rehearsal Los Endos Behind Phil
http://www.youtube.com/watch?v=QXnq7OVVMUY

by **harlequin** » 29 Oct 2009, 13:43

http://www.youtube.com/watch?v=mMGDVoDPC8s
E questo quando smette di fare il batterista?
Ma io come devo fare con questi batteristi??? mica lo so.

by **smiroldo** » 29 Oct 2009, 14:59

l'avevo beccato pure io [:D]

by **harlequin** » 29 Oct 2009, 15:02

Sono disperato co' sti batteristi. Quando andai a vedere i Supper's ready a Bolzano li trovai abbastanza bravi (il tastierista soprattutto) ma il batterista...
e se dovessi formare un gruppo come potrei fare??? Che disperazione.
Se mi sente lo Squonko.[:D][:D][:D]

by **Supper s Ready** » 29 Oct 2009, 17:42

quote:
Originally posted by harlequin

Sono disperato co' sti batteristi. Quando andai a vedere i Supper's ready a Bolzano li trovai abbastanza bravi (il tastierista soprattutto) ma il batterista...
e se dovessi formare un gruppo come potrei fare??? Che disperazione.
Se mi sente lo Squonko.[:D][:D][:D]

Il chitarrista lo faccio io [:D]

by **harlequin** » 29 Oct 2009, 18:24

adesso mi suicido....[:D][:D][:D]

by **highinfidelity** » 30 Oct 2009, 03:52

quote:
Originally posted by harlequin

http://www.youtube.com/watch?v=mMGDVoDPC8s
E questo quando smette di fare il batterista?
Ma io come devo fare con questi batteristi??? mica lo so.

Ma che ha che non va? A me sembra se la cavi bene, ha pure il problema di diversi aggiustare le cuffie in testa di quando in quando... [:-I]

by **Supper s Ready** » 30 Oct 2009, 16:34

quote:
Originally posted by harlequin

adesso mi suicido....[:D][:D][:D]

[J-,]

[:D]

Genesis Forum Italia

Who is online