Domanda ai nostalgici di Peter sui post-Genesis

[Benedictus]

Noto che in questo forum ci sono alcuni fan dei Genesis che non considerano dischi dei Genesis tutti quelli arrivati dal '76 in poi.

Appurato che esiste in voi questo blocco mentale-emozionale che vi impedisce di accettare la realtà, e che quindi valutate questi dischi come opera di un gruppo di usurpatori, che giudizio ne date?
Immaginate che non siano firmati Genesis, ma Exodus o Leviticus, li considerereste comunque inutile ciarpame o meritevoli di ascolto?

[pami]

ALMENO PER ME: assolutamente no!
adoro i genesis post gabriel e ritengo che la perdita maggiore non sia stata quella di gabriel ma quella di hackett!!!!
ovviamente è solo un mio giudizio [;)]

[Phoberomys]

Noto che in questo forum ci sono alcuni fan dei Genesis che considerano dischi dei Genesis tutti quelli arrivati dal '76 in poi.

Appurato che esiste in voi questo blocco mentale-emozionale che vi impedisce di accettare la realtà, e che quindi valutate questi dischi come opera dei Genesis, [:D][:D][:D]

ne dò un giudizio complessivamente molto buono, con punte di eccellenza asosluta (parti di Trick e Duke, canzoni sparse da più o meno tutti, vertice con Rooftops).

Dopotutto esistono tanti altri ottimi gruppi Rock che non sono i Genesis (Police, Queen, Dire Straits), e che apprezzo comunque nonostante ciò...[;)]

[marbian]

[:D][:D][:D]
Grande Phobe, coerente ma anche equanime nei suoi giorni di buona ...
[:)][;)]
Per me (come se non lo avessi espresso abbastanza in mille e passa post[:D]) vale comunque lo stesso discorso di Pami: è ovvio che l'addio di Peter sia stato un colpo durissimo sotto tanti aspetti, ma sotto il profilo dell'eccellenza musicale la perdita di Steve la considero ancor più importante, perchè dei G. ho sempre amato le intricate strutture armonico-melodiche, che per certi aspetti nei due dischi post-Gabriel hsanno raggiunto piena maturazione.
Fino a Duke li amo comunque alla follia.
Dopo, ne ho una stima contenuta basata essenzialmente sulla gratitudine [:)][;)][:D]

[watcher59]

Credo che la domanda sia piu' specifica.
Non basiamoci sui sentimenti o ricordi altrimenti
andiamo tutti fuori tema.
La domanda e': Se gli album dopo THE LAMB li avesse scritti un altro gruppo, ci sarebbero piaciuti?

Io rispondo: LI HA SCRITTI UN ALTRO GRUPPO E DOPO W&W UN ALTRO GRUPPO ANCORA. Io all'epoca non comprai piu' alcun album da AND THEN THERE..in poi...Quindi (all'epoca) non li considerai meritevoli di ascolto.

Oggi qualcosa si puo' ri-sentire (meno che l'album Genesis che
il mio Thorens rifiuta ancora di accettare)[:D][:D]

[marbian]

Watcher, capisco il tuo punto di vista: per me anche se fossero dischi degli Abba, da A trick a Duke sarebbero capolavori ( i primi due) e ottimi dischi ( gli ultimi due).

Il mio punto di vista, rispetto al tuo, è che considero i Genesis con la G. MAIUSCOLA ALMENO FINO A DUKE.

In questo sono stato aiutato dal fatto che il primo disco ascoltato e amato fosse W&w: allora ero tredicenne e manco sapevo chi fosse Gabriel.

Quando, dopo qualche settimana, andai a ritroso, scoprii un mondo altrettanto meraviglioso, ma, con l'assenza di preconcetti di un ragazzino a me da Trespass a W&W sembrò subito un lungo e meraviglioso discorso, magari diversificato ( the lamb) ma con una sua precisa logica continuativa e soprattutto unitaria.

Perciò io non faccio davvero differenza tra le due ere, come detto, almeno fino a Duke.
Per me, anche in tre fino all 1980, rimangono i Genesis con la G.MAIUSCOLA: il pensiero musicale, anche se adattato ai tempi e non sempre così brillante rispetto agòli anni migliori, è per me lo stesso che affonda le sue radici in Trespass. Gabriel o non Gabriel[O:-)]

Poi, col tempo, diventano per me un altro gruppo, perchè cambia il pensiero musicale.[:(][:-|][:.-(]

[GuardianMagog]

Concordo al 200 % con quanto detto da Pami, la più grave perdita dei Genesis è stata Steve Hackett.

Comunque ritengo che i Dischi dei Genesis siano favolosi fino a Duke senza distinzioni tra Gabriel o non Gabriel.
E' chiaro che uno dopo può preferire un cantante a un altro ma la musica è Sopraffina.


Vorrei postare nell'emeroteca l'intervista fatta a Peter Gabriel nel 1980 nel quale parla proprio dei Genesis senza di Lui.[;)]

[Magog]

A trick, W&W e volendo pure per META' Duke sono bei dischi anzi DISCONI il resto con tutto il rispetto possibile, immaginabile e pure inimmaginabile è game over!!! PPIMG


p.s. Perlomeno Per I Miei Gusti [:D]

[Thomas Eiselberg]

I Genesis (che ci piaccia o no) sono stati i Genesis da From Genesis... fino a Calling all Stations.

Questo non significa che abbiano sempre fatto ottima musica: come in una grande famiglia ci sono degli arrivi e delle partenze, ci sono momenti belli e momenti brutti, ci sono grandi soddisfazioni e delusioni.

Io sono tra quelli insomma che considerano tutti i dischi dei Genesis come appartenenti al gruppo, senza distinzioni, e questo a volte è un aggravante: IT purtroppo è un album dei Genesis, e non si sfugge, lo hanno composto loro, magari dimezzati, magari privi di stimoli creativi, magari con la voglia di fare solo soldi, ma lo hanno composto loro.
Ecco perchè quindi me la prendo con album come IT, proprio perchè partorito da quei tre personaggi lì (se non lo considerassi un loro disco lo ignorerei probabilmente).

Detto questo, mi pare ovvio che il gruppo abbia sfornato capolavori fino a W&W, che abbia fatto un album eccellente con Duke, che abbia composto un album sperimentale e interessante con Abacab e che poi si sia lasciato (giustamente) andare.

IT, Genesis, e WCD (che a me non dispiace) sono dischi che nulla aggiungono e nulla tolgono alla loro carriera, che possono piacere, come non piacere, ma di certo i Genesis sono diventati grandi per ben altri dischi.

I Genesis sono quei cinque, come lo sono quei quattro, come lo sono quei tre, ma è ovvio che i Genesis a cinque siano stati quelli più interessanti e quelli che hanno dato maggiormente un senso alla loro esistenza.[;)]

[Romeo]

Fino a Duke incluso (...ESCLUSO MISUNDERSTANDING[:-!]) sono i numero 1......da Abacab in poi, tranne per qualche 'pezzo', preferisco ascoltare altro[:D], ma per un discorso di 'affetto' li considero comunque n. 1 fino a WCD[;)]....I Genesis cominciano con 'From Genesis....' e finiscono con 'Calling', è inutile chiacchierare più di tanto, lo dice il Copyright[:D], con buona pace di Peter e Davide[:D]

[genesisforever]

ne abbiamo disquisito migliaia di volte, e ognuno resterà sulle sue posizioni....
per me trick e wind sono due album eccellenti, al livello dei precedenti, anzi superiori all'ottimo trespass. duke è anche un pregiato lavoro. poi il livello qualitativo è calato, con qualche guizzo di genialità ogni tanto e il solito grande gusto per la melodia.
ma, piaccia o meno, i genesis sono cambiati nel tempo, e ogni album è stato pienamente rappresentativo di quello che era la band in quel preciso istante. non possiamo pretendere che IT fosse firmato con un'altra sigla, perchè in quel periodo quella era la musica che la band desiderava proporre. e forse, senza i vendutissimi dischi anni 80, oggi molta meno gente si ricorderebbe di loro.

[fr.arcuri]

sono un nostalgico di peter.
non so chi ha appurato che in me ci sia un blocco mentale-emozionale che mi impedisca di accettare la realtà.
la realtà è che i genesis hanno fatto dischi da studio dal 1967 al 1997.
a me piacciono di più quelli pre 76.

c'è un motivo razionale ed uno soggettivo.

quello razionale è che un album fatto da 4 fenomeni non può essere ugale ad uno fatto da 5 fenomeni.
dire che trick&wind pareggino quanto fatto da selling o foxtrot significherebbe implicitamente ammettere che peter gabriel nei genesis non contava nulla: vogliamo dirlo esplicitamente? ci manca solo questa!

quello soggettivo è dovuto al fatto che se ascolto suppers ready da seconds out rimango estasiato: ma comunque la supper originale è un'altra cosa.

che sente differenza fra quelle due versioni capisce molte cose del mio modo di pensare.

chi non sente differenza …. mah [:D]

[Salmacis]

quote:

---

originally posted by fr.arcuri
dire che trick&wind pareggino quanto fatto da selling o foxtrot significherebbe implicitamente ammettere che peter gabriel nei genesis non contava nulla

---

assolutamente no, peter contava eccome. dire che trick&wind pareggino [...] significa dire che quattro riuscivano a proseguire sulla stessa falsariga, ad essere degni, a farcela ancora. [:)]

[watcher59]

Bravo fr.arcuri.
Seconds out e' esattamente l'ago della bilancia di quanto
asserisci. Anche io pur amandolo molto poi sento sempre il bisogno
di tornare indietro.[8:-x]

[kung bore]

Secondo il mio modestissimo parere:
I genesis hanno fatto ottima musica sino a duke. gli album con l'arcangelo sono per quanto mi riguarda sicuramente i migliori; quelli successivi al suo abbandono, non sono magari altrettanto belli ma restano comunque di gran valore, con l'eccezione di and then there three che è il meno brillante del gruppo. Abacab è piacevole (v. title track, dodo e sarah jane) ma è già molto commerciale (i fiati degli earth wind and fire !! che orrore !!!). dopo abacab è il diluvio; si sono vergognosamente svenduti e arricchiti.infine c'è l'ultimo album....mediocre...potevano far meglio; erano ( e sono) così ricchi che avrebbero potuto fare di tutto anche un anti-commercialissimo household objects e suonare nei teatrini e nei pub...resta comunque la bella voce (forse più bella e virile di quella di phil prezzemolo collins, ormai sdata e mielosa) dell'incompreso ray wilson, svalutato e usato peggio di un limone.

[Claudio F.]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

I Genesis (che ci piaccia o no) sono stati i Genesis da From Genesis... fino a Calling all Stations.

Questo non significa che abbiano sempre fatto ottima musica: come in una grande famiglia ci sono degli arrivi e delle partenze, ci sono momenti belli e momenti brutti, ci sono grandi soddisfazioni e delusioni.

Io sono tra quelli insomma che considerano tutti i dischi dei Genesis come appartenenti al gruppo, senza distinzioni, e questo a volte è un aggravante: IT purtroppo è un album dei Genesis, e non si sfugge, lo hanno composto loro, magari dimezzati, magari privi di stimoli creativi, magari con la voglia di fare solo soldi, ma lo hanno composto loro.
Ecco perchè quindi me la prendo con album come IT, proprio perchè partorito da quei tre personaggi lì (se non lo considerassi un loro disco lo ignorerei probabilmente).

Detto questo, mi pare ovvio che il gruppo abbia sfornato capolavori fino a W&W, che abbia fatto un album eccellente con Duke, che abbia composto un album sperimentale e interessante con Abacab e che poi si sia lasciato (giustamente) andare.

IT, Genesis, e WCD (che a me non dispiace) sono dischi che nulla aggiungono e nulla tolgono alla loro carriera, che possono piacere, come non piacere, ma di certo i Genesis sono diventati grandi per ben altri dischi.

I Genesis sono quei cinque, come lo sono quei quattro, come lo sono quei tre, ma è ovvio che i Genesis a cinque siano stati quelli più interessanti e quelli che hanno dato maggiormente un senso alla loro esistenza.[;)]

---

Sottoscrivo pienissimamente!!! Scusate, ma mi sembra ormai una polemica sterile continuare a disquisire se sia meglio Gabriel o meglio Collins, o Hackett vs Phillips...o Burns vs Davis... e possiamo andare avanti all'infinito. Anzi, mi mette alquanto a disagio perchè ripercorro tutti questi anni e riprovo l'emozione che avevo quando iniziavano a circolare voci di un nuovo album dei Genesis: da The Lamb (il mio primo album comprato da ragazzino raccogliendo le mancette) fino al Calling All Stations. Erano i Genesis...Ovviamente avevo ed ho le mie preferenze (nel mio caso poi...più che dichiarate!) e non nascondo il disappunto per alcuni album. Ma durava soltanto fino a che non se ne presentava un altro all'orizzonte. Sempre lì a comprarlo il primo giorno di uscita. Ed ancora di più ora che, volenti o nolenti, i Genesis di fatto non esistono più (a cinque, a quattro, a tre...) e mi mancano![:.-(] Scusate.

[Behind the cage]

quoto in pieno

[Benedictus]

Forse l'unico album che davvero non può essere considerato dei Genesis è CAS, visto che è stato rinnegato dagli stessi Genesis.

[Benedictus]

Comunque ben vengano tutte le opinioni in questo forum di amanti dei Genesis.
La cosa che mi dà fastidio piuttosto è parlare con persone con gusti musicali a dir poco allucinanti (tipo vasco rossi o giusy ferreri) e parlando di Genesis sentirsi rispondere "Sono finiti quando se n'è andato Peter Gabriel". A quel punto se gli chiedi quale album o canzone preferiscono dei Genesis a 5 non sanno rispondere, perché non ne conoscono manco una!
La massa ragiona (si fa per dire) per stereotipi, nella maggior parte dei casi non sa nemmeno di cosa sta parlando. Eppure ne parla.

[aorlansky60]

uhh, questo l'ho letto solo ora! [:D]

è un argomento che è già stato ampiamente trattato in passato credo, e sul quale io di sicuro ho già scritto fiumi di parole [;)] in più occasioni. Del resto, essendo io uno che ha potuto vivere "la storia" nel suo evolversi quasi in tempo reale, sono uno di quelli più accreditati del gruppo verso cui è rivolta la domanda del topic.

una premessa: credo che ci sia una differenza sostanziale per quanto riguarda "l'approccio" all'Universo GENESIS, tra chi ha avuto modo di ascoltare l'opera omnia della band in modo naturale-cronologico ed assimilare a poco a poco i concetti musicali dei vari albums in successione rispetto a coloro che sono nati tempo dopo e hanno avuto occasione di ascoltare e prendere coscienza della musica dei Genesis in modo magari più "disordinato", non seguendo la sequenza logica degli albums come sono stati pubblicati in ordine temporale.
Attenzione, non dico che siano stati avvantaggiati i primi rispetto ai secondi, e che i primi siano migliori dei successivi, dico che spesso la valutazione di un album può cambiare a seconda dei due gruppi di appartenenza. Caso tipico credo sia AND THEN THERE WHERE THREE, ma procediamo con ordine.

Detto questo, dico anche che amo molto sia A TRICK OF THE TAIL che WIND & WHUTHERING(un pochino meno del precedente) anche se devo ammettere non allo stesso livello di quelli "dell'era Peter".

Da quando Peter GABRIEL non è stato più nell'organico, io ho notato nei dischi da A TRICK OF THE TAIL in poi una mancanza di un qualcosa di indefinibile, una sorta di "quid" caratteristico non determinato dalla presenza della voce di GABRIEL ma nella sostanza della musica nel suo complesso: era improvvisamente sparito un fattore che io trovavo UNICO in quella musica, lo dico spesso, quella sensazione portata all'ascoltatore di uno stato indefinito continuo tra CALMA e TENSIONE mai risolto così incredibilmente tipico e caratteristico di tutta la loro musica. In poche parole, MAGIA PURA.

Oltre al fatto che per pura dote vocale e per tono di voce, tendo a preferire quella di GABRIEL, per natura più impostata veso i registri medio bassi rispetto a quella di COLLINS più rivolta verso quelli medio alti, ma questa è pura scelta soggettiva, spesso dettato anche dal tipo di brano nelle sue tonalità ed armonie.

Tornando al punto di prima, se poco c'entra la voce di Peter in questa mia valutazione personale -del resto io ho sempre analizzato a fondo la musica dei GENESIS non dando alcun peso all'importanza dell'aspetto scenico rappresentato dalla sperimentazione visuale di Peter attraverso i suoi travestimenti in scena- qual'è la questione fondamentale?

Credo che la risposta sia questa: i GENESIS erano un collettivo musicale formato da personalità aventi un ego straordinariamente forte prima ancora che menti caratterizzate da un approccio molto raffinato e superiore alla media verso la musica e la composizione.

Ancora una volta non possono che tornarmi alla mente le storiche parole di MIKE RUTHERFORD :
"...eravamo sempre in lotta continua per la musica..."

Quella lotta, quel continuo confronto e scontro di cervelli ha prodotto quelle pagine che conosciamo.

Analizzando le diverse personalità, COLLINS ed HACKETT come ultimi arrivati non avevano lo stesso peso decisionale rispetto ai restanti tre, di cui due in particolare costituivano anima e cuore dei GENESIS, a scelta nell'ordine: PETER GABRIEL e ANTHONY BANKS.

Questo mio ragionamento, oltre che mia convinzione da tantissimo tempo, mi porta a concludere che la presenza di PETER in un qualche modo "obbligasse" BANKS ad incontrare la "lunghezza d'onda" del vocalist. E a comporre in un certo modo. Con MIKE RUTHERFORD a ruota. E naturalmente HACKETT e COLLINS.

Per me è palese quanto tutta la musica dei GENESIS da TRESPASS ma soprattutto da NURSERY CRYME a THE LAMB, salvo pochissime eccezioni(for Absent Friends, More fool me), sia costantemente intrisa da questa forma di CALMA&TENSIONE, forse essa rifletteva il continuo "incontro/scontro" mentale all'interno della band.

Dopo la partenza di GABRIEL, quindi con il vuoto lasciato da uno degli "ego" più forti in seno alla band, evidentemente Anthony BANKS non ha più trovato quel controaltare verso il quale rivolgersi, confrontarsi e "lottare", in pratica ha ricevuto molto più potere decisionale rispetto al passato e non è un caso che sia TRICK OF THE TAIL che WIND & WUTHERING lo vedono primeggiare in quanto a contributi compositivi.

TRICK OF THE TAIL e WIND & WUTHERING, pur ancora grandissimi, non contengono più quella MAGIA particolare che io personalmente ritrovavo in tutte le opere dei GENESIS fino a THE LAMB.
Sono musicalmente entrambi raffinatissimi, ma se devo fare una scelta, ancora oggi il mio ago pende verso il passato...

Proseguendo, non ho mai amato AND THEN THERE WHERE THREE, e concordo pienamente con chi afferma (Marbian, Thomas etc) che la dipartita di HACKETT è stata perlomeno altrettanto grave se non superiore a quella di GABRIEL; per me è evidente, basta fare il confronto con i due LP del "G4" con questo ATTWT, e la risposta musicalmente è li davanti alle orecchie, palese ed inconfutabile. Direi inesorabile.

Un capitolo a parte per DUKE, credo l'ultimo grande affresco della band prima di anni ed anni di miseria (musicale, non economica...) contenente gli ultimi esempi della loro grandezza musicale nella minisuite finale oltre che in molti brani, in particolare DUCHESS.

ABACAB è arrivato puntuale nei miei 21 anni di allora come un pugno allo stomaco, a dirmi che "il sogno era finito" o che se non lo era il risveglio era ormai prossimo.

Il resto della storia, sinceramente, non mi ha mai interessato molto.

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Benedictus

Forse l'unico album che davvero non può essere considerato dei Genesis è CAS, visto che è stato rinnegato dagli stessi Genesis.

---

From Genesis to revelation?[:D]

[Benedictus]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:

---

Originally posted by Benedictus

Forse l'unico album che davvero non può essere considerato dei Genesis è CAS, visto che è stato rinnegato dagli stessi Genesis.

---

From Genesis to revelation?[:D]

---

Pure quello probabilmente, ma sinceramente non so se Tony e Mike ne hanno preso le distanze in modo deciso come per CAS.

[dj_ele_ix]

Io AMO i Genesis e tutto ciò che è Genesis.

Quindi di norma si dovrebbe amare anche tutto ciò che ha permesso di portare avanti questo nome. Ma io non seguo la norma, seguo il mio amore incondizionato per la loro musica e per tutto ciò che li ha portati ad essere come sono stati, cambiamenti compresi.

[stevieray]

quote:

---

[i]quello soggettivo è dovuto al fatto che se ascolto suppers ready da seconds out rimango estasiato: ma comunque la supper originale è un'altra cosa.

che sente differenza fra quelle due versioni capisce molte cose del mio modo di pensare.

chi non sente differenza …. mah [:D]

---

io la differenza la sento eccome!
se privilegio l'ascolto della parte musicale preferisco di gran lunga quella del 77, se mi devo concentrare sulla storia e sulla parte vocale non posso che ascoltare quella con Peter...

l'ideale sarebbe che l'avessero suonata nel 77 con peter alla voce...
ma questo non è stato, e da qui nascono tutte le nostre questioni...

[jean_1960]

Fino a qualche anno fa consideravo interessanti [;)] anche alcuni pezzi eseguiti da Trick of the Tail a Duke (non oltre). Da quando sono diventati disponibili gli album 70-75 con un audio finalmente all'altezza [^] , non ho dubbi nel considerare personalmente i brani pre 76 e post 76 come eseguiti da due complessi completamente diversi [;^(]. Come valutarli? Ovviamente si cade nel personale ma anche nell'oggettivo. Dal 70 al 75 il gruppo "1" [;)] ha fatto una ricerca mostruosa praticamente creando un genere musicale unico ed innovativo. Li adoro [8:-x][:p][8:-x]. I Genesis 76-80 hanno avuto (moderatamente) alti e (discretamente) bassi, non aggiungendo nulla a quanto avevano creato e man mano calando il genere dal progressive al pop. Certamente il gruppo "2" [:D] ha prodotto canzoni pop di alto livello (e con degli attributi come i loro come sarebbe potuto accadere diversamente? Saprebbero rendere piacevole "fin che la barca va".... [;)]) ma niente di entusiasmante, e per chi ha quasi patito la fame pur di perseguire una ricerca e una linea musicale, una contraddizione abbastanza grave. Tra le canzoni post-75 mi piacciono in particolare Squank (da qualche parte ho letto che era gia' stata scritta ai tempi di Peter e che l'avesse gia' provata), Entangled e qualche spunto qua e la.... [;)]

[genesisforever]

Vorrei che qualcuno mi spiegasse oggettivamente quali sono queste grandi differenze qualitative a livello musicale fre trick, wind e i precedenti... capisco la simpatia per pete, ma certe considerazioni mi sembrano un insulto soprattutto nei confronti di steve.

Che Squonk (che tra l'altro non rappresenta certo il meglio di trick of the tail) fosse stata scritta ai tempi di peter e fosse stata da lui provata (ha tonalità altissime per lui irraggiungibili) mi sembra una panzana bella e buona!

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by jean_1960

I Genesis 76-80 hanno avuto (moderatamente) alti e (discretamente) bassi, non aggiungendo nulla a quanto avevano creato e man mano calando il genere dal progressive al pop.

---

Intanto mi permetto di aggiungere che mi sembra alquanto riduttivo generalizzare il periodo 76-81 (come anche il "cofanetto blu" tenderebbe a confondere) come un tutt'uno, dato che occorre fare una distinzione significativa in esso: esiste un periodo "G4" formato da 2 albums distinti ed un successivo periodo "G3"; la differenza sostanziale tra i due è che il primo periodo vedeva la presenza nel collettivo di un compositore raffinato oltre che talentuoso chitarrista, che non è più presente nel successivo periodo; non per fare o innescare polemica, ma per me l'assenza di STEVE HACKETT da WIND a ATTWT si palesa in modo più che evidente. Prima ancora delle scelte che hanno portato Banks, Rutherford & Collins alla realizzazione di quell'album.

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by genesisforever

Vorrei che qualcuno mi spiegasse oggettivamente quali sono queste grandi differenze qualitative a livello musicale fre trick, wind e i precedenti...

---

Rileggendo i vari post, qui e in altre discusisoni, nessuno ha mai parlato di motivazioni oggettive.
A noi ci piace così.

Io ho anche detto che i due album immediatamente postumi sono persino ottimi lavori - ma per me non sono più Genesis.

Non essendo musicista, non ragiono in termini di differenze musicali: possono essercene, non essercene, non m'importa.
Le mie orecchie e (oh come mi sento melodrammatico [;)]) il mio cuore, se non sentono Lui, non sentono i Genesis.

[rael76]

quote:

---

Originally posted by dj_ele_ix

Io AMO i Genesis e tutto ciò che è Genesis.

Quindi di norma si dovrebbe amare anche tutto ciò che ha permesso di portare avanti questo nome. Ma io non seguo la norma, seguo il mio amore incondizionato per la loro musica e per tutto ciò che li ha portati ad essere come sono stati, cambiamenti compresi.

---

QUOTO QUOTO QUOTO!!!! Possibile che stiamo ancora parlando delle differenze tra Genesis e genesis??? Poi c'è indubbiamente chi ama i gEnesis, per non parlare di chi stravede per i geNesis... Ma i geneSis dove li vogliamo lasciare??? Boh?!?!? Io AMO i GENESIS. In tutte le loro salse pur non amando incondizionatamente tutto ciò che hanno fatto, ci saranno sempre dei brani che potrei ascoltare fino alla paranoia ed altri che proprio non riesco a digerire/amare. Ma tutto ciò che hanno fatto è per me degno di attenzione e rispetto. Spesso in famiglia mi accusano di essere di bocca TROPPO buona, ma io trovo che loro abbiano fatto ottima musica in tutte le loro formazioni.

[Betelgeuse]

Io sono fortemente gabrieliano, credo che i più l'abbiano capito. Però sono affezionato all'era Collins, perchè, per motivi anagrafici è con le sue canzoni che sono cresciuto, ( sue, intese con i Genesis ).
Confesso che Genesis83 e Invisible Touch non mi piacciono, ma ne accetto l'importanza nel panorama rock del periodo. Mi piaciucchia, ma nulla più, We Can't Dance. Mi piace CAS. Amo Duke e Abacab. Adoro letteralmente And Then There Were Three.
Insomma, i Genesis di Phil Collins sono stati veramente un gran bel gruppo, sottolineo Genesis con la G maiuscola.
Ma, ripeto, resto un gabrieliano.

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

quote:

---

Originally posted by genesisforever

Vorrei che qualcuno mi spiegasse oggettivamente quali sono queste grandi differenze qualitative a livello musicale fre trick, wind e i precedenti...

---

Rileggendo i vari post, qui e in altre discusisoni, nessuno ha mai parlato di motivazioni oggettive.
A noi ci piace così.

...

---

non è esatto davide. io le ho date le motivazioni oggettive.

se trick ha la stessa qualità di selling allora peter non valeva nulla.
questo è un dato di fatto oggettivo.

soggettivamente la sola presenza di quella voce scava un solco estremamente profondo fra i due dischi.
e peter di sicuro non si limitava solo a cantare.

oggettivamente c'è altro da aggiungere: i dischi dei G5 erano pura avanguardia, pura sperimentazione.
i dischi dei G4 mancano totalmente di questa qualità, pur essendo dischi meravigliosi: i G4 sono un gruppo "vigliacco", senza il minimo coraggio.

quel coraggio e quella sperimentazione che è possibile trovare nelle opere solistiche di peter.

non sono neanche d'accordo che la dipartita di steve sia stata più importante di quella di peter: perchè steve non aveva tanto spazio.

ma la sua integrità artistica era una foglia di fico con la quale loro coprivano la vergogna di un guardare a cose più facili.

caduta quella foglia sono rimasti quei tre e la loro cupidigia: zero rispetto per l'arte.

[Moog]

Provo a fare un paragone con la colazione che preferisco: focaccia e cappuccino.

I genesis dell'era gabriel sono quelli con la focaccia di voltri che si intinge nel cappuccino con tanta schiuma bianca e senza cacao, quelli dell'era collins sono quelli con la focaccia tradizionale intinta nel cappuccino con poca schiuma e a volte con aggiunta di cacao. Non è la stessa cosa pur essendo un piacevole incontro di gusti per il palato. Nei soliti bar anonimi che trattano i clienti con lo scazzo (ce ne sono tanti da queste parti) si consuma la colazione peggiore tra le due, di qualità peggiore.

Però si può optare per un caffè, brioches e minerale[:D][;)]

Mi piacciono da ATOTT a Duke e anche Abacab (canzone) poi non li riconosco più non mi dicono niente sono il Tè coi savoiardi, sono un'altro tipo di colazione che non gradisco, preferisco il cappuccino con la focaccia, meglio quella di voltri [:)]

[Hairless Heart]

quote:

---

oggettivamente c'è altro da aggiungere: i dischi dei G5 erano pura avanguardia, pura sperimentazione.
i dischi dei G4 mancano totalmente di questa qualità, pur essendo dischi meravigliosi: i G4 sono un gruppo "vigliacco", senza il minimo coraggio.

---

Affermazione un po' forte ma assolutamente condivisibile. A Trick e Wind sono dischi stilisticamente ineccepibili (specie il primo) quelli che mancano sono i "pugni nello stomaco" che danno Nursery & co (a differenza di Aorlansky io ci aggiungo anche Trespass). Per altro, ho una mia personale convinzione e cioè che anche con Peter Gabriel i Genesis avrebbero preso più o meno la stessa china. Non so se all'interno della band Pietruzzu avrebbe portato le stesse innovazioni che da solista.

[fr.arcuri]

ma io credo che proprio questo sia stato il motivo primario dello "scisma".

la voglia di peter di guardare a cose nuove e la paura degli altri di perdere il controllo su tutto questo.

non credo che i genesis avrebbero avuto la stessa parabola discendente dal punto di vista artistico.

sarebbero stati meno ricchi però …

anche peter ha il suo invisible touch che si chiama so ed è uscito nello stesso anno di grazia, il famigerato 1986.

qualcuno pensa sia migliore come disco, in realtà è solo un pò più chic ed elitario: non ha conquistato 20 milioni di persone ma "solo" 3 o 4.

ma quello "sputtanamento" commerciale si è rivelato dopo in tutto il suo "splendore": con so peter ha conquistato la sua indipendenza artistica.

i suoi dischi da allora sono usciti con la sua etichetta, il suo studio ancora oggi è un esempio di avanguardia.

dall'altra parte c'è una fattoria in rovina dove i master vengono conservati non in un magazzino ma in una cloaca e le poltroncine del mixer hanno i buchi fatti dai morsi dei topi tappati con del nastro isolante.

lo "svilimento commerciale" di peter è da considerarsi un punto di partenza mentre per i G3b ( genesis a 3 dal 1983) è stato un punto di arrivo.

un punto di arrivo che si è cominciato a cercare già nel 1976 con le spruzzate di jazz rock che in quell'anno conosceva il massimo fulgore, con la batteria alla led zeppelin che erano indubbiamente i dominatori della scena rock del periodo.

nulla a che vedere con chi nel 1972 mostrava al mondo cosa poteva fare quella nuova diavoleria elettronica: l'intro di watcher of the skies deve essere stato scioccante da ascoltare per chi proprio non aveva mai sentito certi suoni.

gli album dei G4 sono bellissimi. non deve suonare come una colpa il fatto che i loro predecessori siano migliori.
si partiva da basi diverse per arrivare a risultati diversi. si cercava altro.
e si è trovato, ah se si è trovato!

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri
anche peter ha il suo invisible touch che si chiama so ed è uscito nello stesso anno di grazia, il famigerato 1986.
qualcuno pensa sia migliore come disco, in realtà è solo un pò più chic ed elitario: non ha conquistato 20 milioni di persone ma "solo" 3 o 4.

---

8, c'è chi dice 10.

E hai detto bene: So è "il suo Invisible Touch": l'accostamento mette splendidamente in luce le differenze tra i due sputtanamenti - i 'genesis' hanno fatto un disco pop (che a me peraltro piace pure) quasi totalmente a braghe calate, mentre Peter ha saputo conquistare un'audience mondiale a suon di trombette ritmate e ballate soft, ma ha piazzato nel suo disco più commerciale almeno due superbi, intriganti brani d'atmosfera (Red Rain e Mercy Street) e ha continuato a rimanere 'figo' nel bel mezzo della Decade Maledetta.

Un capolavoro di ma-anchismo veltroniano [:D]

[wondering clouds]

non è provocazione.
Ma a voi seconds out piace così tanto ?
Sto pensando che alcuni brani nella scelta degli arrangiamenti e con la voce di Collins sono appiattiti altri valorizzati...
Secondo me Seconds Out non è una testimonianza sonora che rende giustizia al loro periodo più fecondo dei '70'...
Visto che avete aperto un topic dedicato, c'è qualche bootleg ben registrato che mi faccia sentire come suonavano alive bene sia il periodo gabriel che quello con hackett ?
Grazie.[:)]

[Thomas Eiselberg]

Sarà...

Punti di vista, opinioni...

A me ad esempio è sempre piaciuto di più A trick of the tail di Nursery Cryme, e non significa che non apprezzo il contributo di Peter, ma semplicemente Nursery mi risulta più grezzo e meno omogeneo di Trick (Tre capolavori, quattro brani interessanti, Trick invece forse di brano non all'altezza degli altri ne ha solo uno, pur forse contenendo brani meno belli di quei tre di Nursery. A me però Entangled piace e sicuramente è tra i miei preferiti in assoluto).
Insomma si dice A trick è bello, ma non come i predecessori. Quali predecessori? Foxtrot, Selling? Assolutamente si. Trespass, Nursery Cryme? Per me assolutamente no.

Anche per quanto riguarda Gabriel ho un opinione diversa da Francesco: "So" come punto di partenza? Mah, a me So sembra l'inizio del tartarughismo estremo di Gabriel, l'inizio dell'elettronica che maschera la sperimentazione, l'inizio delle canzonette alla Big Time (che a me sembra degna di IT, ma ci canta Peter, e vabbè...), l'inizio della fine.
Lasciamo stare Passion, è un progetto parallelo, e isolato. Un guizzo.

E' vero che fortunatamente Peter si è distinto in quanto anche negli ultimi album è riuscito a pescare delle perle dal cilindro, ma la differenza con III e IV è abissale (non direi oggettiva, perchè l'oggettività in musica non esiste).

Up può piacere, ma non ha nulla di avanguardistico, nulla che lo accomuni al primo (grandissimo) Peter.
I brani migliori (I grieve e Signal to noise) sono vecchi di qualche anno rispetto all'album.

Rispetto Peter, e ne sono un fan (anche se gli ultimi album non mi hanno fatto una grossa impressione), ma gli anni '80 hanno minato tutti, (anche Steve), forse Peter è caduto in piedi, ma non si è fatto meno male degli altri (quando ascolto Growing up mi chiedo ancora cosa c'azzecchi Peter con quella musica, e vabbè...)

Insomma secondo me ha ragione Phobe quando dice che il tutto è soggettivo, come potrebbe essere oggettivo considerare So come un punto di partenza?[:D]

Se si parla di oggettività non se ne esce, e ci cacciamo nell'ennesima strada senza uscita (prima o poi si finisce sempre per ridurre il tutto a pro-Peter anti-Peter).

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Lasciamo stare Passion, è un progetto parallelo, e isolato. Un guizzo.

---

Ma guizzo una beata fava, e mi perdonino l'utente Thomas e il moderatore Eiselberg [;)]

Non è né parallelo né isolato: è parte del processo creativo, artistico e umano di Peter Gabriel.
L'autonomia economica conquistata con So gli ha consentito proprio questo: comprarsi lo studio dei suoi sogni (la RW) e sperimentare al limite del suicidio commerciale - US, punto d'incontro fra la sperimentazione di Passion e le lepidezze di So, ha venduto quasi esattamente la metà del suo predecessore canzonettistico.

Gli altri possibili acquirenti sono scappati dopo le urla da muezzin, "i suoni acidi e alieni del duduk e kementché" [;)], le stimmate e le tempeste che punteggiano quel capolavoro di Passion, interamente organico alla luminosa carriera di giada [:D] dell'Unico & Solo Cantante dei Genesis. Oh [^].

E comunque non mi risulta che i 'genesis' abbiano fatto seguire a Invisible Touch un progetto "parallelo e isolato" di tale fattura...

[Thomas Eiselberg]

Ok, è parte del processo creativo, artistico e umano di Peter Gabriel...

Però con Us e Up per me ha sbracato[:D]

Insomma So è un album pop anni '80, Us è un album pop adulto, Passion mi sembra tutt'altra cosa, ed estraneo a tutto questo.

Us non mi sembra affatto una continuazione di Passion, ma un album di pop adulto come lo potrebbe fare Phil se fosse Peter[:D]
Canzoni pop condite con suoni esotici, tutto qua.
Come ho detto un paio di capolavori ci sono pure lì, ma il resto è pop di classe, con la voce di Peter.
Ci credo che ha venduto anche bene, non ha nulla di sperimentale...

Non ho mai detto però che i Genesis hanno fatto meglio di lui[:-I]

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg
Però con Us e Up per me ha sbracato[:D]

---

Ma sbracato una ciolla!
E mi perdonino etc [;)][;)][;)][;)]
Se subito dopo tu stesso parli di "pop di classe" e "capolavori"...

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg
Canzoni pop condite con suoni esotici, tutto qua[:-I]

---

Eh, e io che ho detto? [:-I]

Canzoni pop (So) __---+
Suoni esotici (Passion) =
______________________

Canzoni pop con suoni esotici (US)

[marbian]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Lasciamo stare Passion, è un progetto parallelo, e isolato. Un guizzo.

---

E comunque non mi risulta che i 'genesis' abbiano fatto seguire a Invisible Touch un progetto "parallelo e isolato" di tale fattura...

---

I Genesis no, Tony Banks ( dopo tante inverosimli escursioni pop) sì...
Seven sta a Tony come Passion sta a Peter.
Sono i sogni da realizzare messi in musica nei rispettivi campi d'azione da due musicisti amici che partirono insieme e poi separarono vite e interessi musicali.
Seven (che a te Phobe farà dormire dalla noia come tutta la Klassica)[;)] è esattamente tutto quello che musicalmente è il grandissimo Passion: ricerca allo stato puro, ricerca del dettaglio e della purezza di linguaggio.
L'unica differenza è che in questo mondo radical-sciccoso non potrà mai andare di moda.[;)][:)]

[Thomas Eiselberg]

La somma è esatta in effetti Phobe[:D], ma resta il fatto che Passion è diversissimo dagli altri due, e che Us è vicinissimo a So, e di Passion ha quasi nulla.

Però io per capolavori intendevo 2 o 3 brani su 10/11 dei relativi dischi[:D]
Io per pop di classe intendo anche cose come Both sides di Phil...[;)]

A me Us e Up non piacciono tanto, quando dico che sono album pop di classe intendo che non sono inascoltabili come IT, non certo che sono album eccellenti.[;)]

Insomma da Peter mi aspetto altre cose rispetto ad un album pop di classe, quello con tutto il rispetto può farlo anche Phil.[:D][;)]

[Hairless Heart]

quote:

---

anche peter ha il suo invisible touch che si chiama so ed è uscito nello stesso anno di grazia, il famigerato 1986.

qualcuno pensa sia migliore come disco, in realtà è solo un pò più chic ed elitario: non ha conquistato 20 milioni di persone ma "solo" 3 o 4.

---

Mah... queste cifre, che prendo per buone non avendo alcuna prova per confutarle, mi lasciano comunque perplesso. All'epoca non ero per niente attratto da nessuno dei due dischi, ma tramite radio e tv ho sentito mooooolte più volte le canzoni di So che di IT. Land of confusion, che dovrebbe essere la seconda più famosa, l'ho sentita per la prima volta 3 anni dopo l'uscita. E conoscevo già molto bene i Genesis.

quote:

---

Insomma da Peter mi aspetto altre cose rispetto ad un album pop di classe, quello con tutto il rispetto può farlo anche Phil.

---

Pur con tutta la soggettività di questo mondo, paragonare QUALSIASI disco di Phil con QUALSIASI disco di Peter mi suona come un'eresia.

[Thomas Eiselberg]

Soggettivita...punti di vista...opinioni[;)]

Il paragone non si può fare perchè sono dischi con approcci diversi (ma Us e So hanno un approccio pop...) ma parole come eresia mi fanno sempre storcere il naso.
Non esistono santi e non esitono personaggi insulsi: nella famiglia Genesis parliamo di signori artisti, alcuni che amiamo di più, altri di meno, ma sempre di signori artisti si tratta.

Per me Face value qualitativamente è migliore di Pg1[:0], e quindi? Mi bruciate vivo?[:D]

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Per me Face value qualitativamente è migliore di Pg1[:0], e quindi? Mi bruciate vivo?[:D]

---

Io no, ma Phobe è andato a prendere una tanica di benzina ed i cerini... [:D]

[genesisforever]

Guarda thomas ti dirò di più:

Peter in un periodo lunghissimo di tempo, dal 76 a oggi, ha pubblicato pochissimi dischi (e già per questo sarebbe lecito aspettarsi una qualità costante ed elevata).
Lasciando stare le colonne sonore, le palle blu, ecc., che comunque sono progetti a parte, restano appena 7 "veri" dischi solisti in 33 anni.
Di questi di sicuro due sono capolavori assoluti di creatività e innovazione. Non ci piove. Ma per contro abbiamo i primi due che reputo sconclusionati e poco riusciti, So che è un buon disco pop ma nulla di più e Us + Up che, sempre secondo me, soffrono di alti e bassi.
Allora credo proprio che la beatificazione di cui peter è ed è stato oggetto da parte della critica abbia delle motivazioni che vanno ben oltre il mero aspetto musicale.
(i genesis hanno pubblicato 7 masterpieces in 7 anni.)

[genesisforever]

Sono anche d'accordo con l'impopolare tesi di marbian: qualunque cosa faccia tony per la critica resterà quell'antipatico, manierista, reazionario signorotto inglese, che suonava le tastiere nela band di peter gabriel, e che oggi prova a riciclarsi come improbabile musicista classico.

[Phoberomys]

Ragionando col tuo stesso metro, GF, Tony Banks solista ha inciso un album bellissimo trent'anni fa, ha prodotto una marea di ciofeche da allora e poi si è risollevato con Seven.
Che facciamo, lo gettiamo da una rupe? [;)]

Per me poi Seven è una palla micidiale, ma non perché è classico: perché è una palla e basta [:-I]

Anche se non è blu. [:D]
Anzi, Pig Flu Ball non è una palla, perché non m'annoia.
Mi fa incazzare, mi disgusta, mi repelle talmente tanto che non riesco nemmeno ad ascoltarlo...

Però non mi risulta che sia uscito a nome PG, come purtroppo quella minchiata di Long Walk Home.

Che è una minchiata. L'ho detto che è una minchiata?
E' un disco di Peter Gabriel (di nome, poi vai a vedere quanto c'è di suo e quanto di Rhodes & Evans [:-I]) ed è anche una minchiata. [:0]

Quando ritengo che Il Mio Idolo abbia fatto una minchiata, lo scrivo.
Che problema c'è?

[fr.arcuri]

un bel disco è un bel disco.

anch'io reputo face value migliore di PG1.

magari phil avesse continuato su quella via.

[genesisforever]

Il punto è che alla fama e al prestigio di Peter secondo me aldilà della musica hanno contribuito non poco le sue scelte "politiche", così apprezzate dai critici radical chic [:D]

[marbian]

Cosa su cui ovviamente sono d'accordo anch'io come scritto nel precedente post.
Io non vorrei tanto che si screditasse il carisma di Peter ( che sia un grandissimo è evidente a chiunque coltivi un pò di buon senso) ma quell'oziosissimo pensiero di cultura dominante preposto a decidere per noi chi è un genio e chi no.
La cosa che, per il mio modesto parere, appare evidente è semplicemente questa: come anticipatore di tendenze, ricercatore di suoni, scatenatore di emozioni recondite [:D][;)]Peter è inarrivabile. E'UN GENIO.
Com musicista ( il lavoro di entrambi) è molto più GENIO Tony.
Forse un giorno finalmente il mondo lo capirà e Tony la smettera di andare in cascetta ( locuzione tipicamente pescarese [;)])

[fr.arcuri]

caro marby, per me sonoo entrambi dei "genio".

io rimpiango il fatto che tony abbia smesso di dimostrarlo tanto tempo fa.

[marbian]

Vero Francesco, però mi piacerebbe che il nostro pensiero fosse condiviso anche da certa "intellighenzia"[:-j] criticara musicale, così da restituire a Tonino un pò di quella grandezza musicale che gli ha vigliaccamente tolto per motivi che con la musica non c'entrano affatto.
e' vero che Tonino si è complicato la vita da solo, ma Seven , anche se non pienamente riuscito, è un ritorno a quella musica "pensata" che tanto amiamo: so che è essendo un disco di musica classica è un pò ostico, ma vale la pena approfondirlo perchè imho contiene bellissime pagine.[:)]

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

caro marby, per me sonoo entrambi dei "genio".

---

Sono d'accordo, per me lo è pure un certo chitarrista sconosciuto ai più[:D]

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by marbian

andare in cascetta ( locuzione tipicamente pescarese [;)])

---

[:D]

Tony è un cascettaro! [:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

[marbian]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:

---

Originally posted by fr.arcuri

caro marby, per me sonoo entrambi dei "genio".

---

Sono d'accordo, per me lo è pure un certo chitarrista sconosciuto ai più[:D]

---

Sempre colpa della intellighenzia criticara musicale... e pure di certo pubblico acquiescente và..[;)][:D]

[marbian]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

quote:

---

Originally posted by marbian

andare in cascetta ( locuzione tipicamente pescarese [;)])

---

[:D]

Tony è un cascettaro! [:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

---

E' il cascettaro pr eccellenza! Tantissimi anni con la gente a dirgli quanto fosse fico Peter, quanto fosse genio Peter, quanto fosse sexy Peter lo hanno reso tristo e incacchiato col mondo...[:-D][:-D][:-D]

[Phoberomys]

Ho sempre pensato che tutti e sei i Genesis fossero dei geni, ciascuno secondo i suoi meriti e secondo le sue possibilità [;)], e non mi sono mai espresso altrimenti.

Per gusto personale, perché ha scritto testi che sarebbero significativi anche senza le musiche e la voce, perché ha "comoposto" musiche evocative anche senza la voce e i testi, perché ha una voce che mi darebbe la pelle d'oca pure se cantasse filastrocche sceme con testi beoti (e con OVO c'è andato vicino [:D]) , ritengo Peter Gabriel il Primus Inter Pares della Repubblica Genesisiana.

Gli altri (PER ME) stanno un gradino sotto semplicemente perché Lui (PER ME) è più bravo, troppo bravo, e quasi sempre bravo, come Schumacher, V. Rossi o Platini - non c'è partita. [^]

[marbian]

Ma....sai che l'avevo capito da un pò?[:D][:-D][;)] ( pure io però non scherzo con le mie reiterate argomentazioni su Tony e Steve [:D], sempre uguali,sempre quelle...)
Te vojo bbene e ancora auguriiii![:)][;)]

[jean_1960]

quote:

---

Originally posted by genesisforever

Vorrei che qualcuno mi spiegasse oggettivamente quali sono queste grandi differenze qualitative a livello musicale fre trick, wind e i precedenti... capisco la simpatia per pete, ma certe considerazioni mi sembrano un insulto soprattutto nei confronti di steve.

Che Squonk (che tra l'altro non rappresenta certo il meglio di trick of the tail) fosse stata scritta ai tempi di peter e fosse stata da lui provata (ha tonalità altissime per lui irraggiungibili) mi sembra una panzana bella e buona!

---

Per come la "sento" io [^], mi viene in mente una miniera d'oro, pur esplorata da mani molto esperte[:p], che si esaurisce in fretta: i Genesis (quelli con G maiuscola, per quanto mi riguarda[^]) han finito putroppo in 5 album la loro vena migliore[:-!]. Son rimasti con le stesse mani esperte ma non trovando piu' oro puro, magari argento, ma non piu' materiale sfolgorante[:.-(].
Ovviamente si parla di gusti personali, come del resto per Squonk.
Comunque, prorio riguardo a Squonk lascio un link ad Onda Rock http://www.ondarock.it/rockedintorni/genesis.htm
dove commentando (e pur benissimo[;)]) ATOTT lascia proprio questo
"pettegolezzo" [:0] per cui anche Peter avrebbe collaborato alla stesura di Squonk (e del resto il testo non sembra in contrasto col suo stile Genesiano), anche tenendo conto del breve tempo in cui e' stato realizzato l'album dopo la fine dei concerti di Lamb.
Che poi il pettegolezzo sia vero o meno, in realta' lo trovo abbastanza irrilevante [:D], avevo solo voluto inserire questa curiosita'[;)]. D'altronde ho specificato bene che pure io per molto tempo son rimasto molto legato anche ai genesis [:-D] post 75, e per certe canzoni lo sono tutt'ora. Pero' le emozioni dei Genesis pre 75 sono diverse. Ovviamente e' un'opinione strettamente personale. De gustibus non disputandum est! [;)]

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by marbian


E' il cascettaro pr eccellenza! Tantissimi anni con la gente a dirgli quanto fosse fico Peter, quanto fosse genio Peter, quanto fosse sexy Peter lo hanno reso tristo e incacchiato col mondo...[:-D][:-D][:-D]

---

In fondo c'è da capirlo, soprattutto se ci si sofferma a considerare quanto accadde durante il tour USA 75 per la rappresentazione live di THE LAMB: d'accordo che la sceneggiatura e la storia erano ispirazione di Peter, però gran parte della musica era opera di Anthony BANKS, che di certo era un musicista ORGOGLIOSO e CONSAPEVOLE del suo valore artistico, ampiamente dimostrato e confermato con l'opera in oggetto; ora voi provate ad immaginare la situazione da fine concerto quando buona parte del pubblico andava nei camerini a tributare gli onori e come ricordato sia da Phil che dallo stesso BANKS tutti quanti gli passavano davanti snobbandoli per andare di filato da PETER a complimentarsi per la grandezza dello show... di questa situazione fuorviante era conscio lo stesso Peter che se ne dispiaceva, però riesco ad immaginare lo stato di svilimento e frustrazione di Anthony BANKS in proposito...

[fr.arcuri]

come ho già sottolineato più volte non credo che the lamb sia stato per gran parte composto da tony banks.
altrimenti si avrebbe il paradosso che peter , nella sua carriera solista, ha fatto nient'altro che copiare banks il quale ha sua volta ha deciso di cambiare genere

ma per dirla meglio credo che banks fosse frustrato dal fatto che non era quella la direzione che lui voleva dare alla band.

riguardo i geni, vorrei precisare che si parlava di tony e peter. è chiaro che per me lo sono anche gli altri, anche la famosa ultima ruota del carro mike.

[genesisforever]

La cronaca di Ondarock l'avevo già letta e la trovo alquanto superficiale, piena di ritriti luoghi comuni e un tantino presuntuosa.
D'altronde cosa aspettarsi da chi dà lo stesso voto a Duke, Attwt e Genesis? Da chi appioppa a ATOTT un misero 6,5?
Caro Simonetti non preoccuparti di quei 500.000 imbecilli, per rinsavirli invieremo loro i tuoi scritti da storico del rock....

[mancio61]

quote:

---

Originally posted by Moog

Provo a fare un paragone con la colazione che preferisco: focaccia e cappuccino.
I genesis dell'era gabriel sono quelli con la focaccia di voltri
meglio quella di voltri [:)]

---

... ovviamente ti riferisci a quella di Priano [:p][:p][:p]

[genesis]

l mio disco preferito dei Genesis è The Lamb Lies Down On Broadway (odio le abbreviazioni all' Americana, al limite The Lamb..)

In gioventu' non lo capivo. Lo mettevo su per ascoltare The Carpet o Cocoon, per le quali soprattutto mia sorella stravedeva.

Da quando ho iniziato a capirlo e ad "entrarci dentro" in poi, ho sempre pensato che l' opera intera fosse di Gabriel.
Per la storia del Copyright ma non solo: l' unico libro (sacro) da cui attingevo sui Genesis era I know what I like di Gallo e da li non traspariva la divisione dei ruoli nella sua composizione cosi' netta, peraltro mai dichiarata dagli stessi componenti fino a poco tempo fa.

L' immagine di Peter, che già in me era molto forte rispetto a quella degli altri, strabordò (siamo nei primi\metà Ottanta) e si rafforzava grazie all' amore che provavo anche per il III, IV e Plays Live, che intanto erano usciti in quei 4|5 anni.

Oggi io amo The Lamb anche per il clamoroso batterista che ci suona (e che ci canta spesso, lo amo per la sua stranezza, per gli incredibili assoli di piano e di sinth di Banks (un po' troppo presente) e quei pochi interventi di Hackett che sono sempre perle incastonate e grazie alla nuova versione remix sento di più anche la presenza di Rutherford.

Amo la storia dii Rael, anche perchè mi fa immaginare dove voleva portare i Genesis Peter e che cosa sarebbero potuti diventare.
La conclusione la troviamo nel ritorno alle fate e agli gnomi dei dischi successivi.
E il buffo è che per anni lui è stato indicato come l' immagine dei vecchi Genesis, quelli del Progressive sinfonico (usando un termine allora sconosciuto) ed invece era proprio lui che se ne stufò per primo.

Ho parlato di The Lamb, che è stata l' ultima opera con Peter, per dirvi che amo i Genesis più di allora perchè li apprezzo tutti quanti .Mi piace la loro storia che è bella e lunga grazie ai 4 e poi ai 3 che l' hanno portata avanti.

I Genesis sono stati molto bravi dopo. Hanno fatto la scelta migliore con Collins vocalist. Che piaccia o no, è diventato una star mondiale e ciò non succede mai per caso.

Ritengo anche che la loro svolta pop che non apprezzo (arrivo ad Abacab compreso), sia stata molto coraggiosa e aver avuto cosi' tanto successo con i Dischi post Duke gli dà grandissimi meriti.

Il resto sono chiacchere da Bar.

P.s. per Arcuri: i dischi pre 75 sono migliori in quasi tutto il panorama Rock. Vale per i Genesis e vale per gli Yes, vale per gli
Zeppelin e vale per gli Stones.
Soprattutto per le Band prog, comunque.
Quegli anni sono irripetibili sia per formazioni ridotte o per quelle rimaste intatte.

[genesis]

quote:

---

Originally posted by dj_ele_ix

Io AMO i Genesis e tutto ciò che è Genesis.

Quindi di norma si dovrebbe amare anche tutto ciò che ha permesso di portare avanti questo nome. Ma io non seguo la norma, seguo il mio amore incondizionato per la loro musica e per tutto ciò che li ha portati ad essere come sono stati, cambiamenti compresi.

---

Ecco, fai conto che la penso come te, come passione ed amore.
Poi aggiungo che li ascolto tanto ancora ma fino a Duke.

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by genesis

La conclusione la troviamo nel ritorno alle fate e agli gnomi dei dischi successivi.
[...]
Il resto sono chiacchere da Bar

---

A proposito di chiacchiere da bar, mi citi le canzoni (post-Gabriel) in cui si parla esplicitamente di gnomi e di fate? Così, per la precisione... [;)]

[Moog]

quote:

---

Originally posted by mancio61

quote:

---

Originally posted by Moog

Provo a fare un paragone con la colazione che preferisco: focaccia e cappuccino.
I genesis dell'era gabriel sono quelli con la focaccia di voltri
meglio quella di voltri [:)]

---

... ovviamente ti riferisci a quella di Priano [:p][:p][:p]

---

esatto, proprio quella[;)]

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

quote:

---

Originally posted by genesis

La conclusione la troviamo nel ritorno alle fate e agli gnomi dei dischi successivi.
[...]
Il resto sono chiacchere da Bar

---

A proposito di chiacchiere da bar, mi citi le canzoni (post-Gabriel) in cui si parla esplicitamente di gnomi e di fate? Così, per la precisione... [;)]

---

penso che si riferisse al mondo di personaggi che dominano la copertina di A TRICK OF THE TAIL del quale la musica stessa ne richiama gli umori, almeno io l'ho interpretata così...

[Duke of Mar]

Sulla copertina di ATOTT non ci sono gnomi nè fate [;)]

L'argomento (falso) degli gnomi e delle fate è utilizzato dai detrattori dei Genesis per svilirne l'importanza lirica. Ad oggi, nessuno mi ha ancora indicato le canzoni in cui si parla di gnomi e di fate. L'utilizzo, al contrario assai frequente, di forme stilistiche e letterarie di argomento fantastico (ma senza scrivere di gnomi o di fate) cela il riferimento a ben più corpose tematiche, solo a volerle e saperle leggere. Senza dimenticare la presenza di citazioni molto colte (il Borges dello Squonk, ad esempio) ad impreziosire il tutto. Perchè svilire tutto con il falso argomento degli gnomi e delle fate? [:-I][V]

[aorlansky60]

penso che "genesis" intendesse l'uso del termine "fate e gnomi" molto più in generale, per indicare un ritorno della band(soprattutto a livello musicale ed in questo TRICK lo è palesemente) verso un certo tipo di mondo e tematiche che avevano caratterizzato la produzione dei Genesis pre-THE LAMB, soprattutto dopo il confronto con lo stesso THE LAMB centrato su una sceneggiatura che inizialmente non ha molto a che vedere con temi favolistici ma con il mondo attuale, si pensi al cemento di Broadway e alle contraddizioni di una simile metropoli dei tempi moderni, salvo poi entrarvi con personaggi e visioni "fantastici" come le Lamia o la Colonia... del resto concordo sul fatto che se la musica dei Genesis -sempre pre LAMB- poteva portare l'ascoltatore verso un modello "fantastico" dominato da miti e leggende, certe tematiche dei testi erano dannatamente attuali -Harold the barrell, Get them out by friday per es.

[Duke of Mar]

L'uso in termini generali del "fate e gnomi" è usato dalla critica in termini denigratori. Sarebbe bene essere più precisi e corretti anche dal punto di vista terminologico, no? Dopotutto, in quanto fans, dovremmo essere abbastanza ferrati sul tema... [;)]

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

Sulla copertina di ATOTT non ci sono gnomi nè fate [;)]

L'argomento (falso) degli gnomi e delle fate è utilizzato dai detrattori dei Genesis per svilirne l'importanza lirica. Ad oggi, nessuno mi ha ancora indicato le canzoni in cui si parla di gnomi e di fate. L'utilizzo, al contrario assai frequente, di forme stilistiche e letterarie di argomento fantastico (ma senza scrivere di gnomi o di fate) cela il riferimento a ben più corpose tematiche, solo a volerle e saperle leggere. Senza dimenticare la presenza di citazioni molto colte (il Borges dello Squonk, ad esempio) ad impreziosire il tutto. Perchè svilire tutto con il falso argomento degli gnomi e delle fate? [:-I][V]

---

Quoto[^]

Secondo me questo luogo comune degli gnomi e delle fate è utilizzato da molti come qualcosa di dispregiativo nei confronti dei Genesis.
I Genesis a differenza di moti altri gruppi prog non hanno mai parlato di gnomi, fate e folletti ne prima ne dopo Gabriel, e chi lo pensa secondo me non ha capito a fondo la maggior parte dei testi dei nostri.

La solitudine urbana di Looking for someone, la metafora di The knife, il sogno di Visions of angels, il fantascientifico Foxtrot (Watcher, Supper, Get'em out by friday rendono l'album molto più vicino alla fantascienza che al fantastico), le storie antiche di Nursery, l'accusa al consumismo di Selling (condito con metafore su un argomento attualissimo negli anni '70 come la lotta tra Gang), The lamb, l'oniricità di A trick of the tail...

Tutti album che in un modo o nell'altro guardano anche nel quotidiano o utilizzano metafore per parlarne, non si sono ne gnomi ne folletti.

I critici non capiscono le metafore, non c'è nulla da fare...[:D]

[Duke of Mar]

Esatto Thomas, esatto... [^][;)]

[mancio61]

quote:

---

Originally posted by Moog

quote:

---

Originally posted by mancio61

quote:

---

Originally posted by Moog

Provo a fare un paragone con la colazione che preferisco: focaccia e cappuccino.
I genesis dell'era gabriel sono quelli con la focaccia di voltri
meglio quella di voltri [:)]

---

... ovviamente ti riferisci a quella di Priano [:p][:p][:p]

---

esatto, proprio quella[;)]

---

..e quelli dell'era Collins sono quelli della focaccia della Marinetta.. eccezionale anch'essa, anche se non arriva alle vette di quella di Priano..
Off-topic: invito il "genovese" Smiroldo ad andare a gustare, se non l'ha ancora fatto, tali prelibatezze...

[MadManMoon]

Sono molto molto molto d'accordo con i msg di Thomas e Marbian ma in più vorrei aggiungere una cosa.

Non capisco anzittutto la pretesa che un gruppo che compone circa 15 dischi, debba fare il successivo sempre migliore del precedente, anzi dirò di più, questa cosa non è successa nemmeno ai Genesis pre-75.
Fino a Foxtrot concordo, continui tentativi di aggiungere, sperimentare, insieme a sintesi di un percorso fatto. The knife è sperimentazione, the musical box è sintesi, the return of giant hogweed è sperimentazione, supper's ready è sintesi, get em out by friday è sperimentazione... ma poi Selling è in larghissima maggioranza sintesi, digestione di sperimentazione, non mi stupisco che sia il più apprezzato dai fan, è tra tutti il più accessibile.
The lamb è pura sperimentazione, è dove Peter voleva andare e dove gli altri si sono trovati d'accordo, il problema paradossale è la insofferente limitatezza di Gabriel di quegli anni, per cui mentre gli altri avrebbero continuato ad esplorare funky, jazz, blues, lui si era stancato di progetti musicali continuando a cercare qualcosa che non sapeva.
Qualcuno ora dirà che, se volevano, gli altri 4 potevano continuare l'esplorazione, ma mancava Peter, e non per il suo valore artistico ma di condottiero, chi ha deciso di continuare senza Phillips? chi ha detto a Mahyew di andar via? chi ha scelto Phil? chi ha scelto di andare verso Lamb? chi ha scelto di andar via...
Gli altri membri storici non hanno mai brillato di iniziativa e infatti i due dischi successivi sentono molto della sintesi e pochissimo della sperimentazione e sono convinto che Hackett sia andato via perchè non si vedeva un'evoluzione ma solo una stasi.
Tutto ciò fino all'arrivo di un nuovo condottiero, che ha deciso di provare a sperimentare ancora, ha tolto la polvere dalle idee con And then there, ha sperimentato con Duke, ha sparigliato tutto con Abacab, c'è poco di banale in Abacab, sicuramente può piacere o meno, ma non è banale, ha donato sicurezze nuove ai due geni della stanza chiusa... poi però il condottiero è stato preso da mille rivoli, mille sirene, non riusciva ad essere pienamente presente in tutto ciò che faceva e i due geni rimasti hanno usato le loro sicurezze per fare ancora album di sintesi, Genesis e IT, nulla di nuovo, colori già usati...
We can't dance è solo il momento in cui tutti e tre sono riusciti a sentire ciò che avevano fatto prima di pubblicarlo, confezionando un prodotto attento, pulito, ricco di sfarzo, ma sempre e inevitabilmente di sintesi.
Dopo, anche il secondo condottiero è andato, e i geni della stanza chiusa non hanno avuto più nessuno che aprisse loro una porta provando ad indicare un orizzonte da cercare, Calling è la visione di un panorama da una finestra con le persiane chiuse...
Il tutto memtre, come è naturale che sia, le idee affievoliscono le loro capacità di ricerca, quindi ciò che era un baule pieno di bigliettini da aprire negli anni settanta, era diventato un cesto negli anni ottanta e una scatolina negli anni novanta.
Impossibile riuscire a fare un disco migliore del precedente per tutta la carriera.

[aorlansky60]

Duke ha scritto:
"L'uso in termini generali del "fate e gnomi" è usato dalla critica in termini denigratori."


[:D] ho capito, [;)] è chiaro che non ti è piaciuto per niente il termine "fate e gnomi" [:D] ma penso di interpretare il pensiero di "genesis" per quello che ha scritto indicando quel termine solo in un ritorno al sound che aveva caratterizzato i Genesis prima di THE LAMB con gli albums successivi(soprattutto TRICK e WIND), molto semplicemente.

Anche se -come giustamente Thomas ha scritto- spesso i testi delle canzoni dei Genesis erano intrisi di riferimenti a situazioni e problematiche "moderne", la loro musica di certo (almeno nel mio immaginario) evocava visioni medioevali e fantastiche già da TRESPASS (Dusk, Stagnation in particolare ma praticamente tutto l'album) anche attraverso la famosa copertina di Whitehead che interpretò il loro volere di dare un connotato simile "medioevaleggiante" a simboleggiare la loro musica...

Stessa cosa per NURSERY CRYME anche se spostato verso l'800 Inglese come atmosfera -The Musical Box, Giant Hogweed, Seven Stone- ma con Salmacis già si torna a visioni di miti e leggende antiche... musicalmente Harlequin a me evoca particolarmente il medioevo... ed al di là del suo testo, musicalmente il brusio di HAROLD non può non farmi venire alla mente una situazione da sobborghi londinesi dell'800, così tipica nel suo caos frenetico...

Il sound che caratterizza sia FOXTROT che SELLING(soprattutto quest'ultimo) mi richiamano fortemente il medioevo più che scenari moderni alla "battle of epping forest"; sarà che io ho sempre dato maggiore risalto alla musica che non ai testi; forse personalmente mi sono costruito un immagine distorta, ma so anche che a me piace parecchio. [:D]

comunque a parte tutto, e a parte che il termine "gnomi & fate" fosse usato dai loro denigratori, quando si riesce a comporre a livello musicale simili partiture come lo hanno saputo fare i Genesis, non penso niente di male anche se i testi dovessero trattare di gnomi e folletti, detto senza polemica... [:D]

[genesisforever]

Sono in sostanza d'accordo con quanto scrive mad man...
Lasciando perdere l'acerbo esordio, dal 70 al 76 hanno pubblicato 7 capolavori e probabilmente dopo non si poteva pretendere di meglio...
Comunque dal 78 non sono mancati i colpi di genio, seppur sporadici, e concordo anche sul fatto che, piaccia o meno, abacab fu una scelta coraggiosa e sperimentale.

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by mancio61

..e quelli dell'era Collins sono quelli della focaccia della Marinetta.. eccezionale anch'essa, anche se non arriva alle vette di quella di Priano..

---

Già: l'ho assaggiata la focaccia della marinetta: non ci ho trovato niente di speciale.

Quindi son d'accordo con il tuo paragone. [:D]

E d'accordissimo con l'accostamento tra la musica dei Genesis e la focaccia dell'Innominabile (lunga storia [;)]): una roba sublime, più meglio del migliorissimo. Assai.

PS: Ma Smiro, ti sei davvero trasferito a GE?
Io pensavo che scherzassi, che fossi di passaggio o per le vacanSe.
Se qualche volta ti vuoi ubria- voglio dire sbronz- [:D] intendo bere un gotto da qualche parte, fammi un fischio.

[King of Maybe]

Come spesso dico (da buon vecchietto tendo a ripetermi [:D]), sono cresciuto a pane e Genesis nel senso che li ho ascoltati sin da quando avevo 7-8 anni, grazie a mio cuGGino adolescente...
Ho sofferto per l'abbandono di Gabriel e ho detestato Collins per 30 anni... finché non ho letto "Revelations" e ho scoperto che, contrariamente a quanto avevo creduto per buona parte della mia vita (e come me, credo, la quasi totalità dei fan della prima ora), i Genesis non erano Gabriel. E l'hanno dimostrato ampiamente i GENESIS (tutte maiuscole!), superando ALLA GRANDISSIMA l'apostasia di Gabriel (lasciatemi usare un termine volutamente esagerato, visto che i cultori dell' "Arcangelo" ne sparano di tutti i colori... [:-D]) e rilasciando un album sublime, più che degno dei precedenti. Il che non vuol dire, Numi dell'Olimpo!, che Gabriel non valesse niente!!! è possibile che voi gabrielliani abbiate questa visione dicotomica della vicenda genesisiana?!? ecco cosa s'intende quando si parla di mancata accettazione della realtà: le cose belle prima o poi possono anche finire, e allora? anziché essere grati e assistere alla meraviglia che può scaturire da una separazione (per quanto dolorosa e proprio per questo, è anch'essa un nuovo "parto"), state lì a rimuginare con braccia conserte, precludendovi la novità. OK mi direte che "de gustibus", "i Genesis era Collins mi fan ca*are", ecc... ma il fatto è che voi insistete col NEGARE non solo la dignità, ma il diritto di esistere ai Genesis post 1975, sfiorando il grottesco, quando la cosa va oltre il lasso di tempo, ragionevolmente breve, dello scherzo.
Be', mi spiace per voi, e mi spiace anche per i G2 che hanno ripudiato CAS, ma i Genesis esistono A PRESCINDERE da quello che vorremmo, dai nostri sogni o dai nostri rimpianti. E meno male che è così!!!

AUGH [:D]

P.S. approfitto di questa risposta per dire a fr.arcuri, che sono sicuro leggerà, che lo ringrazio per il bentornato [;)].

[genesis]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

quote:

---

Originally posted by genesis

La conclusione la troviamo nel ritorno alle fate e agli gnomi dei dischi successivi.
[...]
Il resto sono chiacchere da Bar

---

A proposito di chiacchiere da bar, mi citi le canzoni (post-Gabriel) in cui si parla esplicitamente di gnomi e di fate? Così, per la precisione... [;)]

---

Beh, la copertina di A Trick parla da se'. Non ci sono esattamente fatine e gnomi, ma più o meno..
E' chiaro che ho parlato di fate e gnomi facendo riferimento ad un tipo di progressive dei primissimi 70 che si rifaceva ai mondi mitologici e magici, da cui anche i Genesis ma non solo, hanno attinto.
Il senso lo avevi capito sicuramente. Comunque non volevo offendere nessun frequentatore di Bar [;)]

[genesis]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

quote:

---

Originally posted by genesis

La conclusione la troviamo nel ritorno alle fate e agli gnomi dei dischi successivi.
[...]
Il resto sono chiacchere da Bar

---

A proposito di chiacchiere da bar, mi citi le canzoni (post-Gabriel) in cui si parla esplicitamente di gnomi e di fate? Così, per la precisione... [;)]

---

Comunque lo squonk non è lontanissimo dallo gnomo e gli uomini luna, magari pazzi, sono i cugini delle fate...
L' atmosfera è quella, via![:)]

[genesis]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

penso che "genesis" intendesse l'uso del termine "fate e gnomi" molto più in generale, per indicare un ritorno della band(soprattutto a livello musicale ed in questo TRICK lo è palesemente) verso un certo tipo di mondo e tematiche che avevano caratterizzato la produzione dei Genesis pre-THE LAMB, soprattutto dopo il confronto con lo stesso THE LAMB centrato su una sceneggiatura che inizialmente non ha molto a che vedere con temi favolistici ma con il mondo attuale, si pensi al cemento di Broadway e alle contraddizioni di una simile metropoli dei tempi moderni, salvo poi entrarvi con personaggi e visioni "fantastici" come le Lamia o la Colonia... del resto concordo sul fatto che se la musica dei Genesis -sempre pre LAMB- poteva portare l'ascoltatore verso un modello "fantastico" dominato da miti e leggende, certe tematiche dei testi erano dannatamente attuali -Harold the barrell, Get them out by friday per es.

---

Esattamente ciò che mi sarebbe piaciuto ripondere. Se solo sapessi avessi saputo farlo.
Grazie.[:0][;)]

[genesis]

Comunque citare fate e gnomi (NON DA PARTE DEI GENESIS), non vuol dire svilire niente e nessuno.
Con tutto il rispetto per Borges e per lo Squonk, Collodi e Grim non son da meno.

[genesis]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

Sulla copertina di ATOTT non ci sono gnomi nè fate [;)]

L'argomento (falso) degli gnomi e delle fate è utilizzato dai detrattori dei Genesis per svilirne l'importanza lirica. Ad oggi, nessuno mi ha ancora indicato le canzoni in cui si parla di gnomi e di fate. L'utilizzo, al contrario assai frequente, di forme stilistiche e letterarie di argomento fantastico (ma senza scrivere di gnomi o di fate) cela il riferimento a ben più corpose tematiche, solo a volerle e saperle leggere. Senza dimenticare la presenza di citazioni molto colte (il Borges dello Squonk, ad esempio) ad impreziosire il tutto. Perchè svilire tutto con il falso argomento degli gnomi e delle fate? [:-I][V]

---

Quoto[^]

Secondo me questo luogo comune degli gnomi e delle fate è utilizzato da molti come qualcosa di dispregiativo nei confronti dei Genesis.
I Genesis a differenza di moti altri gruppi prog non hanno mai parlato di gnomi, fate e folletti ne prima ne dopo Gabriel, e chi lo pensa secondo me non ha capito a fondo la maggior parte dei testi dei nostri.

La solitudine urbana di Looking for someone, la metafora di The knife, il sogno di Visions of angels, il fantascientifico Foxtrot (Watcher, Supper, Get'em out by friday rendono l'album molto più vicino alla fantascienza che al fantastico), le storie antiche di Nursery, l'accusa al consumismo di Selling (condito con metafore su un argomento attualissimo negli anni '70 come la lotta tra Gang), The lamb, l'oniricità di A trick of the tail...

Tutti album che in un modo o nell'altro guardano anche nel quotidiano o utilizzano metafore per parlarne, non si sono ne gnomi ne folletti.

I critici non capiscono le metafore, non c'è nulla da fare...[:D]

---

Il prblema dei critici in genere è che sono pesanti.
Vale per il cinema (mai andato a vedere un film dopo aver letto una critica, anzi mai letta una critica).
Nel prog rock poi, si arriva al macigno che ti schiaccia.(metafora)
Per un po'mi rivado ad ascoltare i miei vecchi Stones e Muddy Waters per rituffarmi nella cultura che più mi piace, dopotutto. Le scopate.

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by mancio61

Off-topic: invito il "genovese" Smiroldo ad andare a gustare, se non l'ha ancora fatto, tali prelibatezze...

---

volentieri, dove si trovano? [:D]

PS ogni volta che vedo qualcuno inzuppare una focaccia SALATA nel cappuccino DOLCE, mi viene il voltastomaco [:D][:D][:D]

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

PS: Ma Smiro, ti sei davvero trasferito a GE?
Io pensavo che scherzassi, che fossi di passaggio o per le vacanSe.
Se qualche volta ti vuoi ubria- voglio dire sbronz- [:D] intendo bere un gotto da qualche parte, fammi un fischio.

---

no, no, nessuno scherzo [:)]

ufficialmente insegno, in realtà sono un membro del KGB intento ad educare i VOSTRI bambini alla cultura rivoluzionaria e komunista [:D]

ehm...il fischio te lo farò, io brinderò a coca cola [;)][;)][;)]

[Duke of Mar]

Capito Phoberomyx? Un professore terrone per traviare i bimbi legaioli... [:D]

[Phoberomys]

Eh, magar fuse solo che li tranvai o chela roba lì che ti te disi - el prublema l'è che el Smiraus prima de ess terun l'è comünista: i noster bambïni Celti & Padäni el se i magna, alter che!
[:p]

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Smiraus

---

[:-D]

[smiroldo]

[:D][:D]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by King of Maybe


...
Ho sofferto per l'abbandono di Gabriel ...

---

io ancora ci soffro.
io non sono un gabrielliano a tutto tondo.
sono principalmente un fan del gabriel nei genesis.

[mancio61]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

quote:

---

Originally posted by mancio61

Off-topic: invito il "genovese" Smiroldo ad andare a gustare, se non l'ha ancora fatto, tali prelibatezze...

---

volentieri, dove si trovano? [:D]
.....

---

si trovano in quel di Voltri, all'estremo ponente della nostra "stretta e lunga" città. Priano direttamente sull'Aurelia, se vai al Sabato vai presto oppure armati di santa pazienza....ma ne vale la pena... capolavoro assoluto, direi la Supper's Ready della focaccia genovese...

[aorlansky60]

OT
Mancio [;)] la vostra "lunga e stretta" città [;)]

tanti anni fà, nell'85, mi venne la voglia di percorrere l'intera città da Nervi a Voltri seguendo "l'Aurelia",
così per farmi del male [:D] e per semplice curiosità, per vedere quanto ci mettevamo in macchina io e mia moglie... [:D] risultato: quasi 2(due) ore per fare una ventina di km... eravamo in ferie, quindi con tutto il tempo a disposizione... ma non l'ho più rifatto. [:D]

ps amo molto la Liguria -trovandomi molto spesso a Chiavari e Lavagna- [;)] prelibatezze alimentari comprese [;)]

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by mancio61

si trovano in quel di Voltri, all'estremo ponente della nostra "stretta e lunga" città. Priano direttamente sull'Aurelia, se vai al Sabato vai presto oppure armati di santa pazienza....ma ne vale la pena... capolavoro assoluto, direi la Supper's Ready della focaccia genovese...

---

grazie [:)] ma purtroppo per ora sono appiedato, almeno fino a che non risalirò dopo le feste natalizie con la macchina...
e se organizzassimo una reunion tra genovesi natii e adottati? [;)] oltre te, moog e phob chi c'è?

[Moog]

volentieri, io ci sono magari portiamo anche Papa Mino...sentiamoci tramite email[;)]

[francy1361989]

Allora...per quanto riguarda la discografia dei Genesis dico che i dischi con la formazione a 5 sono i migliori, Peter o non Peter, dal punto di vista qualitativo/musicale...il livello si abbassa LEGGERMENTE (ma non troppo) nei due albums (che sono comunque PERLE) della formazione a 4...per quanto riguarda la formazione a 3, And Then già non lo ascolto molto volentieri...ottima Down and Out e i pezzi di Banks Undertow, Burning Rope e The Lady Lies, ma di contro ci sono anche Snowbound e soprattutto Follow You Follow Me...oddio! [:-|] Ottimo invece Duke, ma il resto è poca roba...tolto qualche pezzo isolato, quasi sempre a firma Banks!
Invisible Touch= So???? È uno scherzo? Intanto So non porta il nome Genesis...poi che Peter abbia fatto di meglio rispetto a So può anche essere, però in quel disco non ci vedo SOLO un semplice ammiccare alla classifica come in IT (Domino esclusa, perché è un buon pezzo)...Mi rifiuto di paragonare Red Rain, Don't Give Up o Mercy Street con qualsiasi pezzo di Invisible Touch!

[Hairless Heart]

quote:

---

Mi rifiuto di paragonare Red Rain, Don't Give Up o Mercy Street con qualsiasi pezzo di Invisible Touch!

---

quoto col sangue

[MadManMoon]

non credo che si volessero paragonare le singole canzoni, anche se per esempio, Sledgehammer è meglio di Invisible touch ma TonightX3 è meglio di Big time, almeno per me.

Penso si volesse paragonare il desiderio di conquistare le vette pop sia da parte di Gabriel che dei Genesis, poi che So come album sia preferibile ad I.T. è innegabile.

Comunque continuo a pensare che la carriera Genesis non la si possa schiacciare, è come un paesaggio dove alcune cose sono più illuminate e più nitide, quindi magari più interessanti e altre più buie e quindi meno piacevoli.
Questo tentativo di accostare i dischi, come se tutti venissero dallo stesso momento, dagli stessi autori, dalla stessa esperienza, dalla stessa ispirazione (intendendo sia la vena artistica che l'attenzione puntigliosa ai dettagli) lo ritengo sbagliato, intendo dire [mode LESA MAESTA' on] che se Gabriel avesse continuato con i Genesis e magari fosse riuscito ad imporre alcune sue scelte artistiche che poi ritroviamo in PG I e PG II magari ATOTT e W&W erano molto più brutti [mode LESA MAESTA' off].

[Phoberomys]

Mah, dire 'brutti' è soggettivo: per me Trick e Wind sono più 'brutti' di PG1 e PG2 (anche se hanno i loro pregi) nel senso che non scambierei mai i primi due acerbi lavori di Peter con i due primi dischi dei 'genesis' (nemmeno ce li ho originali [:-I]).

Non scambierei l'alba di un giorno radioso con il tramonto di un giorno glorioso. [^]