Domanda ai nostalgici di Peter sui post-Genesis

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

per me Trick e Wind sono più 'brutti' di PG1 e PG2

---

Vabbè... l'amore è certamente cieco, ma a quanto pare rende anche sordi... le opinioni sono certo rispettabili, ma questa è veramente grossa, caro il mio druido... [:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

[francy1361989]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Mah, dire 'brutti' è soggettivo: per me Trick e Wind sono più 'brutti' di PG1 e PG2 (anche se hanno i loro pregi) nel senso che non scambierei mai i primi due acerbi lavori di Peter con i due primi dischi dei 'genesis' (nemmeno ce li ho originali [:-I]).

Non scambierei l'alba di un giorno radioso con il tramonto di un giorno glorioso. [^]

---

Sono d'accordo...aggiungo che all'epoca di PG1 e PG2 Peter, essendo appena uscito dal gruppo e volendo distaccarsi dal percorso precedentamente intrapreso con i Genesis, era alla ricerca di una propria identità musicale, che a mio avviso, ma a quanto leggo non solo mio, troverà completamente con il terzo album. È quindi normale che i primi due album suonino forse un po' "acerbi", ma attenzione a sottovalutarli, per me sono comunque due disconi...

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by francy1361989


Invisible Touch= So???? È uno scherzo? ... Mi rifiuto di paragonare Red Rain, Don't Give Up o Mercy Street con qualsiasi pezzo di Invisible Touch!

---

I pezzi di IT non li paragonerei con quasi tutti quelli di nessun album della famiglia Genesis, troppo facile, ma Big Time e Sledgehammer non li paragonerei con nulla perchè uscirebbero con le ossa rottissime (se non sono pezzi fatti solo per vendere quelli...).

Il paragone quindi tra So e IT non sussite, ma So a parte un paio di perle è davvero un disco molto commerciale e molto poco gabrieliano.

Il paragone insomma credo che ci stia come "spirito", più che come pezzi in generale (come ho detto troppo facile dire che IT è pessimo, e no, neanche Domino si salva del tutto): lo sperimentalismo e il "coraggio" di dischi come III e IV sono anni luce lontani dalle canzonette alla Big time, Sledgehammer, o dalle mielosità (bello il testo, per carità...) di Don't give up.

[francy1361989]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:

---

Originally posted by francy1361989


Invisible Touch= So???? È uno scherzo? ... Mi rifiuto di paragonare Red Rain, Don't Give Up o Mercy Street con qualsiasi pezzo di Invisible Touch!

---

I pezzi di IT non li paragonerei con quasi tutti quelli di nessun album della famiglia Genesis, troppo facile, ma Big Time e Sledgehammer non li paragonerei con nulla perchè uscirebbero con le ossa rottissime (se non sono pezzi fatti solo per vendere quelli...).

Il paragone quindi tra So e IT non sussite, ma So a parte un paio di perle è davvero un disco molto commerciale e molto poco gabrieliano.

Il paragone insomma credo che ci stia come "spirito", più che come pezzi in generale (come ho detto troppo facile dire che IT è pessimo, e no, neanche Domino si salva del tutto): lo sperimentalismo e il "coraggio" di dischi come III e IV sono anni luce lontani dalle canzonette alla Big time, Sledgehammer, o dalle mielosità (bello il testo, per carità...) di Don't give up.

---

Ma infatti anche io ritengo PG3 e PG4 meno "commerciali" di So...su questo siamo d'accordo ci mancherebbe... e anche su Big Time e Sledgehammer...solo che secondo me So ha qualcosa in più di un semplice album da classifica...non ti saprei dire esattamente cosa, è una mia sensazione.

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by francy1361989

...solo che secondo me So ha qualcosa in più di un semplice album da classifica...non ti saprei dire esattamente cosa...

---

Quella cosa ha un nome: Mercy Street[:p][:D]

[francy1361989]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

quote:

---

Originally posted by francy1361989

...solo che secondo me So ha qualcosa in più di un semplice album da classifica...non ti saprei dire esattamente cosa...

---

Quella cosa ha un nome: Mercy Street[:p][:D]

---

Vero![:D] Ma anche We Do What We're Told che, correggimi se sbaglio, era già pronta ai tempi di PG3 non è esattamente un pezzo "pop".

[Hairless Heart]

quote:

---

solo che secondo me So ha qualcosa in più di un semplice album da classifica...non ti saprei dire esattamente cosa...

--------------------------------------------------------------------------------



Quella cosa ha un nome: Mercy Street

--------------------------------------------------------------------------------


Vero! Ma anche We Do What We're Told che, correggimi se sbaglio, era già pronta ai tempi di PG3 non è esattamente un pezzo "pop".

---

Diciamo pure tutte tranne, nell'ordine, Big time, Don't give up e Sledgehammer.

[opal]

Per me l'uscita di So, che era un album molto atteso, è stata un pò l'equivalente di quella di ATTWT, cioè delusione: mi era sembrato il primo passo falso di PG, perchè a me anche PG I e II piacevano molto; pensavo che Mercy Street da sola valesse tutto l'album, però in realtà anche le canzoni più commerciali hanno testi (Big Time) o video (Sledgehammer) molto interessanti.

[Phoberomys]

Ooo, finalmente vengono fuori le differenze tra i due 'sputtanamenti paralleli' (ma non dimentichiamoci il disco dei GTR...):

- la presenza in So di pezzi meno sfacciatamente commerciali (ma anche Domino non è malaccio, dai!), di un "lato oscuro", nelle parole dello stesso Gabriel;

- i video che aggiungono qualcosa alle canzoni (ma anche Land of Confusion non è malaccio, dai! [:)]);

- i testi, perdìo, i testi!
Non lo sottolineerò mai abbastanza.
Siamo davvero su un altro pianeta;

- la voce - ma questo è soggettivo.
Quancuno può preferiee un miagolio a un ruggito, un rantolo a un grido, un balbettio stentato a un sussurro suadente. [^][:p]

[francy1361989]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Ooo, finalmente vengono fuori le differenze tra i due 'sputtanamenti paralleli' (ma non dimentichiamoci il disco dei GTR...):

- la presenza in So di pezzi meno sfacciatamente commerciali (ma anche Domino non è malaccio, dai!), di un "lato oscuro", nelle parole dello stesso Gabriel;

- i video che aggiungono qualcosa alle canzoni (ma anche Land of Confusion non è malaccio, dai! [:)]);

- i testi, perdìo, i testi!
Non lo sottolineerò mai abbastanza.
Siamo davvero su un altro pianeta;

- la voce - ma questo è soggettivo.
Quancuno può preferiee un miagolio a un ruggito, un rantolo a un grido, un balbettio stentato a un sussurro suadente. [^][:p]

---

Ecco! La penso proprio così![:D]

[Hairless Heart]

quote:

---

Quancuno può preferiee un miagolio a un ruggito, un rantolo a un grido, un balbettio stentato a un sussurro suadente.

---

Ma anche Phil Collins non è malaccio, dai![:D]

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Hairless Heart

quote:

---

solo che secondo me So ha qualcosa in più di un semplice album da classifica...non ti saprei dire esattamente cosa...

--------------------------------------------------------------------------------



Quella cosa ha un nome: Mercy Street

--------------------------------------------------------------------------------


Vero! Ma anche We Do What We're Told che, correggimi se sbaglio, era già pronta ai tempi di PG3 non è esattamente un pezzo "pop".

---

Diciamo pure tutte tranne, nell'ordine, Big time, Don't give up e Sledgehammer.

---

Mah, per me è il contrario: a parte Mercy Street, Red rain e la caruccia In your eyes il resto non è davvero granchè.

-Sledgehammer e Big Time sono degne di...
-Don't Give Up a parte il testo la trovo mielosa e ripetitiva
-That Voice Again ne carne ne pesce a parte la voce
- "We Do What We're Told" a parte ricordarmi una scena clou di Miami Vice, il brano lo trovo vuoto, molto dark come piace a me, ma poco sviluppato...
-This Is the Picture è caruccia, ma preferisco quando canta Laurie Anderson[:0]

Insomma come ho detto non lo paragoniamo a IT, ma a me a parte un paio di perle non sembra un disco così fantastico, anzi a tratti mi sembra perfino troppo commerciale, ma se lo fa Peter...
La vera grande differenza con certi dischi della decade la fanno la voce ed i testi (e molti diranno:"Hai detto nulla"[:D]).

A costo si sembrare eretico dico che preferisco GTR[:0]
Non un granchè, ma per essere un disco AOR del 1986 non è malaccio: When the Heart Rules the Mind e The hunter per quanto commerciali sono anni luce avanti a Big Time e a Sledgehammer.
Il terzetto "Toe the Line", "Hackett to Bits", "Imagining" non è niente male.

Il resto purtroppo è pessimo.[xx(]

P.S. almeno Steve si è accorto di dove stava andando e ha fatto in tempo a tornare indietro...[:D]

[vise60]

L'annosa questione.... [:-I] [:-I] [;)]
Fonte Mario Giammetti:
I Genesis sono finiti quando e' andato via Peter Gabriel
Phil Collins imita la voce di Peter Gabriel
Phil Collins ha rovinato i Genesis
Mike Rutherford non sa suonare la chitarra
Ray Wilson non era degno di cantare con i Genesis
Leggetevi poi le tre righe successive del libro ed avrete poi piu' chiara la questione

Per quanto mi riguarda i Genesis sono e rimarranno il gruppo che ha saputo nell'arco di oltre trent'anni modificare il proprio sound a tal punto che, come possiamo riconoscere tutti,Foxtrot ed Invisible Touch non sembrano essere stati scritti dalle stesse persone
Una Band nella quale piu' di un loro componente ha avuto un successo a livello solista planetario ,cosa difficilmente riscontrabile per altri complessi della loro generazione
Un gruppo che spesso ha diviso i suoi stessi estimatori come succede anche in questo Forum,in fondo e' giusto che ognuno abbia le proprie opinioni che gli altri debbano rispettare [;)] [;)] [;)] [:D]
Un percorso di vita dei suoi menmbri che nei "fumosi e acidi " anni settanta li ha sempre tenuti fuori da risse, arresti e devastazioni di camere d'albergo,quel genio e regolatezza che ha prodotto belle(tante)canzoni
Allora chi di noi non si riconosce in tutto cio',non li stimiamo ed amiamo forse per questo? Siamo sempre gli stessi di dieci ,venti o trenta anni fa ?
I Genesis me li ascolto tutti i giorni da quando avevo ,fortuna mia 13 anni, un giorno A Trick l'altro Wind oppure Selling o Calling ,dipende molto dal mio umore, per qualunque momento vi e' un brano appropriato che ti aiuta a passare le giornata dalla piu' o meno impegnativa e che vi sia la formazione a tre ,quattro ,cinque o a uno a me poco importa [;)] [;)]

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by vise60

Fonte Mario Giammetti:
I Genesis sono finiti quando e' andato via Peter Gabriel
Phil Collins imita la voce di Peter Gabriel
Phil Collins ha rovinato i Genesis
Mike Rutherford non sa suonare la chitarra
Ray Wilson non era degno di cantare con i Genesis

---

L'unica volta che mi trovo completamente d'accordo con Mario - mi pare di averglielo detto subito: "Oh, finalmente l'hai capita!"[:-D]

Dopo, ovviamente, scrive che non è vero, che non si dovrebbe pensarla così se si amano i Genesis, che Phillo è il salvatore della baracca e il suo amico Ruy Wilkins è la cosa migliore che potesse capitare ai 'genesis' dopo vincere un miliardo di sterline al SuperEnalEight [:D]
See, vabbe', come no. [J-,].
Il revisionismo storico non cambia i fatti [^][;)]

quote:

---

Originally posted by vise60

Siamo sempre gli stessi di dieci ,venti o trenta anni fa ?[;)][;)]

---

Io sì.

[Hairless Heart]

quote:

---

When the Heart Rules the Mind e The hunter per quanto commerciali sono anni luce avanti a Big Time e a Sledgehammer.

---

A mio avviso sono INDIETRO anni luce....degustibus....
.. e non sono neppure un fan sfegatato di PG

quote:

---

Fonte Mario Giammetti:
I Genesis sono finiti quando e' andato via Peter Gabriel
Phil Collins imita la voce di Peter Gabriel
Phil Collins ha rovinato i Genesis
Mike Rutherford non sa suonare la chitarra
Ray Wilson non era degno di cantare con i Genesis
Leggetevi poi le tre righe successive del libro ed avrete poi piu' chiara la questione

---

Non è l'unico passo del pur mirabile libro di Giammetti con cui non sono d'accordo.

quote:

---

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by vise60

Siamo sempre gli stessi di dieci ,venti o trenta anni fa ?
----------------------------------------------------------------------Phomeromys ha scritto:


Io sì.

---

Se posso darti un consiglio, toglierei quella tua vecchia foto appiccicata allo specchio...

[Thomas Eiselberg]

I gusti sono gusti, d'altronde c'è chi dice che PG1 è meglio di A trick of the tail...[:D]

[Hairless Heart]

Non arrivo a tanto, ma.... con Wind se la gioca

[Thomas Eiselberg]

Beh dire che con Wind se la gioca significa arrivare (quasi) a tanto[:D][:-D][;)]

[spot 74]

io amo tutta la discografia ,sicuramente con alcune preferenze , pero'penso che si debba ringraziare il gruppoi per la svolta stilistica del dopo gabriel e del dopo hackett altrimenti credo che staremo qui' a parlare di un gruppo di nicchia e forse questo forum non esisterebbe neanche.....penso che la svolta stilistica sia stata necessaria e produttiva, credo che duke and then there abacab invisible ...siano dei ottimi album.......sarebbe stato peggio se fossero diventati come i king crimson o i jethrt tull che sono 40 anni che suonano sempre la stessa cosa.

[Hairless Heart]

quote:

---

sarebbe stato peggio se fossero diventati come i king crimson o i jethrt tull che sono 40 anni che suonano sempre la stessa cosa

---

A parte che c'è una bella differenza tra quello che hanno prodotto nei '70 e la roba dei '90 e oltre, hanno comunque mantenuto un livello di qualità a cui i Genesis hanno rinunciato. Vogliamo confrontare Thrak con We can't dance? o Roots to branches con Calling all station? Ossa rotte....

[spot 74]

a parte che e' comunque sempre questione di gusto personale. pero' dimmi un po' se in concerto questi gruppi non suonano sempre le stesse cose........c'era un gruppo dal glorioso passato che nel tour del 1987 riempiva gli stadi e si permetteva di tener fuori dalla scaletta tutti i brani dei primi 5 album (quelli piu' acclamati dalla critica)nella vita si cambia......

[spot 74]

e credo che tutti i gruppi che sono stati grandi nell'era prog abbiano invidiato tremendamente i genesis per il loro successo commerciale......non credo che sia sempre una scelta "artistica". non e' facile vendere tanto, e non tutti sono stati capaci di farlo.

[Hairless Heart]

Sul successo commerciale, sono d'accordo. Altri ci hanno provato, non riuscendoci (Jethro Tull). Per fortuna, aggiungo io. Così sono tornati a fare cose "serie". I Crimson non ci hanno neppure provato (probabilmente, di finire in classifica, avevano ed hanno ancora meno probabilità); è una questione di obiettivi, ho ragione di credere che Fripp non scoppi dalla voglia di competere con Madonna e Michael Jackson. Ma sono discussioni già più volte affrontate, che puoi trovare navigando nel forum.

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

I gusti sono gusti, d'altronde c'è chi dice che PG1 è meglio di A trick of the tail...[:D]

---

[:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]