ATOTT : i "Genesis 2.0" ... o no?

[pino lettieri]

[quote ma comunque phil va applaudito e soprattutto va sottolineato il fatto che anche in maniera sconcia lui è l'unico che poteva cantare un qualcosa dei genesis originali apparendo comunque credibile e dando continuità.

phil ha fatto un grande lavoro alla voce nei genesis: ma l'originale non è stato uguagliato e non poteva.

chi pensa differentemente significa che non è in grado di raccogliere tutto il meraviglioso messaggio musicale che i genesis offrivano: il povero phil poteva offrirne solo una parte.
sono grato a lui che lo abbia fatto.
ma l'originale era tutta un'altra cosa



[/quote]


Ciao Fr. [:)]Arrivo or ora dal dottore. Mi ha detto che non sto affatto bene: credo ancora che anche senza Peter i Genesis siano i Genesis!!!. Debbo essere impazzito. Eppure nei titoli dei brani tra parentesi leggevo sempre Banks-Rutherford-Collins-Hackett...Si ora che ci penso, ne mancava uno...Mah...eppure il sound mi sembrava così congruente...Sì, la voce... mah...però, cavolo che pezzo della madonna sto Dance on vulcano... Vabbè... Mi ha dato degli psico farmaci.[:D][:D] Che ci vuoi fare, sono malato dentro.[^] Approvo quanto hai scritto[:)]. Il mio problema è che io considero la musica dei genesis Patrimonio dell'umanità. E quindi di dominio pubblico, eseguibile da chiunque ed ascoltabile in qualunque contesto e giudicabile come si crede. Io ho sentito esecuzioni di Gabriel davvero sconcertanti. Ed ho sentito esecuzioni da brivido di Philippo. Ed ovviamente anche il contrario. Credo che di fondo resti la radice: la composizione. E' su questo che dovremmo innanzitutto focalizzare le nostre riflessioni. L'esecuzione, viene "dopo". In studio le voci vengono registrate anche decine di volte parola per parola ed intonate, frase per frase; vengono rifatte, riascoltate, riregistrate, rimixate, doppiate, manipolate. Ora si griderà alla mistificazione: certo che non in tutte le performances di Peter si sia fatto così, ma un grande cantante, (dando per scontate le ovvie capacità e la bravura)non accetta il " buona la prima", non esiste proprio. Ora criticare un'esibizione live di un batterista che suona salta e balla per due ore, e che canta anche e che magari quando è un po' alla frutta stecchi una frase, mi sembra eccessivo. Cioè si va da un estremo all'altro. Gabriel è un grandissimo compositore ed un grandissssssssimo cantante, così sgombriamo il campo dalle ire. Ma purtroppo, se ne andò dal gruppo lasciandoli con una ditta in mezzo a debiti, e impegni economici di un certo livello. Cosa avrebbero dovuto fare gli altri? Smetterla di suonare per rispetto della voce di Gabriel? Cioè: Supper's ready è una grande composizione ed è bella solo se cantata da Peter? E allora perchè a me piace così tanto cantata da Phil? Cioè l'oggettività imposta sulla soggettività? Chi l'ha conosciuta con la voce di Peter probabilmente l'amerà per sempre in quella versione, viceversa chi come me l'ha imparata a memoria con second out, l'amerà così. Io credo che però le questioni che a questo punto emergano chiaramente dagl'interventi letti, siano due e ben distinte: la prima è che "le canzoni dell'era Gabriel le cantava meglio Peter" e la seconda "che dopo Gabriel per i Genesis è cominciato il declino perchè Phil non sa cantare come Peter, e la vena compositivistica della band senza Peter è pari a zero": stiamo scherzando?[:0][:0][:0]
La dipartita di qualunque elemento del gruppo, è un problema e su questo non ci piove. Ma che la dipartita di Peter si porti addietro rispettivamente un disastro canoro ed uno compositivo, mi fa crepare dal ridere.[:-D][:-D][:-D]. E' più bello il suono di una DW o di una Gretsch? QUello del mini moog o del Pro soloist? Mina o Giorgia? Phil o Peter? La stessa composizione cantata da uno o dall'altro, regala emozioni diverse. La MUSICA dei Genesis è l'insieme divino di musica e testi, voce e sonorità, ricerca sonora, mix, ritmi, dinamiche velocità, arpeggi, rivolti, grooving, intuizioni, innovazioni, avanguardia, tecniche rivoluzionarie, insieme di stilemi, immagine, spettacolo, live set, decine di album, centinaia di brani, migliaia di ore di concerti: e mi si vuole far credere che tutto sia riconducibile alla (meravigliosa) pasta della voce dell'Arcangelo? Cioè senza di lui, tutto questo non conta più nulla?
Cioè ATOTT non è figlio della stessa divina alchimia? W&W ? ATTWT? DUKE? Ma di cosa stiamo parlando? Selling England è un grandissimo album, grandioso. Ma anche DUKE lo è. E non rappresenta affatto la "continuazione di un declino inarrestabile" ma al contrario un chiaro esempio di evoluzione straordinaria di una Band che è riuscita a produrre in quarantanni decine di Brani immortali e assolutamente straordinari attraversando epoche diversissime penetrando almeno tre generazioni. Con buona pace di tutti i Talebani all'ascolto.[;)]
p.

[King of Maybe]

il tuo dottore dovrebbe incrementare la dose di psicofarmaci.

Firmato

Tali Fan

[:D]

[fr.arcuri]

quote:

---

Originally posted by King of Maybe



io consiglio a TE una visita dal dottore... [:D][:D][:D]

---

ma come, tu dici che l'asino VOLA, io dico che l'asino CAMMINA e sarei IO quello non regolare? [:D]

[King of Maybe]

certo: quando vedi un altro cavallo di razza e lo scambi per asino... è chiaro che, quanto meno, devi andare da un buon oculista
[:D]

[fr.arcuri]

sara un cavallo di razza a cui piacciono le imitazioni, perchè di sicuro raglia

[:D]

[King of Maybe]

questo è vero: raglia...
specie nel finale di "Supper's Ready"... al Bataclan

[:D][:D][:D]

[fr.arcuri]

te hai ascoltato solo il bataclan, ecco perchè pernsi che peter sia un cattivo cantante.

ascoltare il raibom dal boxset live no vero?

magari capiresti qualcosina in più dopo.

[King of Maybe]

ti ho solo risposto con una battuta sul fatto del ragliare: non ho mai detto che Gabriel canti male in assoluto... ma mi rendo conto che per te dire che COllins è bravo ANCHE sul vecchio repertorio, per chissà quale corto-circuito cerebral-emotivo, significa automaticamente affermare che Gabriel non sa cantare!

[fr.arcuri]

ma io l'ho detto che collins è stato bravo sul vecchio repertorio.
ne ho spiegato i motivi per cui ritengo abbia fatto un buon lavoro, ne ho spiegato i limiti.

il problema è che da quello che scrivi tu, con il controcanto di pino [;)], sempra che phil sia un cantante straordinario e peter uno buono.

chi ti legge poi ha l'impressione che peter gabriel abbia fatto un unico concerto, al bataclan, facendo uno schifo pazzesco.

non è così, ovviamente.

[King of Maybe]

Non è così come dici. Personalmente a me piace di più il timbro di Gabriel, ciò non toglie che Collins ha una bella voce ed è un ottimo interprete del vecchio repertorio (salvo Carpet Crawlers e The Lamb su Seconds Out -perché nel medley di TWWW la canta splendidamente, nonostante il "down down down").
Il fatto che mi differenzia da voi talifan è che io non sono un agiografo apologeta di Gabriel e quindi annovero, assieme alle cose bellissime e innovative che ha fatto, anche le gran ca*ate (che peraltro lui stesso ammette!); e mi irrita lievemente l'ostinazione con cui ribadite, una volta mandato giù l'amaro boccone che Gabriel era solo uno degli autori -e nemmeno il più prolifico, la favola che lui fosse comunque fondamentale e imprescindibile nella musica dei Genesis: cosa che i fatti hanno ampiamente smentito (e non tirare fuori "Invisible Touch" come prova del contrario, perché hai capito benissimo quale mano si sta giocando -ossia non cambiare le carte in tavola).

Inoltre, mentre posso accettare giudizi anche drastici sulle performance di Phil (de gustibus), mi sembrano assurdi discorsi come quello che facevi qualche giorno fa: "Gabriel non avrebbe mai cantato i brani del nuovo repertorio perché gli facevano schifo"; a parte che mi risulta che lui abbia dichiarato che su W&W avrebbe cantato volentieri, ma al di là di questo, tu cosa diavolo ne sai di quello che pensa Gabriel?!? [:D]

[pino lettieri]

Ciao Fr [:)]
Ciao King[:)]
Ci metto eccome il dito tra moglie e marito!
Mi complimento con voi perchè infondo dite cose comunque condivisibili. Condivido le analisi di King, e ovviamente apprezzo l'affetto viscerale di Fr per l'Arcangelo. Purtroppo, cari amici, credo che le nostre patologie non siano curabili. Io ho provato a curarmi dalla Phillite, ma niente! Phil rimane radicato come il colesterolo nelle mie vene: che ci vuoi fare? A me la sua voce piace. Ora vi porgo una riflessione. Ho fatto sentire un brano di Boccelli a mio figlio 17enne. "Che schifo! Ma come canta questo qui?" Ora vogliamo dire che questo quì canti male? E' una questione di gusti, e di cultura se vogliamo, ma soprattutto della prima. Non si può dire che Peter canti male o peggio o meglio di Phil, ma non si dovrebbe nemmeno dire il contrario: io ho sentito Peter suonare la batteria. Non la suona peggio di Phil(!!!): la suona ...DIVERSAMENTE [;)][;)][:D]