Genesis Forum Italia

[:)]Dai, raga, è quasi impossibile non condividere il pensiero di TRE. Chiaro: i gusti sono gusti. A me piace Invisible touch![:-D], ma non mi sogno di fare confronti qualitativi con i "Lavori" che hanno determinato la mitologica percezione del divino nome "Genesis".
Io non sono un patito del peterone, ma non mi sogno di paragonare CAS a niente che abbia un riferimento con ciò che intendiamo quando pronunciamo il divino nome, Genesis. Peter ha scritto anche delle cag**e pazzesche ma è indubitabile che sia riuscito anche a comporre opere intense e geniali pur non essendo un virtuoso di nessuno strumento. E (TRE mi odierà [:)] ) per me nemmeno del suo strumento principale, la voce. Credo che abbia una pasta vocale particolare, e congeniale a molte delle cose che ha cantato. Ma non credo che sia stato il migliore interprete delle canzoni dei Genesis. Ammetto che in molte occasioni nelle sue opere più recenti, penso a Father son, in effetti una certa emozioncina me l'ha scaturita, ma è il minimo che mi debbo aspettare da cotanto nome. Penso alla ricerca, alla gestione della sua immagine,agli arrangiamenti spesso raffinati e ricercati, insomma, dai, può anche non piacere, ma è indubitabile che sia un po' più in alto degli altri e quì Tre, ha ragione.
Comunque Peter non mi piace. Da sempre.[:D] ... [:D]

quote:

---

Originally posted by Duke of Mar

Presto ci convertiremo anche noi infedeli al sacro verbo del vero DIO... [;)]

---

Sento la frequenza del tuo stato d' animo. E' uguale al mio. Al 100%.

Fra la delusione e il vaffanculo.

Mi dispiace ma per me ha chiuso.

Tanto lo so che alla fine, è un Acquario nato il giorno prima del mio e che può aiutare tutti i bambini affamati del mondo, essere il Presidente megagalattico di Amnesty (la cosa a cui tengo di più), fare il Santone, ecc. ecc.
Ma so anche che è uno che se la può tirare, uno che fa finta di vivere sull' improvvisazione, ma in realtà è uno che decide ragionando. Magari ci mette dei lustri, ma ragiona.

L' unica volta che non ha ragionato è stato per la reunion del 1982.

Voi direte è stato un' esploratore e un coraggioso andando a pescare artisti del terzo mondo e creare Womad prima e Real World dopo.

Vero.

E' vero anche che è stato ed è un imprenditore come un' altro.

I bilanci devono tornare e se si diventa ricchi, tanto meglio.

E poi fatemelo dire una volta per tutte a squarciagola: per me la musica della Real World è UNA CAGATA PAZZESCA!

Tanto non ho mica da affrontare avvocati e tribunali.

Chiuso.

Ripensandoci l' ho ascoltato il giusto e quello che posso riascoltare oggi è il terzo, il quarto e Plays Live integrale.

Ripensandoci buona parte dei suoi lavori non mi piacciono.

Lui fa le sue scelte commerciali e di cuore e io faccio le mie.

Tutte rispettabilissime.

La Real World è stat ain perdita per anni. [:-I]

Ahhh la solita diatriba Gabriel non Gabriel....

Scusa genesis, ma che male c'è se è stato ed è un imprenditore come un altro? Sei per caso "un comunista di quelli di coccio" che detesta a prescindere chi ha semplicemente una Partita IVA?[:D][:D][:D][:D][:D]

Poi sarà anche un imprenditore come un altro, ma negli anni '80 mettersi a promuovere musiche provenienti da tutto il mondo non era rischioso, di più...
Saranno anche cagate pazzesche, ma intanto io ringrazio Peter che mi ha dato l'opportunità, a pagamento, di poter scoprire musiche provenienti da altre tradizioni e culture. Sul gusto personale nessuno discute, ma se da anni vicino a prodotti precotti e noiosi come Lady Gaga o Madonna mi trovo qualche CD della Real World so che magari potrà non piacermi ma almeno non sarà musica noiosa e banale...e per questo ringrazio Peter...

A me Peter musicalmente non entusiasma da anni ma riconosco il suo enorme valore dato alla musica pop grazie alla Real World...
E se ha fatto i soldi...beh, se lo merita, ha rischiato in prima persona (e per questo deve ringraziare i Genesis per Milton Keynes...) ed ha avuto successo....che male c'è?

quote:

---

Originally posted by windshield74

Ahhh la solita diatriba Gabriel non Gabriel....

Scusa genesis, ma che male c'è se è stato ed è un imprenditore come un altro? Sei per caso "un comunista di quelli di coccio" che detesta a prescindere chi ha semplicemente una Partita IVA?[:D][:D][:D][:D][:D]

Poi sarà anche un imprenditore come un altro, ma negli anni '80 mettersi a promuovere musiche provenienti da tutto il mondo non era rischioso, di più...
Saranno anche cagate pazzesche, ma intanto io ringrazio Peter che mi ha dato l'opportunità, a pagamento, di poter scoprire musiche provenienti da altre tradizioni e culture. Sul gusto personale nessuno discute, ma se da anni vicino a prodotti precotti e noiosi come Lady Gaga o Madonna mi trovo qualche CD della Real World so che magari potrà non piacermi ma almeno non sarà musica noiosa e banale...e per questo ringrazio Peter...

A me Peter musicalmente non entusiasma da anni ma riconosco il suo enorme valore dato alla musica pop grazie alla Real World...
E se ha fatto i soldi...beh, se lo merita, ha rischiato in prima persona (e per questo deve ringraziare i Genesis per Milton Keynes...) ed ha avuto successo....che male c'è?

---

E' uno sfogo. Smile. Il senso comunque è che lui vuole fare apparire di se' la parte "politically correct" ed invece è come quasi tutti. Sono d' accordo, non c'è niente di male.

Phobe, l' intento non era quello , penso.

Se l'intento era di fare tanti soldi facili & subito, c'erano e ci sono investimenti più redditizi anche nello stesso mondo dello spettacolo.

Gabriel ha cominciato ad andare in pari con la RW (nella quale ha investito i guadagni di So e altri soldi presi in prestito: qui i 'genesis' non c'entrano) qualcosa come 15 anni dopo la fondazione.

"Vuol fare apparire di sé la parte politically correct" (della quale, per inciso, da destrorso incallito sono tutt'altro che entusiasta) semplicemente perchè tra i suoi hobby capita che ci sia cenare con Mandela, Tutu e altra bella gente (che l'ha premiato di recente spendendo parole alate) - invece che giocare a polo, costruire trenini e coltivare rose.

La gente è quello che appare, ma la gente appare per come agisce.

Guarda, che Peter lo seguo da quando ho 13 anni. Ne ho 43.
La sua voce mi ha toccato e mi tocca, come nessun altra in natura.
Ciò non toglie che mi ha un pò rotto i coglioni per diverse cose.
E soprattutto non mi salta per l' anticamera del cervello l' idea di comprare i suoi dischi da un pò.
Delusione reunion a parte.
Per quanto riguarda Real World ho scritto che è un esploratore ed aggiungo che è un coraggioso ed un avanguardista. Un personaggio che ha fatto benissimo a tutto il movimento e lo rispetto per tutte le sue scelte. Un grande.
Avrebbe dovuto essere meno snob ora e rendere omaggio alla band.
Come avrebbe detto John Belushi. LA BANDA. Perchè la sua ottima carriera solistica non ha niente a che fare con la immensità dei Genesis.
Soprattutto se fai concerti per archi (unica cosa positiva, non ci tocca sentire Rhodes)o dischi di cover, anche se Angelicamente cantate.

P.s. Sono LIBERALE, LIBERISTA, LIBERTARIO.
Antifascista e anticomunista.
Il male e il male nascosto.

La gente appare per come agisce.

Il problema è che poi, su tutto ciò, il potente braccio armato che presiede alla quieta sonnolenza dell'individuo[:D] si arroga il diritto di stilare le classifiche di merito, con tanto di pagelline per i buoni ed i cattivi.

E allora, come sempre, i merluzzi abboccano in quantità e vince il pensiero indotto, che di per sè è già morto.[;)]

Mi sono capito?[:-j]

marbiam mai pensato di cambiare spacciatore? [:D][:D][:D]

Certo! il tuo è affidabile?

Letto Lewis Caroll di recente? [:D]

A man for all seasons [;)]

quote:

---

Originally posted by marbian

Certo! il tuo è affidabile?

---

[:-D][:-D][:-D]
Grande Marbi!!!

[:)][;)]

Strepitoso Marbi! [:-D][;)]

Il mio è affidabilissimo: solo roba purissima! [:D]

contrariamente a quanto paventato da pino lettieri sono d'accordo su quasi tutto quanto è stato scritto oggi pomeriggio, tranne una certa cosa che merita un discorso a parte che verrà fatto in altra sede

io non voglio assolutamente passare per cretino: ed ho già scritto che per me non vale che tutto quello che riguarda gabriel sia oro.

non ne tengo le parti perchè sono un tifoso o perchè mi piace "fisicamente"

per cui sono d'accordo quando pino dice che non è un virtuoso della voce: non è per quello che mi piace la sua voce, è che ha un timbro eccezionale secondo me.

poi sono d'accordo con genesis : non mi piacciono le cose della real world, non mi piace il suo gruppo di lavoro: rhodes ed evans li sparerei e non mi va giù neanche levin con quel basso sempre fra le ehm … i piedi.

mi piace tantissimo SMB ma di sicuro avrei preferito un disco di inediti.

insomma non aderisco perfettamente all'idea del fan di peter gabriel: a me piace perchè è stato il cantante dei genesis prima di tutto.

sono dispiaciutissimo più di tutto che non si sia concretizzata la reunion negli anni scorsi: quella si che mi avrebbe entusiasmato.

fatta questa premessa devo dire che leggere che come musicista è solo discreto e che nei genesis musicalmente non ha composto praticamente nulla, mi fa andare fuori dai gangheri.

ieri ho citato qualche melodia. vorrei tornare su una di queste: with this love.
è davvero una melodia che poteva venire fuori ad un musicista solo discreto?

riflettiamoci.

prendiamo uno che non ha mai ascoltato i genesis e facciamogli ascoltare fountain of salmacis e ponimo il caso che gli piaccia: se dopo gli facciamo ascoltare darkness e CAS canzone chiedendogli quale delle due è dei genesis cosa risponderebbe?

certo il cantante è uguale in darkness, ma lo è anche la complessa struttura del pezzo, il suo andamento non lineare, la sua ricchezza di sfumature.
CAS è di una semplicità disarmante, di una pochezza compositiva imbarazzante: è l'esatto contrario di quello che a me piace dei genesis originali.

vorrei fissare bene questo concetto.

phil non ha composto quasi nulla negli anni 70, steve è stato limitato al massimo.
rimangono tony e mike e sappiamo bene come compongono.
pensate al fatto che quando si parla del peggio degli anni 70 vengono fuori cose come more fool me e your own special way che sono proprio del buon micheluzzo.
e tony sappiamo tutti i pezzi di musica classica che riesce a creare: one for the wine o mad man moon per esempio.
classici, romantici, preziosi.

ma la domanda è: siccome la musica dei genesis originali è anche violenta, rabbiosa, ha il"punch".
beh, chi lo dava questo "punch", questo pugno allo stomaco?

l'appello l'ho fatto prima: all'appello manca uno che i suoi dischi sono spesso carichi di queste qualità.

allora perchè negare che anche lui abbia dato un contributo non così marginale?

perchè ridicolizzare tutta quella moltitudine di persone che i genesis originali li hanno vissuti, li hanno visti in concerto ed hanno comprato i dischi appena usciti: per la maggior parte dei coevi gabriel "era" i genesis.
allucinazione collettiva?
o la percezione che c'era uno spessore diverso dagli altri?

a me piace gabriel come artista, ma gli altri quattro per me non gli sono inferiori: quello che a loro rimprovero è di non aver continuato su quella strada, anzi di aver dismesso il loro talento.

io mi dichiaro, non ho problemi.

ed osservo, e spesso non mi spiego: non mi spiego ad esempio perchè ho aperto una discussione sul nuovo album dei meccanici e sulla notizia della sua uscita a maggio ma nessuno ha commentato.
mi pare che appena diffusa la notizia dell'uscita di SMB siano stati spesi fiumi di parole.
eppure si trattava del disco di un artista appena discreto e dal contributo nullo alla causa dei genesis, mentre mike è il mitico compositore di mezzo the lamb lies down on broadway.

cioè non mi spiego perchè se dico che uno è riuscito a resistere quarant'anni e l'altro è sparito nel nulla c'è gente che dissenta.

beh scusa ma era proprio mike che dava quello che tu chiami il "punch", tu citi more fool me e your own special way, ma dimentichi pezzi aggressivi come squonk o man of our time, più il mezzo the lamb [;)], senza dimenticare le linee di basso di pezzi come musical, can utility o get'em out...

E' noto a tutti che Mike ha un debole per i riff hard [;)]

Certo che accostare Rutherford a Your own special way è come accostare Gabriel a The Barry William SHow[:-|].

Se ad uno che ha ascoltato Fountain of Salmacis facessimo ascoltare Darkness e CAS penserebbe:

- Cas: bravo il cantante, gli altri musicisti fanno ca**re (p.s la title track è una delle mie preferite dell'album omonimo).

- Darkness: il brano non è malaccio, ma il cantato è troppo noioso e poi il cantante si ispira forse troppo ai Nine inch nails [:D]
(P.S. Darkness è uno dei miei brani preferiti di UP).

Se invece ascoltasse Fire on the moon direbbe: bravo il chitarrista, sembra quasi lo stesso dei vecchi Genesis[:D]

quote:

---

Originally posted by TRE



prendiamo uno che non ha mai ascoltato i genesis e facciamogli ascoltare fountain of salmacis e ponimo il caso che gli piaccia: se dopo gli facciamo ascoltare darkness e CAS canzone chiedendogli quale delle due è dei genesis cosa risponderebbe?

certo il cantante è uguale in darkness, ma lo è anche la complessa struttura del pezzo, il suo andamento non lineare, la sua ricchezza di sfumature.
CAS è di una semplicità disarmante, di una pochezza compositiva imbarazzante: è l'esatto contrario di quello che a me piace dei genesis originali.

---

Francesco, questo tuo esempio può secondo me gettare luce anche sull'altra reiterata questione qui dibattuta: Gabriel che si "vende" meglio, con più credibilità, presso l'opinione pubblica rispetto ai rimanenti Genesis.

Mi spiego meglio.

Dal punto di vista della struttura armonica e melodica, non ci crederai, ma CAS e' molto più complessa di Darkness.

Ci sono molti, ma molti più accordi e sfumature che in Darkness,... però...però il tutto, come hai scritto, è arrangiato in maniera pop, con batteria convenzionale e suoni preconfezionati, e quindi il brano, che a me piace comunque molto, non ha riscosso quei consensi che meritava.

Ancora una volta Tonino seppelisce il suo talento non riuscendone ad esaltare il valore armonico.

Anche Darkness mi piace moltissimo, ma parte dal concetto esattamente opposto: non è così complessa nella struttura armonico-melodica, ma ogni elemento è al posto giusto: le linee di piano, la voce umorale, ora quieta, ora aggressiva di Peter, l'arrangiamento pieno di tensione, tutti dettagli che ne fanno un grandissimo brano.

Ancora una volta Peter si rivela un grande nell'assemblare un brano, mentre Tony è il solito sprecone di talento.

E si può tracciare, come detto, un parallelismo con le loro vite di artista...dove l'uno è pienamente riconosciuto dal mondo, e l'altro ci sforma...
però se io sento CAS riconosco all'istante le armonie di Tonino e mi vengono in mente i miei beneamati Genesis...è un marchio di fabbrica [;)]

quote:

---

Originally posted by marbian

...
Dal punto di vista della struttura armonica e melodica, non ci crederai, ma CAS e' molto più complessa di Darkness.

....

---

mario faccio una fatica enorme ad accettare questa tua affermazione.

lo faccio per il tuo passato ed anche per l'ultima "marbianata" che dimostra il grande musicista che sei.
io sono un analfabeta musicale, ed anche un pò tonto in tutto il resto [:)]
e ci sono tante cose che non capisco.
non capisco perchè una volta il talento di banks mi sembrava manifesto ed ora mi sfugge [;)]
ed ora ho il dubbio di non essere in grado di apprezzare tutte le sfumature di un brano e di non poter fare differenze.

confermami almeno che poker face di lady gaga ha meno accordi e sfumature di darkness ti prego
[:D]

scherzo, ma mi hai davvero messo "uside down" [;)]

Quoto totalmente quanto scritto da mio fratello Marby... [:)][:)][;)]

Tre, chi se ne frega se CAS ha una partitura più complessa di Darkness[;)], Darkness è secondo me più bella perchè ha dei cambi di atmosfere repentini e la voce di Peter è spettacolare. Punto[;)]
Quello che ti dice Marbi è che non puoi sempre giudicare un pezzo dalla sua struttura, perchè ti può fregare.[;)]

quote:

---

Originally posted by marbian

Dal punto di vista della struttura armonica e melodica, non ci crederai, ma CAS e' molto più complessa di Darkness.

---

meno male che l'hai detto tu [:D] mi prudevano le mani a volerlo scrivere, ma poi mi sono detto "evitiamo di fare il solito signor-no" [:D]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

...da destrorso incallito...

---

tu sei convinto sempre di esserlo, eh? [:D] vabbè...[8D]

quote:

---

Originally posted by TRE

quote:

---

Originally posted by marbian

...
Dal punto di vista della struttura armonica e melodica, non ci crederai, ma CAS e' molto più complessa di Darkness.

....

---

non capisco perchè una volta il talento di banks mi sembrava manifesto ed ora mi sfugge [;)]
ed ora ho il dubbio di non essere in grado di apprezzare tutte le sfumature di un brano e di non poter fare differenze.

---

E infatti secondo me hai totalmente ragione su questo punto.

Perchè è solo colpa di Tonino se il suo talento non è più riconosciuto.

In alcuni brani dei Genesis dell'ultima produzione, ma molto più spesso in molte canzoni di quella solista, ha cercato con grande presunzione di comporre canzoni pop con duecentoventi accordi, pure bellissimi, ma nascondendoli sotto arrangiamenti banalotti:
cercando inutilmente di vendere, imbastardendo la sua natura e scontentando tutti.

Quanto avrebbe fatto meglio a rimanere se stesso!

Prova ad immaginare una CAS leggermente rallentata e con gli accordi arpeggiati al piano, con il suo splendido stile.
Quelle armonie uscirebbrero fuori in tutta la loro bellezza!.[:)]

Non sono d'accordo con chi attacca Gabriel per non esserci quando si parla di reunion.
Per tutti noi è stata dura digerire il fatto che sia saltato il progetto di rifare The Lamb tutti e 5 assieme, ormai son passati diversi anni, amen.
Ma col senno del poi, io sono quasi contento non sia accaduto.
Intendiamoci, avrei fatto anche il giro del mondo pur di vederli e difatti poi mi son fatto migliaia e migliaia di km per il "tun it on again tour" ma i Genesis non sono MAI stati un gruppo che guarda al passato. La nostalgia non è mai entrata nella scaletta di un concerto o nelle proposte musicali nuove durante la carriera del gruppo e così anche nei singoli, almeno in quelli top.
Insomma...i Genesis non sono una band da reunion e alla fine il tour del 2007 fu una sorta di addio da parte di una band che non aveva salutato a dovere il pubblico nè nel 92 nè tantomeno nel 98.
E Gabriel non può essere accusato di menefreghismo o di eccessivo calcolo. Lui, come la band, ha sempre guardato avanti e ancora oggi con "Scratch My Back" canta fuori dal coro in un modo di intendere la musica ed il business tutto suo.
E' uno dei più grandi geni della musica degli ultimi 40 anni e nettamente la punta di diamante dei Genesis dal punto di vista artistico.
Non ha voluto rivestire vecchi panni perchè semplicemente il tempo è passato e la nostalgia non fa parte del suo modo di vedere le cose.
Diamogliene atto e rispettiamolo.
E io ne sono davvero orgoglioso, così come son stato sempre orgoglioso anche di vedere i Genesis fare "Land Of Confusion" magari, ma non vivere mai sugli allori, mentre gli Yes (per fare solo un esempio) ancora oggi portano in giro uno show esclusivamente ancorato nel passato e che ormai è più da reduci che altro...
Sulla Hall of Fame il discorso cambia e sarebbe stato davvero bello rivederli per un attimo assieme.
Ma i ma sono troppi davvero...
La salute di Phil, il tour di Peter, la ritrosia tutta british di tutti e 5.
Insomma, qualsiasi decisione prendano io li rispetto come sempre, perchè da sempre si sono sempre stagliati sopra la massa e anche oggi girano a testa altissima nel circo stucchevole che è la musica rock.

oddio, gia non avevo dubbi dopo l'intervento di marbian, ora che abbiamo anche marco e smiro della stessa opinione veramente non so più cosa pensare.

onestamente devo dire però che questa storia del "talento nascosto" mi sa tanto di giustificazione a prescindere: talebanismo banksiano? [;)]

io penso che in CAS c'è uncertain weather dove banks il talento non lo nasconde mica, anzi.

e dove secondo me dimostra in pieno di essere il compositore principe di trick e wind.

ma comunque io non stavo certo facendo una classifica di merito fra peter e tony, ci mancherebbe:

io sono partito nel confutare l'affermazione per cui peter sia un musicista appena discreto e che abbia apportato poco alla grande musica dei genesis.

se anche ciò fosse vero comunque è indubbio che durante i 35 anni di carriera solista ha scritto melodie strepitose, quindi minimo va lodato per la sua crescita soprattutto se paragonata al gioco al nascondino di altri [;)]

ma quello che penso io è che il modo di comporre di tony ( e mike) lo conosciamo bene, e nella musica dei G5 ci sono elementi che dopo non si sono più trovati.

solo questo [:)]

PS: un avvertimento al trio MAMADA (mario, marco e davide): se mi dite che CAS canzone è anche più complessa e ricca di sfumature di uncertain weather allora non mi rimane altro che arrendermi alla mia ipoacusia [:D]

Io sono un talifan dei Genesis dal 1968 al 2007... forse si era anche capito... [:D][:D][:D]... Ci sono vari momenti nella storia della band che non ritengo adeguati al proprio nome e alla propria tradizione, ma li ho seguiti sempre e non faccio distinzioni. E' chiaro che i lavori compresi tra il 1970 ed 1977 sono quelli che mi danno il classico brivido lungo la schiena... ma ho provato emozioni molto forti dal primo ascolto ai tempi delle scuole medie fino al triste epilogo del CAS Tour... ovviamente ero al Circo Massimo a salutare chi ha accompagnato con la sua musica gran parte della mia esistenza. Per me non esistono i Genesis in formazione a 5,4,3,2... esistono solo i Genesis...

quote:

---

Originally posted by TRE
si dice che le musiche di the lamb siano state scritte da tony e mike: può essere.
ma perchè poi non hanno continuato su questa strada?
quali elementi della musica dell'agnello si possono trovare nell'opera dei genesis post75?
la coda di entaglend, quella di ripples (opera di steve a quanto ne so) e poi?
non riesco a capire perchè hanno fatto un disco doppio in quel modo e poi se ne siano allontanati.

---

Perdonami tre,ma si sente lontano mille miglia che gran parte di Lamb ha il marchio di fabbrica di Tony Banks.
E non parlo di composizione quidni di armonia e melodia ma anche dalle tante ingegnose tecniche tastieristiche e anche di suono,
dalla tecnica del piano,l'uso dell'hammond, gli assoli di synth, e tante altre cose.
E anche negli altri due album successivi si sente tutto questo, solo che Banks va avanti e apporta altre innovazioni sugli strumenti ed ovviamente anche armonicamente essendo temi differenti da quelli di Lamb.
Arriva l'influenza jazz rock in Trick che negli album passati non c'era.

Un passo avanti ancora e poi ancora in Wind, che sembra un album di musica classica, ma vista da un ottica differente rispetto alle cose del passato che erano più vicino a Bach.
In Wind si avvicina a cose più impressioniste, un altro passo in avanti.

Una cosa però va detta, Gabriel era un pò l'alter ego di Banks per certi versi e del resto erano la coppia che componeva insieme all'inizio e stimolava Tony a fare cose fuori dal suo comune modo di sentire la musica.
Quando se ne è andato Tony ha continuato per altre strade a livelli altissimi di composizione e innovazione sonora.
Così come Gabriel ha iniziato a creare la sua musica, ma proprio qui si vede quanto era lontano dal mondo Genesis, proprio per gusti personali.
L'unica cosa che ricorda i genesi nella carriera solista di Peter è la sua meravigliosa voce, che come dice il cardinale, potrebbe leggere anche l'elenco telefonico e renderlo interessante.

Quella musica nasceva dall'alchimia di 5 menti geniali, anzi 6(Ant) e dai loro conflitti nel superarsi....

Dopo è stata un altra storia, bellissima almeno fino al 1977 ma che si conclude con l'uscita di Hackett che ha generato il cambio totale da un genere musicale ad un altro.

A me piacciono fino ad Abacab, però era già un altro gruppo.

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks


...
Perdonami tre,ma si sente lontano mille miglia che gran parte di Lamb ha il marchio di fabbrica di Tony Banks.
...
E anche negli altri due album successivi si sente tutto questo, solo che Banks va avanti e apporta altre innovazioni sugli strumenti ed ovviamente anche armonicamente essendo temi differenti da quelli di Lamb.
...

---

io sento una differenza enorme tra the lamb e trick e wind: tantissima differenza.
soprattutto non c'è una ed una sola volta in cui tony è ritornato sul serio a quelle atmosfere.
io comunque non discuto l'enorme apporto di tony a the lamb.
mi "batto" per riconoscere un ruolo musicalmente NON marginale a qualcun altro [;)].

infatti ...

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks


...
Una cosa però va detta, Gabriel era un pò l'alter ego di Banks per certi versi e del resto erano la coppia che componeva insieme all'inizio e stimolava Tony a fare cose fuori dal suo comune modo di sentire la musica.
....

---

ecco io la penso allo stesso modo.
due facce della stessa medaglia: ecco cos'erano quei due [:)]

quote:

---

Originally posted by TRE



un avvertimento al trio MAMADA (mario, marco e davide): se mi dite che CAS canzone è anche più complessa e ricca di sfumature di uncertain weather allora non mi rimane altro che arrendermi alla mia ipoacusia [:D]

---

Sono non a caso le uniche due canzoni che amo tantissimo di quell'album.

In tutte e due ci sono le classiche armonie del nostro miglior Tonino, piene di raffinatezze: la differenza sta nel come le ha "vestite"
(leggi: arrangiamento [;)]).

CAS,come brano d'apertura dell'album, riceve un trattamento arrangiativo che vorrebbe essere "moderno" e batteria prominente simile all'omologa No son of mine di sei anni prima.
Secondo me con il solo risultato di mettere in secondo piano le splendide aperture del nostro.

su Uncertain Weather, invece, per una volta Banks indulge senza compromessi nel riproporre quegli elementi del passato da noi ( e, ci scommetto, anche da lui [;)])tanto amati.

Ascolta ad esempio i suoi classici tappeti d'archi che sorreggono tutto il ritornello: nostalgici come te e me non possono che riconoscerli all'istante ed esserne immensamente felici![:)]

Insommma, a mio parere la sostanza compositiva è la stessa, è solo la confezione ad essere diversa! [:)]

Non c'è più differenza tra Trick/Wind e The Lamb che tra quest'ultimo e Selling England...
imho [:-I]

quote:

---

Originally posted by TRE
PS: un avvertimento al trio MAMADA (mario, marco e davide): se mi dite che CAS canzone è anche più complessa e ricca di sfumature di uncertain weather allora non mi rimane altro che arrendermi alla mia ipoacusia [:D]

---

[:-D][:-D][:-D] il trio MAMADA!!!!!!!

Comunque come diceva Marbian l'arrangiamento (parlo in generale senza nessun riferimento ai nostri) può far diventare unica e preziosa una canzone mediocre.
Al contrario può far apparire una cagata, un brano in origine ricco e vario.
Quando succede questa seconda opzione, a volte bisogna mettersi al piano o alla chitarra si può dedurre che in origine era una cosa ben diversa.
Ovviamente questo si nota maggiormente in generi simili.
Ad esempio in CAS l'inizio è magistrale con i classici passaggi alla Genesis che culmina nel momento più prezioso quando entra la voce di Ray.
Tutto in poche battute.
Quello che normalmente poteva essere il ritornello oppure il momento di maggior phatos si trova all'inizio del pezzo!
L'arrangiamento invece è aimè quanto di più lontano c'era nei Genesis fino al 1977.
Invece Gabriel sfrutta ancora tutti i cambi possibili di dinamiche, interpretazioni e suoni particolari come facevano ai tempi d'oro.
Diciamolo Gabriel in alcuni pezzi,mantiene una ricercatezza ed un amore nel creare la sua musica, che gli altri si sono dimenticati da un pezzo.
Tranne Anthony Phillips e Steve hackett.

TRE, ma perchè dobbiamo sempre bisticciare con le parole???

dire che CAS sia armonicamente complessa non implica un giudizio di valore; è un dato formale. in parole semplici: è complessa, ma a me non piace. mondo in mi7 di celentano ha UN accordo (come da titolo [:D]) ma a ME MI piace...

darkness di peter è più semplice, ma la preferisco. è così difficile? [;)]

quote:

---

Originally posted by marcoleodori

Io sono un talifan dei Genesis dal 1968 al 2007... forse si era anche capito... [:D][:D][:D]... Ci sono vari momenti nella storia della band che non ritengo adeguati al proprio nome e alla propria tradizione, ma li ho seguiti sempre e non faccio distinzioni. E' chiaro che i lavori compresi tra il 1970 ed 1977 sono quelli che mi danno il classico brivido lungo la schiena... ma ho provato emozioni molto forti dal primo ascolto ai tempi delle scuole medie fino al triste epilogo del CAS Tour... ovviamente ero al Circo Massimo a salutare chi ha accompagnato con la sua musica gran parte della mia esistenza. Per me non esistono i Genesis in formazione a 5,4,3,2... esistono solo i Genesis...

---

...sottoscrivo con abbraccio affettuoso al grande Markus Leo [8:-x][8:-x][8:-x]

Grazie Fratello Joes! [8:-x][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x]

http://www.youtube.com/watch?v=0tmgTbLcL_8

onestamente una bella versione. non dissimile dall'originale ma a mio modo di vedere più dura e compatta e la cosa rende meglio.
molto guitar-oriented

mi pare che gli stiltskin non abbiamo il tastierista: e nell'esecuzione si sente solo un filo di tastiera dare l'armonia.

una canzone dei genesis che è possibile suonare senza tastiera ( more fool me e horizons non valgono).

tony è un fuoriclasse a giocare a nascondino [:D]

Ragazzi, ieri su You tube stavo vedendo delle esibizioni alla Hall of fame degli anni passati, tipo U2, Led Zeppelin, Metallica (con i quali ha suonato anche l'ex bassista invitato insieme al nuovo), davanti a una bella platea, una bella pubblicita' insomma e i Genesis ci andranno senza suonare nulla, proprio una figura da peracottari come si dice qui a Roma, buttare proprio al vento l'ultima occasione di farsi conoscere. In 3 mesi possibile che non hanno trovato un paio di giorni per provare un paio di pezzi ? Proprio pigrizia e menefreghismo, la scusa di Phil che non puo' suonare non regge, avrebbe dovuto solo cantare e dato che mi sembra anche Chester e Daryl ci andranno, il non volere nemmeno provare qualcosa per un evento unico, io proprio non li capisco, e' proprio buttare tutto all'ortiche. Pure i gruppi morti e sepolti hanno suonato qualcosa e sinceramente basterebbe solo Steve a reggere l'impatto di due canzoni con un minimo di accompagnamento. Ma che avra' da fare Tony di cosi' importante da non riuscire a provare un paio di pezzi, in due anni dal 2007 si sono gia' dimenticato come si suona ? Io rinuncio a capirli, ma contenti loro.

Ormai manca solo una settimana. Sul web si dice che molti attendano di vedere i genesis per verificare lo stato di salute del povero phil...speriamo bene. Chissà non ci riservino qualche sorpresa...

Scusate, forse chiedo una cosa che molti sanno, ma sarà possibile seguire questa premiazione su qualche canale tv ?
Come si suol dire, io dormo un po' da piedi....

Dovrebbero trasmetterla su Fuse tv:

http://www.fuse.tv/ontv/shows/rock-hall-2010/

grazie mille!!!

non so se già è stato postato questo link.
Dice che, incredibile, Peter Gabriel non canterà coi Genesis alla cerimonia! Che novità! [:-D]
http://www.newsic.it/news/body_news.php?id=26979

secondo me ce l'hanno con Hackett...
leggete qua...e soprattutto guardate che foto hanno dato i genesis all'articolista...

http://www.goldminemag.com/article/2010 ... e_genesis/

beh, l'articolo non dice nulla di nuovo, e penso che la foto sia stata scelta dal giornalista...
la realtà è che dal 1978, oltre trent'anni fa, i genesis SONO mike, phil e tony. e che fanno parte della band dalle origini (phil da un paio di anni dopo).
è inutile girarci intorno: chi ha più diritto di salire su quel palco sono proprio loro tre.

quote:

---

Originally posted by genesisforever

beh, l'articolo non dice nulla di nuovo, e penso che la foto sia stata scelta dal giornalista...
la realtà è che dal 1978, oltre trent'anni fa, i genesis SONO mike, phil e tony. e che fanno parte della band dalle origini (phil da un paio di anni dopo).
è inutile girarci intorno: chi ha più diritto di salire su quel palco sono proprio loro tre.

---

D'accordo su tutto, I Genesis che sono diventati famosi in tutto il mondo sono quelli con Mike, Tony e Phil, e il premio e' stato pensato per i successi che hanno avuto per il loro album dal 1978 al 1992. In America nemmeno sanno che Gabriel ha fatto parte dei Genesis, tanto meno Steve che e' molto meno famoso.
A me fa piacere che Steve comunque venga premiato, dato che comunque e' rimasto legato alla musica dei Genesis, ma la percezione che il mondo ha dei Genesis e' della formazione a 3.
Gabriel a questo punto mi fa piacere che non vada, dato che ha fatto di tutto per non essere associato alla musica con il gruppo e ora vederlo ricevere un premio per una cosa che per lui e' sepolta da 40 anni non mi sembra giusto (almeno e' rimasto coerente fino alla fine).
Mi farebbe piacere vedere invece Daryl e Chester che sono stati i compagni di viaggio per 30 anni dei nostri beniamini e che hanno dimostrato sempre un'attaccamento al gruppo.

quote:

---

Originally posted by Emanuele

D'accordo su tutto, I Genesis che sono diventati famosi in tutto il mondo sono quelli con Mike, Tony e Phil, e il premio e' stato pensato per i successi che hanno avuto per il loro album dal 1978 al 1992. In America nemmeno sanno che Gabriel ha fatto parte dei Genesis, tanto meno Steve che e' molto meno famoso.

---

Ah sì?
E allora come mai gli stessi organizzatori americani hanno esplicitamente invitato anche Peter e Steve? [:-I]

sorvolo sui commenti...[:-j]

"Photo courtesy of Genesis"

Beh, l'ingresso alla Rock and Roll Hall of Fame è in riferimento all'intera carriera di una band, non certo a questo o quel periodo, tanto è vero che sono stati invitati anche Steve e Peter che avrebbe fatto bene ad andare. Che poi il periodo commercialmente più florido e di maggior conoscenza popolare sia quello post 77 non significa affatto che sia anche quello artisticamente migliore........

concordo e aggiungo che è popolare ciò che raggiunge più facilmente il popolo per la propria immediatezza...che - con rare eccezioni - nei Genesis non è proprio la caratteristica prevalente dei lavori pre '78, anzi...
Fermo restando che i Genesis negli anni d'oro erano popolarissimi in alcune zone del globo piuttosto che in altre.Ciò in quanto la loro musica era quella che attirava le masse ai concerti e ai negozi di dischi. I numeri di vendita (dischi e concerti) dal '78 e la popolarità si innalzano vertiginosamente a parte x il prodotto offerto che,cmq la si voglia vedere, è smaccatamente + EASY, e conseguentemente x la conquista di mercati precedentemente poco o nn considerati x fattori logistici ed economici (America Nord-Sud/Giappone).

aldilà degli indiscutibili meriti artistici (che sia chiaro io reputo immensi e irripetibili), se i genesis fossero finiti nel 1975 sarebbero rimasti un apprezzato gruppo cult (tipo van der graaf o gentle giant) e alla r'n'r hof non ci sarebbero proprio finiti.
invece sono durati trent'anni, venduto milioni di dischi, suonato innumerevoli concerti sold out, conquistato gli usa, entrati definitivamente nel mito.
e nel raggiungimento di quest'ultimo risultato piaccia o meno i protagonisti sono stati phil, mike e tony.
loro ne sono consci e, seppur dispiaciuti, non fanno un dramma dell'assenza di peter.

Onore a Daryl e Chester! Due enormi "turnisti" che hanno consentito la cristallizzazione di un' Immagine reale di ciò che aleggia nelle nostre menti da trent'annetti. Si parla troppo poco di questi due Ragazzi. Certo; non hanno mai avuto voce nella composizione ma anche se con alcune personali riserve, è inutile negarlo, sono parte integrante dei Genesis. Il semplice fatto di vederli "sempre" sul palco con gli altri Tre, ha dato un'immagine rasserenante e consolidata della band. Professionisti di elevata capacità, simpatici, lavoratori, e "facce" dei genesis. Lo sgomento del tour CAS nel vedere così tante faccie nuove sul palco, ha definitivamente lacerato il cordone che ci teneva legati a Loro. Mentre rivedere a Roma que cinque vecchietti, mi ha rallegrato profondamente come quando ritorno a casa la sera.
p.

ma vi rendete conto di come sta andando questa discussione?
l'importante è che siano famosi, non importa il come.
ma davvero?
si può essere famosi perchè si è inventato il telefono e si può essere famosi perchè si è ucciso john lennon: è la stessa cosa?

Come è andata la cerimonia? Ci sono video su Youtube?

Credo ci sia la diretta stanotte, alle 02:30...no? [:-I]

quote:

---

Originally posted by Synapsy

Credo ci sia la diretta stanotte, alle 02:30...no? [:-I]

---

Inizia alla 19 ore locali di New York, e visto che ci separano 6 ore di fuso orario meno 1 perche' dal 14 marzo negli USA e' entrata l'ora legale, significa ORE 24 in Italia.

ultime notizie: sembra che i phish suoneranno una canzone dei genesis (forse the lamb?)... [:p]