i G4, la mia band preferita dopo i G5

[pino lettieri]

FrArcuri, scriveva questo in un mio vecchi topic.
Riprendo quest'affermazione perchè è una perla. Un trionfo del succinto. E perchè ci lego dentro un universo di riflessioni amichevoli ed accese come accade quando si parla dell'Inter e del Milan: stessa città, stesso gioco, due squadre.

Stessa band, stessa musica, due stili diversi?
Stesso Stile, musica diversa, due Band diverse?
Stile diverso e band diverse? Musica diversa?
O si potrebbe solo definire evoluzione?

[Bob The Nob]

si può vedere sotto tutti gli aspetti citati. magari aggiungere una quinta opzione: "si potrebbe solo definire involuzione". Sta di fatto che i 2 dischi G4 sono belli, tanto, tanto. Spece Wind che contiene cose fenomenali. Quindi io dico:

stessa band, musica talvolta simile, ma senza l'elemento fondamentale.

Questa è ovviamente una "porcata" di frase perchè non abbiamo idea di cosa sarebbe stato un album G5 dopo The Lamb e non sapendolo possiamo solo dire stupidaggini (io per primo, intendiamoci), la prima che dico e che, probabilmente, sarebbe stato un album più orecchiabile che avrebbe fatto storcere naso e labbra e visi interi, per lo meno io lo avrei fatto.

[chesterphil-light]

gabriel e' uscito dalla band nel momento forse piu' critico del rock progressivo, 75-76 il punk iniziava a diffondersi e i vari mostri sacri cominciavano ad annaspare, quello che voglio dire e' che, anche se gabriel fosse rimasto con la band, la virata commerciale o stilistica sarebbe arrivata comunque.
pero' nell'immaginario della quasi totalita' dei fans, sono i superstiti i veri colpevoli del cambiamento e in special modo si individua in collins la vera responsabilita' della caduta "artistica".
posso dire una cosa?................NON SE NE PUO' PIU'

[Phoberomys]

Morte della più grande band di tutti i tempi.

Nascita di un ottimo gruppo prog/pop/rock.

Nascita del più grande cantante rock di tutti i tempi.

Io dico che ci abbiamo guadagnato.

[chesterphil-light]

secondo me ci hanno guadagnato i genesis $$$$$$$$$$$$$$$

[TRE]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

Morte della più grande band di tutti i tempi.

Nascita di un ottimo gruppo prog/pop/rock.

Nascita del più grande cantante rock di tutti i tempi.

Io dico che ci abbiamo guadagnato.

---

no, a conti fatti ci abbiamo perso.

perchè gabriel avrebbe fatto molto di più avendo al suo fianco il miglior batterista del mondo e tre musicisti sublimi.

e ci abbiamo perso perchè il nome genesis è stato svilito ed infangato, sacrificato al dio denaro.

tutto sommato secondo me ci abbiamo perso, e molto


i G4 non sono la mia seconda band preferita dopo i G5.
ai G4 preferisco i king crimson ed i pink floyd.

ergo per me si sta parlando di involuzione

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by TRE
gabriel avrebbe fatto molto di più avendo al suo fianco il miglior batterista del mondo e tre musicisti sublimi.

---

Miglior batterista del mondo? Phil (su PG3). Fatto.
Tre musicisti sublimi? Levin, Fripp & mettici chi vuoi, da Shankar a N.F.A. Khan (strumento: il Nusratofono, ovvero la sua voce), da Levon Minassian agli orchestrali di SMB. Fatto.

Gli altri semmai avrebbero fatto molto di più - avendo al loro fianco la loro anima.

[Romeo]

...e la composizione passa in cavalleria????[:D]

[TRE]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

quote:

---

Originally posted by TRE
gabriel avrebbe fatto molto di più avendo al suo fianco il miglior batterista del mondo e tre musicisti sublimi.

---

Miglior batterista del mondo? Phil (su PG3). Fatto.
Tre musicisti sublimi? Levin, Fripp & mettici chi vuoi, da Shankar a N.F.A. Khan (strumento: il Nusratofono, ovvero la sua voce), da Levon Minassian agli orchestrali di SMB. Fatto.

Gli altri semmai avrebbero fatto molto di più - avendo al loro fianco la loro anima.

---

sono d'accordo che gli altri avrebbero fatto di più.

ma nessuno dei nomi che hai citato raggiunge il livello di tony banks.

del tony banks originale [;)]

[Phoberomys]

Tr. tu parlavi di musicisti, non di "compositori" come scrive Romeo - a proposito: mi risulta, da fonti informate, che la "composizione" sia una roba che si studia al conservatorio, e ci vogliono anni.
Quanti anni di conservatorio ha fatto Tony Banks? [:-I]

Secondo te Levin e Fripp, come musicisti, non valgono Tony Banks? [:-I]

Allora, di nuovo, si può scrivere di tutto.

[Hairless Heart]

Tecnica a parte, direi che almeno Fripp...

[TRE]

per musicista io intendo uno che suona e compone.

tu chiami musicista uno come levin che è un puro e semplice turnista [;)]

come compositore per me banks è meglio di fripp, ma stiamo parlando delle vette altissime della musica rock.

non è che mo il K2 è un nanetto perchè è più basso dell'everest [:D]

[Hairless Heart]

quote:

---

come compositore per me banks è meglio di fripp

---

Qui non possono non contare i gusti personali. Genesisiani con Banks, Crimsoniani con Fripp. La differenza sta nella longevità nello stare ad altissimi livelli. Banks ha dato il meglio negli anni 70 (e mi pare di aver capito che anche tu sei d'accordo); Fripp non si è mai svenduto (forse non ne sarebbe neanche capace) e tra Crimson 1° fase, Exposure e Frippertronics varie, Crimson 2° e 3° fase, Leghe di gentiluomini e grandi chitarrari, ha sfornato sempre roba di prim'ordine.

[TRE]

d'accordo sulla longevità di fripp.
l'esaurimento della vena creativa di banks è una vera e propria sciagura, sempre se sia vero che si sia esaurita: ho sempre il sospetto che lui si sia solamente disinteressato alla musica.

ma se paliamo a livelli assoluti, per quanto mi riguarda, banks gli è superiore.

vertici come l'intro di FOF sono insuperabili, e insuperati

[pino lettieri]

Vorrei riportare la discussione in topic, ma mi solletica il desiderio di dire la mia su alcune considerazioni che ho letto e che ritengo un tantino azzardate.
Tutti i musicisti citati nei precedenti post, Bancks, Levin, Fripp eccetera, sono degli ottimi musicisti nell'accezione comunemente utilizzata da "tutti" per definire uno che sa suonare innegabilmente il proprio strumento. BAncks è un "ottimo" musicista; Fripp è un "ottimo" musicista e così via. Certamente il metodo, e l'applicazione, genera una tecnica profonda sullo strumento. Però cari Amici e lo dico da fans sfegatato di tutti quelli sopracitati, manteniamo le cose all'altezza che "oggettivamente" debbono stare.
Ci sono pianisti/concertisti che farebbero impallidire l'ottimo Bancks, così come ci sono Chitarristi classici che eseguono a memoria opere colossali fatte da migliaia di accordi e posizioni che farebbero impallidire Fripp, Hackett eccetera. Ho addirittura letto qualche post più ssu, che Philippo sarebbe il miglior batterista del mondo. E' un "ottimo" batterista, o per lo meno lo è stato fino a qualche tempo fa. Ma solo per citarne uno, Dave Weckl, il nostro Philippo, se lo inzupperebbe nel latte al mattino. In questo Forum, si parla di musica e di musicisti di grande valore più storico che oggettivo. Sono stati Grandissimi interpreti di un genere che ha scardinato logiche compositive e di mercato. Grandissimi talenti. Ma andiamoci piano, sono solo "ottimi" musicisti, non Professori. [;)]

[TRE]

la definizione del "miglior batterista del mondo" mi chiama in causa.
è mia, non me ne vergogno, lo penso veramente.

quando io parlo di musicisti io intendo una cosa un pò differente dall'accezione comune.
per me la musica è comunicazione, non solo perizia tecnica.
uno può suonare alla grande, fare cose tecnicamente incredibili ma se non trasforma questa energia in qualcosa di duraturo come un disco leggendario allora non è un musicista completo per il modo in cui io la intendo.

tale Dave Weckl può facilissimamente suonare magari senza guardare tutte le parti di collins allo shrine e poi si unisce ad una cover band e suona alla perfezione tutto "the song remain the same" degli zeppellin: ma collins e bonham gli rimangono enormemente superiori perchè hanno cotribuito a creare loro questi capolavori.

il mondo è pieno di concertisti che suonerebbero l'intro di fof ad occhi chiusi e con una mano: noi ne conosciamo uno che neanche lo sa suonare, ma l'ha composto e lo ha inserito in uno dei dischi più belli della storia della musica.
per me banks è un musicista migliore di tutti loro messi insieme.

la musica deve mettere d'accordo la gente, se è solo perizia tecnica non va bene.

devo chiarire chi è migliore come chitarrista per me tra Yngwie Malmsteen e steve hackett? [:D]

[smiroldo]

quoto pure le virgole [:)]

ecchissene della tecnica...se parliamo di quella, i genesis non starebbero neanche tra i primi 10.000 gruppi della storia...

[Hairless Heart]

L'intervento di Pino è formalmente ineccepibile, ma non posso

quote:

---

per me la musica è comunicazione, non solo perizia tecnica.

---

non quotare a mia volta Tr.

[Raistlin Majere]

per quanto mi riguarda, preferisco W&W e ATOTT a Selling, Nursery e Trespass...

...si può ben capire la mia risposta alla domanda di Pino. [:)]

[pino lettieri]

Ottimo. [:)]
Come si fa a non essere daccordo con il sentimentalismo e l'amore? Io amo i genesis da quando avevo 13 anni, oggi ne ho 48. Sono cresciuto nutrendomi di loro e di tutto ciò che facesse più o meno rima con rock. Ovviamente l'amore essendo cieco per sua natura, ci porta ad analisi soggettive. Lungi da me l'intenzione (e chi mi conosce, lo sa) di disconoscere le doti dei Nostri. Ma non si può nemmeno pensare che oltre ai genesis, non esistano musicisti che suonino con amore e con l'anima e che dunque non siano in qualche misura assimilabili alle capacità di traferire emozioni così come fanno i Nostri. Il mio pensiero è che i Professionisti, sono tali perchè impiegano tutto il loro tempo nella pratica della loro arte. E per tanto tutti sono artisti. Se si ascoltano le ultime "cose" di Fripp, l'accezione "emozione", apparirebbe distonica essendo esse il festival della tecnica (che ad un profano apparirebbe come fine a se stessa); al contrario, a chi come molti, me compreso, ne hanno seguito l'evoluzione, le ultime opere di Fripp, appaiono come una meravigliosa caascata di musica. Cari amici, i concertisti a cui facevo riferimento, li ho citati solo per riportare sulla terra ed alla realtà ciò che oggettivamente dal punto di vista generale, i Genesis sono: una Ditta, che da anni tra "alti e altissimi"fa molto bene il proprio lavoro. Un semplice(non banale) arpeggio che si inserisce tra gli esercizi fondamentali della tecnica di chi si accinge a diventare pianista, diventa una meravigliosa intro per milioni di ascoltatori che ne colgono la meraviglia anche grazie alla pessima qualità delle cose alternative che si ascoltavano in quell'epoca. L'intro di FOF, è semplice, straordinariamente efficace e romantico: un colpo al cuore, una novità impressionante, sconvolgente per quell'epoca e per chi ascoltava gli Uriah Heep,[:)]. Fu probabilmente, la novità. Ci ammaliò la semplicità apparente. Ne fummo rapiti. Insomma cari amici, nessuno desidera criticare in modo fine a se stesso la tecnica di nessuno. Mi permetto solo di allargare la visione di questo elemento di riflessione a chi la tecnica la deve fondere per esigenze di scrittura con la parte più intima di se stesso. I grandi pianisti concertisti non sono solo dei mostri di talento eccezionale:sono anche e soprattutto dei fini esecutori in grado di donare emozioni stellari fatte di milioni di note. Non caschiamo, vi prego nell'ingannevole pensiero che "troppe note non servono, ne bastano due che vanno dritte al cuore..." eccetera: sarebbe troppo facile. Vangelis, scrive brani fatti prevalentemente da "minime" (!) si fa per dire...[:D] : una nota ogni battuta! Ok, bella, ma insomma... Ora non si tratta di paragonare Bancks a Rachmaninov; si tratta di riportare sulla terra le cose: I genesis, sono Professionisti della musica che da quarant'anni rieseguono più o meno tutte le sere, le stesse Opere. Bellissime pagine della nostra storia musicale. Ma ci sono migliaia di musicisti eclettici, straordinariamente superiori ai Nostri di cui noi semplicemente, non ne riusciamo ad ascoltarne il linguaggio. Non si tratta di tecnica fine a se stessa. Si tratta di circostanziare le nostre opinioni al contesto. Philippo, è certamente uno dei batteristi"ROCK" più brillanti e soprattutto "famosi" del mondo. Ma sono certo che in ogni citta, paese d''Italia, c'è da qualche parte un ragazzino che suona come lui e forse meglio le stesse cose. Ora è ovvio che "rieseguire" le opere di un altro NON E' come scriverle: approvo l'equazione espressa da Tre, nei suoi post che più o meno dice che una composizione, va al di là della tecnica. Ma c'è composizione e composizione e difficoltà e difficoltà. Nel mio (più breve!9 precedente intervente, tendevo a focalizzare l'attenzione su questi aspetti: dire che il grove di INTRUDER,sia una ficata pazzesca, mi sembra eccessivo: è un pattern talmente semplice e francamente banale che fa rabbrividire: ora: messo inquel contesto e con quella scelta di ambiente/reverbero/gate, risulta efficace e "trasmette emozione" per citare più o meno il pensiero di Tre che ovviemente sposo, ci mancherebbe a patto che io lo ascolti da Fan e da innamorato. Ma ecco, tecnicamente quel grove, è semlice e ad un professionista, non trasmette proprio un bel niente. Purtroppo e me ne rendo conto benissimo, il mio intervento, tocca il girone della soggettività, e da quì, non se ne esce vivi perchè noi genesisiani, da anni ripudiamo il concetto del "chi è più bravo: Bancks, Jordan Rudess, Emerson o Wackeman"? Io non avrei dubbi. Se invece mi chiedeste chi "mi piace di più", beh anche in questo caso, non avrei nessun dubbio[;)]. La perizia tecnica, è un di più, non c'è alcun dubbio: nella musica dei genesis, c'è quella che serve, nulla di più. Ma la capacità tecnica, rende infinita l'espressività e la composizione. I grandi concerti di pianoforte dove cascate di trentaduesimi inondano la mente rendendo così vivida l'immagina fluida dell'acqua che scorre da quasi farti sentire sentire l'umidità...fino a quando ti accorgi che non è acqua sul tuo viso, ma lacrime di commozione per la meraviglia che il tuo orecchio, il tuo cervello, il tuo cuore e la tua anima, ha sentito. Non è come ascoltare "RA" di Jordan Rudess, e stupirsi per la tecnica mostruosa che pone in essere: è stupirsi di come grazie ad essa, un essere umano abbia potuto concepire quella meraviglia di assolo. Il citato Rchmaninov, non avrebbe potuto scrivere la sua mastodontica ed impressionante opera se non avesse avuto la tecnica per concepirla. Ecco dove volevo arrivare: ci siamo accontentati, semplicemente accontentati di ciò che i G hanno scritto perchè non avendo singolarmente più tecnica sui loro strumenti, le loro composizioni sono state indotte ad essere ciò che sono. E ribadisco, non sto disprezzandone le doti compositive o la meraviglia intrinseca. Dico solo che se fossero stati tecnicamente più eclettici, forse avremmo ascoltato "cose" ancora più eccezionali. Ecco il perchè del loro appiattimento sul sound commercial degli anni novanta: poca tecnica a disposizione, uguale limiti espressivi ; quella di quelg'anni, è musica banale, non semplice ( come lo sono alcune perle) , che comunque anche se non a tutti(!) piace, o è piaciuta ( io adoro Fading Lights, e altri brani di quell'album; adoro il singolo Invisible touch perchè mentre affetto le patate, mi mette allegria...) Noi, da sempre ci limitiamo a godere della meraviglia che le pagine scritte da questi ragazzi, ci donano senza preoccuparci di come siano state suonate, e direi, giustamente. Lo dicevo principalmente a me stesso: "ferma l'entusiasmo quando parli dei genesis, se no, si capisce che sei di parte" [:D] e cavolo se lo sono.
Un saluto e scusate la lunghezza...[I8)]