Genesis Forum Italia

by **genesisforever** » 13 Jul 2010, 07:29

Quattro anni fa, Steve Hackett ricevuto una telefonata dai suoi vecchi compagni Genesis, in merito a una reunion per un revival di "The Lamb Lies Down on Broadway....

"Abbiamo tutti avuto un incontro al riguardo", il signor Hackett dice, "ma poi in seguito il telefono è diventato straordinariamente silenzioso. Pete ha deciso che non voleva farlo, almeno in quel momento. Forse ricreare il 1975 non era la più facile cosa da fare. Sono speranzoso che Pete sia in grado di cantare e che siamo in grado di riprodurre quelle parti, ma la nostalgia ha un limite e ormai siamo fuoritempo. "

"L'album più guitar-oriented con i Genesis", egli dice, "era Selling... ', ma era una situazione in cui si aveva un tastierista molto forte, un batterista molto forte, un cantante molto forte, e scrivere canzoni valide era prerogativa del team globale. Così in quel momento, ho contribuito principalmente con riff di chitarra e suoni particolari..."

"Ho ancora voglia di suonare melodie che abbiamo fatto con i Genesis, perché ritengo che esse trascendano qualunque performance individuale ," dice. "Molte tribute band lo fanno da tempo, e per anni non ho toccato quel materiale, ma ora, queste rappresentano le mie idee di chitarra a quel tempo, molte di queste canzoni sono partite da mie idee, e sento che è importante cercare di abbracciare il passato piuttosto che cercare di nascondersi da esso. Recentemente abbiamo fatto le versioni live di 'Carpet Crawlers', che suona meravigliosa! Sì, sarebbe bello se ogni band potesse riformarsi, quando fosse possibile essere messi di nuovo insieme con tutte le stesse funzionalità, ma c'è l'usura del tempo che grava sull' ensemble. Ora comunque so che il mio vero impegno è per la musica stessa, non per un gruppo particolare. "

Bravo Steve!

by **Thomas Eiselberg** » 13 Jul 2010, 07:45

"Ho ancora voglia di suonare melodie che abbiamo fatto con i Genesis, perché ritengo che esse trascendano qualunque performance individuale...e sento che è importante cercare di abbracciare il passato piuttosto che cercare di nascondersi da esso"

Grande Steve![:)]

by **paolo.cordella** » 13 Jul 2010, 07:47

purtroppo Lui li suona bene ma la band no, e questa è una mia personalissima opinione, trovo che gli altri non abbiano il feeling necessario ed eseguano il tutto come un dovere. molto meglio, sempre per me, ovvio, risentire quei brani suonati da qualche cover band cui la passione non manca (Watch, Dusk@band, Supper's Ready di Bolzano, se esistono ancora...)

by **Tommy Banks** » 13 Jul 2010, 10:28

Fantastico!
Sei un grande Steve!

by **aorlansky60** » 13 Jul 2010, 11:10

"...Ho ancora voglia di suonare melodie che abbiamo fatto con i Genesis, perché ritengo che esse trascendano qualunque performance individuale... "

molto vero questo, il più delle volte, nell'economia di una band che è sempre stata votata allo sforzo collettivo verso un obiettivo finale da conseguire, piuttosto che magniloquenza tecnica individuale da esibire.

"...molte di queste canzoni sono partite da mie idee..."

mmmhhhh, davvero interessante questa riflessione... sarei curioso di sapere l'opinione di Banks e Rutherford in proposito... [:-I]

by **Emanuele** » 14 Jul 2010, 15:59

quote:

"...molte di queste canzoni sono partite da mie idee..."

mmmhhhh, davvero interessante questa riflessione... sarei curioso di sapere l'opinione di Banks e Rutherford in proposito... [:-I]

Io e' tanto che dico che molto del sound dei Genesis anni 70, dietro c'e' Steve e' lui l'anima dei Genesis. Chissa perche' senza di lui c'e' stato un tracollo verticale qualitativo inimmaginabile, un'altro gruppo, il motivo mi sembra chiaro, di che' c'e' dietro alle canzoni dei Genesis, anche se non le ha scritte lui ha contribuito con la sua chitarra e gli arrangiamenti a dare il tocco magico. Infatti alcune canzoni dei suoi dischi sollisti sembrano canzoni dei Genesis, ed e' l'unico dei 5 a saper ricreare quel sound, e questo lo dice tutta. Altro che Tony Banks anima dei Genesis.

by **Thomas Eiselberg** » 14 Jul 2010, 17:06

quote:
Originally posted by aorlansky60

"...Ho ancora voglia di suonare melodie che abbiamo fatto con i Genesis, perché ritengo che esse trascendano qualunque performance individuale... "

molto vero questo, il più delle volte, nell'economia di una band che è sempre stata votata allo sforzo collettivo verso un obiettivo finale da conseguire, piuttosto che magniloquenza tecnica individuale da esibire.

"...molte di queste canzoni sono partite da mie idee..."

mmmhhhh, davvero interessante questa riflessione... sarei curioso di sapere l'opinione di Banks e Rutherford in proposito... [:-I]

Entangled
The waiting room
Here comes the supernatural anaesthetist
Horizons
For absent friends
Eleventh Earl of mar
Unquiet slumbers for the sleepers
Hairless heart
In that quiet earth
Blood on the rooftops
After the Ordeal
Eleventh Earl of mar
...

Non saranno certamente tutte farina del suo sacco, ma lo zampino o lo spunto ce l'ha messo sicuramente[;)]

E poi ha detto "molte", magari per gli standard bassi che gli concedevano i Genesis, molte può significare anche qualcuna.[:D]

E poi non è importante la qualità ma la quantità[:)]

by **aorlansky60** » 15 Jul 2010, 04:42

Emanuele ha scritto:

Io e' tanto che dico che molto del sound dei Genesis anni 70, dietro c'e' Steve e' lui l'anima dei Genesis. Chissa perche' senza di lui c'e' stato un tracollo verticale qualitativo inimmaginabile, un'altro gruppo, il motivo mi sembra chiaro, di che' c'e' dietro alle canzoni dei Genesis, anche se non le ha scritte lui ha contribuito con la sua chitarra e gli arrangiamenti a dare il tocco magico. Infatti alcune canzoni dei suoi dischi sollisti sembrano canzoni dei Genesis, ed e' l'unico dei 5 a saper ricreare quel sound, e questo lo dice tutta. Altro che Tony Banks anima dei Genesis.

È vero che in molti dischi solisti di Steve dopo la sua uscita dalla band -penso a SPECTRAL MORNING in particolare- ci sia molta della musicalità dei primi Genesis che gli stessi "G3" rinnegarono dagli anni 80, ma credo che la parte finale del tuo intervento che ho evidenziato renda poca giustizia ad un musicista che si è rivelato essere -e la storia lo prova- uno dei principali artefici del sound dei Genesis già dagli anni 70.

Lo prova il fatto che da A TRICK OF THE TAIL, un giustamente orgoglioso Banks diceva alla stampa specializzata che "a differenza del passato dove venivano attribuiti genericamente a tutti i componenti, ora i crediti sui brani vengono esplicitamente dichiarati"...

andando a leggere gli autori dei vari brani che danno vita all'album in oggetto, Banks è l'unico ad essere sempre presente tra i crediti... questo particolare vorrà pur dire qualcosa...

[:)]

by **MadManMoon** » 15 Jul 2010, 05:25

quote:
Originally posted by genesisforever

" molte di queste canzoni sono partite da mie idee, e sento che è importante cercare di abbracciare il passato piuttosto che cercare di nascondersi da esso. "

...azz e se Phobe avverte Peter che il chitarrista della "sua band liceale" s'è spacciato per compositore durante il suo regno, succede il finimondo! [:D][:D]

Cmq è un grandissimo! Ma non sono certo io il più qualificato a dirlo e nemmeno c'era il bisogno di queste esternazioni per capire che è tra tutti i Genesis quello che ragiona con l'anima e chi ragiona col cuore non misura le cose con il tempo ma con l'intensità con cui le ha vissute... per questo a volte penso che chi non riconosce in quel periodo la propria miglior espressione di se: artistica, di inventiva, di desiderio, di performance, ecc. (un nome a caso?), è come se a quelle cose non avesse partecipato fino in fondo anzi mi viene proprio il dubbio che non abbia contribuito in maniera decisiva a crearle! Ma si sa... il dio non si tocca e quando c'è la religione, difficilmente se ne esce...

by **marco** » 15 Jul 2010, 06:19

quote:

...azz e se Phobe avverte Peter che il chitarrista della "sua band liceale" s'è spacciato per compositore durante il suo regno, succede il finimondo! [:D][:D]

e perchè mai dovrebbe succedere il finimondo!?A lui dei Genesis non gli frega una beneamata mazza e quindi per quale motivo si dovrebbe sentire in dovere di scatenare una guerra,su che cosa,su quello che non ama....

by **MadManMoon** » 15 Jul 2010, 06:37

Sì Marco era solo una battuta... [;)]

In realtà il riferimento era più per i TalebanGabrieliani che di fatto sostengono che Peter ha composto le cose migliori dei Genesis e in quei pezzi che hanno composto altri ha dato un contribuito 'decisivo e insostituibile'. [:D][:D]

Un po' sommario ma vero...

Ma del resto se non si mette un po' di sale in questo forum rischiamo di parlare del NULLA!!!!! [:-D][:-D][:-D]

by **marco** » 15 Jul 2010, 06:57

Lo avevo capito che era una battuta....[;)][:)]

....la mia invece vuole essere una provocazione del tipo:"Ma come, non gli interessa dei Genesis quando si tratta di andare sul palco e farsi nà cantata,e poi è geloso in maniera spasmodica del suo operato di quel periodo, che lui puntualmente snobba,con i fatti,e dico fatti!!"[:)][^]

by **Emanuele** » 15 Jul 2010, 07:36

quote:
Originally posted by aorlansky60

È vero che in molti dischi solisti di Steve dopo la sua uscita dalla band -penso a SPECTRAL MORNING in particolare- ci sia molta della musicalità dei primi Genesis che gli stessi "G3" rinnegarono dagli anni 80, ma credo che la parte finale del tuo intervento che ho evidenziato renda poca giustizia ad un musicista che si è rivelato essere -e la storia lo prova- uno dei principali artefici del sound dei Genesis già dagli anni 70.

Lo prova il fatto che da A TRICK OF THE TAIL, un giustamente orgoglioso Banks diceva alla stampa specializzata che "a differenza del passato dove venivano attribuiti genericamente a tutti i componenti, ora i crediti sui brani vengono esplicitamente dichiarati"...

andando a leggere gli autori dei vari brani che danno vita all'album in oggetto, Banks è l'unico ad essere sempre presente tra i crediti... questo particolare vorrà pur dire qualcosa...

[:)]

Certo vorra' dire qualcosa, ma Il Banks magico finisce nel 1977 stranamente con la dipartita di Steve. Io credo che Tony sia un pessimo arrangiatore, con il contributo degli altri e specialmente di Steve i brani sono diventati come li conosciamo, ma se Tony fa tutto da solo, basta vedere la qualita mediocre dei suoi album solistici, non e' in grado di comporre cose che si distinguono, cosa che invece lo Steve solista riesce a fare. Cito solo per esempio Fire on the Moon dell'ultimo album che riesce a competere benissimo con brani storici del gruppo e ha uno degli assoli piu' belli degli ultimi anni.
Un'altra esempio di questo e' Spot the Pigeon un EP inciso dai Genesis nel 1976:
Tutte le canzoni sono eseguite da Tony Banks/Phil Collins/Mike Rutherford, esclusa l'ultima.

Match Of The Day - 3:24
Pigeons - 3:12
Inside And Out (Tony Banks/Phil Collins/Steve Hackett/Mike Rutherford) - 6:45

Le prime due senza Steve insignificanti da dimenticare, l'ultima il solito gioello che poteva stare benissimo su Wind and Wuthering... che cosa cambia tra le prime due e l'ultima ? una cosa solo, Steve. Chi e' allora che sta dietro al sound magico dei Genesis, agli arpeggi e le melodie barocche, ai cambi di tempo, alla sperimentazione dei suoni ? Partito lui, tutto finito.

by **pino lettieri** » 15 Jul 2010, 10:03

Ok:
NESSUN componente dei Genesis come li abbiamo metabolizzati è(Era)sacrificabile. Il suono dei genesis, era la magica fusione delle tecniche strumentistiche dei vari componenti della band. La chitarra in quell'epoca, era uno strumento affascinante che raccoglieva grande attenzione perchè come dire, alla portata di tutti: tutti ci sentivamo un po' chitarristi perchè eravamo capaci di suonare in spiaggia "la canzone del sole" di battisti RE-LA-MI tre accordi, un brano. I più fighi facevano anche l'arpeggio...Ecco l'arpeggio. Il ritmo scandito dalla ritmica su di una chitarra è avvolgente affascinante. E se lo è in una canzoncina come quella citata, figuriamoci per un OPERA targata genesis. Ergo: il sound dei genesis ha beneficiato di questa componente ed ovviamente se a ciò aggiungi gli accooooooordi luuuunghi di Tony, il senso musicale di Mike, la voce di PG e il drumming avanguardistico di Phil, è impossibile che non esploda letteralmente ogni capacità sensoriale. Ma se togli a quel genere, anche solo una componente strutturale dell'ensamble musicale, sei in un altro luogo. Se togli la voce, pensi che i genesis, facciano anche immense suites strumentali, e che quindi la voce era una parte del brano, ma se togli gli arpeggi, stai ascoltando qualcosa di alieno, così se togli gli accordi meravigliosi il senso musicale e il grooving. Per chiudere, la quota musicale dei genesis, era la magia alchimia dell'insieme di quei musicisti e dei loro rispettivi strumenti. Steve era fondamentale per quel genere così come lo furono gli altri. Via Steve, il sound si è trasformato. Così come sarebbe accaduto se fosse andato via un altro qualsiasi dei componenti. E' questa la differenza che faticosamente emerge nelle coscienze di chi insiste nell'affermare che i genesis senza PG, non erano più i genesis: Balle. I Genesis di ATOTT sono una delle migliori interpretazioni della miscellanea magica e divina del suono dei genesis, 100%Puro suono genesis. La MUSICA di quell'album, è Genesis. Inseguito si sono evoluti in un'altra band con caratteristiche diverse dovute proprio a questa semplice considerazione: "non c'è Steve, ergo quelle Atmosfere per quanto ci sforzeremo di ricrearle, non saranno mai quelle che può creare lui, quindi meglio percorrere strade alternative", leggi ATTWT in cui l'apporto chitarristico rispettabilissimo e francamente lodevole di Mike, pur non avendo nulla a che vedere con i toni di Steve, crea atmosfere nuove con sonorità molto personali e comunque affascinanti anche se un tanto al chilo.
Steve è stato fondamentale nei genesis così come quello prima di lui[:D]. Il tempo, ha contribuito ad attraversare la sua assenza dalla band e l'evoluzione dello stile in modo non traumatico: ci siamo abituati ai synth ed alle 808. Cosi come ci siamo abituati all'mp3[xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(]
Ma non avremmo mai potuto abituarci ai Genesis senza mr Tony Banks.
Perchè un conto sono gli arrangiamenti e quindi le quote in termini di peso sulla presenza o meno di arpeggi che danno il sound intriso di rugiada della High land in una mattinata di marzo; un conto è non avere la "base" armonica e sostenuta da quella magica presenza aulica di quegli accordi luuuuunghi....... TONY FOR EVER. Non esiste una anima dei genesis: i genesis sono l'anima della musica.

by **aorlansky60** » 15 Jul 2010, 11:53

Emanuele ha scritto:

"Io credo che Tony sia un pessimo arrangiatore, con il contributo degli altri e specialmente di Steve i brani sono diventati come li conosciamo, ma se Tony fa tutto da solo, basta vedere la qualita mediocre dei suoi album solistici, non e' in grado di comporre cose che si distinguono"

err... [:D] un affermazione un pochino forte... [;)] credo... [:D]

credo che in questo forum ci siano molte persone avezze all'uso delle tastiere che potranno smentire molto meglio di quanto non riesca a farlo io, circa il fatto che Anthony Banks fosse "un pessimo arrangiatore"...

Se esiste un arrangiatore nato, poi cresciuto ed affinatosi nel corso del tempo, credo che questi risponda al nome di Anthony Banks... [:)]

ammetto di non conoscere la sua produzione solista, tranne il suo primo, pregiato lavoro solista pubblicato nel 79: A CURIOUS FEELING...

beh, secondo me in quel disco c'è molta dimostrazione di buon gusto, uso sapiente e raffinato di orchestrazione nella costruzione di un lavoro dalla bella, splendida musicalità...

poi, ovviamente, è chiaro che i gusti personali son pur sempre gusti... [;)]

per PINO:

ho praticamente detto più o meno quello che hai appena detto -che QUOTO- [;)] in un altro topic parallelo a questo, manco a farlo apposta!... [:D]

by **smiroldo** » 15 Jul 2010, 19:27

sarà che oggi ho preso 8 ore di sole, credo di avere le allucinazioni...
mica vorrete dirmi che davvero qualcuno ha scritto che hackett era la quintessenza dei genesis, che banks non contava una fava, che è un pessimo arrangiatore, che chiunque su youtube suona meglio di rutherfrod...eccetera? naaaa, sarà sicuramente il sole che ho preso oggi [:D]

by **Burning Rope** » 15 Jul 2010, 20:52

quote:
Originally posted by smiroldo

sarà che oggi ho preso 8 ore di sole, credo di avere le allucinazioni...
mica vorrete dirmi che davvero qualcuno ha scritto che hackett era la quintessenza dei genesis, che banks non contava una fava, che è un pessimo arrangiatore, che chiunque su youtube suona meglio di rutherfrod...eccetera? naaaa, sarà sicuramente il sole che ho preso oggi [:D]

temo che qualcuno lo abbia detto sul serio [:-I]

spero almeno non lo pensasse... [:-j]

by **Tommy Banks** » 16 Jul 2010, 04:33

Mi limito a dire fa troppo caldo..in questi giorni...[:D]

by **pino lettieri** » 16 Jul 2010, 06:17

tranquillo smiro, credo che oggi pioverà[:D]...

by **aorlansky60** » 16 Jul 2010, 06:21

SMIRO ha scritto:
"sarà che oggi ho preso 8 ore di sole, credo di avere le allucinazioni...
mica vorrete dirmi che davvero qualcuno ha scritto che hackett era la quintessenza dei genesis, che banks non contava una fava, che è un pessimo arrangiatore...? naaaa, sarà sicuramente il sole che ho preso oggi "

TOMMY ha scritto:
"Mi limito a dire che fa troppo caldo... in questi giorni..."

[:)][:D]

ecco, quando scrivevo in questo forum ci sono persone avezze all'uso delle tastiere che potranno smentire molto meglio di quanto non riesca a farlo io che Anthony Banks fosse "un pessimo arrangiatore"...

pensavo proprio ad "attenti a quei due"... [:D] [;)]

by **genesisforever** » 16 Jul 2010, 08:51

- Il catalogo di Genesis è stato ampiamente remixato e ripubblicato in questi anni. Si sente il sounde della chitarra a vostro favore in queste nuove edizioni?

Io penso di sì. Penso che il nuovo mix sono molto più guitar-centric. Sentirete molto più lavoro di chitarra su The Lamb Lies Down on Broadway, per esempio. Fin dall'inizio, si può sentire una mosca che ronza intorno, che è una chitarra messa attraverso due fuzzboxes. Questo era qualcosa che ho fatto nel 1974 ed è bello essere in grado di sapere che ora, dopo tutti quegli anni. E 'fantastico che con il passare del tempo, il materiale è stato remixato in favore della chitarra. Sono stato in disparte durante il processo, ricevendo un ruvido mix per l'approvazione. Sono rimasto molto soddisfatto del risultato finale.

- E'strano pensare che queste nuove miscele possano sostituire l'originale mix nel lungo termine?

Non sono sicuro lo faranno, con la disponibilità di download. Mi sembra che quello che abbiamo sono contrastanti mix. Ogni mix è qualcosa che il mix di altri non hanno. Qualcosa va su e qualcosa si perde, come si cambia prospettive su diversi mix. Ma in generale, direi che i nuovi mix sono migliori. Questo sarà un sacrilegio per sentire qualcuno che crede la loro infanzia è stato pasticciata... Non vi è alcun mix definitivo con qualsiasi album. Speriamo che la gente apprezzerà entrambi.

- Già nel 2006, Tony Banks, Phil Collins, Peter Gabriel, Mike Rutherford, e te avevate discusso seriamente per riunirvi in una serie di 10 date per Lamb Lies Down on Broadway, in concerti in Europa e in America. Gabriel finì per lasciare perdere. Qual è il tuo punto di vista su tale situazione?

Credo sarebbe bello se fosse successa una reunion con Pete e me. Io sono favorevole. Se c'è bisogno della chitarra, io ci sarò... Quando si avvicinarono a me per parlarne ho detto "Va bene, va bene."
Poi per un motivo o un altro, Pete ha deciso che non voleva proprio farlo. Sta giocando a fare il diplomatico in questi giorni e spero che ci sia alla fine una soluzione diplomatica. Forse accadrà un giorno o forse più probabilmente non accadrà mai.
Ma è passato molto tempo da quando ho suonato con i Genesis.... E' passato un sacco di acqua sotto i ponti. Quindi, al di là di questo, ho ora una grande band con cui sto attualmente lavorando. Posso lavorare con loro in qualsiasi momento. E sto anche lavorando ad un progetto imminente con Chris Squire.

by **Emanuele** » 16 Jul 2010, 10:48

quote:
Originally posted by smiroldo

sarà che oggi ho preso 8 ore di sole, credo di avere le allucinazioni...
mica vorrete dirmi che davvero qualcuno ha scritto che hackett era la quintessenza dei genesis, che banks non contava una fava, che è un pessimo arrangiatore, che chiunque su youtube suona meglio di rutherfrod...eccetera? naaaa, sarà sicuramente il sole che ho preso oggi [:D]

Be' sfido chiunque a dimostrarmi che Rutherford e' piu' che mediocre alla CHITARRA solista. L'assolo di that's all lo suona un bambino di 10 anni solo per fare un esempio, poi se qualcuno afferma che lui e' all'altezza di Steve o di Daryl..., e' proprio vero che fa caldo in questi giorni

Non so se vi siete resi conto che nei concerti, qualsiasi parte di chitarra leggermente complicata la molla a Daryl, pure l'intro di Behind the line che in teoria avendola suonata lui nell'album... ma sicuramente avrebbe l'ansia di impicciarsi dal vivo, gia' sbaglia a fare That's all

by **Burning Rope** » 16 Jul 2010, 11:23

Phil Collins è un membro morto
Tony Banks è un pessimo arrangiatore e non è in grado di comporre cose che si distinguono
Mike Rutherford è un mediocre che si impaccia a fare un assolo che farebbe anche un bambino di 10 anni

A) lo sai che sei su un forum dei Genesis?
B) lo sai che stai parlando di leggende della musica?
C) lo sai che ti stai rendendo ridicolo?

by **Fly** » 16 Jul 2010, 12:41

senza voler scendere in insulti personali
devo dire di essere d'accordo con Burning Rope

i gusti musicali sono personali, d'accordo...
possono piacere di più i G5… i G4… i G3…
questo è normale ed è giusto esprimere
le proprie sensazioni e le proprie opinioni

ma da qui a dire che Banks è un arrangiatore incapace
beh, ce ne vuole di coraggio nel dirlo...
e che Rutheford sia un musicista mediocre… beh, insomma

onestamente, mi sembrano delle vere e proprie esagerazioni fuori luogo
questi signori hanno scritto tra le pagine più belle del rock
di tutti i tempi… un po’ più di rispetto non guasterebbe
soprattutto, come dice Burning Rope, in un forum
che porta il nome prestigioso dei Genesis

by **Emanuele** » 16 Jul 2010, 13:03

quote:

Be' sfido chiunque a dimostrarmi che Rutherford e' piu' che mediocre alla CHITARRA solista. L'assolo di that's all lo suona un bambino di 10 anni solo per fare un esempio, poi se qualcuno afferma che lui e' all'altezza di Steve o di Daryl..., e' proprio vero che fa caldo in questi giorni Non so se vi siete resi conto che nei concerti, qualsiasi parte di chitarra leggermente complicata la molla a Daryl, pure l'intro di Behind the line che in teoria avendola suonata lui nell'album... ma sicuramente avrebbe l'ansia di impicciarsi dal vivo, gia' sbaglia a fare That's all

quote:

Phil Collins è un membro morto
Tony Banks è un pessimo arrangiatore e non è in grado di comporre cose che si distinguono
Mike Rutherford è un mediocre che si impaccia a fare un assolo che farebbe anche un bambino di 10 anni

A) lo sai che sei su un forum dei Genesis?
B) lo sai che stai parlando di leggende della musica?
C) lo sai che ti stai rendendo ridicolo?

Non credo di aver detto niente di cosi' "grave" ho esposto dei fatti che chiunque puo' verificare da solo

A) si lo so che e' un Forum dei Genesis, per questo devo dire cose positive su ogni cosa che loro fanno ?
B) idem come sopra, l'attributo "leggenda" significa che devo dire che sono i migliori in ogni cosa che fanno ? Vuoi che dica che Mike sa suonare la chitarra solista ai livelli di Hackett, Gilmour, Howe ? Ma anche il chitarrista dei Camel e' di un altro livello per dirne uno a caso. Pero' se vuoi che nego l'evidenza cosi' da tranquillizzarti posso anche dirtelo, ma nei fatti come chitarrista e' uno dei piu' mediocri che ci sono stati in band famose. Mica e' una colpa dopotutto lui e' nato principalmente con bassista, come chitarra ritmica ci puo' anche stare, ma alla chitarra solista... e' scolastico, su questo non si puo' non essere d'accordo. Capisco essere fan pero' la verita' bisogna dirla. Non e' colpa mia se si impiccia a fare that's all, dal vivo non c'ero io sul palco.
C) rendermi ridicolo per cosi' poco ? Ho esposto solo dei miei pensieri, che poi sono condivisi da altri anche. A me piacciono i Genesis, ma se uno dei loro componenti fa una schifezza io lo dico o devo dire che sono i piu' bravi i piu' belli i migliori musicisti al mondo sempre e comunque ?

Di Phil ho detto che e' come un morto perche e' lui che si sta dipingendo cosi' agli occhi del mondo, si vuole nascondere e sotterrare nello scantinato di casa, che centro io ? lo dice lui.
Siccome artisticamente si e' ritirato anche perche' fisicamente non puo' piu' suonare, e molti ancora gli chiedono della reunion nonostante lui abbia confermato piu' volte che non ci sara mai, ho detto solo che c'e' gente tra cui i giornalisti che non gli entra proprio in testa che la band ha chiuso i battenti. Il paragonarlo a Lennon era solo per dire che nessuno chiede a Mccarty se ci sara' un tour con Lennon dato che chiaramente e' impossibile, perche' allora con Phil continuano a torturarlo con questa cosa ? C'e' chi dice, ma non si sa mai, magari fra 5-10 cambia idea... (dimenticando che ha 60 e non 30 e non si ringiovanisce) Pero per chi vuole sognare, liberissimo chiaramente, ma posso dire come la penso io, o chi non si adegua si rende ridicolo ?
Riguardo a Tony, i suoi album solistici parlano da soli, eccetto forse il primo, gli altri sono superflui nella storia della musica, quindi quando ha avuto lui in mano tutto quanto dalla composizione all'arrangiamento il risultato si e' visto.
Nei Genesis e' stato supportato dagli altri che hanno completato le sue idee. Poi semplicemente volevo dire che Steve, o Phil, o Gabriel da solisti reggono, Tony no. Che poi il miglior Tony finisce con Duke penso sia abbastanza evidente e stiamo parlando del 1980, 30 anni fa... da allora non e' che e' stato questo compositore eccelso.
Ma poi non voglio fare polemica, questo e' un forum e ho detto la mia, se poi altri la pensano l'incontrario amen, non devo dimostrare nulla, i fatti parlano da soli, io ho solo tratto delle conclusioni [:D]

by **Tommy Banks** » 16 Jul 2010, 15:02

quote:
Originally posted by Emanuele

[quote]

Riguardo a Tony, i suoi album solistici parlano da soli, eccetto forse il primo, gli altri sono superflui nella storia della musica, quindi quando ha avuto lui in mano tutto quanto dalla composizione all'arrangiamento il risultato si e' visto.
Nei Genesis e' stato supportato dagli altri che hanno completato le sue idee. Poi semplicemente volevo dire che Steve, o Phil, o Gabriel da solisti reggono, Tony no. Che poi il miglior Tony finisce con Duke penso sia abbastanza evidente e stiamo parlando del 1980, 30 anni fa... da allora non e' che e' stato questo compositore eccelso.
Ma poi non voglio fare polemica, questo e' un forum e ho detto la mia, se poi altri la pensano l'incontrario amen, non devo dimostrare nulla, i fatti parlano da soli, io ho solo tratto delle conclusioni [:D]

Tony è stato il TOP in ogni cosa che ha fatto con i Genesis, tranne nell'ultimo disco assieme a Mike.
Ma in tutti i brani di successo commerciale degli anni 80 e 90 e in quelli per la storia della musica ovvero i Genesis fino al 1977 e di tutti gli strumenti su cui ha posato le sue mani, Tony è sempre stato al vertice.
Tony è l'unico che ha buttato alle ortiche la sua carriera solista perchè ha sempre dato TUTTO nei Genesis.
Come dice giustamente il manager dei Genesis la carriera solista di Tony Banks si chiama Genesis.
Tony ha scritto due album unici come ACF e Seven, che è stato il è più grande successo di vendita di musica classica degli ultimi 10 anni.
Ed ha anche avuto richieste per essere suonato da un orchestra sinfonica.
TUTTI gli arrangiamenti più importanti dei Genesis che sono considerati opere d'arte portano la sua firma.
L'arte di creare suoni sublimi che hanno copiato migliaia di tastieristi in tutto il mondo portano la sua firma, e vengono tuttora riproposti su tutte le tastiere del mondo come preset.
Centinaia di pianisti classici studiano le sue parti soliste e trascrivono la sua opera per pianoforte solo.
Potrei continuare fino a domani mattina...ma come ho detto prima ho caldo...
[:D]

Condivido solo che Mike non è un grande chitarrista, ma è doveroso aggiungere che è un genio del basso e della chitarra dodici corde.

by **Burning Rope** » 16 Jul 2010, 15:50

[^][^][^] Quoto tutto. Vorrei specificare sul povero Mike, che è vero non è un grande chitarrista. Un virtuoso alla Jimi Hendrix od uno Steve Hackett o Steve Howe. Però da qui a dire che si inciampa sulle corde e che fa assoli come bambini di dieci anni ce ne passa....

by **Fly** » 16 Jul 2010, 15:51

quote:
Originally posted by Tommy Banks

TUTTI gli arrangiamenti più importanti dei Genesis che sono considerati opere d'arte portano la sua firma.
L'arte di creare suoni sublimi che hanno copiato migliaia di tastieristi in tutto il mondo portano la sua firma, e vengono tuttora riproposti su tutte le tastiere del mondo come preset.

condivido totalmente ogni parola di Tommy
dalla prima all'ultima lettera

by **Emanuele** » 16 Jul 2010, 16:12

quote:

Condivido solo che Mike non è un grande chitarrista, ma è doveroso aggiungere che è un genio del basso e della chitarra dodici corde.

Be su questo sono d'accordo, gli arpeggi di Mike sono belli, almeno fino a quando li faceva, cioe' 30 anni fa

by **smiroldo** » 16 Jul 2010, 16:44

vabbè emanuele, ma allora cosa vuoi dire? che sono morti, artisticamente parlando, da 30 anni? eh ok, allora siamo daccordo.
ma a me pare che tu abbia detto qualcos'altro finora...insomma, l'hai fatta un pò fuori dal vasino [:D]

by **Emanuele** » 16 Jul 2010, 18:42

quote:
Originally posted by smiroldo

vabbè emanuele, ma allora cosa vuoi dire? che sono morti, artisticamente parlando, da 30 anni? eh ok, allora siamo daccordo.
ma a me pare che tu abbia detto qualcos'altro finora...insomma, l'hai fatta un pò fuori dal vasino [:D]

Veramente io ero partito da una semplice considerazione, che il contributo di Steve al gruppo e' stato per decenni molto sottovalutato, e che a posteriori si capiscono tante cose:
1) che i Genesis finche c'era Steve erano superlativi
2) senza di lui la qualita' degli altri 3 e' scaduta di colpo. Che sia stata una coincidenza o la mancanza di uno che li spingeva a sperimentare non si sapra mai con certezza, resta solo il fatto che gli altri a vette artistiche come negli anni pre 77 non ci sono piu' arrivati, Steve riesce ancora nel 2010 a fornire brani se non a quel livello, almeno molto vicino.

Riguardo alla morte artistica del gruppo, io ho l'idea che fino ad Abacab c'era il massimo impegno di tutti e 3 a spingere il progetto Genesis al massimo e tutte le energie venivano spese in questo. Dopo quell'album I Genesis sono venuti ad essere per Phil e Mike e forse ma dico forse per Tony non piu' il progetto principale e da li diciamo e' iniziato il declino... i Genesis venivano presentati come Phil Collins e i Genesis ed infatti Invisible touch e' figlio del successo commerciale di Collins.
Quando sono morti artisticamente ? considerando che su MAMA si puo' salvare Home by the Sea, su Invisible Touch non saprei proprio, su We can't Dance (sicuramente l'album migliore dopo Abacab) qualche brano valido c'e', ci si rende conto che dal 1982 in poi cose di qualita' da salvare non ce ne siano molte... contando che siamo nel 2010 sono 28 anni. Diciamo il gruppo a retto dal 1970 al 1982, 12 anni non tantissmo ma nella media, contanto che i Pink Floyd sono durati anche meno fino al 1979 con The Wall, con i restanti album a dir poco superflui.
Rimane il rimpianto che hai tempo di We can't dance erano ancora appena 40 enni e potevano ancora dare molto, ma da li si sono arenati in una pigrizia assurda, con Tony che ha iniziato a fare il contadino, e Phil a preferire le colonne sonore della Disney. Tutto qui.
Magari fosse venuto un'altro album come We can't dance, ma in 20 anni erano troppo impegnati in chissa cosa, ed ora cosa si aspettano tutti da degli ultra 60 enni ? Io non mi aspetto piu' nulla, dico solo che e' stato uno spreco di talento, 20 anni buttati irrecuperabili.
Almeno Steve e' stato coerente nel suo percorso, la musica gli brucia dentro, lo fara' anche per bisogno (anche se non credo sia povero come sembra qualcuno voglia far credere) ma almeno trasmette passione in quello che fa ed ha ancora la voglia di un 20 enne di mettersi in gioco.
Da uno come Tony che viene visto come un mito delle tastiere come ho letto qui, mi sarei aspettato una maggiore passione per la musica, mi viene il dubbio che abbia un pianoforte a casa perche' ci vuole proprio molto a non scrivere una mazza per anni e anni come fa lui, capisco che non ha bisogno di soldi, ma la passione per la musica dove sta ?
Ant non vende nulla ma la musica la crea senza interruzione da 40 anni... per me questo e' un musicista vero.
Poi onore a Tony per quello che ha composto, ma si e' perso strada facendo per strada, o ce l'hanno sostituito gli alieni.

by **MadManMoon** » 16 Jul 2010, 20:24

Santo cielo Emanuele mi sembri Charles Bronson ne il giustiziere della notte n3.

"Hai fatto credere che sapevi suonare la chitarra ma sono 30 anni che ti inciampi nelle corde. Allora..." BANG!

"Hai fatto credere che sapevi comporre e arrangiare alla grande con la tua pianola, ma in 40 anni hai fatto 2 ciofeche di album singoli. Allora..." BANG!

"Hai fatto credere che eri un virtuoso della batteria e che la studiavi in continuazione, ma poi ti sei messo a fare le colonne sonore della Walt Disney. Allora..." BANG "...ah no! sei già morto..."

"Avete tutti fatto credere che Steve non valeva una mazza. Allora..." TA-RA-TA-RA-TA-RA-TA-TA-TA

fammi capire se fossero tutti morti nel 1975 con un incidente aereo o si fossero sciolti e messi fare la musichetta di Paul McCartney o i tentativi di George Harrison o le comparsate di Ringo Starr, cosa avresti detto? che non valevano un fico secco?
A volte mi sembra che aver dato 5 capolavori alla musica e tanto tanto tanto altro ancora per i successivi 7 anni non sia mai sufficiente, qualcuno ti ha detto che Invisible touch vale più di Firth of Fifth? eppure sembra rimanere in secondo piano la suite, solo perchè ad un certo punto dopo circa 120 canzoni e una decina di album uno ha deciso di fare un paio di album per farci su un po' di soldi... secondo me non hai vissuto nulla dell'epopea Genesis e nemmeno li avrai visti dal vivo, avrai magari sentito tutti i dischi in 6 mesi, senza profondità storica, senza l'emozione che ti fa correre a casa con quella busta quadrata, grande ma stretta stretta e piena di un celofan che... "lo tolgo? no è meglio che lo apro solo da un lato così la copertina non si rovina...", senza la delusione per un inizio che aspettavi migliore... o forse no! l'inizio è buono ma il resto poteva essere meglio... o forse... che fico! c'è una storia da leggere... ma non si capiva una mazza e dovevi chiedere al tuo amico più grande che aveva capito meno di te... insomma! dopo tutto questo non puoi mettere delle belle pecette e mandare tutto al mercato delle pulci... perchè anche se a 40 anni secondo te potevano dare di più io ti ricordo sempre la fine che hanno fatto TUTTI i gruppi storici (ovviamente alcuni disastrati per morti varie) e dico veramente TUTTI; non ce n'è uno, U2 compresi, che dopo 10 annni di musica eccezionale sia stato ancora in grado di fare qualcosa di nuovo, singolo o in gruppo, tutti lavori di nicchia per fan accaniti o per pochi appassionati... solo i genesis, da soli o in gruppo hanno continuato fino al nuovo millennio a fare cose molto importanti.

Infine su Steve, nessuno può togliergli la bandiera del prog, unico a portarla avanti, ma nonostante tanta prolificità e qualità, quando sento nei suoi concerti Firth of Fifth, fly on the windshield o blood on the rooftops, non posso non pensare che sono tutte molto al di sopra di tutto ciò che lui ha composto in tutti questi anni, per cui anche lui non può restare fuori dal meccanismo 'Insieme era meglio...'

by **Hairless Heart** » 17 Jul 2010, 07:20

Suvvia, Emanuele ha scritto anche parecchie cose condivisibili, magari solo espresse in maniera un po' brutale, come quella sul Collins morto artisticamente. Certo, non posso proprio concordare sul Banks pessimo arrangiatore, e i motivi li ha detti esaustivamente Tommy.
Più in generale a mio parere si sbaglia a voler a tutti i costi giustificare cambi di rotta nel percorso con cambi o defezioni nella formazione. Da Foxtrot a Selling England il cambiamento è consistente. Fosse cambiato, chessò, il bassista, avremmo imputato a questa sostituzione la diversità dei due dischi? Da Selling England a The lamb c'è.... mezzo abisso. E' forse cambiata la line-up dei Genesis?
Per rispondere ad Emanuele, considero Trespass un grandissimo disco, e lì Hackett non c'è. Mentre non impazzisco per W&W, e lì Hackett c'è. L'apporto composititvo di Steve nei Genesis non è stato così rilevante (lui stesso se ne è lamentato come sappiamo) e certo non paragonabile a quello di Banks o Rutherford. Amo anch'io molta della produzione solistica di Steve, ma non è solo la sua uscita la causa del decadimento artistico dei Genesis, quanto piuttosto decisioni consapevoli dei rimasti (oltre ad un indubbio calo di ispirazione).

by **Phoberomys** » 17 Jul 2010, 07:46

Chi imputa la riuscita artistica inferiore di And Then rispetto a Wind alla fuoriuscita di Steve, confonde semplicemente la causa con l'effetto.

by **Thomas Eiselberg** » 17 Jul 2010, 08:12

ATTWT è peggiore perchè non c'è Steve, ma lo è perchè (a detta degli stessi 3 rimasti) certe cose senza di lui non le potevano più fare, certe parti strumentali non le potevano più costruire.
Non è che andato via Steve è finito tutto, senza di lui hanno scelto (capendolo dopo un album poco riuscito) che dovevano cambiare rotta.

Di brani lunghi ne hanno fatti anche dopo il 1978, ma sono (a parte rari casi) molto più banali e peggio costruiti di quelli di prima (e lo disce uno che apprezza Fading lights).
Sul libro Revelations è palpabile dalle parole di Banks (anche se non lo ammette apertamente) che la dipartita di Steve aveva inciso molto sulla composizione del nuovo album, che a detta di loro stessi era poco riuscito e non sviluppato come volevano.

Però i 3 sono stati bravi a capire che dopo aver sostituito in qualche modo Peter, e dopo l'uscita di Steve dal gruppo, bisognava cambiare qualcosa, rinnovare il sound, perchè qualsiasi tentativo di rifare Selling in versione a 3 elementi sarebbe stato un disastro.
Ecco che se ne escono con Duke, un disco molto più "centrato", che prova a segnare una nuova strada musicale per il gruppo, un disco che rende evidente come anche a tre potevano fare ottime cose, a patto che fossero diverse da quelle che facevano con Peter e Steve.

Abacab è la prosecuzione di questa voglia di cambiare, di questo voler dimostrare che sapevano fare ottima musica anche se non era prog, o almeno di provare a fare qualcosa di totalmente diverso, poi all'improvviso si sono seduti.

L'abbandono di Steve è stata la fine della fase prog del gruppo, quella più complessa e da ricordare, ma è dopo Abacab che i nostri mollano totalmente la presa, e non perchè non fanno più prog ma perchè smettono di fare buona musica.

A questo punto il fan può perdonare o meno quei 3 dischi, ma restano pur sempre 3 dischi in una discografia con almeno il doppio di capolavori rispetto alle ciofeche[:)]

Insomma per me erano tutti importanti nel sound del gruppo, Tony e Steve davano quid in più, andato via Steve hanno giustamente deciso di cambiare.
Che poi questa decisione abbia portato ad un vicolo cieco è un altro conto...

by **Phoberomys** » 17 Jul 2010, 09:26

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

ATTWT è peggiore perchè non c'è Steve, ma lo è perchè (a detta degli stessi 3 rimasti) certe cose senza di lui non le potevano più fare, certe parti strumentali non le potevano più costruire.
Non è che andato via Steve è finito tutto, senza di lui hanno scelto (capendolo dopo un album poco riuscito) che dovevano cambiare rotta

A me pare invece che i tre volessero cambiare rotta già da prima, e che per questo abbiano sistematicamente ostracizzato le idee di Steve, motivo principe del suo abbandono.
Adesso una roba del genere la chiamerebbero mobbing.

Accortisi di avere esagerato con la semplificazione su And Then, ecco che se ne escono con Duke, album anfibio tra ruffianate e intellettualità - Duke's Travels è forse meno "complessa" di qualunque cosa apparsa su Trick o Wind? [:-I]

by **Hairless Heart** » 17 Jul 2010, 10:24

quote:
Duke's Travels è forse meno "complessa" di qualunque cosa apparsa su Trick o Wind?

Dal punto di vista di tecnica strumentale, a mio parere si. Ma questo può comunque non voler dire granchè. Come direbbe quel chiwuawua di Cocciante, è questione di feeling.

by **Tommy Banks** » 18 Jul 2010, 11:08

Anche io quoto Phobe.
I 3 G avevano scelto con l'abbandono di Steve di cambiare genere.
Con steve non avrebbero potuto farlo, ed infatti si è visto cosa ha fatto Steve, o Phillips nella loro carriera, hanno continuato a fare musica non commerciale.
La prova che potevano continuare a fare Prog lo hanno dimostrato in ATWTT con Down and out e Burning Rope e in Duke con la suite.
Ovviamente la mano di steve nelle parti di Chitarra e per certe atmosfere non potevano ricrearle perchè erano di Steve, esattamente come non potevano rifare le parti con Gabriel con le sue influenze SOUL che difatti son sparite dal gruppo.
Però Prog moderno potevano farlo eccome, ma dopo Duke e visto il successo di Phil hanno cambiato rotta completamente.
Sono d'accordo che l'ultimo album innovativo sia Abacab, che sebbene più marcatamente POP rispetto a Duke, abbia comunque tanti punti forti nei suoni ancora di avanguardia e anche armonicamente se consideriamo anche i brani esclusi dall'Album.

by **TRE** » 18 Jul 2010, 15:43

se ci avessero creduto fino in fondo abacab poteva diventare un secondo lamb.

è l'album "moderno" dei genesis che ascolto meglio, che mi sembra invecchiato meno.

chiaramente nell'edizione totale non acquistabile.

dodo e submarine sono davvero l'ulimo colpo di coda, l'ultima emozione targata genesis.

by **Phoberomys** » 18 Jul 2010, 16:40

Minghia, Abacab (che gli inglesi, sempre raffinati, chiamano Abacrap [:-D]) come nuovo Agnello la mi pare un po' grossina, làmi.

Al massimo un porcellino d'india spelacchiato (col quale peraltro solidarizzo immediatamente [:D]).

Anche quello però doveva essere doppio o sbaglio? [:-I]
E anche lì come per il precedente Duke non hanno sistematicamente smembrato ogni abbozzo di suite in canzoni indipendenti, onde evitare qualunque rimando possibile agli stilemi anche "logistici" del Rock progressivo?

E secondo me han fatto bene: avevano capito che non era più tempo per certe cose - con soli sei anni di ritardo su PG [;)]

by **TRE** » 18 Jul 2010, 16:58

davide io intendevo proprio l'edizione doppia non in commercio ma scaricabile.
quella con un suono grezzo che sembra che li hai in casa a suonare.
l'edizione con una tracklist consona.
che avrebbero potuto sviluppare credendoci di più.

dodo è un'autentica meraviglia in cui c'è la dimostrazione che i genesis avrebbero potuto sviluppare un suono ed uno stile moderno eppure coerente con il passato invece di mandare tutto in vacca.

la differenza vera tra lamb e abacab è che in the lamb almeno uno dei conponenti del gruppo ci credeva ciecamente.

by **TRE** » 18 Jul 2010, 17:00

quote:
Originally posted by Phoberomys

....onde evitare qualunque rimando possibile agli stilemi anche "logistici" del Rock progressivo?

E secondo me han fatto bene: avevano capito che non era più tempo per certe cose - con soli sei anni di ritardo su PG [;)]

PG avrà capito pure in anticipo che per il prog non era più aria, però ovo e up rimandi prog ne contengono a iosa.

by **genesisforever** » 18 Jul 2010, 18:51

effettivamente in origine dodo / lurker / submarine / naminanu dovevano essere collegate in un'unica suite e abacab doveva essere un doppio album, comprendente tutte le outtake (oltre agli strumentali, quelle finite sull'ep 3x3) e forse un paio di altri brani abbozzati e non completati (uno si chiamava "fast bass"...).

by **jean_1960** » 19 Jul 2010, 08:17

quote:
Originally posted by Emanuele

quote:

"...molte di queste canzoni sono partite da mie idee..."

mmmhhhh, davvero interessante questa riflessione... sarei curioso di sapere l'opinione di Banks e Rutherford in proposito... [:-I]

Io e' tanto che dico che molto del sound dei Genesis anni 70, dietro c'e' Steve e' lui l'anima dei Genesis. Chissa perche' senza di lui c'e' stato un tracollo verticale qualitativo inimmaginabile, un'altro gruppo, il motivo mi sembra chiaro, di che' c'e' dietro alle canzoni dei Genesis, anche se non le ha scritte lui ha contribuito con la sua chitarra e gli arrangiamenti a dare il tocco magico. Infatti alcune canzoni dei suoi dischi sollisti sembrano canzoni dei Genesis, ed e' l'unico dei 5 a saper ricreare quel sound, e questo lo dice tutta. Altro che Tony Banks anima dei Genesis.

Credo che solo i 6 componenti dei Genesis (6 non e' un errore [^] , e' fondamentale includere anche Anthony Phillips [;)]) possano dire cosa succedeva in fase di composizione, chi dava il contributo maggiore [:-I] , oppure semplicemente quali contributi venivano dati dai vari membri [;)]. Qualcuno era un grande nel trovare una melodia principale [:D]? Qualcun altro nel creare arrangiamenti deliziosi [:p]? un'altro magari scriveva testi particolari? Chi poi riusciva a fondere il tutto in una unica armoniosa melodia [^]? E dietro ai "chi" potrebbero esserci non una sola persona, ma piu' d'una, e magari scambiandosi pure a volte di ruolo. Certo, c'era chi, per sue caratteristiche, o semplicemente per resoconto storico, aveva piu' competenza in una tra le fasi che ho descritto. Ma, ripeto, solo loro [^] potrebbero dirci quel che davvero succedeva. A volte chi sembra essere poco importante invece lo e', eccome, vedi Anthony Phillips [:p], spesso dimenticato e bistrattato, che il suo zampino nello stile Genesis lo ha messo, eccome [^]! Provare a sentire i suoi primi dischi per sognare ad occhi aperti, e ritrovare il mondo di trespass, di nursery crime in nuovo e rinnovato splendore. Lo stesso Rutheford, che mai viene citato tra i "pilastri", potrebbe aver avuto un ruolo di "assemblatore" di idee, non vi sembra? Comunque, quel che conta e' che le splendide canzoni le abbiam scritte e suonate [:p] [:p] [:p] !

by **Emanuele** » 19 Jul 2010, 09:35

quote:
Originally posted by MadManMoon

Santo cielo Emanuele mi sembri Charles Bronson ne il giustiziere della notte n3.

"Hai fatto credere che sapevi suonare la chitarra ma sono 30 anni che ti inciampi nelle corde. Allora..." BANG!

"Hai fatto credere che sapevi comporre e arrangiare alla grande con la tua pianola, ma in 40 anni hai fatto 2 ciofeche di album singoli. Allora..." BANG!

"Hai fatto credere che eri un virtuoso della batteria e che la studiavi in continuazione, ma poi ti sei messo a fare le colonne sonore della Walt Disney. Allora..." BANG "...ah no! sei già morto..."

"Avete tutti fatto credere che Steve non valeva una mazza. Allora..." TA-RA-TA-RA-TA-RA-TA-TA-TA

Mi spiace notare che spesso diciamo il mio modo di esprimere i miei concetti vengano presi come se volessi denigrare Phil e soci, cosa che non e' assolutamente mia intenzione.
Magari a volte mi piace essere ironico e sarcastico ma non significa che il mio amore per la musica dei Genesis sia inferiore di chi li loda incondizionatamente per qualsiasi cosa.
A volte ho accentuato dei concetti solo per estremizzare la delusione per certi comportamenti che hanno avuto, ci si domanda come e' possibile ? perche' ...da chi ha composto Mad man moon e One for the Wine per dirle solo un paio, uno si aspetta non dico capolavori ma qualcosa di meglio che Invisible touch...
Poi ognuno ha il diritto di cambiare lo stile e fare quello che vuole, pero' vorrei almeno evitassero, come hanno fatto in passato, di esaltare i loro album piu' sfacciatamente pop, a discapito di album qualitativamente migliori, perche' se per te sono le stesse cose, significa che anche se hai composto Mad man moon, allora le emozioni che hai dato al pubblico a te passano sopra senza toccarti, se ti esalti nello stesso modo per invisible touch o tonigh, tonigh, tonigh...
Questo non significa che non ami il gruppo, vorrei fosse chiaro, ma se Michelangerlo mi affresca la cappella sistina e pochi anni dopo lo trovo ad imbiancare un muro per strada, e lo guarda ammirato dicendo questa muro bianco e' meglio della cappella sistina, ci si domanda: ma e' possibile che la sensibilita' di un'artista possa cambiare cosi' ? Evidentemente si...
Ma i miei sono considerazioni personali, e non e' mia intenzione ne di fare polemiche, ne di ferire la sensibilita' di qualche fan, che non vuole sentire nemmeno il piu' piccolo rimprovero al gruppo.
Non e' nel mio carattere far polemica, e tutto quello che ho scritto sono solo considerazione da fan verso altri fan, non pensando che ledere la sensibilita' altrui, spero questo si sia capito.

quote:

fammi capire se fossero tutti morti nel 1975 con un incidente aereo o si fossero sciolti e messi fare la musichetta di Paul McCartney i tentativi di George Harrison o le comparsate di Ringo Starr, cosa avresti detto? che non valevano un fico secco?

Se fossero morti nel 75 sarebbero diventati ancora piu' leggenda, tipo Morrison dei Door, si sa quando uno muore diventa subito un mito, tipo Michael Jackson che non se lo filava piu' nessuno da almeno 15 anni, poi da morto tutti ad esaltarlo come il piu' grande artista del secolo...
Ma poi quando mai ho scritto che i Genesis non valgono un fico secco ? Sono sempre stati il mio gruppo preferito, ho solo detto che purtroppo per motivi loro ad un certo punto della loro carriera hanno completamente rinnegato la loro storia e questo che non capisco..., gia dal Mama tour ma peggio ancora nell'86 con l'invisible touch tour di materiale storico vecchio non c'era nemmeno l'ombra e insomma ci si domanda ma possibile che sono gli stessi artisti di 10 anni prima ? Posso farmela questa domanda ?
Ora come ora non mi interessa nemmeno piu' arrivare alla risposta, dato che siamo arrivati al capolineo della band e non ci si puo' aspettare piu' nulla. Hanno dato tutto quello che potevano e amen, indietro con il tempo non si torna.
Poi insomma io ho Phil come foto del mio avatar, mi sembra gia' dovrebbe capire che di certo non voglio offenderlo... mi spiace che abbia e dovuto chiudere la carriera in un modo cosi' dimesso, pero' lo ammiro sempre come artista.

quote:

A volte mi sembra che aver dato 5 capolavori alla musica e tanto tanto tanto altro ancora per i successivi 7 anni non sia mai sufficiente, qualcuno ti ha detto che Invisible touch vale più di Firth of Fifth?

Purtroppo negli anni 80 e' quello il messaggio che loro davano nelle interviste...
Ma vabbe' sono passati tanti anni forse ora alla fine si sono accorti che si erano allargati un po' troppo con dichiarazioni cosi'...

quote:

eppure sembra rimanere in secondo piano la suite, solo perchè ad un certo punto dopo circa 120 canzoni e una decina di album uno ha deciso di fare un paio di album per farci su un po' di soldi...

Ma chi li rimprovera di questo, anche perche' se non avessero fatto cosi', il gruppo avrebbe chiuso i battenti ancor prima, l'unica cosa che li rimprovero e' il non aver amato il loro passato rinnegando completamente la loro musica storica negli anni 80. Pero' fa nulla a me non cambia la vita e' andata cosi, amen [:)]

quote:

secondo me non hai vissuto nulla dell'epopea Genesis e nemmeno li avrai visti dal vivo, avrai magari sentito tutti i dischi in 6 mesi, senza profondità storica, senza l'emozione che ti fa correre a casa con quella busta quadrata, grande ma stretta stretta e piena di un celofan che... "lo tolgo? no è meglio che lo apro solo da un lato così la copertina non si rovina...", senza la delusione per un inizio che aspettavi migliore... o forse no! l'inizio è buono ma il resto poteva essere meglio... o forse... che fico! c'è una storia da leggere... ma non si capiva una mazza e dovevi chiedere al tuo amico più grande che aveva capito meno di te...

Considerando che ho 40 anni, e ascolto i Genesis da quando ne avevo credo 14, ho tutti gli LP oltre ai CD e rarita' varie, non sono certo un neofita che si e' ascoltato tutto negli ultimi 6 mesi...
Sono stato anche uno dei primi 20 anni fa a fare un sito amatoriale sui Genesis in Italia quando uscirono i primi spazi gratuiti su Geocities, quindi non avro' 60 anni per avere avuto 20 anni negli anni 70, pero' nemmenol'ultimo venuto tra i fan del gruppo.

quote:

insomma! dopo tutto questo non puoi mettere delle belle pecette e mandare tutto al mercato delle pulci... perchè anche se a 40 anni secondo te potevano dare di più io ti ricordo sempre la fine che hanno fatto TUTTI i gruppi storici (ovviamente alcuni disastrati per morti varie) e dico veramente TUTTI; non ce n'è uno, U2 compresi, che dopo 10 annni di musica eccezionale sia stato ancora in grado di fare qualcosa di nuovo, singolo o in gruppo, tutti lavori di nicchia per fan accaniti o per pochi appassionati...

Ma infatti ho scritto che sono durati nella media dei 10-15 anni dei grandi gruppi, dico solo peccato perche nel 1991 hai tempi di We can't dance erano appena 40 enni e a volere un'altro paio di album avrebbero potuto farli senza fretta, ma evidentemente avevano bruciato tutto il possibile in quei 20 anni precedenti. Oramai e' andata cosi', amen.

quote:

solo i genesis, da soli o in gruppo hanno continuato fino al nuovo millennio a fare cose molto importanti.

Be diciamo che al nuovo millennio non ci sono arrivati, diciamo il massimo della popolarita' la hanno avuto sia come solisti che come gruppo nel periodo 1986-1993, da li in poi non c'e' stato nulla di cosa MOLTO importante, sia per Mike che per Phil e' iniziato il loro declino di artistico e di popolarita' in quel periodo.

quote:

Infine su Steve, nessuno può togliergli la bandiera del prog, unico a portarla avanti, ma nonostante tanta prolificità e qualità, quando sento nei suoi concerti Firth of Fifth, fly on the windshield o blood on the rooftops, non posso non pensare che sono tutte molto al di sopra di tutto ciò che lui ha composto in tutti questi anni, per cui anche lui non può restare fuori dal meccanismo 'Insieme era meglio...'

Su questo non ne discuto, chi dice il contrario, che anche per Steve valga "insieme era meglio" sono d'accordissimo con te, ma non puoi non essere d'accordo che sia l'unico pero' dei componenti che riesce a produrre cose di un certo spessore qualitativo, non saranno capolavori assoluti, ma alcune cose ci vanno comunque vicino ed emozionano...
Come avresti visto questo canzone di Steve in un album dei Genesis? io se penso a cosa avrebbero potuto fare ancora insieme lui con Mike, Tony, Phil, dico solo, che spreco...

Serpentine song

http://www.youtube.com/watch?v=bsFkd92qA9c

by **aorlansky60** » 19 Jul 2010, 09:35

io torno a ribadire un concetto che avrò già scritto almeno 100 volte da quando sono iscritto al GFI, quello affermato testuale dallo stesso Mike Rutherford riferito al periodo a 5 :

"litigavamo SEMPRE per la musica"

da queste parole, è chiaro come la realizzazione delle opere come le conosciamo -relative al G5 almeno- era frutto di una "tempesta di cervelli" multipli...

by **Burning Rope** » 19 Jul 2010, 10:41

Scusate, ma non si può pretendere che i Genesis diano dei loro lavori giudizi da fans. Loro sono i compositori, i genitori di ciascun pezzo. Ed anche il più brutto è una loro creatura e come tale la trattano. Qualcuno qua pretende che Phil, Tony & Mike dicano: "Invisible touch è una porcheria totale". Non lo faranno mai. Anzi Tony dicendo "Probabilmente saremo ricordati per Invisible touch, ma non è il disco di cui vado più fiero" mi pare abbia già detto moltissimo.

Ancor peggio pretendere che mentre quei dischi uscivano (Genesis, Invisible Touch e We can't dance) li rinnegassero e parlassero di The lambo o Nursery Crime. Ma dai. Li stavano promuovendo.

Ascoltate le interviste di qualunque artista mentre sta promuovendo il suo ultimo album. Dirà sempre che secondo lui questo è il migliore mai fatto. Cosa volete che dicano "Abbiamo appena pubblicato Invisible Touch, ma è un disco che fa schifo, se volete ascoltare i Genesis compratevi Foxtrot"? E' normale che spingano l'ultimo prodotto. Non si può dare peso alle interviste fatte durante il tour promozionale. Diverso è il giudizio che si raccoglie a distanza di anni.

E su questo tutti e tre sono sempre stati molto obiettivi. Parlano bene del loro passato, e danno uno sguardo critico alla loro produzione anni '80. Cosa si vuole di più?

by **genesisforever** » 19 Jul 2010, 10:49

quote:
Originally posted by Burning Rope

Cosa volete che dicano "Abbiamo appena pubblicato Invisible Touch, ma è un disco che fa schifo, se volete ascoltare i Genesis compratevi Foxtrot"? E' normale che spingano l'ultimo prodotto. Non si può dare peso alle interviste fatte durante il tour promozionale. Diverso è il giudizio che si raccoglie a distanza di anni.

Sono d'accordo. Altrettanto ridicolo è pretendere che suonassero dal vivo tanti pezzi vecchi, quando avevano appena pubblicato dischi di enorme successo. Al loro posto avrei fatto lo stesso. Mica erano le Marie Goretti del rock.

by **TRE** » 19 Jul 2010, 11:35

quote:
Originally posted by Burning Rope

Scusate, ma non si può pretendere che i Genesis diano dei loro lavori giudizi da fans. Loro sono i compositori, i genitori di ciascun pezzo. Ed anche il più brutto è una loro creatura e come tale la trattano. Qualcuno qua pretende che Phil, Tony & Mike dicano: "Invisible touch è una porcheria totale". Non lo faranno mai. Anzi Tony dicendo "Probabilmente saremo ricordati per Invisible touch, ma non è il disco di cui vado più fiero" mi pare abbia già detto moltissimo.

Ancor peggio pretendere che mentre quei dischi uscivano (Genesis, Invisible Touch e We can't dance) li rinnegassero e parlassero di The lambo o Nursery Crime. Ma dai. Li stavano promuovendo.

Ascoltate le interviste di qualunque artista mentre sta promuovendo il suo ultimo album. Dirà sempre che secondo lui questo è il migliore mai fatto. Cosa volete che dicano "Abbiamo appena pubblicato Invisible Touch, ma è un disco che fa schifo, se volete ascoltare i Genesis compratevi Foxtrot"? E' normale che spingano l'ultimo prodotto. Non si può dare peso alle interviste fatte durante il tour promozionale. Diverso è il giudizio che si raccoglie a distanza di anni.

E su questo tutti e tre sono sempre stati molto obiettivi. Parlano bene del loro passato, e danno uno sguardo critico alla loro produzione anni '80. Cosa si vuole di più?

effettivamente questa è una bella riflessione che non si può fare a meno di condividere

by **aorlansky60** » 19 Jul 2010, 12:01

Burning Rope ha scritto:

"E' normale che spingano l'ultimo prodotto. Non si può dare peso alle interviste fatte durante il tour promozionale. Diverso è il giudizio che si raccoglie a distanza di anni.

E su questo tutti e tre sono sempre stati molto obiettivi. Parlano bene del loro passato, e danno uno sguardo critico alla loro produzione anni '80. Cosa si vuole di più?"

mmmhhh, su questo non ne sarei molto sicuro... [:-I]

da quando almeno ho sentito Tony Banks esprimere un giudizio su alcuni pezzi anni 80 della band direttamente confrontati con il periodo "anni70" e concludere con un : "penso semplicemente che siamo diventati più bravi..." [:0] [:-|] con riferimento diretto a "That's all" che egli, durante quell'affermazione, asseriva essere uno dei suoi punti più alti mai raggiunti in carriera... [:-|]

questa affermazione è ormai vecchia di qualche anno... spero che nel frattempo egli abbia "corretto il tiro" in merito a tutta la faccenda... [:-I]

semplicemente ridicolo oltre che inverosimile -al limite da pensare che il tastierista al momento fosse particolarmente fuori di cervello per non so quale ragione, forse per una recente grandinata che gli ha distrutto l'orto botanico di casa- asserire che "That's all" possa rappresentare il compimento ideale "dell'essere diventati più bravi" di A TRICK OF THE TAIL piuttosto che THE LAMB... suvvia... [:D]

a meno che abbia considerato solo il lato "economico" rispetto a quello "artistico", ed allora ha tutte le ragioni...

by **Tommy Banks** » 20 Jul 2010, 05:12

quote:
Originally posted by aorlansky60

a meno che abbia considerato solo il lato "economico" rispetto a quello "artistico", ed allora ha tutte le ragioni...

Ma infatti si riferiva a quello...gli anni 80 hanno distrutto tutto per i soldi, e loro non ne sono usciti indenni.
Era oramai una band americana, dove sonta solo il successo monetario...

by **MadManMoon** » 20 Jul 2010, 06:00

quote:
Originally posted by Emanuele

...

Beh diciamo che usare termini tipo "morti" (anche se solo artisticamente) non che da a chi legge la sensazione che tu voglia fare una critica costruttiva... ma forse ho interpretato male io le tue parole e ti chiedo scusa... ma alcune puntualizzazioni è necessario farle.

Io credo che la storia dei Genesis che va dal 1970 al 1993 (ho escluso i due estremi volutamente), sia una storia ricca di arte, ricca di evoluzione, ricca di soldi, ricca di emozioni. E intendo dire TUTTA, certamente queste ricchezze spesso non sono coincise, alcuni dischi meritavano più spazio in classifica, altri meritavano più impegno artistico, altri più anima, ma tutto ciò che esce da quei solchi ha un pregio inimmaginabile: unisce le persone... 23 anni di storia della musica, 13 album e 5 live, hanno unito 500000 persone in una calda serata di luglio con un bellissimo scenario intorno. C'era chi voleva ballare con Invisible touch, chi voleva ululare TI-RO-LEEEE a Throwing it all away, chi voleva piangere in Ripples, chi voleva strisciare con Carpet Crawlers, chi voleva sentirsi perfetto con Firth of fifth... E l'anima che c'era in quei pezzi era la stessa di quasi 40 anni prima, certo solo l'anima, ma guardarsi mentre si suona e si canta, giocare con una prateria di persone, sorridere e dire NOI SIAMO I GENESIS, va oltre le miserie umane e artistiche che hanno anche loro...

Per cui, sono arci-contento che non siano morti nel '75 perchè ho avuto ancora la loro anima (oltre ovviamente al lato umano), sono contento che hanno fatto dischi come G83 e IT (anche se non mi piacciono quasi per nulla) perchè qualcun altro li ha conosciuti e visti, sono contento che non hanno detto un giorno "ho altro da fare", sono contento che siano esistiti e mi dispiace solo che non hanno continuato tutti e 5 insieme, ma una considerazione mi viene spontanea: se non avessero avuto una personalità così forte, se fossero stati i "signorotti di campagna" che tutti ora si ostinano a definirli, avremmo avuto i capolavori che tanto amiamo?

Credo proprio di no... quindi il bene non è che Peter e Steve se ne siano andati, il bene è che c'era quella tensione nell'aria e che è svanita solo perchè ad un certo punto è stata spezzettata in mille rivoli... non c'è stato il vuoto di Roger Waters & Co., c'è stato solo il desiderio di entrare in troppe cose che inevitabilmente hanno banalizzato un po' il loro lavoro. E alla fine si è stanchi di essere una macchina e magari a 42-43 anni ci si ferma a guardare intorno...

by **bislungo** » 20 Jul 2010, 06:23

A proposito, ho sempre avuto questo dubbio: è TI-RO-LEEEE oppure GHI-RA-EEEEE ?

by **rkive** » 06 Aug 2020, 19:12

Lo sò che non è nelle regole riprendere post di 10 anni fa, ma volevo solo dire che l'ho letto molto volentieri!

Interessante il dibattito che si è creato sul contributo di Steve Hackett nei Genesis a 5 e il "misunderstanting" sulle capacità negli "arrangiamenti" di Tony Banks.

Ringrazio le "perplessità" di Emanuele e le risposte che ha ricevuto, perchè hanno permesso al Post di decollare e descrivere una piccola storia della musica dei Genesis dagli anni '70 in poi! [:)]

by **highinfidelity** » 07 Aug 2020, 08:24

No beh, non è una regola così "ferrea", se ha senso riaprire un vecchio topic si può benissimo farlo... Ovviamente senza aspettarsi che persone che hanno discusso di un argomento 10 anni fa riprendano a farlo, anche perché molti purtroppo non frequentano più il forum.

Che dire a distanza di 10 anni... Steve è stato senz'altro di parola, anzi è ormai l'alfiere della musica dei Genesis: non c'è sua tournée in cui non suoni una corposa porzione del loro repertorio. Su tutti gli altri, chi più chi meno, è bene far calare il proverbiale pietoso velo... Quanti anni e quante occasioni sprecate!

Genesis Forum Italia

Who is online