seconds out miglior album dei genesis

[squonk71]

sono nuovo,saluto tutti dicendo che non ho mai sentito un album dal vivo,di qualsiasi genere,come è seconds out,credo che si sia raggiunta la perfezione

[Zeppelin]

Benvenuto Squonk71!![;)]
Facciamo così: cancello l'altro topic e teniamo questo, così ti diamo il benvenuto e parliamo dell'argomento da te suggerito! Ok?
Ancora benvenuto![;)]

[Phoberomys]

>seconds out miglior album dei genesis

NO

1) I Genesis sono morti nel 1975 con l'abbandono di Peter Gabriel, ergo Seconzàut è apocrifo.

2) Seconzàut è dal vivo più o meno come Plays Live di PG, ossia sovrainciso alla morte (almeno secondo me - per le due volte che l'ho ascoltato perché poi mi veniva male [:D])

3) No ma comunque benvenuto, eh, non sia mai. [:p][;)]

[Moonhead]

Dopo aver fatto conoscenza con "il leggerissimamente di parte" phobe:
1) ciaoooooo
2) si beh second out e' si un po' corretto pero' quasi tutti gli album live lo sono (e pietrone nostro ne sa' qualcosa di super correzioni) pero' e' tecnicamente:

UN LIVE FOTTUTAMENTE BELLO

[squonk71]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

>seconds out miglior album dei genesis

NO

1) I Genesis sono morti nel 1975 con l'abbandono di Peter Gabriel, ergo Seconzàut è apocrifo.

2) Seconzàut è dal vivo più o meno come Plays Live di PG, ossia sovrainciso alla morte (almeno secondo me - per le due volte che l'ho ascoltato perché poi mi veniva male [:D])

3) No ma comunque benvenuto, eh, non sia mai. [:p][;)]

---

e chi lo dice che sono morti nel 75? non credo proprio..
poi cè il the a trick of thr tail tour dove,con brufford alla batteria..beh..ditemi voi chi suona così dal vivo..

[Hairless Heart]

quote:

---

echi lo dice che sono morti nel 75?non credo proprio

---

Questa tua ultima frase, ed il tuo nickname ci dicono chiaramente da che parte stai, come già saprai questo forum si divide tra "gabrieliani incalliti" e "resto del mondo".
Benvenuto comunque! [:D] [;)] [:)]

[squonk71]

da che parte sto?ma perchè quà ce stanno pure le combriccole..?boh..se fosse per me io manco voglio sapè chi suona..ma come si suona..ho genesis live at the raibow theatre,cinema show è qualcosa di spettacolare per esempio..come suppers ready su seconds out che non ha euguali al modo..

poi gà sya cosa che ho il nik del post gabriel.già nun me piace..io ho scelto il nik che è una capolavoro dei genesi..come poteva essere per esempio in the rapids..cioè che significa..

[Fly]

di Second's Out ricordo con piacere,
moltissimi anni fa, di aver ascoltato
delle buone cose riguardanti, però,
i brani tratti da ATOTT e poco altro...

una sola volta nella vita ascoltai
Supper's Ready, Carpet Crawlers e il
finale di The Musical Box tratte da quel live
e decisi che mai e poi mai, per nessuna ragione
al mondo, le avrei riascoltate...

[toto]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

>seconds out miglior album dei genesis

NO

1) I Genesis sono morti nel 1975 con l\'abbandono di Peter Gabriel, ergo Seconzàut è apocrifo.

2) Seconzàut è dal vivo più o meno come Plays Live di PG, ossia sovrainciso alla morte (almeno secondo me - per le due volte che l\'ho ascoltato perché poi mi veniva male [:D])

3) No ma comunque benvenuto, eh, non sia mai. [:p][;)]

---

i genesis sono morti nel 1975 con l\'abbandono di peter gabriel...
e sono rinati il giorno dopo il suo abbandono.
da quel giorno,che poteva sembrare funesto,gli orfani di gabriel si sono rimboccati le maniche ed hanno tirato fuori opere meravigliose,come ATOTT,W&W e seconds out,che,molto probabilmente se fosse rimasto gabriel non avremmo mai avuto la fortuna di ascoltare.
sarebbero rimasti sempre piu\' prigionieri del cantante e dei suoi travestimenti sempre piu\' esagerati,a scapito della musica.
tornando a seconds out,affermi che e\' sovrainciso alla morte e poi dici di averlo ascoltato due volte...
ti consiglio di ascoltare qualche bootleg del tour di wind,e magicamente,noterai che OGNI DATA DI QUEL TOUR SUONA ESATTAMENTE COME SECONDS OUT.
altro che sovraincisioni...

[aorlansky60]

Hairless ha scritto:

"Questa tua ultima frase, ed il tuo nickname ci dicono chiaramente da che parte stai, come già saprai questo forum si divide tra "gabrieliani incalliti" e "resto del mondo".

correggo il tiro aggiungendo che esiste anche una sparuta terza categoria, [:D] schiera alla quale penso di appartenere, che riesce con un gioco di equilibrio nemmeno troppo complicato a conciliare il periodo cosiddetto "Sacro" con quello "apocrifo"... [:D]

ognuno poi decide per se quando "l'equilibrio" scivola, cade e si infrange...

per me va in frantumi con "abacab"... [:(] (anche se un pericoloso svarione era già intercorso con ATTWT [:D])

[reallifepermanentdream]

Ciao Squonk,
tempo fa quasi tutti i forumisti si trovarono d' accordo sul fatto che SO e' il primo album che dovrebbe ascoltare il Genesis-vergine,
colui che approccia l' universo G (non il punto G) per la prima volta: per diversi motivi gia' ampiamente dibattuti che non sto qui ad elencare. Giusto ? Sbagliato ?
In fatto di musica "ognuno ha il suo palato" e concordare o dissentire con altri e' come dire "e' piu' forte Hulk o l' Uomo
Ragno ?"......puro sport per i polpastrelli delle dita.......
l' importante e' sempre amare anche i "tolleranza zero" e ricordare loro che ad esempio SO (oppure NC, o SEBTP) per qualcuno puo' coincidere con un particolare periodo della sua vita, del suo cammino
musicofilo, dello stato della sensibilita' sua di "quel" momento....
Seconds Out e' unico, a mio avviso, perche' :
- e' caldo....caldissimo
- e' poco impegnativo da ascoltare (testevuote a parte)
- la band sta bene
- il sound e' nitido e scorrevole
- facevo la prima ragioneria
........come dice moonhead
UN LIVE FOTTUTAMENTE BELLO

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60


correggo il tiro aggiungendo che esiste anche una sparuta terza categoria, [:D] schiera alla quale penso di appartenere, che riesce con un gioco di equilibrio nemmeno troppo complicato a conciliare il periodo cosiddetto "Sacro" con quello "apocrifo"... [:D]

---

In realtà questa categoria dovrebbe essere la normalità, le fazioni manco dovrebbero esistere, ma i fan talebani considerano tutto ciò che non segue alla lettera il loro verbo un amico del nemico[:D]
Non è un caso che spesso si finisca per dare del collinsiano anche agli hackettiani[:D], e anche i banksiani di solito non sono ben visti, considerata la loro adorazione per colui che secondo molti talifan ha portato i Genesis all'aridità musicale...

Povero squonk71[:D]

[pino lettieri]

Ciao e benvenuto.[:)]
Non ti scoraggiare per Phobe: ci abbiamo provato in ogni modo, ma non c'è niente da fare...[:D][:D][:D].
Io ad esempio,carissimo Phobe[:)] non sono affatto d'accordo che SO sia "il primo album eccetera eccetera". Non ho mai ritenuto PG l'anima dei Genesis anzi i suoi travestimenti ed il suo innegabile egocentrismo se è possibile mi distraeva così come m'infastidiva il suo malcelato tentativo di nascondersi dietro alle maschere dei suoi personaggi utilizzando ciò perchè aveva un pessimo rapporto con se stesso. Non mi piaceva il suo stile sul palco e la sua gestualità effemminata e tormentata. Nessuno nega l'importanza e il pregio della sua permanenza nei genesis. Ma da qui a decretare la fine dei genesis dopo la sua dipartita, francamente... Abbiamo fatto decine e centinaia di interventi pacati e intensi sul "fattore tempo" "Mercato discografico" "evoluzione" eccetera, e ridurre superficialmente ad una affermazione così netta un percorso fatto di scelte anche azzardate e spesso coraggiose anche se difficilmente condivisibili, francamente mi sembra riduttivo. O limitativo. ATOTT è un album assolutamente STREPITOSO. In cui non si sente affatto l'assenza di PG. PG era il cantante dei Genesis, NON i genesis. I genesis sono sopravvissuti anche alla più grave dipartita di Steve che ne ha sì certamente deviato lo stile, questo è assodato assolutamente. Ma tra Selling e ATOTT, non c'è nessuna differenza stilistica di rilievo, fatta salva la voce, che ne infici il sound e la naturale consecutività di genere. Da W&W si percepisce un leggero cambiamento di rotta che farà navigare in acque aliene i nostri per qualche luna, fino alla rinascita definitiva all'approdo sull'isola di DUKE. Ora che i Genesis di Duke, sia una band morta, beh..mi devi proprio convincere: se parliamo poi di ATOTT ti suggerisco di non pensarci proprio[;)][^][:p][:)]
I Genesis sono una Pianta che è stata seminata sulla terra venuta giù direttamente dal paradiso. Un "Ramo" in più o in meno, non fa affatto la differenza: è il profumo, la bellezza dell'insieme, la grandiosità della sua prestanza, l'ombra sotto cui ti ripari, è la forza che ti trasmette e il senso di appartenenza ad un unico disegno divino. I suoi frutti sono stati alternativamente eccellenti in giovane età un pò meno nella parte finale della sua lunghissima vita. Ma nessuno ha mai potuto decretarne la fine per un ramo secco spazzato via dal vento...
E anche con soli tre Rametti invecchiati, è sempre stata una "Bella Pianta"[;)]
P.S.
Seconds out, è un ottimo album.[^]

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg


...i fan talebani considerano tutto ciò che non segue alla lettera il loro verbo un amico del nemico[:D]
Non è un caso che spesso si finisca per dare del collinsiano anche agli hackettiani[:D], e anche i banksiani di solito non sono ben visti, considerata la loro adorazione per colui che secondo molti talifan ha portato i Genesis all'aridità musicale...

Povero squonk71[:D]

---

Thomas [;)]

...tra Collinsiani, Gabrielliani, Banksiani, Hackettiani... manca come al solito il povero Mike, sempre mal trattato ed ultima ruota del carro [:D]... aggiungiamo anche lui dai: Rutherfordiani [:D]

insomma, "cribbio, sotomajor e heavy metal!!" [:D] tra queste definizioni Collinsiani, Gabrielliani, Banksiani, Hackettiani, Rutherfordiani ...(e i Phillipsiani allora dove li mettiamo?!!)

si corre il rischio di perdere l'obiettivo principale:

G E N E S I S

G E N E S I S

G E N E S I S

[:D] [;)]

[Thomas Eiselberg]

Di Rutherfordiani ancora non se ne sono visti, ma credo che esistano anche se ben nascosti[:D]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60



G E N E S I S

G E N E S I S

G E N E S I S

[:D] [;)]

---

Già solo al leggere la parola mi emoziono[:p][:D][;)]

[pino lettieri]

Bravo Thomas!
Così ti vogliamo!

Il Nome,"GENESIS" è memorabile e rimanda all'inizio di tutto.
Musica compresa.
p.

[Tommy Banks]

from GENESIS to revelation....
MAI un titolo fu più profetico.

Si sono rivelati al mondo della musica e noi li ringrazieremo in eterno!

[genesisforever]

Seconds out è un lavoro da consigliarsi a chi, con un solo album, voglia farsi un'idea della fase progressive della band. Un ottimo live ben suonato, ben registrato (per l'epoca ovviamente) e con una scaletta molto azzeccata ed equilibrata.
Ascoltando poi bootlegs come Zurich 77, non ho l'impressione che Seconds out sia stato più di tanto ritoccato...

[Romeo]

Benvenuto Squonk[;)]

[Tommy Banks 93]

Phoberomys, francamente non capisco il tuo ripudio dei Genesis post-Gabriel... Sono sempre loro, senza un ragazzo vestito da donna e con maschere che canta!...

[Thomas Eiselberg]

Forse non si è capito, ma a lui è proprio quel "ragazzo vestito da donna e con maschere che canta" che interessa, non certo gli altri 4
Lui non ripudia niente, semplicemente è un fan di Gabriel, non dei Genesis, tutto qua.[;)]

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Di Rutherfordiani ancora non se ne sono visti, ma credo che esistano anche se ben nascosti[:D]

---

eccomi [:D]

[Thomas Eiselberg]

Ma non eri Hackettiano?[:D]

[smiroldo]

pure [:-D]

[Tommy Banks 93]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg


Lui non ripudia niente, semplicemente è un fan di Gabriel, non dei Genesis, tutto qua.[;)]

---

Allora perché dire che "i Genesis sono morti dopo il 75" ecc.??!! Meglio starsene zitti, o meglio dire "Peter Gabriel è nato nel 1975"...

[smiroldo]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks 93

Allora perché dire che "i Genesis sono morti dopo il 75" ecc.??!! Meglio starsene zitti, o meglio dire "Peter Gabriel è nato nel 1975"...

---

beh, mica sarai tu a decidere cosa è meglio dire o non dire, no? w le opinioni, sempre e comunque, finchè non diventano insulti personali...

[emmevu68]

quote:

---

Originally posted by genesisforever

Seconds out è un lavoro da consigliarsi a chi, con un solo album, voglia farsi un'idea della fase progressive della band. Un ottimo live ben suonato, ben registrato (per l'epoca ovviamente) e con una scaletta molto azzeccata ed equilibrata.
Ascoltando poi bootlegs come Zurich 77, non ho l'impressione che Seconds out sia stato più di tanto ritoccato...

---

quoto in pieno....

ho una versione cd antica e debbo dire che il vinile dell'epoca suonava meglio (e c'era pure la confezione bellissima).

L'ultima versione merita l'acquisto??

Per quanto riguarda il migliore disco dei Genesis, beh questo non può essere un disco senza tutti e 5...e non bisogna essere talebani per pensarla così....

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Lui non ripudia niente, semplicemente è un fan di Gabriel, non dei Genesis, tutto qua.[;)]

---

Non corretto: sono un fan di "Peter Gabriel = Genesis". [^]

Un disco di una tribute band, per quanto brava, non lo consiglierei a nessuno. [;^(]

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Ma non eri Hackettiano? [:-D]

---

quote:

---

Originally posted by smiroldo

pure [:-D]

---

[:D] [:-D] Plutoniano e Hackettiano... [:D] detto da un tastierista quale sei [:D] [;)] si fatica a crederlo... e il lato "Banksiano" dove lo metti?? [:D]

un bel "mix" comunque [:D]

[intermediario]

Un benvenuto ai nuovi iscritti!
...e un piccolo consiglio: non prendete troppo sul serio certe affermazioni "drastiche", qui sul forum si gioca anche un pò a fare i gabrielliani contro collinsiani; poi magari trovate un gabrielliano doc come il sottoscritto che va in visibilio ascoltando Duke...insomma si scherza!
(Phob non sono tanto sicuro che scherzi, ma quello è un caso a parte [;)][:D])

[pino lettieri]

Un amico mi ha detto che Phobe,
definisce genesis 83, e IT due
CA
PO
LA
VO
RI
[:D]

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by Phoberomys


Un disco di una tribute band, per quanto brava, non lo consiglierei a nessuno. [;^(]

---

se l'affermazione è riferita al disco in oggetto, è un pò "forte" come considerazione... [:D] al limite la posso considerare come "battuta"... [;)]

una "tribute band" di solito non ha nulla a che fare con i protagonisti che intende glorificare... a volte c'è pure un salto generazionale notevole...

"quella" Tribute Band alla quale ti riferisci qui è composta dai quattro/quinti della formazione PROTAGONISTA originaria(più un ospite di lusso ai tamburi), alcuni dei quali aventi anche un ruolo più che significativo nella stesura musicale...

che la band abbia perso il suo fascino "teatrale" dal vivo è sicuramente assodato(i Genesis non mi hanno mai attirato per l'aspetto "teatrale", comunque)...

resta il fatto che al punto della loro carriera in cui videro pubblicare "SECOND'S OUT", la band era veramente AL MASSIMO per capacità tecnica di esecuzione, e su quel disco si sente.

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

Un amico mi ha detto che Phobe,
definisce genesis 83, e IT due
CA
PO
LA
VO
RI
[:D]

---

Mmmm...nu, semmai ottimi dischi pop - Invisible Touch più riuscito perchè più "consistent", come dice il mio collega (AHAHAHAHHA [:-D]) Chris Welch, senza troppi riempitivi.

Questo nonostante i suoni francamente insopportabili - ivi inclusa la voce. [:p]

E come disco pop è comunque meglio Abacab.
E come disco anche pop è ancora meglio Duke. [^]

[pino lettieri]

[:-D][:-D][:-D]
Sei irriparabile.[:D]
p

[squonk71]

quote:

---

Originally posted by intermediario

Un benvenuto ai nuovi iscritti!
...e un piccolo consiglio: non prendete troppo sul serio certe affermazioni "drastiche", qui sul forum si gioca anche un pò a fare i gabrielliani contro collinsiani; poi magari trovate un gabrielliano doc come il sottoscritto che va in visibilio ascoltando Duke...insomma si scherza!
(Phob non sono tanto sicuro che scherzi, ma quello è un caso a parte [;)][:D])

---

mi ripeto..a me non interessa chi suona o chi canta..questo per farvi caire che non sto da nessuna parte,io dico che,ascoltando tanta musica e di qualsiasi genere e visto tanti concerti,proprio perchè amo la musica.ad oggi io non ho sentito ancora un album come seconds out così nitido,emozionante,mai banale..che tocca diversi generi come la fusion..vedi lo strumentale di i know what i like o il funk di squonk..

[wondering clouds]

Sono un altro per il quale Seconds out non è un capolavoro, tuttavia è un buon disco. l'ho sempre considerato un po' piatto rispetto alle spigolosità compositive, del G5
non muore nessuno a esprimere opinioni diverse...
Ti suggerisco di approfondire l'universo live con il Live at the Rainboe Theatre 1973,( il bootleg) e poi ci sono decinaia di bootlegs, molto ben incisi, per l'ascolto di versioni anche migliori di seconds out, P.G. escluso. DeGustibus...

[laviolettinadeigenesis]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri
I Genesis sono una Pianta che è stata seminata sulla terra venuta giù direttamente dal paradiso. Un "Ramo" in più o in meno, non fa affatto la differenza: è il profumo, la bellezza dell'insieme, la grandiosità della sua prestanza, l'ombra sotto cui ti ripari, è la forza che ti trasmette e il senso di appartenenza ad un unico disegno divino. I suoi frutti sono stati alternativamente eccellenti in giovane età un pò meno nella parte finale della sua lunghissima vita. Ma nessuno ha mai potuto decretarne la fine per un ramo secco spazzato via dal vento...
E anche con soli tre Rametti invecchiati, è sempre stata una "Bella Pianta"[;)]

---

[8:-x][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x]
Pino mi hai strappato dal cuore le parole che parole che avrei sempre voluto dire sui GENESIS!![8:-x][8:-x][8:-x][:)][:)][:)][:)][:)]

[laviolettinadeigenesis]

Comunque complimenti a tutti! é saltato fuori davvero un bel topic,!![^][^][^][;)][;)]

[squonk71]

quote:

---

Originally posted by wondering clouds

Sono un altro a cui saconds out non è un capolavoro, tuttavia è un buon disco.
Ti suggerisco di approfondire l'universo live con il Live at the Rainboe Theatre 1973,( il bootleg) e poi ci sono decinaia di bootlegs, molto ben incisi, per l'ascolto di versioni anche migliori di seconds out, P.G. escluso. DeGusti...

---

ce sta poco da approfondire..ho talmente tante cose..e cmq non capisco questo pressapochismo di fronte ad uno dei capolavori assoluti della musica mondiale..

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60


Plutoniano...

---

Si, proprio un bel forum di extraterrestri: un tastieraio che si definisce fan del bassista e del chitarrista, un fan dei Genesis=Gabriel che non si capisce ancora cosa siano (a me dà l'impressione di essere una cosa tipo Brundle-mosca) ma che poi sotto sotto dice che gli piace IT, un hackettiano che apprezza pure gli album dove Hackett di fatto non c'è...

Siamo da internare[:D]

[Fly]

quote:

---

Originally posted by squonk71
non capisco questo pressapochismo di fronte ad uno dei capolavori assoluti della musica mondiale..

---

abbi pazienza Squonk71, senza offesa...
non puoi, diciamo così, rimanere sorpreso
se qualche utente non condivide il tuo entusiasmo
nei confronti di un disco...
capita spesso... hai voglia se capita...

[Hairless Heart]

Già, eccone un altro di quelli che "chi non la pensa come me è un superficiale e pressapochista" [:-|] [:-j]
Ah, per tornare in topic, Seconds out l'ho ascoltato un paio di volte, al momento non ho alcuna voglia di riascoltarlo. Meglio Genesis live, quelli sono i "miei" Genesis.[;^(]

[Fly]

quote:

---

Originally posted by Hairless Heart
Meglio Genesis live, quelli sono i "miei" Genesis.[;^(]

---

quoto e sottoscrivo

[Phoberomys]

Quelli sono i Genesis. [^]

[Zeppelin]

Sì è vero, anche per me è così. La voce di Gabriel dovrebbe stare nei musei. Come non so...
D'altro canto, lo spettacolo a cui ho assistito a Roma è stato ineguagliabile. Una cosa che mi rimarrà nel cuore per sempre.

[aorlansky60]

Dal punto di vista strettamente "legale" gli ultimi tre interventi (non quello di ZEP) non rispecchiano la realtà, intercorrendo in un clamoroso falso storico [:D] in particolare nell'ultimo : "Quelli sono i Genesis." (riferito al solo periodo 68-75)

Quando ha deciso di lasciare la band, Peter Gabriel non si è portato via "il marchio" lasciandolo doverosamente depositario dei componenti rimasti. Stessa cosa avvenuta con la fuoriuscita di Steve Hackett.

Cercate di farvene una ragione. [:D] [:-D]

I Genesis sono "anche" quelli che hanno pubblicato "abacab" e "invisible touch" che piacciono ad un sacco di gente, come numero assai superiore alla sparuta schiera che predilige il periodo del "camaleonte sacro" (per le sue notevoli doti "trasformiste"...)

senza nessuna offesa, eh [:D] [:-D]

Ora, posso capire la soggettività e l'enfasi emozionale racchiusa in ognuno di noi quando si vede comparire di fronte la parola GENESIS, in grado di destare improvvisamente passioni e ricordi riconducibili ad alcune delle più belle pagine musicali della storia, che ogni appassionato della band ha metabolizzato seguendo i propri gusti personali...

però negare l'evidenza, cioè che SECOND'S OUT è un live eseguito e suonato BENE, con grandissima tecnica, o più appassionatamente descritto nel modo di Moonhead "fottutamente bello", ancora composto da brani ispirati e musicalmente "più che validi" (per me l'unica forzatura evidente è il "taglio" del mio mito The Musical Box)
allora secondo me si perde di vista quello che dovrebbe essere un sano e sereno giudizio critico obiettivo.

Sarà che anch'io, come sembra esserlo Squonk71, non sono rimasto ancorato "solo" ai Genesis ma ho esplorato un sacco di nomi e di musica, e per questo posso fare una valutazione della musica registrata in SECOND'S OUT verso un infinità di varianti, ma questo live è veramente di alto livello.

Poi anch'io, messo nella condizione di dover scegliere solo tra "Genesis live" 73 e "Second's out", per emozioni e ricordi personali irrimediabilmente non posso che scegliere il primo, chiaramente; ma non posso e non riesco a sminuire il valore di "Second's out" che a me piace quasi quanto il primo; a livello prettamente tecnico poi, i Genesis del 76 erano di un ben altro livello(più alto) rispetto a quelli del 73. Certe acrobazie "fusion" che si sentono sia in ATOTT che in SECOND'S OUT non si erano mai sentite prima, composte ed eseguite da loro.

[ciciuisss]

Secondo me Seconds out è uno dei migliori album dei Genesis, precedendo molti album in studio, compresi quelli del periodo Gabriel/Hackett.
Sicuramente superiore a Genesis Live, sia per il talento tecnico raggiunto dal gruppo sia per la eccellente qualità della registrazione.

Rischiando di finire OT (forse un topic apposito sarebbe meglio [I8)]), approfitto per condividere una considerazione che mi sono sempre fatto tra me e me.
Genesis Live è monco di un disco: doveva essere doppio.
Mancano:
- Supper's Ready
- Can-Utility and the Coastliners
- The Fountain of Salmacis
- Twilight Alehouse

Con questa setlist, Genesis Live sarebbe stato PERFETTO.
E ovviamente Supper's Ready non ci sarebbe più su Seconds Out.

Siccome così non è stato, per rimediare avrebbero dovuto fare di Seconds out un triplo.
Mancano:
- Eleventh Earl of Mar
- Entangled
- All in a Mouse's Night
- White Mountain
- In That Quiet Earth
- One for the Vine
- The Fountain of Salmacis
- It/Watcher of the Skies
(Gli ultimi tre finiti inopinatamente su Three Sides Live).

Che ne pensate?

[pino lettieri]

E' complicato, Alain...
La penso come te al 100%. I Genesis, sono un laboratorio che ha prodotto moltissimo. Hanno ideato un genere, un sound, uno stile e si sono anche permessi di demolire tutto per ricostruire daccapo un nuovo genere un nuovo sound, un nuovo stile.
L'insieme creativo del laboratorio era composto da giovani talenti molto ispirati per via del momento storico fulgido, e dall'entusiasmo.
Fare musica era una specie di privilegio, non era da tutti per costi e predisposizione tanto che è evidente a tutti che di fatto i più grandi tastieristi dell'epoca,Rick, Keith,Bancks,(e moltissimi altri, per carità) venivano tutti da scuole classiche ed il loro approccio smaccatamente pianisitco era talmente evidente da condizionare per decenni tutta la musica e la scena musicale.
Partendo da questa considerazione, viene facile ritenere che l'elemento di spicco di una band doveva essere per forza quello che suonava lo strumento più difficile per eccellenza, il PF e le tastiere. La chitarra era considerato lo strumento del cuccadores da spiaggia per eccellenza e quindi la stimpellavano tutti così come la batteria e il basso che forse in molti non sapevano nemmeno a cosa servisse...[:D] Se avete avuto la bonta di tollerare queste mie scherzose(in parte) affermazioni, il lato serio resta questo: in un "complesso", ci sono certamente delle linee di predominanza accettate dall'insieme: c'è che parla, chi canta, e chi sta dietro; ma in "cantina" (le moderne sale prova[:D])pur avendo tutti pari dignità, l'unica vera leadership era del tastierista. Parlo di quarant'anni e trenta anni fa. Un buon tastierista faceva la differenza. Non a caso i su citati mostri sacri, erano considerati come una specie di marziani scesi sulla terra ( si vestivano anche così...). Di fatto in una band il sound viene deciso dall'insieme, le composizioni vengono esaminate dall'insieme, lo stile arrangiamentistico viene esaminato dall'insieme. Chi canta il brano NON è depositario di un bel niente e soprattutto non può godere dell'accredito di referenze così immense quali sono le lunari affermazioni tipo "Senza Peter i Genesis sono finiti" . I Brani dei genesis, sono un insieme di armonia, temi, arrangiamenti,sound, creatività energia difficilmente attribuibili ad una persona sola anche quando di fatto è così, perchè alla fine l'apporto dell'"insieme" è fondamentale.Ma se proprio si deve scendere su questo argomento, viene facile dire che il sound dei genesis non è cambiato con la dipartita di peter, ma dopo la partenza di steve. Per ovvi motivi: mancava uno strumento FONDAMENTALE della band, NON rimpiazzabile, tanto che nessuno ha "preso" il posto di steve, così come nessuno ha preso il posto di Peter: ci sono dei sostituti. Quindi dire che il sound è cambiato "dopo" peter, è una cazzata e ATOTT ne è una GRANITICA testimonianza: in che cosa è diverso dai precedenti due albums, fatta salva l'ovvia evoluzione creativa e le opportune nuove visioni compositivistiche?. Genericamente, il Sound è cambiato con ATTWT perchè è venuto meno un pezzo dell'"insieme" e soprattutto perchè sono cambiati i tempi, il mercato e la fruizione della loro creatività. Supper's ready cantata dal sostituto ed eseguita su S.O. non è forse la stessa meravigliosa composizione presente su Foxtrot? Cioè la band che è sul palco non è GENESIS, solo perchè non c'è quello che cantava prima del sostituto? Cioè la band che suona in ATOTT, non sono i GENESIS, perchè l'album non è cantato da peter? Cioè W&W fa schifo per lo stesso motivo? E DUKE? dove lo collochiamo DUKE, fa schifo? E Driving the last spike fa schifo? E Fading lights? E MAMA? Quarant'anni di carriera ed il coraggio di tentare di rinnovarsi di restare sul mercato senza diventare dei Dinosauri patetici come gli ELP,(la mia band preferita) o gli YES, o i Jetro eccetera? A Roma eravamo 600 mila. Si ascoltava FOF, e cinema show, follow you e dance on vulcano, entangled e behind the line, in the cage, e e ripples e anche un po' di dance music con IT e (udite udite) I know what i like...Tutti incompetenti e ciechi perchè quelli non erano i genesis. Mancava il cantante. E ppure io uno che cantava le canzoni dei Genesis l'ho sentito e visto. E mi sembrava pure bravo, anche se febbricitante, sordo da un orecchio e con problemi ai tendini delle mani. Ma io non faccio testo. Per me se peter non fosse mai esistito, non ne avrei sentito la mancanza. Se non fossero esistiti gli altri quattro, tutti noi avremmo sentito...NIENTE.
p.
p.

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by ciciuisss



Rischiando di finire OT (forse un topic apposito sarebbe meglio [I8)]), approfitto per condividere una considerazione che mi sono sempre fatto tra me e me.
Genesis Live è monco di un disco: doveva essere doppio.
Mancano:
- Supper's Ready
- Can-Utility and the Coastliners
- The Fountain of Salmacis
- Twilight Alehouse

Con questa setlist, Genesis Live sarebbe stato PERFETTO.
E ovviamente Supper's Ready non ci sarebbe più su Seconds Out.

---

COME NON QUOTARTI???!!! [^]

È LO STESSO CONCETTO CHE PENSO DA TEMPO E CHE HO GIÀ ESPRESSO PIU' VOLTE IN QUESTO FORUM.

Se fosse stato pubblicato con quella sequenza di brani che mancano, aggiunti a quelli noti di "Genesis live", quest'opera avrebbe contesa a YESSONGS il titolo di live più rappresentativo ed esauriente dell'intero prog.

[emmevu68]

quote:

---

Originally posted by ciciuisss


Secondo me Seconds out è uno dei migliori album dei Genesis, precedendo molti album in studio, compresi quelli del periodo Gabriel/Hackett.
Sicuramente superiore a Genesis Live, sia per il talento tecnico raggiunto dal gruppo sia per la eccellente qualità della registrazione.

Rischiando di finire OT (forse un topic apposito sarebbe meglio [I8)]), approfitto per condividere una considerazione che mi sono sempre fatto tra me e me.
Genesis Live è monco di un disco: doveva essere doppio.
Mancano:
- Supper's Ready
- Can-Utility and the Coastliners
- The Fountain of Salmacis
- Twilight Alehouse

Con questa setlist, Genesis Live sarebbe stato PERFETTO.
E ovviamente Supper's Ready non ci sarebbe più su Seconds Out.

Siccome così non è stato, per rimediare avrebbe dovuto fare di Seconds out un triplo.
Mancano:
- Eleventh Earl of Mar
- Entangled
- All in a Mouse's Night
- White Mountain
- In that Quieth Earth
- One for the Vine
- The Fountain of Salmacis
- It/Watcher of the Skies
(Gli ultimi tre finiti inopinatamente su Three Sides Live).

Che ne pensate?

---

credo che le scelte fra singolo, doppio e triplo siano state dettate da motivi commerciali dell'epoca..il materiale tecnicamente valido non mancava di certo e, a prescindere dai bootleg, è spuntato fuori fra archivi e cofanetti successivamente.

certo che se avessero inserito supper's ready nel live del 73 probabilmente questa non avrebbe trovato posto in SO facendo spazio ad alcuni pezzi del secondo elenco che hai fatto( ma non Fountain of salmacis che è del tour del 78 ).

D'altronde SO, nonostante fosse uscito dopo il WW tour, di WW ha pochino...era chiara l'intenzione di dare documento soprattutto dell'esecuzione live di Supper's ready e dei pezzi di SEBTP con l'intrusione di Cinema Show dal tour precedente.

I due dischi comunque rappresentano bene due periodi della storia live dei nostri, anche se un Live doppio sarebbe stato più completo e un Seconds out summa dei due tour del dopo gabriel ancora più bello ( ma i bootleg poi a che sarebbero serviti?)

Per quanto riguarda i pezzi inseriti nella 4 facciata di TSL, beh li ho sempre trovati fuori posto ( e bellissimi....)

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by squonk71
mi ripeto..a me non interessa chi suona o chi canta..questo per farvi caire che non sto da nessuna parte,io dico che,ascoltando tanta musica e di qualsiasi genere e visto tanti concerti,proprio perchè amo la musica.ad oggi io non ho sentito ancora un album come seconds out così nitido,emozionante,mai banale..che tocca diversi generi come la fusion..vedi lo strumentale di i know what i like o il funk di squonk..

---

Infatti è un perfetto biglietto da visita della capacità dei Genesis di affrontare i generi più disparati, pur rimanendo sempre i Genesis.
Adoro questo live!

[Fly]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri
Chi canta il brano NON è depositario di un bel niente e soprattutto non può godere dell'accredito di referenze così immense quali sono le lunari affermazioni tipo "Senza Peter i Genesis sono finiti" .

---

tentare, legittimamente e anche con bei discorsi,
di far passare la “voce” come un qualcosa, non dico di inutile, ma
di secondaria importanza… è un tentativo che non condivido affatto…
come se la voce, in questo caso di Gabriel, non fosse anch’esso
uno strumento, un dono della natura, quasi un dono divino…
senza portare qui le decine di esempi di grandi voci che hanno fatto la storia della musica

facciamo cantare My Way ad Albano, che differenza vuoi che ci sia
con Frank Sinatra… ma per piacere, ragazzi… non scherziamo…

le orecchie… il cuore… l’anima, non mentono mai…
tutto può essere suonato e cantato correttamente,
con grande tecnica e grande passione…
ma ascoltare, per esempio, The Musical Box cantata da Gabriel sul Live ’73,
azzera tutte le The Musical Box cantate da chiunque altro

so che questo non è condiviso, ma me ne faccio, ovviamente, una ragione…
c’è chi, altrettanto legittimamente, pensa che i Genesis senza Gabriel
non siano più stati la stessa cosa… inviterei chi non la
pensa così a farsene una ragione…

[emmevu68]

beh, come non quotare....

e questo non vuole dire che durante lovers leap dell'82 i brividi non mi corressero lungo la schiena ( ancora libera da peli....)

che nel 2007 non mi sono emozionato...

che ascoltare le cover band sia un'esperienza trascurabile...

[pino lettieri]

E' troppo facile. Intanto Al bano è una voce con caratteristiche personali e con estensioni che farebbero impallidire non solo Gabriel. E' facile dire che Romagna mia messa in confronto con The musica box si vaporizza. Ma forse non sai che Romagna mia ha certamente guadagnato in termini di diritti d'autore almeno dieci volte tanto e lo farà per altrettanti anni da quando è stata scritta da Secondo Casadei, papà di Raul. Che confronto è Albano/Gabriel? E poi a che serve? Gabriel: Parliamo di un "personaggio" prima ancora che di un cantante e ancor prima di una "voce". Il MITO di Peter Gabriel è talmente ovvio che non vorrei soffermarmici più di tanto per non apparire banale. Non ci sono "Voci" raffrontabili, perchè niente è più personale del timbro di una voce, così come non ci sarà mai più una Callas o un Pavarotti o un Claudio Villa. Lo sforzo che intendo provare a chiedere di fare non è la messa in discussione del fatto che fosse bravo, utile, eccetera. Lo sforzo é: Come si può definire finita la storia, l'ellisse, la parabola, dei Genesis e soprattutto della loro musica SOLO perchè a cantare quelle "OPERE" non è il cantante Peter Gabriel.
Come si può dire che dopo Selling "non so neanche cos'è uscito dopo" (giuro, le mie orecchie hanno sentito anche questa colossale cazzata). Perchè si insiste ad attribuire ogni merito artistico al fatto che tale fosse solo per la presenza di quel cantante, bravo, per carità ma NON fondamentale come la storia ci ha confermato?
Io non denigro superficialmente i meriti di peter, adduco solo al fatto che non solo suoi fossero e che la quota concreta di apporto alla qualità assoluta del repertorio di quel periodo, per niente marginale, era limitata al suo specifico compito e ruolo che veniva COME QUELLO DEGLI ALTRI spalmato su tutte le considerazioni ed analisi di tutti.Oppure si vuole far passare il fatto che Egli componesse TUTTA la misica dei genesis e quindi andandosene è venuta meno la fonte creativa? E quindi chi ha "scritto l'album ATOTT? E DUKE? E W&W? O mi volete far credere che siamo di fronte ad un altro caso "Negrini" (ex dei Pooh, uscito dalla band ma di fatto componente di una dose enorme delle composizioni della discografia)

Lui scriveva ottimi testi? Bene: Bancks, ottime musiche, Phil Ottimi groove, Steve e Mike ottimi Riff che poi tutti miglioravano armoniosamente in modo corale.
Andandosene, è rimasta una voce in meno nel coro.

Ma le canzoni eseguite da quel coro, sono sempre le stesse e la creatività di quella corale, per un bel pezzo è rimasta di buon livello. Tra alti e...altissimi.
p.

[aorlansky60]

Pino, ha scritto, oltre ad un sacco di concetti [;)] [:D] nel suo ultimo intervento:

"Per me se peter non fosse mai esistito, non ne avrei sentito la mancanza. Se non fossero esistiti gli altri quattro, tutti noi avremmo sentito...NIENTE."

err... si... [:-I] so... [:D] ni... naaaaaaaaaa... [:D] [:-D] [;)]

non sapremo mai veramente fino in fondo, a parte la bellezza della voce, l'importanza reale di Peter in seno a quel collettivo, non essendo coinvolti da vicino come lo possono essere intimamente 5 persone riunite in un sodalizio artistico come lo furono quei ragazzi...

ricordo alcune parole di Phil appena "assunto" in pianta stabile nella band :

"non ci misi molto a capire che la band era qualcosa di speciale... ricordo che cominciammo a provare in una vecchia birreria abbandonata... ricordo la sera in cui Peter arrivò con il testo di THE MUSICAL BOX... c'era una forte energia tutto intorno..." -fonte "non ricordo", [:D] una di quelle che posseggo sulla band, credo possa essere "Genesis" di G.P.Vigorito ma non ne sono sicuro...

Anche se poi lo stesso Phil, intervistato poco dopo la fuoriuscita ufficiale dalla band di Peter, fu quello che assunse toni più aspri all'indirizzo del vocalist "in fondo, oltre a cantare sapeva suonare "solo" il flauto..." -intervista da Ciao2001 del 75

Ma non credo che il ruolo di Peter -l'ho scritto molte volte- fosse marginalmente diretto all'uso della sola voce, con gli altri -Banks e Rutherford in particolare- a comporre e poi chiamare Peter e dirgli : "tieni, prova a cantarci su..."

Sono invece portato a credere che Peter, quale amico fraterno di Banks fin dall'infanzia dai tempi del college, fosse quello che avesse più potere nel cercare di conciliare ed indirizzare la forte personalità del tastierista, conoscendone il carattere... in fondo lo stesso Peter, in quel collettivo, era la personalità e l'ego più forte insieme a Banks...


Pino continua:
"Quindi dire che il sound è cambiato "dopo" peter, è una cazzata e ATOTT ne è una GRANITICA testimonianza"

con ATOTT il livello qualitativo della loro proposta è rimasto ALTO; una conferma, dopo i fasti controversi di THE LAMB. Un ritorno verso caratteristiche più note della band, quelle antecedenti THE LAMB.

Eppure, io non riesco a sostenere che ATOTT sia simile ai precedenti.

Come stile e sound, è diverso. Non migliore o peggiore, ma DIVERSO.

Ed il perchè è molto semplice, per me: fuoriuscita una delle personalità più forti nella band(Gabriel), l'altro ego più forte(Banks) ha avuto maggiori possibilità di imporre la sua personalità. Sarà un caso, ma nei crediti dell'album, Banks è quello che compare sempre negli 8 brani, da solo o in coppia con altri... ripenso al periodo in cui c'era Peter, e di nuovo alle continue lotte ricordate da Mike "lottavamo sempre per la musica"... ecco che lasciato un posto vacante e non colmato, il vuoto se lo sono assunti i restanti, e non certo Hackett o Collins in quanto a potere decisionale, presumo...

Il concetto è ribadito con W&W: un autentico trionfo di tastiere... ancora più che in passato, anche per l'introduzione di nuovi tipi... sarà un caso, ma da lì a poco un altro componente deciderà di lasciare il proprio posto...

sarà un caso, ma l'evoluzione stilistica della band, anche dal punto di vista qualitativo, è direttamente proporzionale al numero di cervelli che vengono a mancare in quel collettivo: IN DISCESA.

Se ne può discutere circa la velocità, ma il calo qualitativo è indubbio, per me.

ATOTT è superiore a W&W, e questi è superiore a ATTWT.

Il resto è storia e parla da solo.

[:)]

[genesisfans94]

Assolutamente NO i Genesis non sono morti dopo l'uscita di Peter gabriel dal gruppo .
a mio parere SECOND OUT è uno dei live più belli della storia dei genesis.

[pino lettieri]

[:)]Buon Intervento, Alain.

Certociò che proponi si chiama evoluzione. Nella musica paradossalmente è una contraddizione. Tutti gli artisti si evolvono e orientano le loro scelte sul mood che prediligono in relazione alla risposta del mercato, leggi alla quota di zeri del conto in banca. Hai ragione quando affermi che ATOTT sia "diverso": secondo me, "il primo giro di boa", la conferma che il talento la musicalità, la creatività dei restanti, lasciata libera di esprimersi al netto dell'egocentrismo gabrielliano, ha trionfato. Il fatto che gli altri album abbiano qualità intrinseche altalenanti NON conferma affato che la ragione sia da attribuire all'assenza di Peter, ma come dicevo all'inizio, ad una naturale evoluzione stilistica verso nuovi approdi. Che possono esser più o meno graditi, ma di questo si tratta. Il continuo sottolineare che i dischi con peter siano migliori non significa e non decreta affatto che lo fossero SOLO perchè c'era ANCHE lui, ma indica uno stato di grazia compositivistico dovuto alla naturale predisposizione intrinseca che risiede nei gruppi lavoro e che spesso si nota quando un progetto è alla sua nascita e nei primi anni di vita; quando ci si gioca tutto per quel progetto: vita, soldi, figli mogli, amicizie: quando si vuole arrivare a tutti i costi come un atleta che per quattro anni si prepara alle olimpiadi e non può che ambire alla medaglia d'oro.
Andandosene, Peter non ha lasciato un vuoto,ma ha lasciato uno spazio che è stato riempito dalla creatività dei restanti e così è stato anche con steve. Certo, non si possono fare miracoli. Alcuni albums denotano un certo disorientamento, diciamo così, ma anche i primi album (ed alcuni successivi) di Peter hanno attraversato moenti diciamo di ingenuità imbarazzanti,approdando (il vero successo) alla Dance music che solo perchè firmata da lui, era "grande musica" "Shock the monkey" "Sladgehammer" e molte altre;
Ecco nessuno si è mai scandalizzato per queste diciamo "furbatelle" tanto per far cassa a firma "gabriel" Del resto al contrario molti criticano ancora e ferocemente Invisible touch e non pensano a "Another one bust the dust " dei Queen, o a Another brick in the wall" dei Pink floyd, o a Alan parson Project, a "Ower on a lonely heart" degli Yes e potrei continuare per mesi...
Dopo gabriel i GENESIS, hanno sfornato almeno tre album di assoluto pregio ATOTT, W&W e DUKE, ma anche ATTWT e WCD, hanno qualcosa da dire. Fosse anche solo per questi cinque , non considerando IT e G83 (al cui interno qualcosa di ascoltabile, comunque c'è)io credo che il bilancio sia positivo se si tenesse in considerazione quel piccolo dettaglio che chissà come mai sfugge sempre in queste discussioni: l'età. Per non considerare le condizioni sociali del mercato eccetera...

Ma se è vero "che l'importante non è arrivare al primo posto, ma partecipare" anche il secondo o il terzo posto, è un buon risultato.
E se questo risultato porta dove sono arrivati Loro, beh...
P.

[Birdy G]

I due dischi live più belli dei Genesis sono Seconds Out e il disco bonus del cofanetto live. Ma il disco di riferimento rimane Seconds, perchè è semplicemente mostruoso. Inquadra la band nel momento della musica migliore unita alla tecnica migliore, e con Hackett. Non plus ultra. Unico difetto le canzoni di Gabriel cantate da Collins, anche bene, ma il paragone è inimmaginabile, e poi manca il controcanto di Collins stesso, che formava il bellissimo amalgama.
Il periodo Gabriel è sacro, ma un live dei Genesis senza Cinema Show drummato in due o Los Endos è manchevole di un pezzo troppo importante della storia live della band per essere considerato il migliore.

Detto ciò, io considero Seconds Out il disco live più bello di tutti, e per tutti intendo tutti i dischi esistenti sulla faccia della terra [:)]

[TRE]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks 93

Phoberomys, francamente non capisco il tuo ripudio dei Genesis post-Gabriel... Sono sempre loro, senza un ragazzo vestito da donna e con maschere che canta!...

---

francamente trovo questa visione delle cose inaccettabile.

pongo l'accento sul fatto che per i contemporanei, coloro che compravano i dischi ed assistevano ai concertii genesis ERANO peter gabriel.

punto

[TRE]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

[...io credo che il bilancio sia positivo se si tenesse in considerazione quel piccolo dettaglio che chissà come mai sfugge sempre in queste discussioni: l'età.
...

---

proprio l'età incide per me in maniera opposta a quello che tu pensi caro pino ( un saluto affettuosissimo)

avrebbero dovuto fare dischi più belli e più maturi invece di smettere di esercitarsi con gli strumenti e ricercare le soluzioni facili.

mi rifiuto di credere che ant sia capace dopo 40 anni di scrivere musica di un certo tipo e tony o mike che la scrivevano uguale no.

credo che il termine della creatività di tony banks sia la stronzata del secolo.

mancanza di interesse, fine della passione della musica, fine della voglia di mettersi in gioco, voglia di fare altro sono tutte cose che ci possono stare.

ma che quello lì non sia più in grado di creare tesori non ci crederò mai, mai, mai.

ed io passerei pure per talebano gabrielliano.

e proprio per questo scrivo qui che il miglior live della storia dei genesis è 3SL.

[mgozzy]

quote:

---

Originally posted by squonk71

sono nuovo,saluto tutti dicendo che non ho mai sentito un album dal vivo,di qualsiasi genere,come è seconds out,credo che si sia raggiunta la perfezione

---

Ciao Squonk, benvenuto.
Visto che parli di album dal vivo di qualsiasi genere, io metto "Made in Japan" dei Deep Purple un gradino sopra.

[Fly]

x Pino Lettieri

... e non c'è niente da fare, non ci capiamo...
capita... non è la fine del mondo...

insomma, io non so più come scriverlo...

vado su youtube, cerco Dancing With The Moonlight Night,
trovo una versione live con Gabriel e subito dopo una versione
live, mi pare del '78, senza Gabriel... in entrambe sono i Genesis
le ascolto... una mi fa quasi sentire male
quanto è bella, quanto mi emoziona...
ascolto l'altra e mi sembra il gruppetto di cover
che suona sotto il garage di casa mia...

tra le due c'è una variabile... nella prima c'è un cantante,
nell'altra un sostituto, come lo definisci tu...

bene, posso dire che, PERSONALMENTE, i Genesis senza Gabriel
non sono stati più gli stessi? o no? è una bestemmia?

scrivere fiumi di parole per convincere me e tanti altri che
Carpet Crawler o Supper's Ready cantata da Collins
dovrebbe suscitarci le stesse emozioni perchè comunque
quelli sono i Genesis, è completamente e totalmente inutile
la Nona di Beethoven diretta da Toscanini o Furtzwangler
è ben altra cosa rispetto a quella diretta
dal direttore dell'orchestra di quartiere...
eppure sempre Beethoven è...

e qui chiudo, scusandomi con l'utente Squonk71 per il prolungato OT

[TRE]

concordo con il parere di fly anche se non sono così estremo.

peter dava alla musica dei genesis una profondità ineguagliata.

andato via lui phil ne è stato un degnissimo sostituto per "l'ordinaria amministrazione" ma non poteva raggiungere quei livelli emozionali.

dal punto di vistra strumentale poi erano sempre quei quattro musicisti quindi andava comunque bene.

il problema è quando hanno deciso di cambiare le carte in tavole e cominciare a comporre musica per gli album di orietta berti.

[aorlansky60]

Pino ha scritto:

" Il continuo sottolineare che i dischi con peter siano migliori non significa e non decreta affatto che lo fossero SOLO perchè c'era ANCHE lui, ma indica uno stato di grazia compositivistico dovuto alla naturale predisposizione intrinseca che risiede nei gruppi lavoro e che spesso si nota quando un progetto è alla sua nascita e nei primi anni di vita"

ecco, su questo concordo pienamente!... [^] È proprio il risultato del "brain-storm" intercorso durante quegli anni.

La competizione quando propositiva, costruttiva e saggiamente incanalata, porta a simili risultati, dal concetto di partenza affermato da Mike che ormai ho scritto per la milionesima volta "lottavamo sempre per la musica"

È chiaro che quando a "lottare" ci sono di mezzo personalità raffinate dal punto di vista musicale che si vogliono distinguere dalla massa e media del periodo, il risultato non può essere che... TRESPASS, NURSERY CRYME, FOXTROT, SELLING ENGLAND, THE LAMB... e A TRICK OF THE TAIL.

[:)]

[pino lettieri]

Ciao Franc, è un piacere rileggerti e ritrovarti.[:)][:)][:)]

X Fly:
Non ci capiamo e hai ragione non è grave: le opinioni è bello che siano discusse.[:)]
Io non denigro Gabriel inquanto Gabriel (anche se ho una mia precisa opinione anche sulle sua qualità)
Io dico che affermare che "i genesis senza Gabriel siano morti" è una cazzata colossale.
E il capolavoro assoluto ATOTT lo conferma.
E DUKE lo riconferma.
I Genesis si sono evoluti, o involuti, ma non sono morti e questo è un dato di fatto. Sono diversi? Ok, ma non sono morti ed hanno tutto il diritto di riproporre durante i vari Secounds out , IT Tour o WCD tour, o W&W tour eccetera, anche cinema show, supper's e in the cage senza doversi preoccupare di utilizzare una traccia separata dei master originali multitraccia per avere l'insostituibile voce di peter a cantarle: ma scherziamo?
Io non confronto Dancing With The Moonlight Night, versione Gabriel/Collins, perchè non ha senso e non perchè uno canta meglio dell'altro (e chi sia questo non lo può decretare che la soggettività)ma perchè per me è stupenda la canzone in quanto composizione. Quel brano sarebbe stupendo cantato anche da Mario Biondi...Se ce la facesse[:D]
Così come è inutile fare un confronto "tra Toscanini o Furtzwangler
è ben altra cosa rispetto a quella diretta
dal direttore dell'orchestra di quartiere...
eppure sempre Beethoven è... "
Io non ho mai detto che Collins suoni la batteria meglio di Gabriel, sarebbe una stupidagine: ma certamente Gabriel la suona meglio del mio portinaio: che c'entra, Fly? Stiamo parlando di due COLOSSI della musica mondiale, due professionisti superbi e talentuosi, non di un cantante condominiale.
Gabriel è un cantante "tout cour": ma mi risulta che Collins abbia venduto milioni di dischi con lo stesso lavoro ed abbia vinto anche un Grammy, ergo, anche Collins sa, oltre che comporre, cantare e a mio avviso benissimo. Questo non è sinonimo di "qualità assoluta", sia chiaro. Significa esser in grado di essere convincenti e vincenti. Questo non significa che Collins canti meglio o peggio le canzoni una volta cantate da Gabriel: le reinterpreta senza scimmiottare nessuno,per consentire a tutti di ascoltarle per l'ennesima volta perpetuandole nel tempogodendone insieme a milioni di fans nei più di mille concerti che "I GENESIS" hanno tenuto durante la loro carriera. Non ho mai detto che Collins sia meglio di Gabriel, affermo con forza che le Opere del periodo Gabriel sono tali prescindendo dalla sua presenza nella band e sul palco. E mi sono permesso di far trapelare che anche se cantate da un (degno) sostituto, tali rimangono: Opere memorabili. Scritte da un collettivo divino del quale Peter Gabriel si è onorato di esserne parte.
Non di esserne l'essenza.
p.

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by Birdy G

Ma il disco di riferimento rimane Seconds, perchè è semplicemente mostruoso. Inquadra la band nel momento della musica migliore unita alla tecnica migliore, e con Hackett. Non plus ultra. Unico difetto le canzoni di Gabriel cantate da Collins, anche bene, ma il paragone è inimmaginabile, e poi manca il controcanto di Collins stesso, che formava il bellissimo amalgama.

---

Osservazione, specie quella che ho evidenziato, da condividere pienamente. [:)] [^]

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by TRE

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks 93

Phoberomys, francamente non capisco il tuo ripudio dei Genesis post-Gabriel... Sono sempre loro, senza un ragazzo vestito da donna e con maschere che canta!...

---

francamente trovo questa visione delle cose inaccettabile.

pongo l'accento sul fatto che per i contemporanei, coloro che compravano i dischi ed assistevano ai concerti, i genesis ERANO peter gabriel.

punto

---

secondo me sbagliando, TRE [;)] e mi riferisco al periodo del "Lamb tour" in terra americana, dove pubblico e stampa stravedevano per Peter Gabriel, giustamente peraltro, però colpevolmente ignorando di fatto il resto della band, mortificando gli altri 4 componenti, che tutto sommato non erano estranei, come responsabilità oggettiva in fatto di composizioni, a quell'opera.

[pino lettieri]

Ti straquoto! E mi auguro che tu abbia letto il mio intervento qui sopra...
p.

[Fly]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri
Io dico che affermare che "i genesis senza Gabriel siano morti" è una cazzata colossale.

---

Scusa Pino, abbi pazienza… ma io non l’ho mai detto…

che per me non sono stati più gli stessi a livello emozionale
questo sì e lo ribadisco con grande forza e convinzione…
ma mi pare cosa ben diversa dal dire che sono morti…

trovami un post dove io dichiaro che ATOTT, W&W o ATTWT
fanno schifo perché non c’è Gabriel…
ti assicuro che non lo troverai…

[pino lettieri]

Per carità, Fly, certo che non l'hai detto tu: scusa, era in senso lato. Chiaro[:)]...
E' che la summa delle argomentazioni su questo punto porta a quelle affermazioni. Ho detto io di aver sentito con le mie orecchie "dopo gabriel i g sono morti" e io l'ho definita una cazzata colossale.

Chiarito il punto per il resto ribadisco i concetti espressi nel mio post. [:)]
p.

[pino lettieri]

Per Fly:

quote:

---

Originally posted by Phoberomys

>seconds out miglior album dei genesis

NO

1) I Genesis sono morti nel 1975 con l'abbandono di Peter Gabriel, ergo Seconzàut è apocrifo.

2) Seconzàut è dal vivo più o meno come Plays Live di PG, ossia sovrainciso alla morte (almeno secondo me - per le due volte che l'ho ascoltato perché poi mi veniva male [:D])

---

Ecco dove ho anche letto ciò che ho sentito dire da diversi "intenditori"...
Scusa ancora per l'equivoco.

[Fly]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri
Dancing With The Moonlight Night...quel brano sarebbe stupendo cantato anche da Mario Biondi...

---

ooppss... questa mi era sfuggita [:D]

posso dirti, senza offesa, che questa
è una affermazione gratuita?

come ho già detto qualche tempo fa
esiste, a mio avviso, un "talibanismo"
al contrario che tende a dimostrare
che la presenza di Gabriel nei Genesis
è stata assolutamente superflua e questa
tua dichiarazione ne è la dimostrazione lampante

però, potrei aver travisato io e magari la tua
è stata solo una battuta... almeno spero [:D]

[pino lettieri]

Infatti: bastava andare con il cursore avanti di una battuta e vedevi la faccia col sorriso [:D] questa.

[pino lettieri]

e non ho mai affermato che "che la presenza di Gabriel nei Genesis
è stata assolutamente superflua"

Affermo che la sua presenza per quanto preziosa
non è stata essenziale.

p.

[aorlansky60]

Pino ha scritto:

Del resto al contrario molti criticano ancora ferocemente "Invisible touch" e non pensano a "Another one bust the dust " dei Queen, o a "Another brick in the wall" dei Pink floyd, o a Alan parson Project, a "Owner on a lonely heart" degli Yes e potrei continuare per mesi...


non conosco bene la produzione di Alan Parson Project, ma gli altri tre brani che hai menzionato, quelli si.

"Another one bust the dust" : un brano che si fonda su un robusto e basilare giro di basso; la grande voce di Mercury fa il resto. Per me -amante del basso- brano comunque interessante (oserei dire perfino "fiko") [:D].

"Another brick in the wall" : brano prettamente vocale, dall'armonia quasi scontata, sorretto dal basso e dalla chitarra ritmica... elementare... solo che quel pregevolissimo assolo finale di elettrica vale tutta l'attesa.

"Owner of a lonely heart" : nel complesso, quello musicalmente più "tosto" e "variato", e quello che più mi piace dei tre.

Magari i Genesis fossero almeno rimasti ancorati a questo livello.

La differenza evidente in "Invisible touch", invece, è la predominante di tastiere e chitarre squillanti che Tommy ha saputo saggiamente commentare recentemente come "sound alla Mario Bros." tipico degli anni 80 [:(] al meglio(o al peggio...) rappresentate in "Land of confusion"...

"what a pity"... peccato. [:(]

[Starless74]

AVVISO: Chi fra voi - del tutto comprensibilmente - non ha interesse a leggere nostalgie prettamente personali, può saltare direttamente al post successivo.

Questa è la prima parte, quella "sentimentale" [8:-x].

Premessa

Seconds Out è uno dei primi album del Genesis che abbia mai ascoltato, in assoluto:
1979/80, cassetta "domestica" da vinile, registrata con stereo più che decente da un compagno di scuola (la mia "conversione" ai Genesis è tutta colpa sua[:D]).
Facevo la II media e di loro nel mio scaffale c'erano ancora soltanto i vinili di Trespass ("genesi" [:D]) e Selling.

L'ho ascoltato tante di quelle volte e per tanto di quel tempo, che ora mi dà persino un po' di nausea. Saranno minimo vent'anni che non lo ascolto tutto di seguito. Non ho comprato neppure il CD. Eppure lo conosco fottutamente a memoria. Ogni singolo fill-in di batteria, ogni differenza rispetto ai pezzi in studio, persino i fischi del pubblico.[:D]

Circa un anno fa, con MIDI e pc, ho "ricostruito" per gioco il finale di Los Endos (dal crescendo sùbito prima della ripresa di Squonk fino alla fine):
non c'è stato bisogno di riascoltare l'originale. Era già dentro di me.

Tutto questo pippone auto-referenziale [:-D] solo per dire che, nel momento in cui mi accingo ad una critica dettagliata (e fredda, e spietata) di Seconds Out, mi rendo conto che sto implicitamente analizzando anche un pezzo della mia vita. Non sarà facile come sembrava.

(continua)



«Ma non avevi detto che non lo sopportavi più, il teatro?»
«Non sopporto nemmeno la vista del sangue, ma che ci posso fare? Ce l'ho nelle vene.» (C. Chaplin, "Luci della ribalta")

[Starless74]

Osservazioni generali

Suono spettacolare, per l'epoca. Seconds Out innalza lo standard di riferimento per gli album dal vivo. Tutti i live usciti prima (perlomeno in ambito progressive) impallidiscono dal punto di vista della produzione. Può darsi sia il primo live in ordine di tempo ad aver goduto di nuove tecniche prima non disponibili, ma su questo lascio volentieri la parola ai più esperti.
Evidente all'ascolto un massiccio lavoro di ripulitura e compressione in fase di missaggio, che tuttavia non scade nell'artefatto come nel caso recente di Archive 1967-1975 (non mi risulta vi siano parti ri-suonate o ri-cantate) e rientra perciò - a mio avviso - nell'ambito della "confezione ottimale" piuttosto che in quello del cheating (cit. PG Plays Live).

La scaletta penalizza drasticamente l'allora ultima uscita Wind & Wuthering, al contrario riccamente presente nel tour, a favore di altri momenti francamente meno riusciti (su questi ultimi rimando all'esame dei singoli brani, più avanti). In generale, non credo che i limiti di minutaggio imposti dal formato 33 giri giustifichino a sufficienza la scelta, né certamente un live pubblicato in ottobre poteva commercialmente "confliggere" con un album uscito all'inizio dell'anno (in Inghilterra dicembre '76). Quindi BOH.[:-I][:)]

Il prodotto finale apparentemente non rende giustizia al contributo di Steve Hackett, il che a posteriori rattrista ancor più considerando che è il suo disco di addio ai Genesis. Per la verità, l'ascolto di altri bootlegs del '77 fa emergere una più generale difficoltà del nostro ad emergere dall'insieme. Anche la scelta del timbro di chitarra non aiuta: il pick up "al ponte" della Les Paul Gold Top è troppo "nasale" per reggere l'accoppiata "bass pedals+organo con phaser" tipica del suono Genesis '77. Poi ovviamente c'è l'aspetto "ripicca": se n'è andato? Abbassiamolo in missaggio!

Tutti suonano in maniera impeccabile e Phil al microfono -tecnicamente- non sbaglia una nota. È vero, i Genesis non hanno mai rischiato troppo sul palco: la musica è sempre stata molto "scritta" e poco improvvisata; ma che i loro concerti avessero all'epoca pochi rivali (anche senza light-show) credo si possa essere tutti d'accordo. O quasi

Track-by-track

SQUONK - Lo stile di Chester Thompson imprime al pezzo un groove totalmente nuovo: se Phil su ATOTT voleva ricreare l'incedere di Bonham in Kashmir (l'ha detto lui), Thompson inserisce lo shuffle anche nelle strofe, e tutta la canzone acquista un incedere molto più "sciolto" che in studio. Se tutto ciò sia positivo o negativo nei confronti del brano, è questione di gusti. Anche questa Squonk, come l'omologa traccia di Trick, ha perfettamente senso. Non so se l'avrei messa proprio in apertura di album. Con le orecchie di oggi, una partenza un po' in sur place.

THE CARPET CRAWL (sic) - Quarta ed ultima variante di titolo, dopo le tre della copertina di The lamb: torna l'articolo mentre cade di nuovo "-ers". Non lo sottolineo a caso: questa di Seconds Out (ma già dal 1976) è un'altra canzone. Tagliata via l'introduzione, a risaltare è il più funzionale schema strofa-ritornello e il suono d'insieme è più sommesso ed intimista. È più "canzone" e meno "episodio della storia di Rael", come se estrapolarla dal contesto esigesse modifiche più drastiche che in altri brani da The Lamb. Puristi e gabrielliani forse inorridiranno, ma trovo quest'altra canzone una ballata splendida. Nella querelle fra "le due fazioni" PG e PC mi guardo bene dall'immischiarmi...[;)]

ROBBERY, ASSAULT & BATTERY - Uno dei grandi momenti di Collins nello show: recita, canta e poi di corsa dietro ai tamburi a duettare con Chester. Poco da aggiungere su questa versione: strepitosa dall'inizio alla fine. La sezione strumentale su questo live è da antologia del (tardo)progressive.

AFTERGLOW - Unica concessione a W&W. Perdonatemi, non ce la faccio più ad ascoltare questa (pur bellissima) canzone, specie dopo gli scempi che ha subito in tempi più recenti (3SL). Di buono qui c'è che l'interpretazione vocale di Collins è misurata e gli incastri Phil-Chester sulla coda (uno dei quali mutuato da Zappa quando Chester suonava con i Mothers) sono diventati un topos in anni a venire.
-----------
FIRTH OF FIFTH - Qui incominciano i dolori, e la facciata più brutta del doppio LP. È ovvio che questo brano non poteva assolutamente mancare in un live "antologico" come Seconds. Tuttavia, non importa quanto il brano sia ben eseguito, il "sound di W&W" ne rovina irrimediabilmente le parti compositivamente più belle. Per la Les Paul di Steve, mi sono già espresso; l'aggravante è che FOF è uno dei momenti più alti della sua carriera (e di tutta la carriera dei Genesis, IMHO) e davvero non meritava questo trattamento. Phil, nell'interpretazione vocale, non ne azzecca una: il suo stile (che altrove adoro) è lontano anni luce da questo pezzo. Non credo sia un caso che il brano sia sparito dalla scaletta di tutti i tour seguenti: probabilmente non l'ha mai sentito particolarmente suo, dal lato vocale (ma del resto neanche Peter, essendo il testo di Tony). Esordio su disco dei famigerati "meow" di cui si parla diffusamente in altri topics. [:D]

I KNOW WHAT I LIKE - Provate ad ascoltare l'audio del numero di Totò in cui fa la marionetta, senza guardare le immagini. Si sente solo la musica, ovviamente. Questo brano è un altro siparietto di Phil, in cui il nostro si produce nella celebre "tarantella" ed altre divertenti coreografie incentrate sul suo tamburello. Naturalmente, tutto questo in un disco non c'è perché non si vede. Il risultato audio è un riff che va avanti per minuti senza che accada nulla, con giusto qualche cincischio di Steve alla chitarra e Tony all'ARP pro-soloist a commentare le evoluzioni (invisibili) del front-man. A poco giovano le brevi citazioni di 'Moonlit Knight' (Steve), Stagnation (tutti) e Visions of Angels (Tony): quella che in origine era una canzone semplice è trasformata in un brodo indigeribile di 8'47". Che dite, ci stava tutta una One For The Vine qui, o no??

THE LAMB LIES DOWN ON BROADWAY - Le sorti si risollevano leggerissimamente, dato il "tiro" intrinseco della canzone che ne fa un numero per tutte le stagioni. No comment su "down, down, down..." (aka meow meow )

THE MUSICAL BOX (Closing Section) - I cavoli a merenda. Ai livelli soltanto dell' 'Old Medley' di molti anni dopo. Non c'entra nulla con la canzone che precede, non ha senso estrapolata dal climax della fiaba intera. Per la performance vocale vedasi il VHS Genesis: a History.
-----------
SUPPER'S READY - Altro "monumento" che non poteva mancare (anche perché criminalmente esclusa a suo tempo da Genesis Live). Ne sto scrivendo ascoltandola, in tempo reale.
Per fortuna (a differenza di prima) su questo monumento non cagano i piccioni. Esecuzione di rara intensità e (Phobe, tappa le orecchie un secondo ) prova vocale di Collins assolutamente all'altezza, direi quasi ...rispettosa. A mio giudizio, fra i momenti più alti del disco (del quale peraltro occupa il 25%).
------------
(THE) CINEMA SHOW - Un anno prima. Unica apparizione di Bill Bruford sull'intero album (col mio nick non potevo non sottolinearlo ) e unica esecuzione live completa su LP prima degli spezzatini degli anni '80. Nella prima sezione: l'episodio più bello di Steve Hackett in tutto l'album, accompagnato dalla 12 corde di Mike nella digressione strumentale. Poi, con Steve come sempre dietro le quinte, la "prima volta" di Tony e Mike con due batterie. Da antologia #2.

DANCE ON A VOLCANO - Un abile cross-fade sugli applausi e di nuovo in avanti nel '77. Per il gran finale. Volcano è potentissima, il gruppo è caldo in dirittura d'arrivo. Peccato solo che il brano sia tronco per far posto al primo Drum Duet di una lunga serie. Non ho mai gradito particolarmente gli assolo di batteria, per quanto quello in questione prepari molto bene il terreno per ciò che segue...

LOS ENDOS - Un tuono. Degna chiusura di concerto e di album. Uno dei miei brani preferiti, in assoluto, nel repertorio live dei nostri.

[squonk71]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

Pino ha scritto:

Del resto al contrario molti criticano ancora ferocemente "Invisible touch" e non pensano a "Another one bust the dust " dei Queen, o a "Another brick in the wall" dei Pink floyd, o a Alan parson Project, a "Owner on a lonely heart" degli Yes e potrei continuare per mesi...


non conosco bene la produzione di Alan Parson Project, ma gli altri tre brani che hai menzionato, quelli si.

"Another one bust the dust" : un brano che si fonda su un robusto e basilare giro di basso; la grande voce di Mercury fa il resto. Per me -amante del basso- brano comunque interessante (oserei dire perfino "fiko") [:D].

"Another brick in the wall" : brano prettamente vocale, dall'armonia quasi scontata, sorretto dal basso e dalla chitarra ritmica... elementare... solo che quel pregevolissimo assolo finale di elettrica vale tutta l'attesa.

"Owner of a lonely heart" : nel complesso, quello musicalmente più "tosto" e "variato", e quello che più mi piace dei tre.

Magari i Genesis fossero almeno rimasti ancorati a questo livello.

La differenza evidente in "Invisible touch", invece, è la predominante di tastiere e chitarre squillanti che Tommy ha saputo saggiamente commentare recentemente come "sound alla Mario Bros." tipico degli anni 80 [:(] al meglio(o al peggio...) rappresentate in "Land of confusion"...

"what a pity"... peccato. [:(]

---

almeno qualche cosa ho smosso dal mio intervento..cmq dico una cosa,i testi di babriel,che sono tanti,solo gente come i bannks i collins gli hackett e i rutherford potevano vestire quelle cose così magistralmente,magari neanche si poteva rendere conto gabriel che senza icostumi la grandezza e la moustrosità della musica rimaneva intatta,anzi molto piu studiata e amata,visto che molti si distraevano..ma non certo gli audiofili.detto questo dico che gavriel fu il mogol della situazione,il resto furono il lucio battisti..

[Fly]

Starless74, complimentissimi per la
tua personale recensione di Second's Out...
molto sentita, scritta con il cuore
e con delle conoscenze non indifferenti
complimenti davvero

[Starless74]

quote:

---

Originally posted by Fly

Starless74, complimentissimi per la
tua personale recensione di Second's Out...
molto sentita, scritta con il cuore
e con delle conoscenze non indifferenti
complimenti davvero

---

Grazie, Fly. Mi sa che è un po troppo lunga, però... [:D]

[Fly]

quote:

---

Originally posted by Starless74
Grazie, Fly. Mi sa che è un po troppo lunga, però... [:D]

---

no, assolutamente
anche perchè è scritta così bene
che la lettura scorre in maniera gradevolissima

però permettimi un piccolo consiglio
anch'io adoro il vinile ed il suo suono
ma non puoi non possedere un album
come Second's Out in formato digitale

cerchiamo di assicurarci una certa
"eternità" dei dischi dei nostri Genesis
non si sa mai...

[Burning Rope]

Ma lo vogliamo finalmente dire che l'apporto di Peter Gabriel alla musica dei Genesis è stato assolutamente marginale? Il suo grande merito è stato quello di attirare l'attenzione sulla musica che stavano creando quei quattro ragazzi, grazie ai suoi strampalati costumi.

Lo vogliamo dire che ha una buona voce, ma ci sono cantanti a mazzi che ne hanno una migliore della sua, sia per profondità, per estensione ed interpretazione?

Vogliamo dire che la sua carriera solistica in 33 anni ha prodotto pochi acuti e molta mediocrità?

Vogliamo togliere quest'uomo dal piedistallo? Vogliamo eliminare quell'aura di santità che ha intorno? Magari se lo facciamo tornare sul pianeta terra, invece di adorarlo, diventa anche simpatico.

Non metto faccine, perchè ciò che ho scritto è esattamente ciò che penso [^]

[Hairless Heart]

Se scrivessi ciò che penso del tuo ultimo post, BR, credo che sarei bannato....non dal forum, dal pianeta Terra!

[Burning Rope]

quote:

---

Originally posted by Hairless Heart

Se scrivessi ciò che penso del tuo ultimo post, BR, credo che sarei bannato....non dal forum, dal pianeta Terra!

---

Ma guarda che si può dissentire anche in maniera totale senza per forza passare all'insulto.

Io ho detto quello che penso, senza offendere nessuno. Ad oggi non è ancora vietato criticare Gabriel... magari un domani chissà...

[Hairless Heart]

Non ho insultato nessuno. [;)]

[Burning Rope]

quote:

---

Originally posted by Hairless Heart

Non ho insultato nessuno. [;)]

---

Sì ma lo volevi fare [:D]

[Fly]

quote:

---

Originally posted by Burning Rope

quote:

---

Originally posted by Hairless Heart

Non ho insultato nessuno. [;)]

---

Sì ma lo volevi fare [:D]

---

tanti di noi vorrebbero farlo [:D]

[Starless74]

quote:

---

Originally posted by Fly


[...] ma non puoi non possedere un album
come Seconds Out in formato digitale

---

Se ti dicessi come l'ho ri-ascoltato oggi per scrivere la recensione mi bannerebbero dal forum [:D][:D]
In realtà sinora il CD non l'ho comprato a causa della "nausea" di cui sopra. Grazie a questo bel forum mi sa che colmerò il buco! [;)]

[Phoberomys]

Il tuo post, BR, andrebbe letto all'incontrario: se dici the Peter "potrebbe diventare simpatico" (suppongo a te, a me e a tanti lo è già e parecchio [:-I]) significa che ti è antipatico.

Quest'antipatia (o qualunque altro motivo) ti porta a travisare brutalmente la realtà storica documentata: finché è rimasto nel gruppo, Peter Gabriel è stato il terzo "compositore" (se accettiamo questa definizione arbitraria) dei Genesis dopo Tony Banks e Mike Rutherford.
Nello stesso periodo Phil Collins e Steve Hackett "componevano" pochissimo: ancora, tutto documentato da innumerevoli dichiarazioni, non ultime quelle contenute in "Revelations" - la canzone The Lamb "scritta" assieme da Tony e Peter, la melodia di Carpet Crawlers "scritta" da Peter sulla sequenza di accordi di Mike & Tony...tutto nero su bianco, tutto di prima mano, tutto detto dagli altri e non da PG.
E ah, non si parla di testi.

E ci sono i demo, tutti scaricabili e ascoltabili - per capire, ad esempio, come nasca quel capolavoro di Moonlit Knight: all'inizio c'è solo Peter a voce e piano, ma la canzone è già quasi tutta lì. [:-I]

Quindi "vogliamo dire"? Certo, come no, ci mancherebbe.
Si può scrivere qualunque cosa si voglia: questo non la rende vera.

[aorlansky60]

Intanto complimenti anche da parte mia a Starless per l'esauriente recensione di "Second's Out", ottimamente condita con un mix di impressioni tecniche e autentica passione soggettiva per il disco, scritta con una grammatica ed un linguaggio molto piacevoli e scorrevoli, che ne facilitano il piacere di lettura. [:)]

Quando leggo interventi simili e come quelli che ci regala Pino, per es., o come quello interessantissimo che ho letto ieri di Tommy che ancora ringrazio per la profondità di argomenti e particolari inerenti la qualità di reg. di W&W, mi rendo conto che sono quelli in grado di costituire il migliore apporto culturale per una discussione, oltre che fare davvero elevare la qualità di un forum come questo, che credo sia in grado di dare l'esempio a tanti altri.

Detto questo, per quanto riguarda l'ultima virata che ha preso il topic, ennesima eterna polemica "Gabriel-si/Gabriel-no" anche qui [:D] alla quale pare non si riesca più a rinunciare, [:-D]

QUOTO alla lettera parola per parola l'intervento di Phobe, spesso istrione (permettimelo, se no ti chiedo scusa[;)]) nel difendere Peter Gabriel, ma anche uno dei pochissimi qui che scrive con cognizione di causa per l'argomento, conoscendo i fatti, essendo uno dei più esperti per quanto riguarda vita opere e miracoli del ns "camaleonte sacro"(cit. per concessione) [:D]

La mia opinione in merito l'ho già espressa più volte, pur non essendo esperto in argomento come Phobe ne tecnico come Tommy od altri del suo livello:

basta semplicemente ascoltare il tono ed il carattere della musica prodotta, e poi fare 2+2.

la produzione del "periodo Gabriel" fu dominata da un unico spessore di fondo.
In grado di elevarla, rendendola originale come quasi nessuna altra rispetto al panorama dell'epoca.

Sembra che la presenza di Peter, attraverso il suo modo personale di vedere e pensare la musica, riuscisse a mitigare quella propensione che a me risulta evidente, del lato "romantico" tipico per cui è stato a volte etichettato il prog non solo dei GENESIS, verso il quale evidentemente erano piuttosto inclini sia Anthony Banks che Mike Rutherford, non a caso due dei principali compositori della band.

È una teroria che è stata spesso criticata in questo forum, ma io rimango convinto che, oltre e più dell'importanza scenica che Gabriel ha introdotto nel rock, oltre la tonalità della sua splendida voce, la peculiarità più importante della sua presenza fosse come egli riuscisse "a gestire" i rapporti con Anthony Banks, come solo lui poteva fare. Sotto questo aspetto, dire che Collins e Hackett, quali ultimi arrivati, fossero "succubi" della personalità del tastierista è quasi pleonastico...

Nulla di male in quello che ho appena scritto riferito ai due, quando l'equilibrio di forma riesce ad evitare svarioni che possono portare a cadute di stile; ma il problema inizia quando l'equilibrio si rompe; e non si rompe solo quando Gabriel se n'è già andato; c'è un esempio perfetto che racchiude in se la prerogativa "zuccherosa" che Mike riprenderà negli 80 con i Mechanics: "More fool me" (e qui mi aspetto che uno mi quoti e dica "e dai aor, ma sei proprio fissato, sei..." [:D]) (è più forte di me...non sopporto l'alto contenuto glicemico di questo brano...) [:-D]

Non è un caso che THE LAMB sia l'opera che sfugge al romanticismo come una delle peculiarità del primo periodo della band: Gabriel voleva farla finita con questo lato, ed ha imposto la sua visione delle cose agli altri 4 con quest'opera; le poche tracce di musica "vecchio periodo" contenute come per es. "ANYWAY" sono frutto di scritture del passato.

Nonostante riconoscere che ATOTT sia UN GRANDE ALBUM(e lo è), pienamente degno di potersi comparare con la produzione passata (non con THE LAMB), personalmente noto una chiara virata "romantica" della musica nelle armonie generali, e questo lato verrà ulteriormente accentuato con W&W, E NON È CASUALE.

La mancanza del "sacro camaleonte" Peter si fà sentire: a Tony Banks, ripeto uno dei due "EGO" più forti in assoluto in seno alla band, è venuto a mancare il suo alter ego compositivo, quello che riusciva a fornire "l'EQUILIBRIO".

"One for the vine"(di Banks), "Your own special way"(di Mike), "Afterglow"(ancora di Banks) pur indubbiamente molto belle(lasciando da parte your own...[:-|]) riflettono tutte la mancanza di equilibrio che era caratteristico della prima parte della storia della band, e tutta la manisfestazione dei propri autori verso il lato (od uno dei lati) musicale al quale sono più sensibili, per attitudini personali nel comporre musica.

Il concetto mi ricorda particolarmente un altra band famosissima: THE BEATLES.
Finchè Lennon & McCartney andarono "d'accordo" il sarcasmo e l'ironia predominante di John furono mitigate dalla solarità e positività di Paul, riuscendo a costruire quel ponte che ha convogliato le loro idee per la magia che tutti conoscono.

Quando sono subentrati contrasti e rancori tra i due -dal 68- è crollato quel ponte immaginario tra le loro menti, e la musica ne ha risentito in modo drammatico ed inequivocabile (in particolare McCartney, non più sottoposto al "controllo" operato nei suoi confronti da Lennon, si lascerà andare ad alcune cadute di stile mai incontrate prima nella produzione della band; lo stesso Lennon, non più levigato da McCartney, risulterà essere particolarmente duro e minaccioso verso "tutto e tutti" attraverso la serie di brani che firmerà per il "White Album").


ps: Starless, non preoccuparti per la recensione lunga, peraltro molto gradita; come vedi c'è gente che esagera come e più di te... [:D] [:-D]

pps: ovviamente, Burning Rope, spiacente [:)] ma non concordo assolutamente con la tua visione personale dell'apporto di Peter Gabriel finchè è stato membro effettivo della band.

[Starless74]

Esprimo la mia più sentita solidarietà a squonk71 [:D][:D]

...la prossima volta proviamo a dire qualcosa su abacab (anche se è difficile [:D]), magari in quel caso riusciamo a scongiurare la "virata" (cit.) verso l'OT più ricorrente dell'intero forum... [:D][:D]

[aorlansky60]

...altrettanto pericoloso tentare di parlare di "Abacab"... [:D]
(a parte che il topic relativo già deve esistere...)

inevitabilmente, si innescherebbe la diatriba tra quelli "pro-Who Dunnit?" e quelli "contro"...

[:D] [:D] [:D] [:)]

[pino lettieri]

Grandi. [:)]
Ottimo intervento, Alain, davvero.
Complimenti anche a Starless, applausi.
BR: Beh, complimenti anche a te. Hai preso chiaramente posizione. E con te, siamo in due[:D].
Phob: Ottima analisi. Se mi consenti, vorrei dire che a mio avviso, la presunta "antipatia" verso Gabriel paventata qua e la, in realtà non dipenda direttamente solamente dalle sue (discutibili) prese di posizione. Credo che molta di quell'aurea da piedistallo, di fatto gliela accreditino i molti interventi a volte anche liturgici di cui è fatto oggetto da molti forumisti,con tutto il rispetto. L'inviolabilità del Personaggio rimanda ad atteggiamenti filo islamici integralistici quasi a esprimere quel genere di atteggiamento del "come ti permetti di INSULTARE" l'immenso e cose del genere. E' pur vero che il suo maniacale porsi diciamo sopra le righe (!)lo ha sempre fatto percepire come una specie di Alieno, un dio, un "NON" uomo al contrario delle altre quattro "bestie", facilmente sacrificabili per la glorificazione del Profeta. Ecco, ho questa sensazione che in questo momento vista l'ora ed il bioritmo basso, accolgo in me con ilarità; probabilmente verso le 17, con qualche veleno dentro il corpo dovuto ad un capo antipatico, vedrei come molto adesa alla realtà. Ergo, caro BR, forse sei stato un po' duro con l'uomo, ma personalmente con qualche riserva dovuta all'innegabile apporto che ritengo abbia portato, sposo totalmente rispetto al personaggio. Decisamente una prima donna più per presa di posizione che per empatia concreta, quella che il piccolo Phil ha come dono naturale e che straborda non appena esegue uno dei suoi assoli migliori:il sorriso. Gabriel risulta antipatico, forse non lo è. Gabriel risulta non essenziale, forse per certi aspetti lo è stato eccome. Gabriel non è "il" cantante per antonomasia, vero. Ma certamente le canzoni del periodo "sacro" interpretate da lui, sono godibili. Io mi limito a dire che come Starless, Seconds out è il primo disco dei Genesis che abbia mai ascoltato e che Peter Gabriel non sapevo nemmeno chi fosse e che ascoltando quel disco mi sono spuntate le ali consentendomi di volare così in alto dove non ero arrivato mai. Ero vergine da questi confronti. E quindi posso affermare che quelle Opere mi risultavano assolutamente divine da ogni punto di vista: compositivo, arrangiamenti esecuzione eccetera. Certo dopo qualche ora mi sono precipitato nel negozio di dischi sotto casa ed ho comprato tutti,(TUTTI)i vinili disponibili. La sfiga ha voluto che ascoltai per primo ATOTT. Che mi consenti di confermare con la solidità della kriptonite, lee mie primordiali convinzioni: Phil Collins cantava divinamente, ergo era "IL" cantante dei Genesis. Dopo ascoltai Supper's ready perchè volevo sentirne le differenze con la versione live di S.O. : rimasi sconcertato. Ma cos'era quella voce? Chi era?
Mah...rimasi perplesso perchè, sì, egli cantava bene, ma la "pasta" le frequenze che uscivano erano "strane" a volte rauche, a volte freddine, a volte forzate nelle alte estensioni, però tutto sommato accettabili. Ecco ora scatenatevi pure, ma da vergine, semplicemente spostando l'asse del tempo in un diverso punto di osservazione la considerazione è questa: chi ha detto che sia Phil che abbia preso il posto di Gabriel? Cioè a dire: Se tutta la discografia fosse uscita priva di riferimenti temporali, senza date, chi potrebbe dire chi ha presso il posto di chi? Facendo questo sforzo, ci si renderebbe conto di come sia inutile continuare a scornarsi su chi è più bravo eccetera perchè: intanto sono bravi entrambi ed insecondo luogo il gradimento di una "versione" rispetta ad un'altra, è SOGGETTIVA" E NON ASSOLUTA. A me Supper's piace di gran lunga cantata da Phil. Anche se mi capita di ascoltarla nella versione di PG. Il fatto che Phil canti(abbia cantato) le canzoni dei genesis del periodo pre dipartita, non è uno scempio o un vilipendio, ma un'esigenza oramai fidelizzata: la voce dei genesis da trent'anni è questa fatevene una ragione. E ringraziamo il cielo. Perchè pensarle, immaginarle eventualmente cantate dal pur bravo Ray, francamente...

[Burning Rope]

Sostanzialmente si sta dicendo che Peter "costringeva" solo con la sua personalità le menti di Tony e Mike a scrivere la musica che lui voleva (e che non era capace a scrivere aggiungo io).

Ragazzi qua altro che talebani.

La musica scritta da Tony e Mike èdi Tony e Mike punto. Quella di Peter è di Peter punto.

Peter ha composto Counting out time, gli altri il resto dell'album. Ognuno si prenda le proprie responsabilità. Counting out time fosse comparsa su Abacab sarebbe stata odiata forse quanto Who dunnit.

Ma l'ha scritta Peter e scrivendo quel "capolavoro" ha costretto i due poveri tapini a scrivere la musica che il sommo aveva in testa.

Dai non regge. E' ridicolo. Musicalmente il contributo di Peter a The Lamb ed a tutti i dischi dei Genesis èmarginale. Marginale non vuol dire nullo, ma semplicemente, come la storia ha dimostrato, di essere un membro assolutamente sostituibile. Tony e Mike invece erano insostituibili. Provate a pensare se nel '75 avessero mollato loro due lasciando da soli Peter, Phil e Steve. Non ci avrebbero neanche provato a fare un disco.

[emmevu68]

Tanti anni fa andai a Ostia (al cinema Sisto, credo di ricordare) ad assistere al mio primo concerto di una Genesis cover band, gli Squonk, capitanati da un tale che lavorava al Messaggero.C'era pure Verdone in platea.
In fila davanti all'ingresso, un tizio più anziano, sentendo che parlavo dei concerti del Paleur a cui avevo assistito qualche anno prima, mi fa, mettendomi in una certa soggezione :" Ma tu, il figlio di Dddio, l'hai mai visto dal vivo?"
...parlava di Peter, ovviamente, e si innescò una discussione che non finiva più fra gli astanti....e che ancora non si è esaurita, mi sembra....

[pino lettieri]

Esatto, Emm, se hai avuto la pazienza di leggere il mio post qui su, comprenderai come sono stanco di questa inutile diatriba. Che però di fatto tiene viva la discussione,ergo il forum.
Le posizioni tra le diverse fazioni dipendono direttamente dall'imprinting del "primo disco ascoltato" . Io uno cantato da Phil, ergo, dal "cantante dei Genesis"; poi ho scoperto che non era lui. Ma che prima c'era un altro più egocentrico ma meno sornione un po' antipatico, molto pieno di se e che voleva tutta l'attenzione su di se come si deve ad un faraone. Poi se ne andò...L'altro, il gregario, intanto prendeva le redini della band, e la proiettava verso un successo trentennale fatto di alti e bassi ma anche di altissimi...
p.

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Burning Rope


Tony e Mike invece erano insostituibili. Provate a pensare se nel '75 avessero mollato loro due lasciando da soli Peter, Phil e Steve. Non ci avrebbero neanche provato a fare un disco.

---

Steve musicalmente era importante tanto quanto gli altri, anche se compositivamente contribuiva meno (come Peter).
Il Genesis-sound lo hanno creato quei 5 (TUTTI), che poi abbiano dimostrato di poter camminare ed andare avanti più che dignitosamente anche senza alcuni pezzi non significa nulla: Tony e Mike da soli si sono dimostrati poca cosa.

Io un album con Phil, Steve e Peter me lo sarei goduto alla grande: non poteva certo essere peggio di IT[:D]

[aorlansky60]

Burning ha scritto:

"Sostanzialmente si sta dicendo che Peter "costringeva" solo con la sua personalità le menti di Tony e Mike a scrivere la musica che lui voleva (e che non era capace a scrivere aggiungo io).

Ragazzi qua altro che talebani.
"


Non ho scritto questo; hai male interpretato. [;)]

Intendevo dire che la presenza di Gabriel inevitabilmente condizionava gli altri due, senza costringerli con un arma puntata alla tempia.

Del resto, non penso proprio che Banks e Rutherford scrivessero componendo, singolarmente o in copia, ed una volta terminato, chiamassero Peter dicendogli : "tieni, prova a cantarci su..."

Un atteggiamento del genere avrebbero forse potuto averlo verso Ray Wilson, ma non con uno come Peter Gabriel, membro fondatore insieme agli altri due della band, e amico di lungo corso di Banks.

Il processo creativo nella band coinvolgeva tutti, ma anche con una precisa scala di valori dettato dal potere decisionale al suo interno; in questo, di certo i più forti erano Gabriel-Banks-Rutherford, a scelta nell'ordine(io escluderei però il buon Mike, dal carattere sicuramente meno autoritario rispetto a quello di Banks e Gabriel...)

Poi, la prova di quello che stò sostenendo mi viene dall'ascolto dei dischi:

nella produzione da TRESPASS a THE LAMB io sento inequivocabilemente una precisa caratterizzazione di fondo, inconfondibile. La prima essenza dei GENESIS.


Da ATOTT io noto un chiarissimo cambiamento nella musica, non nella sua qualità, ma nel suo carattere.

Per me è lampante ed evidente, ed in questo non intendo solo la mancanza della voce di Gabriel. C'è ben altro...

Da ATTWT, guarda caso dopo la fuoriuscita di Steve, io sento un altro, anche più drammatico cambiamento(in peggio...)

Per me tutto questo risulta chiarissimo.

E con questo non intendo prendere posizione nel "difendere" Gabriel. Personalmente, all'interno della band non ho mai "tifato" per alcuno in particolare.

Io stò analizzando la musica della band nel suo complesso, avendo come obiettivo LA BAND, e non i singoli soggetti che la componevano.

ps: potrebbe essere il mio ultimo intervento qui... solito problema di cui riferivo nell'altro topic... [:-|] almeno fino che non si supera pag.1 e quota 100... [:-|]

[MadManMoon]

Quanto m'attizza parlare del dualismo Collins-Gabriel! [:D]

Noto sempre più un bilancia con questi piatti: PeterGabriel vs PG+Restodelgruppo.

Cioè c'è chi afferma che uscito Gabriel il gruppo ha preso subito una discesa vertiginosa (addirittura qualcuno decreta la morte della band, con conseguente usurpazione del nome Genesis) e c'è chi afferma che invece per qualche anno hanno proposto ancora musica di alto-altissimo livello per poi avere un effettivo (e naturale) declino...

Io sicuramente sto con i secondi, Gabriel non è stato ne un impiccio ne un parassita, ma certamente tra tutti era quello meno dotato tecnicamente e a livello compositivo, ma aveva una qualità che forse solo Collins (a modo suo...) ha saputo raggiungere: la capacità di saper dare un'interpretazione, un'idea che rendesse speciale un pezzo, questo fino a SEBTP. Per spiegarmi meglio: Phil e Steve erano inevitabilmente relegati ad un ruolo di secondo piano, visto che erano gli ultimi arrivati trovando gerarchie ben consolidate, per cui sono sicuro che fino al 1972-1973 c'erano Tony e Mike principali compositori, Peter con alcuni pezzi e Steve e Phil quasi nulli. Diverso era il discorso per gli interventi sul pezzo, qui sicuramente Peter molto più protagonista (le discussioni con tony sono famosissime) e sicuramente decisivo (quasi insostituibile), il motivo del contendere più che per la questione romantico sì/no (Cinema show in fondo non è meno "romantica" di Your own special way) credo vado spostata sulle parti strumentali in rapporto a quelle cantate, è evidente che l'apporto di Steve e Phil fosse più sul primo versante mentre Peter si battesse per il secondo... e non mi sembra nemmeno così assurdo... cmq lì lui si faceva sentire pesantemente, poi quando si era diramata la questione, lasciava il resto del gruppo a "riempire" il pezzo e lui andava a fare le telefonate per gli ingaggi (parole di MacPhail).

Con The Lamb paradossalmente si è stravolto tutto, si sono divisi, Peter si è occupato di alcune cose, loro di altre, pochi contatti, ma (ED E' SU QUESTO CHE VOGLIO PORRE L'ACCENTO) non c'è stato nemmeno un minimo scossone dal punto di vista della solidità strumentale, i 4 erano ancora fenomenali tanto da obbligare Peter a pensare ad un doppio-album.
Incredibilmente avevano già inconsciamente provato quello che sarebbe stato con ATTOTT.

[Fly]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri
Le posizioni tra le diverse fazioni dipendono direttamente dall'imprinting del "primo disco ascoltato" .

---

il primo album dei Genesis da me acquistato ed ascoltato,
fu ATOTT... grande disco, suonato benissimo e cantato altrettanto

dopodichè andai, ovviamente, a ritroso e scoprii
gli straordinari dischi che tutti noi conosciamo
e anche la straordinaria voce di Gabriel che dal quel momento,
a livello vocale, divenne il mio punto di riferimento assoluto

per quanto concerne il vecchio repertorio, i brani cantati da Phil
non mi danno NULLA a livello emozionale… anzi provo spesso grande fastidio
per le evidenti, a mio avviso, "storpiature interpretative" in cui spesso è incappato
se questo significa far parte di una fazione… boh, sara così… pazienza… ma non mi pare

per quanto concerne il repertorio da Duke in poi,
non posso che parlarne tutto il male possibile
ma qui ovviamente entriamo in un discorso di gusti
musicali personali che non vogliono e non possono
essere definiti ne assoluti ne oggettivi
ma che, allo stesso tempo, non c'entrano nulla con
il fatto che Gabriel c'era o non c'era
se anche ci fosse stato, di certo non li avrei acquistati lo stesso