E' il caso di aprire un'altra sezione del forum?

[Benedictus]

Visto che i talifan di Pìter continuano a dire, in buona sostanza, che tutto ciò che è venuto dopo il 1975 non è opera dei genesis, ma di un gruppo di impostori, non sarebbe meglio sdoppiare questo forum aprendo un'altra sezione?

Si potrebbe fare una sezione Genesis con la G maiuscola (così sono contenti) in cui loro potranno parlare solo dei primi album e un'altra sezione genesis con la g minuscola (non badiamo ai dettagli) in cui tutti potremo parlare dell'intera carriera dei genesis.

In questo modo eviteremmo inutili polemiche e non dovremmo leggere in ogni thread critiche distruttive e tentativi di ridicolizzare una storia che, con buona pace dei talifan, ci ha emozionati fino al 2007. [^]

[Salmacis]

l'idea potrebbe anche essere buona, ma poi dovremmo aprire una sezione per sinistra e una per destra, una per juve e una per inter (e milan, e samp, e toro, e blablabla...), una per credenti e una per atei, e così via all'infinito.

perchè invece non mi dimostrate (e non sto parlando con te, benedictus) che siete tutte persone mature, in grado di mandare avanti una conversazione civile? [;)]

[pino lettieri]

[:)]beh, non esageriamo, Nadia. Non ci siamo mai mandati a quel paese[:)]. Infondo, parliaimo del futile. Musica, non operazioni chirurgiche sbagliate con tanto di decesso del paziente. Musica. L'apoteosi della soggettività. E' ovvio che ci siano contrapposizioni (francamente spesso stupide ma ci può stare: lo scopo del forum sarà anche quello di passare il tempo cazzeggiando, no?)a volte anche veementi, ma alla fine, ci si ritrova sempre lì: indipendentemente dal periodo, ognuno trova nella Produzione genesisiana la propria dimensione critica relativa al gradimento ed al piacere dell'ascolto. In modo soggettivo. Fino ad affinare la capacità di analisi in maniera distaccata dai propri gusti imparando ad esaminare le Opere dei Nostri in modo oggettivo, spurgate dal giudizio soggettivo.
Credo che non sia affatto necessaria la distinzione paventata (credo provocatoriamente[;)]) da Bened, ma che sia, al conotrario, estremamente utile comprendere questo concetto.
[:)]

[Thomas Eiselberg]

Aprire un'altra sezione per un motivo insulso (si insulso: chi lo stabilisce che i due tronconi sono 1969-75 e 1975-... e non invece 1969-77 o 1969-80 ecc) è francamente una cattiva idea per un motivo principale:

la sezione di Phil è invasa sempre e comunque dai talifan e viceversa, e proprio lì (due sezioni divise e diversissime) nascono gli scontri principali.
Fare distinzioni anche nella sezione Genesis (e ripeto sono distinzioni che non si capisce come si stabilirebbero) porterebbe le stesse polemiche anche nell'angolo dedicato al gruppo.

Insomma le polemiche aumenterebbero anzichè diminuire.

Molte volte non leggo per scelta tutto quello che si scrive nella sezione Phil o Peter, proprio per evitare certe noiose discussioni su chi ce l'ha più lungo, ritrovarmi le stesse cose moltiplicate per 100 anche nella sezione Genesis sarebbe sfiancante[:D]

La sezione Genesis (piaccia o non piaccia)è dedicata ai Genesis tutti, dal 1969 al 2007[:)]

[pino lettieri]

Clap, clap.
p.

[aorlansky60]

Quoto Salmacis...

e poi, personalmente, mi troverei a disagio.

facendo come propone Benedictus, verrebbe letteralmente a sparire "il sale" cioè il confronto, dato che si aprirebbero sezioni piatte ed allineate dove "tutti" sono d'accordo "su tutto" quello che viene trattato...

dobbiamo accettare che il mondo -per fortuna- non è tutto uguale e non segue un medesima logica di pensiero...

Parlare e confrontarsi è alla base della civile convivenza.

È quando si erigono barriere e ci si trincera nel proprio credo fino a fare terminare il confronto, che si edifica lo scontro.

Trattando di Musica, le preferenze individuali sono dettate da fattori personalissimi.

Proprio per questo, dobbiamo anche accettare che, contrariamente a quanto detto da Benedictus " una storia che, con buona pace dei talifan, ci ha emozionati fino al 2007" può emozionare anche a livelli diversi, solo fino al 75, o solo fino al 77, o solo fino al 91 o solo come ognuno di noi crede...

l'importante è comportarsi come ricordato da Salmacis: "perchè invece non mi dimostrate che siete tutte persone mature, in grado di mandare avanti una conversazione civile? "

In fondo, l'antidoto è semplice: riuscire ad ammettere una ciofeca per ogni epoca... [:D] facile:

- "More fool me" - "Follow you follow me" - "Who Dunnit?" -

ps per i tre brani da me qui citati, sia chiaro, parlo solo per me, eh [:)]

pps appartenendo di ruolo -data l'età[:-j]- alla categoria "talifans" anche se non mi ci riconosco al 100%; colgo quindi l'occasione per chiedere scusa a chiunque, nel caso ultimamente io lo possa avere "toccato" con un mio commento infelice su qualsiasi argomento inerente la ns band preferita... [:)]

[Salmacis]

quote:

---

originally posted by pino
Non ci siamo mai mandati a quel paese

---

oh sì invece. [:)]

[emmevu68]

ma che idea medioevale...

due forum distinti, in cui non c'è mai contraddittorio....

che gusto c'è...

il confronto è utile e stimolante...

che idea brutta e pericolosa....

[Benedictus]

Il confronto si può avere sulla base di un reciproco rispetto.
Qui invece ci sono alcuni che si ritengono depositari del verbo e negano a priori ogni validità alle tesi di chi non è d'accordo con loro, ossia con chi afferma che la storia dei genesis non sia finita nel 1975. Di conseguenza non c'è alcun confronto e il ghetto (o la torre d'avorio) sono loro stessi a crearlo.

[Supernaut]

Ma pensando a tutte le correnti di teisti che hanno generato i Genesis in seno ai loro stessi fan, non viene anche a voi da riflettere su quanto grandi siano stati per esser giunti a ciò? Deve essere straordinaria una band che può essere vissuta, interpretata ed amata in tanti modi così diversi.

[emmevu68]

quote:

---

Originally posted by Benedictus

Il confronto si può avere sulla base di un reciproco rispetto.
Qui invece ci sono alcuni che si ritengono depositari del verbo e negano a priori ogni validità alle tesi di chi non è d'accordo con loro, ossia con chi afferma che la storia dei genesis non sia finita nel 1975. Di conseguenza non c'è alcun confronto e il ghetto (o la torre d'avorio) sono loro stessi a crearlo.

---

il rispetto deve esserci sempre.
non mi pare che qualcuno abbia utilizzato l'insulto.
E' estremista chi pensa che i Genesis sono finiti nel 75
Ma anche chi dice che Peter è stato inifluente.

e lasciali stare nella loro torre d'avorio i taliban ad ascoltare la loro musica...

pensa che si perdono....

won't ever, no I'll never get to know her
Or be the cause of anything she does
I won't ever, no I'll never get to hold her
Do you think this aching could be love ?

[Burning Rope]

Pensa che invece io non essendo talifan mi sono dovuto sorbire

big time, I'm on my way I'm making it big big big time
i'v got to make it show yeah (ma gli urletti non li faceva solo il piccoletto con la voce di bubu? [:-j])

[Phoberomys]

Se
commento
m'arrestano. [:)]

[Betelgeuse]

E se uno ama entrambe le formazioni, quella con Gabriel, e quella post 75 ( come il sottoscritto...io amo tutti i Genesis, dalla A alla Z, dal 69 al 2007 ) che dovrebbe fare?
Saltare da una sezione all'altra, con il rischio di dare l'impressione di interventi leggermente " fuori luogo ", e magari contribuire a fare confusione o a far perdere di autorevolezza il Forum?
No, io non sono molto d'accordo con l'idea di Benedictus.
Siamo tutti nella stessa barca, tutti genesisiani.
Come nei due grandi partiti del passato ( DC e PCI ), ci sono le correnti, le minoranze con le loro mozioni, ma poi si remava tutti insieme per il bene del partito ( qualunque esso fosse ).
Confrontarsi, e non sopportare, chi non la pensa come noi: io accetto la sfida. Stiamo pur sempre parlando di musica, non dimentichiamolo[;)]

[emmevu68]

confrontarsi sempre e comunque e non solo sulla musica, ma soprattutto sulle tutte le cose importanti....

[Starless74]

Personalmente, trovo che una delle cose più divertenti di questo forum sia proprio la contrapposizione tra i "talifan" (proprio perché assolutamente irrisolvibile [:D]).

Poi, sta alla sensibiltà di ciascuno far sì che la dialettica non scada nella «inutile polemica» o nella confusione tra il generale e il personale. Insomma che tutto rimanga quello che dev'essere: un gioco e nient'altro.[;)]

P.S. NO ALLA TESSERA DEL TALIFAN! [:-D]

[Betelgeuse]

Sì Starless, sono d'accordo con te.
Nella musica come nel calcio, dove ci può stare anche lo scherzo, lo sfottò.
Io sono il primo, anzitutto, a prendere in giro me stesso.
In fondo qui dentro si ritorna tutti bambini[:D]

Diverso quando si parla di politica[:-I][:-|][:-!]...lì io non ho , in tutta sincerità, tanta voglia di scherzare, e infatti quei topic li evito accuratamente...

[windshield74]

Aprire un'altra sezione del forum dedicata ai Genesis, ben distinta da quella dei genesis, ha la stessa logica di riconoscere l'indipendenza della Padania....

[:)][:)][:)][:)][:)][:)]

[emmevu68]

ma sì, stiamo tutti insieme!!!!

ricordatevi le parole di Armando....One Love!!!!

( anche se lui li ha abbandonati durante la 2a data di Parigi dell'Abacab tour)

[Starless74]

Eh no, La Padania (a differenza dei "Genesis") non è mai esistita! [:D][:D][:D]

[pino lettieri]

Bene. Questo è lo spirito: parliamo di MUSICA. Il nostro player, il nostro "giocattolo". Forse non me ne sono accorto ma non mi ricordo di post davvero insultanti...forse uno dei pochi "dinamico" era alimentato proprio da me con Sir Thomas agli albori della mia ascesa dai cieli su questo forum[O:-)][8D][:p][^][:D]su gli stessi argomenti triti e ritriti... Cosa per altro stra chiarita e con simpatia risolta. NO, non credo che parlando e "PIRLANDO"[:D] di GENESIS si possano trovare motivazioni che legittimino gli insulti.[8:-x]
p.

[BobTheNob]

Il bello di questo forum è la diversità (in termini di gusti musicali) degli utenti che lo frequentano, e di questo si discute, ci si confronta, ecc... sulla base sempre del rispetto delle opinioni altrui.
Non avrebbe senso creare due sezioni separate, nelle quali tutti sono d'accordo con tutto e con tutti, che senso ha?
Qualcuno diceva "il mondo è bello perchè è vario" [:D]
Comunque credo che il post di Benedictus vuole essere una provocazione.

[Salmacis]

eeeh ragazzi, ragazzi... rompete un sacco le palline alla mamma, ma la mamma vi vuole un sacco di bene, chiude gli occhi, tira un sospiro, conta fino a dieci, e cerca di essere semplice nelle sue spiegazioni.

PRECISAZIONE OBBLIGATORIA: il discorso che segue sarà assolutamente generale e non si riferirà a nessuno in particolare. se piace, fa piacere; se non piace, piacenza.

sapete, sono su questo forum da cinque anni (anzi, li faccio tra un paio di settimane, così come molti altri utenti [:)]) e ne ho viste veramente tante. non voglio soffermarmi sul fatto che sono cresciuta e cambiata, e una piccola parte è anche merito vostro: l'essere, in un certo senso, "costretta" a moderare mi spinge a essere obiettiva, diplomatica, serena perchè questo è quello che si avvicina all'idea di moderatore, almeno nella mia opinione (e non sempre ci riesco!). poi ognuno è libero di fare come gli pare. comunque sia, ne ho appunto viste di tutti i colori, prima da utente normale (ed era davvero divertente sia assistere alle diatribe che parteciparvi anima e corpo) e poi da moderatrice (e lì diventa tutta un'altra cosa, perchè penso sempre che non sia il caso di cazzeggiare; allora ricerco in me quel briciolo di maturità che ritengo necessaria al confronto con gente anagraficamente più grande di me. anagraficamente.)
leggere i commenti, le mail, le chattate, gli sms che ruotano intorno al forum è davvero interessante. è davvero un micromondo, nonostante tutti noi siamo lontani chilometri e magari non ci siamo mai nemmeno visti in faccia - nè succederà, in alcuni casi. sarà per il mio essere moderatrice (eh, la forza dell'autorità), sarà per il mio essere diplomatica (eh, la bellezza del confronto civile), sarà per il mio essere donna (eh, il potere della fi*a) che mi trovo, da quando sono qui, a essere lo scrigno di tanti segreti, contenuti, opinioni. la cosa mi rende felice e onorata, sicuramente. ma il punto è che sapere cosa c'è oltre le righe mi rende incredibilmente consapevole di cose che spesso non vengono prese in considerazione da chi paaaarla, e paaaarla, e paaaarla.

per esempio, gabrieliani: vi siete mai chiesti che effetto facciano i vostri commenti sulla fazione opposta? ci credereste mai se vi dicessi che alcuni utenti, che pure adoravano gabriel senza essere suoi fan numero uno, ora non possono metter su nemmeno un suo disco perchè subito tornano loro in mente i vostri commenti, facendogli odiare il cantante del loro gruppo preferito? [:)]

e voi, collinsiani: vi siete mai chiesti qual è il vero significato della parola "talifan", o "taliban", o quella che è? e vi siete mai chiesti l'effetto che faccia quest'etichetta ai fan di gabriel? ci credereste mai se vi dicessi che alcuni utenti sono non tanto offesi, quanto dispiaciuti da quella che alcuni di voi utilizzano come una parolaccia? [:)]

strana figura, quella del "talifan". sembra essere un'etichetta destinata solo ai fan di peter. perchè? perchè i fan di phil non sono poi così rigidi. beh, ma sono rigidi nei confronti dei fan di peter. così io direi che anche i fan di phil sono "talifan". anzi, "antitalifan". che, poi, è uguale.

ho fatto volutamente una distinzione solo tra gabriel e collins, ma potrei estendere esempi anche agli altri membri dell'ex line-up d'oro. avete mai conversato con un fan di steve? è capace di parlare per ore, e ore, e ore solo di lui, senza pensare ai sentimenti dall'altra parte. nessuno mai ha nulla da ridire. e che dire di mike e tony, che vengono spesso pesantemente insultati per le loro scelte, per il loro carattere, per il loro status sociale. lì non si crea la lotta verbale tra utenti perchè pluto&totonno sono un po' - chissà poi perchè - in disparte rispetto ai due frontmen che si sono presi le migliori lodi e le peggiori bestemmie.

ma ve li immaginate peter e phil davanti a una birra e a un laptop con il nostro forum e un traduttore automatico, magari un filo più efficiente di quello di google? personalmente ritengo che un artista, un qualunque artista, sia fiero di avere dei fan dalla propria. e un artista che sia anche intelligente e/o maturo penso sappia trattare bene i propri fan e non disprezzare quelli degli altri. ora, assumendo, anzi, dando per scontato che peter e phil siano due persone intelligenti e mature, e siano artisti (siamo tutti d'accordo su questo? lo siamo?), credete davvero che a loro importi quello che dite? che siano orgogliosi di vedere il loro amico demolito da commenti acidi di persone che valgono meno di zero nelle loro vite? persone che non vedranno mai, di cui non sentiranno mai parlare?

sì, certo, noi non ne parliamo mica per far contenti loro. noi ne parliamo perchè sono i nostri idoli. noi ne parliamo perchè li amiamo. e l'amore, si sa, rende spesso ciechi, fa fare follie e, spesso, anche cattiverie. spesso dimentichiamo che peter e phil ora sono quello che sono e prima erano quello che erano, e tutti noi, chi più chi meno, amiamo quella formazione. i fan di peter (tutto peter) amano il phil batterista fino a lamb. i fan di phil (tutto phil) amano il peter cantante sin da from genesis. persino i fan dell'ultima ora, quelli che hanno conosciuto i genesis con wcd, sono andati a ritroso fino ai primi album e hanno scoperto l'origine della magia. e senza essere patetica, vi ricordo che quella magia è esattamente quella che ci ha fatto innamorare e che ci accomuna, quella soprattutto che ci ha portato su queste pagine.

non voglio fare discorsi moralisti, non voglio fare prediche a nessuno. non sono nella posizione per farlo, non ho l'età per farlo, troppe volte sono stata zittita per essere "troppo piccola". perciò, mi limito a dirvi quello che penso. penso che la maturità sia una gran cosa e, come tutte le grandi cose, sia molto rara. penso che a nessuno di voi costerebbe poi molto premere quella piccola X in alto a destra e chiudere la pagina dove avete letto un commento poco carino sul vostro mito. penso che nella vita tutti noi abbiamo problemi, chi più chi meno, di vario genere. a volte, quando vi scazzate, sembrate perdere di vista il fatto che il figlio che piange o lo stipendio che non basta sono e saranno sempre cose più importanti di "tu non capisci un cazzo se dici che il mio mito è un cesso in musica". spendete delle energie pazzesche per delle persone che, francamente, possono darvi importanza solo quando acquistate un cd (soldi) o partecipate a un concerto (calore umano). due cose che non prevedono la presenza di scazzi tra fan di fazioni opposte. per chi lo fate? per far valere le vostre opinioni? credete davvero che quelle del vostro "rivale" cambieranno? e perchè dovrebbero, se non cambiano le vostre? e dove sta scritto che un'opinione, per essere valida, deve contenere insulti gratuiti, scarsa obiettività, vendetta atroce per puro dispetto?

sì, ho detto insulti. perchè, sempre in questi cinque anni, ne ho letti veramente tanti. e se non sono stati pubblicati sul forum è perchè magari sono arrivati via mail, scatenati da - appunto - una discsussione sul forum (argomento? provate a indovinare...). o se non ne avete trovati, è perchè magari siamo intervenuti tempestivamente, tagliuzzando, editando, cancellando, perdendo ore del nostro tempo e pazienza solo per far filare dritto un forum che dovremmo amare tutti, se siamo qui. tagliuzzando, editando e...venendo insultati noi per averlo fatto.

ragazzi, non ho mai preteso che vi abbracciaste tutti, il mondo è bello, volemose bbene e tutte queste scemenze qui. però, diamine, siate un filo più obiettivi, per vari motivi che posso provare a elencare, se mi vengono in mente [:)]

per esempio, non a tutti va di leggere scaramucce che voi stessi, in altri contesti, riterreste sciocche.

più volte ho letto che il nostro forum è diverso dagli altri per il "tono pacato" delle discussioni e per la presenza di gente con le contropalle. ebbene, neanche a queste persone fa piacere leggere i vostri scazzi. siamo qui per parlare di musica, non per rubarci le merendine.
e poi, se è vero che i toni sono più pacati rispetto ad altri forum, rendiamo sempre vera quest'affermazione.
ancora: se i toni sono pacati, è per la moderazione rigida. una cosa che a molti di voi non va giù. credetemi, è reciproco. a nessuno di noi moderatori piace fare la parte del despota. e non ci vuol niente a venirsi tutti incontro.

pensate a quanto fervore provate quando vi scazzate. la temperatura sale, i nervi scoppiano. pensate a quanto ci guadagnate in salute se vi calmate un attimino [;)] e chiaramente il discorso è applicabile al calcio, alla politica, alla religione...

infine, semplicemente non ci fareste una bella figura davanti a peter e phil [:)]

se non vi bastano tutti questi motivi, fatelo almeno per una moderatrice che è talmente stanca di leggere le solite guerriglie interne da, spesso, chiudere la finestra alla prima avvisaglia senza nemmeno aver letto l'intera discussione. [;)]

[11mo Conte di Mar]

Iniziativa molto, troppo, democratica ma inutile in quanto mirata ad uno scopo che cmq non raggiungerebbe, come correttamente illustrato da altri.

I Genesis vanno dal 1968 a oggi (l'ufficialità della chiusura dei battenti ancora non l'abbiamo...) è lecito amarli, non amarli, amarne alcuni, solo in parte, nei giorni pari o quelli dispari.
Ma i Genesis sono 1 gruppo che ha avuto 1 grande storia seppur articolata. Se qualcuno ancora si diverte sulle minuscole o maiuscole dell' iniziale buon per lui, ma non vedo perchè avallare questa paranoia di distinguere qualcosa che non va distinto. Alla luce anche del fatto che costoro cmq stanno godendo già della libertà, sacrosanta, di poter dire ciò che vogliono.

In caso contrario, si sappia, mi batterò strenuamente per una sezione 68/70 perchè trovo giusto che anche i TalibANT abbiano voce...
[X-P]

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

Forse non me ne sono accorto ma non mi ricordo di post davvero insultanti...forse uno dei pochi "dinamico" era alimentato proprio da me con Sir Thomas agli albori della mia ascesa dai cieli su questo forum[O:-)][8D][:p][^][:D]

---

C'è stato di peggio, quello era nulla, e di certo non ci sono stati insulti.

Non posso che quotare quanto dice Salma, essendo anche io uno dei più "vecchi" (a livello di frequentazione) del forum, e avendo trovato le stesse problematiche.

[Raistlin Majere]

Oh mio dio, Aor s'è impossessato del corpo di Salma, esci da questo corpo!!!!!

A parte gli scherzi, quoto in toto il tuo discorso Nadiè. [;)]

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere

Aor s'è impossessato del corpo di Salma, esci da questo corpo!!!!!

---

Chilometrica ma efficace[:-D][:D]

[Salmacis]

aspettavo di vedere chi avrebbe fatto la battuta su aor al mio posto [:-D]

[Raistlin Majere]

Immaginavi che l'avrei fatta io!? [:-D][:D][:-D]

[bislungo]

quote:

---

Originally posted by Benedictus

Visto che i talifan di Pìter continuano a dire, in buona sostanza, che tutto ciò che è venuto dopo il 1975 non è opera dei genesis, ma di un gruppo di impostori, non sarebbe meglio sdoppiare questo forum aprendo un'altra sezione?

Si potrebbe fare una sezione Genesis con la G maiuscola (così sono contenti) in cui loro potranno parlare solo dei primi album e un'altra sezione genesis con la g minuscola (non badiamo ai dettagli) in cui tutti potremo parlare dell'intera carriera dei genesis.

---

Io sono pienamente d'accordo.

[windshield74]

Quoto ogni singola parola dell'intervento di Nadia e mi rivedo in un passaggio da lei sottolineato.

Non sono mai stato un Collinsiano né tantomeno un Gabrielano, anche se forse il secondo mi piace di più, i Genesis per me vanno da From Genesis... fino a Live over europe, ma da quando leggo le continue diatribe su Collins - Gabriel il secondo mi è venuto un po' a noia e lo ascolto raramente...

[Fly]

ci sono già tre sezioni in cui si discute quasi esclusivamente
se Gabriel canta meglio di Collins o se GB sia meglio di SMB...
una quarta sarebbe inutile...

[aorlansky60]

SALMACIS ha scritto :

"non voglio fare discorsi moralisti, non voglio fare prediche a nessuno. non sono nella posizione per farlo, non ho l'età per farlo, troppe volte sono stata zittita per essere "troppo piccola". "


A PARTE CHE APPREZZO ED APPROVO TUTTO QUANTO HAI ESPRESSO ATTRAVERSO LE TUE BELLE PAROLE, [;)] [:)]
LEGGENDOLE, CHIUNQUE RIESCE FACILMENTE A CAPIRE CHE PUR ESSENDO "piccolina" [:)] COME TI RITIENI, POSSIEDI UNA MATURITÀ ED UNA PERSONALITÀ TALI DA ESSERE PERFETTAMENTE LEGGITIMATA IN QUEL RUOLO.

Ed anche se tu non fossi moderatrice, per tutti i frequentatori di questo forum -io per primo- è bello sapere che è frequentato da persone come TE. [:)]


Pino ha scritto:

"Forse non me ne sono accorto ma non mi ricordo di post davvero insultanti..."


4 anni fà -in questo forum- sono stato autore di uno spiacevolissimo episodio (che tutt'ora ricordo con grande rammarico) verso un ns amico frequentatore, per il quale non mi scuserò mai abbastanza.

Nessuno è perfetto, tanto meno il sottoscritto, ma certi errori -quando commessi- a volte possono rivelarsi utili per riflettere e "comprendere" .



RAIST ha scritto :

"Oh mio dio, Aor s'è impossessato del corpo di Salma, esci da questo corpo!!!!!"


[:D] ...eh, lo so, lo so, mi porto dietro una brutta fama... [:(]

[:-I] ...sapete mica se esistono scuole che insegnano l'arte della sintesi?... [:D]

[massimo61]

per parlare Sintetico iscriviti al Liceo Acrilico[:)].

[pino lettieri]

Mah... Secondo me la cosa bella del Forum è che somiglia alla tv: cambi canale quando le cose che leggi non ti aggradano. Io chi usa l'insulto per questioni legate all'essere più o meno fan di qualcosa,non lo considero. Non accetto questo genere di approccio neanche in politica, figuriamoci in scemate come "chi canta meglio eccetera...".
Francamente mi stupisce venire a conoscenza di quanto dice Nadia, perchè da quando sono qui, di veri insulti non ne ho letti, credo pertanto che il livello dei frequentatori si sia elevato. In questo forum ci sono Persone spettacolari. Ma ovviamente essendo aperto a chiunque, la possibilità che di tanto in tanto si incontri qualche maleducato, ci può stare: l'atteggiamento sarà l'ignorare, mettere nell'angolo chi si permette di usare toni troppo insultanti, emarginare, non rispondere alle provocazioni.

In fondo qui si gioca. La vita è un'altra cosa.
p.

[aorlansky60]

Benedictus ha scritto :

"Il confronto si può avere sulla base di un reciproco rispetto; qui invece ci sono alcuni che si ritengono depositari del verbo e negano a priori ogni validità alle tesi di chi non è d'accordo con loro"

Sul tema in discussione (Gabriel-Collins) ci sarebbero fiumi da scrivere e non ne verremmo fuori.

Così come il tema "Genesis till 74" - "Genesis post 75"...

Al di là dell'aspetto soggettivo mediante il quale, inevitabilmente, ognuno di noi è portato a valutare la musica, a me piace soffermarmi su quanto hanno da dare i più esperti che qui abbiamo la fortuna di leggere.


Parlo ovviamente di Pino, Harle, Tommy, Marbian, Smiro, Perk etc etc e chiedo perdono a quelli che al momento dimentico.

Se e quando un giovincello 12enne butterato -non mi riferisco a nessuno in particolare qui sia chiaro- mi si accosta esclamando "Land of Confusion (è solo un esempio, ndr) è paragonabile in tutto e per tutto alla migliore produzione della band!!!"

la prendo come mera annotazione statistica per il tempo che trova... [:-j]

Ma se uno dei personaggi che ho menzionato prima mi parla dello stesso brano(come lo può essere uno dei tanti della produzione "anni 80") in termini tecnici più approfonditi, puntando l'attenzione sullo studio dell'armonia, sullo sviluppo melodico, sulla scelta dei "suoni" anzichè altri, sulla produzione finale, allora inevitabilmente il mio approccio personale deve essere differente e mi deve indurre a riflettere.

Ecco perchè non ha senso diversificare la sezione attraverso i diversi periodi.

Dialogare e riflettere su quanto hanno da dire e da dare i più esperti incontrati qui è anche una chiave per meglio compredere, comprendersi e crescere. (almeno credo) [:)]

Ripeto: il chiudersi sulle proprie posizioni a priori non porta a nulla, è solo l'anticamera dello scontro.


ps OT per Massimo: ho provato a cercare quel liceo su google, ma non me lo trova mica... [:D]

[pino lettieri]

Grazie, Alain. (non sono un esperto[I8)][I8)][I8)]: ho moltissimo da imparare qui, e soprattutto da te).

Hai perfettamente ragione. Per ascoltare la musica non bisogna essere dei geni. Stiamo parlando e lo facciamo serenamente, di effimero, di arte, di gioco, di divertimento. E' musica. Che a volte racchiude in se aspetti che toccano certe corde che alimentano emozioni. E se ci riesce è certamente per due motivi: qualcuno l'ha suonata e qualcuno l'ha registrata e fissata su di un supporto per renderla fruibile a più persone contemporaneamente ottenendo così un guadagno non solo ideologico ma materiale. Ora: Artisticamente ognuno vibra sui temi armonici che predilige. Ma da punto di vista Produttivo, non si prescinde. Il prodotto deve essere in standard con le tecnologie che lo dovranno riprodurre per una corretta fruizione. Una pessima produzione, potrebbe inficiare negativamente un pregevole Lavoro. Al contrario un pessimo lavoro, acquisisce una dimensione spettacolare se suffragato da un ottima Produzione: un brano Pop, splendidamente prodotto,ti fa scuotere il piedino facendoti tenere il tempo, anche se ciò che stai ascoltando è "solo" una drum machine ed un paio di tastieroni. Il risultato è che rendendosi piacevole all'ascolto, lo ascolti più facilmente. Ovvio che se a questi presupposti ci aggiungi la dose giusta di qualità artistica, leggasi composizione, il gioco, esplode in un successo.

Chiaro che tutto ciò non sia assoluto. Ci sono enormi quantità di eccezioni che distruggono questa teoria. Ma è questo il punto: questo concetto è da sdraiare sulle riflessioni di cui stiamo discutento e cioè al fatto che dietro a ciò che (a mio avviso sbagliando) in molti ritengono ciofeche, non ci sia nemmeno del gran lavoro in termini tecnici e professionali. Se ciò per certi versi (molto specialistici di cui è il caso non disquisirn qui)potrebbe anche essere, è indubitabile che lo "standard "professionale deve per forza essere garantito graniticamente: ad es Genesis 83 è un "Lavoro" artistico discutibile. Ma tecnicamente no. Ed inoltre dal punto di vista commerciale racchiude tutti i canonici requisiti di mercato, una hit, qualche canzoncina sdolcinata, suoni coerenti col momento storico di pubblicazione, una copertina anonima che non ricorda il (glorioso) passato, utile a farsi accettare anche dalla "generazione corrente", colori in linea con il resto dei colori usati nel marketing publicitario per emergere sullo scaffale: insomma un prodotto commercialmente centrato. Artisticamente molto meno, pazienza. Il caso di Land of confusion, è a mio modesto avviso, eclatante: il brano è tecnicamente strepitoso. Artisticamente può non piacere. Se potessi per un istante insidiarmi sui temi che poco fa dicevo che forse fosse il caso di non approfondire inquesta sede, direi che da un punto di vista profondamente tecnico, il mix finale non è eccellente: troppo schiacciato, ma ed è questo il bello, in linea con le sonorità dell'epoca, tutte schiacciate ed orientate ad ottenere la massima dinamica sfruttabile grazie all'allora ancora agli arbori "masterizzazione". Infatti, suona meglio la versione dal vivo del wcd tour.MA sono dettagli davveoro poco apprezzabili dal punto di vista delle masse, le quali, hanno, avranno certamente goduto nel far smuovere la polvere dai woofer del proprio hi-fi, doppiando il coretto hi ho-o.... E che male c'è? Se poi mi viene voglia metto su Horizons: chi me lo impedisce?[:)]

[darkerstar]

Nessuno, Pino.
Se sulla prima parte del tuo discorso sono d'accordo (ho ancora dentro l'esempio Di Us di Peter Gabriel dove una produzione pessima e poco focalizzata ha rovinato una creazione sicuramente più bella di quello che poi è parso da prodotto finale, per me eh che sia chiaro. E c'è voluta la versione remaster per ridare al disco un po' di giustizia. Sempre per me, che altrimenti non si capisce.) sulla seconda un po' meno: se un disco è brutto può anche essere prodotto dagli Dei della Musica e del Suono ma rimane brutto.
Riprendendo l'esempio di Nadia, bellissimo tra l'altro: se i nostri potessero leggere quello che scriviamo sarebbero contenti del fatto che molto spesso i fatti vengono travisati alla luce di pregiudizi e antipatie personali? Secondo voi sarebbero contenti di dover spiegare, per l'ennesima volta, come si sono effettivamente svolti gli eventi perchè c'è qualcuno che invece è sicuro - e non accetta che gli si dica il contrario - di quello che sa? Ne ho visti a iosa di episodi così. Noi fan di Peter Gabriel a volte siamo esagerati - lo ammetto -, ma a volte ci stufiamo di veder scritte cose che non stanno nè in cielo nè in terra. Cose che basterebbe un minimo di informazione, tipo leggere i cosiddetti "testi sacri" o ascoltare certe registrazioni, per sapere.
Ok la finisco, fate conto che non ho scritto nulla...

[pino lettieri]

[:)]Darker.

Confermo un mio sospetto. Non riusciamo a capirci (non io e te, ma tutti con tutti)
Non è così ovvio che un disco brutto sia brutto anche se si sente bene. Perchè forse non è questa la questione su cui si pone l'attenzione. Ed è ovvio che se non dichiariamo da quale punti di vista si fa un'analisi, si crea solo confusuine. Dire che un brano qualunque dei genesis post gabriel sia brutto, non significa nulla.
Dire che un "disco è bello" non significa nulla. Bisogna circostanziare le questioni.
Per me Land of confusion è un brano: Prodotto bene; inserito magistralmente nel circuito delle promozione grazie ad un'idea carina per il video; ha un ritornello carino; e puttana quanto basta per coinvolgere gli spettatori ai concerti; è perfettamente concepita per il periodo di pubblicazione;rispecchia decorosamente un momento di trasformazione nello stile di una band storica che si ripropone al mondo in una veste inconsueta con umiltà e passione cercando di fare ciò che il mercato in quel momento richiede: il pop.

Ecco: non ostante queste considerazioni oggettivamente lusinghiere, a me non piace. O forse sì. In realtà l'ascolto quando ho voglia di friggere patatatine o quando lavo i pavimenti; quando ho tempo da perdere, mi perdo sul divano ascoltando supper's ready. Circostanze diverse, fruizioni differenti. E' musica, la uso come mi pare.

Gusti: anche l'orchestra di Bastelli produce degli ottimi dischi; suonati molto bene, cantati in modo appropriato; potrei ascoltare quelle composizioni ogni volta che debbo fare le pulizie in casa, o quando distrattamente preparo la lavatrice. Belle canzoni, scritte col cuore e cantate con passione, registrate mooolto bene.
Ma non è il mio genere. Allora fanno schifo?

P.S. Bastelli fa liscio...[:0]

[darkerstar]

A te personalmente si, se non è il tuo genere. Secondo il tuo metro di giudizio verrebbe pure giustificata la tunza tunza, che io detesto sommamente e non considero nemmeno musica.

Però hai ragione: ognuno ha la propria definizione di pezzo brutto. A me personalmente Land of confusion piace, e neanche poco. E' uno dei pochi esempi di brani fatti dai Genesis post-Gabriel che mi piacciono, lo dico senza nessun problema. Mi piacerebbe che qualcuno mi spiegasse il perchè di tanto astio contro il disco Invisible Touch che, tutto sommato, è personale, carino da ascoltare e contiene un paio di brani davvero molto belli e uno addirittura favoloso: The brazilian. Che volete farci il Collins batterista mi ha sempre fatto impazzire. E' il migliore. Neanche Danny Carey, altro batterista che amo, è così. Phil Collins cantante non mi piace, non mi comunica. E io cerco nella musica qualcosa che va oltre alla tecnica: è per quello che sono fan di Peter Gabriel e non dei King Crimson. E non voglio sminuire i secondi che sia chiaro, sarebbe folle da parte mia visto che mi piacciono. Ma Peter mi da quel qualcosa in più che chiedo alla musica e, fortunamente, in lui trovo. Sono 24 anni che è così.

[pino lettieri]

E' questo il bello, caro Darker.
Ognuno trova ciò che ritiene in ciò che vuole.
Io aborro i giudizi troppo frettolosi e superficiali su opere comunque degne e realizzate in piena soddisfazione degli standard richiesti dal periodo in cui vengono pubblicate.

PS, Bastelli è un mio amico[;)][^]

[Salmacis]

carA darker [;)]

[Supernaut]

Sì, caro Pino, ma in questo modo giustifichi anche gli Eros Ramazzotti, e questa è un'eresia che proprio non posso accettare! [:p]

[MadManMoon]

Beh!
dal punto di vista del gusto, uno che ama Ramazzotti vale uno che ama Peter Gabriel, su questo non ci piove...

Ma qua il discorso è diverso, perchè secondo me se uno dicesse "per me i Genesis sono super con Gabriel alla voce" (cosa che mi trova daccordissimo) non ci sarebbero mica problemi di sentirsi offesi o perseguitati. Qua dentro la maggior parte di noi (tutti credo) ritengono Fof, Suppers, musical box, cinema show, buona parte di The Lamb come qualcosa di inarrivabile, probabilmente dell'intera musica, ma questo non significa che Dance on a vulcano, Blood on the rooftops, Duchess non siano allo stesso livello o immediatamente sotto... Invece la posizione qual'è? che queste altre canzoni non esistono proprio e se esistono, lo sono come pezzi di un altro gruppo e comunque non paragonabili nemmeno con i pezzi di Gabriel solista.

Beh francamente è una posizione alquanto offensiva...

[marbian]

Bruno:[^]Sottoscrivo in pieno

[emmevu68]

Sicuramente dire che i genesis si fermano al 75 è una posizione estrema, rispettabile ma un tantino rigida.

Dire che tutto può essere bello a seconda di chi lo ascolta, del periodo, dei gusti musicali è vero, democratico e rispettabile ma è l'estremo opposto, è una posizione tanto moscia che non è una posizione.

Io penso che una persona adulta qualche opinione se la debba essere formata col tempo e possa anche inutilmente e piacevolmente discutere per affermarla.

Ora IT ha 24 anni e credo che un'idea non frettolosa ce la siamo fatta tutti.
Genesis ne ha 27.
WCD solo 18....
Se uno ama le cose che i genesis , tutti e 5, facevano da giovani e ama allo stesso modo le cose che i genesis, tutti e 3, hanno fatto da un certo punto in poi, beh io penso che quello ama i genesis a prescindere.
E che giudizio è?
E' meno talifan di quelli che chiamano Peter FIGLIO DIO?
Non credo proprio.

[Starless74]

quote:

---

Originally posted by MadManMoon

Invece la posizione qual'è? che queste altre canzoni non esistono proprio e se esistono, lo sono come pezzi di un altro gruppo e comunque non paragonabili nemmeno con i pezzi di Gabriel solista.

Beh francamente è una posizione alquanto offensiva...

---

È "francamente" una posizione alquanto opinabile, anche perché estrema e direi "artisticamente irriguardosa";
ma perché offensiva? Nei confronti di chi? Dei Genesis 1975-2007? Di Bruno? Di marbian?[:-I]

Io non condivido di certo un'affermazione tipo "dopo The Lamb il Diluvio" o "Kiss That Frog è meglio di Entangled" (esagero per capirci) ma non me ne sento "offeso".

Perdonatemi se sono pedante, ma non mi pare un distinguo da poco.

[marbian]

quote:

---

Originally posted by emmevu68

Sicuramente dire che i genesis si fermano al 75 è una posizione estrema, rispettabile ma un tantino rigida.

Dire che tutto può essere bello a seconda di chi lo ascolta, del periodo, dei gusti musicali è vero, democratico e rispettabile ma è l'estremo opposto, è una posizione tanto moscia che non è una posizione.

Io penso che una persona adulta qualche opinione se la debba essere formata col tempo e possa anche inutilmente e piacevolmente discutere per affermarla.

Ora IT ha 24 anni e credo che un'idea non frettolosa ce la siamo fatta tutti.
Genesis ne ha 27.
WCD solo 18....
Se uno ama le cose che i genesis , tutti e 5, facevano da giovani e ama allo stesso modo le cose che i genesis, tutti e 3, hanno fatto da un certo punto in poi, beh io penso che quello ama i genesis a prescindere.
E che giudizio è?
E' meno talifan di quelli che chiamano Peter FIGLIO DIO?
Non credo proprio.

---

EMMEVU, oltre a queste citate da te c'è pure una posizione ( a mio parere la più equilibrata perchè è anche la MIA[:-D][:D]) che pensa ai beneamati come ottimi autori di musica fino a Duke.

Il vero suono Genesis ( pur con qualche caduta di tono) arriva per me a coprire l'intera decade. E ci sono dentro i beneamati in tutte le tre diverse incarnazioni, senza preconcetto alcuno.

Poi, con i dischi successivi, si raccolgono i frutti monetari di cotanta messe, ma questa storia e' un filino meno artistica e a me interessa poco...

[TRE]

bella riflessione che mi sento di sottoscrivere in pieno, anzi.

il talifan è coerente.
a me piace peter quindi mi piacciono di più le cose con peter.

chi mette tutto nel calderone è molto meno coerente; è un TIFOSO, non un AMMIRATORE.

dà l'impressione di parlare per partito preso.

anche il talifan se è per questo: ma nel talifan una linea guida c'è, nel TIFOSO no.

come si fa a godere di supper's ready e land of confusion allo stesso tempo a me rimane un mistero.

il che non significa che disprezzo chi lo fa: ma non lo capisco.

come non capisco come sia possibile che da quelle menti siano uscite certe cose :tutto qui

[marbian]

quote:

---

Originally posted by Starless74

quote:

---

Originally posted by MadManMoon

Invece la posizione qual'è? che queste altre canzoni non esistono proprio e se esistono, lo sono come pezzi di un altro gruppo e comunque non paragonabili nemmeno con i pezzi di Gabriel solista.

Beh francamente è una posizione alquanto offensiva...

---

È "francamente" una posizione alquanto opinabile, anche perché estrema e direi "artisticamente irriguardosa";
ma perché offensiva? Nei confronti di chi? Dei Genesis 1975-2007? Di Bruno? Di marbian?[:-I]

Starbio, Bruno si riferiva ANCHE ai colorati epiteti con cui i Talifan

Io non condivido di certo un'affermazione tipo "dopo The Lamb il Diluvio" o "Kiss That Frog è meglio di Entangled" (esagero per capirci) ma non me ne sento "offeso".

Perdonatemi se sono pedante, ma non mi pare un distinguo da poco.

---

[:D][;)]

Starbio, Bruno si riferiva ANCHE ai "colorati" epiteti con cui i nostri amici Talifan si rivolgono allla "COSA" POST 75...
[:-D][:-D][:-D][;)][:D]

[emmevu68]

Marbian, TRE, mi cito da solo...sembriamo fratelli...

quote:

---

Originally posted by emmevu68

io seguo questo gruppo da 30 anni perchè cose come musical box, suppers'ready, firth of fifth mi colpirono profondamente e continuano ad emozionarmi.
Ma uno che si è appassionato a pezzi di quel tipo, ma può amare IT?

E apprezzo molto ATOTT,parti di WW e Duke, mi piace molto Dodo...e non mi dispiace ascoltare i pezzi classici cantati da Phil.
Sono andato a vedere Tony e Mike a Milano nel 98, ho visto il WCD E IT tour (e anche l'encore dell'82 fortunatamente....) e ovviamente ero al circo massimo.

---

[Starless74]

Starbio e Marbio [:-D][:-D]

[marbian]

[;)]

[darkerstar]

A me sinceramente dispiace che abbiate preso Land of confusion come esempio di pezzo meno riuscito dei Genesis dopo. Anche perchè faccio presente che all'interno della discografia dei Genesis-post c'è di peggio, molto di peggio. Tipo: che ne dite di una Who dunnit? Cioè dai.
Come si fa a godere sia di un pezzo come Supper's ready sia di Land of confusion? Dipende sempre da cosa cerchi in musica. A me piacciono entrambe... no alt una la adoro alla follia e la so a memoria, l'altra mi piace e l'ascolto volentieri. Così è più giusto. [:D]
Ma a parte questo cosa c'è di strano? Perchè non dovrebbero piacermi entrambi? Spiegatemelo.

[Salmacis]

quote:

---

originally posted by 3

come si fa a godere di supper's ready e land of confusion allo stesso tempo a me rimane un mistero

---

perchè, come in altri ambiti, si può godere in mille modi diversi, no? [;)]

[Raistlin Majere]

Nadia!!! [:0]


[:-D]

[TRE]

quote:

---

Originally posted by Salmacis

quote:

---

originally posted by 3

come si fa a godere di supper's ready e land of confusion allo stesso tempo a me rimane un mistero

---

perchè, come in altri ambiti, si può godere in mille modi diversi, no? [;)]

---

non capisco [:D]

[massimo61]

quote:

---

Originally posted by Salmacis

quote:

---

originally posted by 3

come si fa a godere di supper's ready e land of confusion allo stesso tempo a me rimane un mistero

---

perchè, come in altri ambiti, si può godere in mille modi diversi, no? [;)]

---

mi sa che Aorlansky c'è rimasto fin troppo "nel corpo di Nadia"[:D]
Qui ci vuole l'esorciccio![:-D]

[aorlansky60]

HEY... HEY!... HEY!!!!

...che è stà storia??? [:0]

per impossessarsi di un "corpo" occorre essere "spirito"(), ed io al presente sono ancora in carne ed ossa!!! [:D] [:-D]

[Fly]

Io non sono un fan dei Genesis a priori, fatto sta che la mia personale discografia si ferma a Duke

onestamente non mi sento un cosidetto “talifan”… certo, adoro la voce di Gabriel e quindi è normale che io ami il periodo dei G5 ma la mia venerazione verso di loro è comunque sempre legata alla proposta musicale che hanno saputo offrirci… non è che tutto ciò che canta Peter è per me accettabile… se dovessi dire quante cose non mi piacciono della sua carriera da solista…

viceversa, non mi piace la voce di Collins… non mi piace il suo timbro vocale… non mi emoziona.. ma questo non mi impedisce assolutamente di dire che ATOTT sia un grande, grandissimo disco…
in W&W e Duke, ci sono cose che ancora oggi mi lasciano molto perplesso, ma la proposta musicale, nel complesso, è comunque convincente… il livello artistico è comunque elevatissimo… lo si sente… si respira l’aria del grande gruppo in quei dischi…

dopo Duke, il cambiamento verso sonorità pop è stato costante… non crediate che a me la parola pop mi metta tutta sta paura… figuriamoci, all’epoca ascoltavo con grande piacere anche gli Chic, disco music di gran classe… ma veramente troppi gli errori di produzione… veramente troppe le cadute di stile (musicali, si intende… ), una proposta artistica più commerciale assolutamente legittima ma assolutamente non all’altezza di musicisti di quello spessore…
certo, il successo avuto da loro ragione, ma questo non mi impedisce di sentirmi comunque
libero di criticarli aspramente…

se questo significa essere dei “talifan”, non lo so… non credo… poi ognuno la pensa come vuole

[Salmacis]

oh, ma guardateli! se la fanno loro una battuta a sfondo sessuale va bene, se la fa una ragazza casca il mondo [:D] sessisti! [:D]

come se avessi detto un'eresia: nel sesso ci sono mille modi diversi di provare piacere, nevvero? ne siamo tutti consapevoli? benissimo. allo stesso modo, il piacere che provo nell'ascoltare una land of confusion non sarà mai quello che provo nell'ascoltare supper's, ma ciò non significa che ascoltare land non mi piaccia. e questo, col sesso, c'entra veramente molto poco [;)]

[aorlansky60]

comprendo bene ciò che intende FLY col suo ultimo intervento.

Il "pop" non è certo da denigrare a priori.

Nell'arco di 40 anni, ci sono esempi di pop ad alto livello tali per numero da saturare questo forum.

Per me il problema -nei Genesis- è che Tony Banks NON ERA e NON È TAGLIATO a fare pop.

Quando ci prova, evidentemente salta sempre fuori quel suo "pedigree" inconfondibile per il quale egli sembra nato e destinato a realizzare cose più sontuose ed impegnate.

Lo fa, ma senza riuscire a raggiungere quelle vette del pop che, oltre a farne un successo commerciale, ne fanno anche una GRANDE e MEMORABILE CANZONE degna di spirito critico e riconoscimento pubblico totale.

In questo, (molto)meglio di lui BEATLES, ELTON JOHN e XTC

Ed in questo, per natura-vocazione-attitudine vocale/personale e tutto quant'altro, infinitamente meglio di lui PHIL COLLINS.

(al di là del fatto che Collins sia anche tagliato per fare praticamente TUTTO quanto desideri in musica, -sinfonie e sonate per pianoforte a parte- cosa che ne fà il personaggio più poliedrico ed eclettico della storia musicale degli ultimi 50 anni)

[pino lettieri]

TRE:
Supper's = un bel piatto di lasagne. Provaci un attimo ad associare un piatto di lasagne a Supper' ready.

Ora prova a pensarti mentre moti due mensole nel box sabato mattina; stai sudando e comincia il languorino delle undici e pensi che manchi ancora un po' prima della pappa; continui a martellare e a bucare, la fame sale. Arriva l'orario della pappa e non hai ovviamente provveduto a prepararti le lasagne; corri dal droghiere e compri un Panino all'olio di dimensioni imbarazzanti e due etti di mortadella profumatissima tagliata sottile. Vai a casa tagli il pane ed imbottisci il tuo panozzo mentre già ti scende un rigagnolo di saliva dagli angolini della bocca: azzanni quel panino e te lo godi come mai nella tua vita.

Lasagne = supper's ready.
Ma quando la Supper non è ready, Un panino imbottito di LAND OF CONFUSION, credimi, ti apre l'anima[^][^][^].


Dark: [I8)] scusa.

[emmevu68]

Credo che la metafora del cibo possa calzare...

Lasagna come Supper's

il panino con la mortadella,veloce ma gustoso, semplice ma non banale, in taluni casi presidio slow food, potrebbe essere una bella Duchess

Land è un panino da fast food.....commerciale, pronto e ben confezionato (pre?) e uguale a tanti altri....
e va giù veloce, ti appaga con grassi sale e salse, e piano piano ti avvelena.....

[aorlansky60]

il problema però è che la concorrenza -in fatto di cibi "prendi mordi e fuggi" se la vogliamo mettere su quest'argomento [:D]- è talmente satura da fare passare -almeno per me- in secondo piano e sull'ultimo scaffale qualsiasi proposta proveniente da "Genesis" o "IT"... [:(]

qualche pezzo degli XTC, o perchè no Huey Lewis and the New [:p] tipo "small world" part 1 o 2(quest'ultima che vede anche la partecipazione di UN SAX storico quale quello di Stan GETZ [:p])

o chissà cos'altro mi baleni per la mente, tipo un qualche pezzo trascinante da "Caribou" di E.John che pure non è neppure al suo apice qui...


insisto: il cibo "mordi e fuggi" non era il terreno consono di quel pregevole tastierista che ben conosciamo...
[:)]

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by TRE

bella riflessione che mi sento di sottoscrivere in pieno, anzi.

il talifan è coerente.
a me piace peter quindi mi piacciono di più le cose con peter.

chi mette tutto nel calderone è molto meno coerente; è un TIFOSO, non un AMMIRATORE.

dà l'impressione di parlare per partito preso.

anche il talifan se è per questo: ma nel talifan una linea guida c'è, nel TIFOSO no.

come si fa a godere di supper's ready e land of confusion allo stesso tempo a me rimane un mistero.

il che non significa che disprezzo chi lo fa: ma non lo capisco.

come non capisco come sia possibile che da quelle menti siano uscite certe cose :tutto qui

---

- Il talifan è coerente? Si, ma anche l'antitalifan lo è: ama i Genesis sempre, se non è coerenza questa.
Tu da fan di Peter ascolti tanto So quanto Passion vero? Ascolti tanto PGIV quanto Us giusto? Secondo il tuo discorso non sei coerente, e non c'entra la qualità.

- Chi mette tutto nel calderone è un tifoso? Giusto, esattamente come il talifan. Non credo che il talifan sia un ammiratore.

- Nel talifan una linea guida c'è, Peter. Nell'anti-talifan c'è la linea guida del nome Genesis, e di 3 musicisti storici. Se a te sembra poco...

- Ancora con questo paragone supper-land? Premesso che a me Land of confusion non piace, io non ho nessunissimo problema a sentire Supper e Eyes without a face, o Shout, o Such a shame.
I pezzi succitati sono meglio di Land of confusion? Non cambia la sostanza, sono pezzi agli antipodi, che non hanno nulla in comune, ergo si possono ascoltare benissimo entrambe, e se due pezzi che ci piacciono hanno anche in comune il nome del gruppo, 3 musicisti su 5 e qualche tastiera qua e là mi sembra siano molto più "vicini".

IT è un album (per me) scarso, negli anni '80 si poteva trovare di meglio.
Quando si parla di IT ribadisco ogni volta che mi spiace che abbiano prodotto un disco così brutto, che non riesco ad ascoltare, detto questo per avvalorare la mia tesi non me ne esco con confronti improponibili Supper-Land, o dico che non sono i Genesis solo perchè hanno prodotto un disco che a me fa schifo.
Purtroppo quelli di IT sono i Genesis, per fortuna non hanno fatto mai peggio di così e di capolavori ne hanno sfornati tanti.[:)]

[darkerstar]

Chiedo scusa al pubblico ma è doveroso

http://www.youtube.com/watch?v=MOIa3yfo80s

Insisto: Invisible Touch peggio anche di questo?? Non ci siamo proprio allora.

P.S. Pino tranquillo, non è la prima volta che mi prendono per uomo. [:D]

[Tommy Banks]

a 0,45 secondi però diventa fantastica![:p]
A 1,02 irritante.
I suoni di prophet 5 stupendi, diventeranno un marchio della techno negli anni successivi...

Io la trovo geniale, perchè è volutamente assurda e provocatoria.
il manifesto degli anni 80!
Come dire prossimamente vi aspetterà questo....

[aorlansky60]

Thomas ha scritto:

"- Il talifan è coerente? Si, ma anche l'antitalifan lo è:
ama i Genesis sempre, se non è coerenza questa."


Fortunatamente -almeno per come mi vedo e mi ritengo- sono uscito (forse non ne sono mai entrato veramente, se non da giovanissimo) in quella dimensione particolare che ti fa vedere tutto allo stesso (alto)livello giudicando l'operato di uno che hai eretto a tuo idolo, e che alla fine fa di te stesso uno dei tanti assimilabili alla categoria "fan".

Il "talifan" è coerente? cioè giudica miracoloso e riuscito tutto il periodo GENESIS che va dal 69 al 74?
bene, io non ne faccio parte.

L'antitalifan è ugualmente ed anche più coerente? cioè "ama" incondizionatamente tutto il periodo GENESIS che va dal 69 al 2007?
bene, io non ne faccio parte.


La coerenza è un ottima virtù, alla quale però io ne antepongo un altra: l'obiettività (o almeno il cercare di esserlo).


A me per es. tutta la produzione di Billy Idol fa piuttosto skifo, ciò nonostante devo ammettere che una canzone come "Eyes without a face" è molto bella e riuscita.

I Duran Duran del periodo 82-86 non mi hanno mai recato alcuna impressione positiva.
Nel 89 -ormai trascorso il loro periodo di maggior fulgore- realizzarono un album scialbo in cui risplendeva una canzone -"Serious"- che per qualità era sorprendentemente molto al di sopra di quello che avevo mai sentito esprimere da loro, e che non fatico a catalogare come una delle più riuscite del decennio pop 80.
(questo brano, tra l'altro, non è passato inosservato da molti, oltre al sottoscritto)

Allo stesso livello, cambia la sostanza ma non il metro, SELLING ENGLAND è un album MONUMENTALE che contiene una ciofeca galattica incommensurabile intitolata "More fool me".

Per me, questa ciofeca rimarrebbe lo stesso incommensurabile, l'avesse prodotta chiunque, da Adamo ed Eva() a Barack Obama(ammesso che questi posseggano capacità di composizione) passando attraverso tutto il corso dell'evoluzione umana...

Allo stesso tempo, se Banks&C avessero realizzato e prodotto, esattamente come le conosco, "Eyes without a face" come "Serious" all'interno di "Genesis", ne avrei la stessa, grande considerazione.

Assai più alta di "That's all" o "Land of confusion".
Per le quali riesco perfino a comprendere che possano piacere, però nel considerare questo fatto a me un certo senso di perplessità rimane... [:-j]

Soprattutto potendo paragonarle non dico al passato della band, ma al panorama pop che il decennio 80 è stato in grado di fornire attraverso una miriade di nomi che ho già fatto; che non avranno magari prodotto sempre a livello alto, però in modo tale da poterne estrapolare una-due o dieci canzoni in grado di ridicolizzare la scempiaggine di "Thats'all" e "Land of confusion"...[xx(] ...chiedo scusa, ho trabordato come si suol dire [I8)] pardon... [O:-)]

Moltissimi fans -e non solo- dell'Agnello(THE LAMB) affermano che questo disco più di altri, come ogni "concept album", vada giudicato per un "tutt'uno" * ininterrotto dall'inizio alla fine;
per me non è così; pur riconoscendone la grandezza complessiva, non esito a tracciarne i punti deboli come la stragrande maggioranza degli albums doppi -poche eccezioni a parte- della storia del rock celano nella loro eccessiva durata...

Un classico esempio: il WHITE ALBUM beatlesiano avrebbe potuto essere un opera migliore se condensata ad album singolo -come G.Martin voleva-

LENNON è grande quando realizza "Dear Prudence"; vanaglorioso ed autocompiacente quando tenta di fare avanguardia dozzinale per le masse con "Revolution9";

allo stesso modo, McCartney è grande quando compone "Blackbird" e disgustoso con "Honey pye"...


* ANTHONY BANKS intervistato al tempo in materia, affermò : "il discorso del concept riferito all'album è fuorviante; se tu prendi ogni singolo brano come per es. CARPET CRAWLERS o COUNTING OUT TIME vedrai che alla fine funziona anche da solo..."

Tony fece riferimento proprio a quelle due che per potenzialità finirono coll' essere pubblicate anche come singolo... mi piaccerebbe chiedergli quanto "funzioni" presa singolarmente una canzone come THE WAITING ROOM, almeno nella sua prima parte... [:-j]

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks

a 0,45 secondi però diventa fantastica![:p]
A 1,02 irritante.
I suoni di prophet 5 stupendi, diventeranno un marchio della techno negli anni successivi...

Io la trovo geniale, perchè è volutamente assurda e provocatoria.
il manifesto degli anni 80!
Come dire prossimamente vi aspetterà questo....

---

pur non riuscendo a visualizzare il link, scommetto che stai parlando di WHO DUNNIT [:D] ...e già, proprio il manifesto pre-techno, anche in questo campo Banks è stato precursore...

[emmevu68]

Io conobbi i genesis nell'81, ascoltando seconds out, e il primo disco nuovo di stampa in cui incappai fu ovviamente Abacab.
In quel periodo Who Dunnit era il diavolo.Al concerto del palaeur quando venne eseguita nei dintorni di Supper's ready scatenò una contestazione e gettò i più, increduli, nello sconforto.

A riascoltarla oggi e confrontandola con Invisible Touch, beh mi sembra molto più dignitosa come contenuti e soprattutto come intenzioni del brano del 1986....

E nel 87 al flaminio l'avremmo riascoltata volentieri in prossimità di quell'altro brano....

[Fly]

Who Dunnit? esprime compiutamente quello che è il mio pensiero
e cioè che tre musicisti di quel livello non possono avere
cadute di stile così tragiche

[aorlansky60]

Abacab ebbe una genesi alquanto "strana";

per parole degli stessi autori, cercavano di realizzare canzoni completamente differenti da ogni cosa -sia nell'armonia che nei suoni- che avessero mai realizzato in passato sotto il nome GENESIS...

"Who Dunnit" venne fuori per caso, per gioco, per noia o per "impasse" : nel mentre erano in studio ognuno alle prese col proprio strumento, negli intervalli Banks si intestardiva (ed intestardiva i due colleghi [:D]) con le tastiere sempre con lo stesso "giro", al punto da fare esclamare a Phil "OK Tony, la faremo!!!" [:D]

Banks ricorda che Phil buttò giù "un testo idiota" ed il brano prese lentamente forma... [:D]

Tra tutte quelle di Abacab, anche di quelle frutto delle stesse sessions che non entrarono a far parte dell'album, questo è il brano che -di certo- va più vicino a centrare le intenzioni di partenza dei tre:
"cercare di fare cose come mai fatte in passato". [:D]

Di certo, "Who dunnit" non propone vie di mezzo; o la si ama, o la si odia. [:D]

[pino lettieri]

Certo, Fly, può essere letta anche così.
Io li ho visti a Zurigo, 1981, mentre suonavano WHo dunnit, ero a due metri da "loro", Tony con una cuffietta davanti al suo CASIO (Tommy non era il Profet), Phil dietro in piedi sugli ampli del basso e Mike sulla batteria mancina di Phil!!!. Si ammazzavano dalle risate. E' un gioco, è un momento di "divertsment" in cui deridono la musica che verrà anticipandone il sabboa ossessionante dei groove e dei suoni casuali. E' avanguardia pura. Che può anche far schifo, come a me fa schifissimo e l'ho già dichiarato "il concerto per elicotteri di Stockhousen" (Si scrive così?), molta della produzione di Nono, e la pittura di Modigliani.

Vedete, cari Amici, dopo Who dunnit è partito un classico, e l'Hallenstadio, stava per "crollare". I Genesis, sono "anche" questo, sono uomini prima che musicisti, gente che vive anche in modo ilare, giocoso; credo volessero davvero dissacrare il futuro prossimo. Mi piace crederci.

Dark: [:)][;)]

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by Salmacis
carA darker [;)]

---

GIA' [:D]

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

Certo, Fly, può essere letta anche così.
Io li ho visti a Zurigo, 1981, mentre suonavano WHo dunnit, ero a due metri da "loro", Tony con una cuffietta davanti al suo CASIO (Tommy non era il Profet),

---

Sono sicuro che in studio Banks ha usato il Prophet 5 perchè ho una intervista dove spiega come è nata in studio e la tecnica con cui l'ha realizzata sul prophet.

E' riportato anche qui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Banks_%28musician%29

Dal vivo non so se a Zurigo l'ha suonata con un casio, stasera guarderò le foto dei vari tour.

[pino lettieri]

mah...mi sembrava proprio una casio,era bianca.Mi sa che hai ragione... ma a me sembrava di aver proprio visto una casio.
Di quel concerto, ho delle diapositive bellissime:ero sotto ilo palco con un 125 mm e una nikon E...che bei ricordi Tommy, ragazzi...ho rischiato il carcere militare per andare a vederli, ero militare...[:)][:)][:)]...

in ogni caso, Tommy, penso davvero ciò che ho scritto a proposito della genesi di quella canzone. Fa schifo, ma è avanti da paura[8:-x][^][:D][:p]
p.[:)][:)][:)][:)]

[cynthia]

A me who dunnit non fa proprio schifo. Credo l'abbiano fatta per cazzeggiare e un pò di sano cazzeggio fa bene alla salute. prendiamola per quella che è...ha un che di futurista!

[pino lettieri]

Certo Cinthia, era un'affermazione goliardica, non oggetti, s'intende. Nella sua follia, anche a me piace, perchè è folle, avenaguardistica anche se ostica. Mi diverte. Ho scritto quell'affermazione dicendola come quando dico a mio figlio "vestito così fai cagare", ma poi l'abbraccio perchè lo amo e non importa come si veste ma com'è sotto il vestito e che cosa ha dentro di se.[:)]

[aorlansky60]

Pino ha scritto - riferito a "Who Dunnit" :

"Si ammazzavano dalle risate. E' un gioco, è un momento di "divertisment" in cui deridono la musica che verrà anticipandone il sabboa ossessionante dei groove e dei suoni casuali.
E' avanguardia pura."

In effetti, riflettendo e lasciando da parte l'istinto che ti farebbe giudicare come autentica "junk-song" questa roba, con "Who Dunnit" per la prima volta i Genesis si spingono verso un territorio che vedeva da tempo primeggiare un artista celebre per la sua capacità dissacratoria ed umoristica trasposta in musica:
FRANK ZAPPA. (sia chiaro che ha fatto anche di altro e di più, ma nessuno storicamente in campo rock è riuscito ad esprimere il concetto di "presa per il culo" rivolta al pubblico sbeffeggiando la società, elevandolo allo "stato dell'arte" come lui ha saputo fare)


L'effetto iniziale con cui parte il brano, quel "loooooooooooooooooofffffff" sgangherato e l'inizio del testo "chi l'ha fatto??!!" [:0] [:D] [:-D] è una cosa trionfalmente scema. [:D]

Il "giro" duro, ripetitivo ed ossessivo completa adeguatamente un quadro armonicamente inesistente e musicalmente miserabile.

Attenzione però a giudicarla, almeno ancora attraverso canoni veritieri.

"Avanguardia" ??... [:-I]

A me sembra solo una colossale "presa per il culo"(mi si consenta il termine per il quale chiedo scusa) a deridere non solo la musica, come concetto, ma anche soprattutto il pubblico (oltre forse a se stessi, ma non ne sono troppo sicuro)...

Del tipo: "ho scritto il più shit dei pezzi di cacca che mi venisse in mente, e questi coglioni qua sotto gongolano estasiati al suono di questa «junk»... incredibile..." [:D]

"...che colpa ne ho io, se le pedane sono piene di scemi che si muovono?..." (-cit. F.Battiato)

Proprio come solo ZAPPA usava fare verso la massa di pubblico.

Negli anni sessanta, "on stage", la band delle Mothers lanciava ortaggi al pubblico... [:D] (è vero, tutto documentato)... [:-D]

Nel caso di Who Dunnit, meno male che si siano limitati solo ai suoni... [:-j] [:-D]

Nel mio caso, Who Dunnit è un capitolo defunto.

So che esiste ma la cosa non mi infastidisce.

Di certo, preferisco dedicarmi ad altro, anche quando ho tempo da perdere.

ps Pino: [;)] la focale 125mm nel parco ottiche Nikkor non è mai esistita; poteva forse trattarsi del mitico 105mm f:2,5 (che ho avuto a suo tempo proprio in quegli anni, gran "vetro" [^])

[Thomas Eiselberg]

E' lì che sta la genialità di Who dunnit: non sai se è una presa per il culo o se è un brano genuinamente sperimentale, se è un film di Ed Wood o uno di Uwe Boll[:D]

Se ascolti invece Anything she does sai immediatamente che stai ascoltando l'equivalente di un film dei Vanzina[:D]

[aorlansky60]

[:D]

beh, effettivamente dipende con che spitiro critico ti va di giudicare ogni cosa... [:D]

a suo modo, anche "Who dunnit?" è -o può sembrare [:-I]- arte musicale... [:D]

dopo un paio o tre o quattro bicchierini di "quello giusto" [:p] [:-D] non nego al brano una sua prerogativa precisa... [:D] [:-D]

[pino lettieri]

mmm.... mah. L'ottica non era Nikkor, credo fosse un fondo di bottiglia di una qualche marca giapponese...

Un artista contemporaneo tale Manzoni, ha messo in un barattolo la sua cacca, spacciandola per un "fatto" artistico di stampo avanguardistico: siccome è un artista tutto ciò che fa è arte, anche la cacca. Questo apparentemente darebbe ragione a te, aro Alain. Ma vedi, io credo fortemente nella solida unione tra i Genesis ed il loro pubblico. Io c'ero. Mi guardavano negli occhi talmente ero vicino. Who dunnit è una cazzata? Se paragonata ad Horizons sì.
Ma se la circostanziamo nella giusta collocazione, forse può davvero diventare avanguardia. Anche se è davvero brutta. Del resto anche la cacca di quel Manzoni, infondo è cacca.
p.

[cynthia]

Eppure io trovo molto più irritanti dei pezzi fatti con più convinzione, tipo Hold on my Heart o Invisible Touch. Già il fatto che su Who Dunnit dal vivo la batteria la suona Pluto lascia pensare che era un pezzo fatto per cazzeggiare(con tutto il rispetto x pluto). il vero problema è che in altri brani ci credevano...

[Phoberomys]

quote:

---

Originally posted by cynthia

Eppure io trovo molto più irritanti dei pezzi fatti con più convinzione, tipo Hold on my Heart o Invisible Touch.

---

Vedo che sei una FEMMINA e quindi ti perdono a prescindere [:D] - ma come fai ad accostare questi due brani dei 'genesis'?
IT è un divertissement fatto & finito, e come tale può anche funzionare. [:)]
L'altro vorrebbe essere una canzone d'amore, e come tale fa vomitare i cani rognosi! [xx(]
Non va, non quagila, non gira. Non parte. Non funziona. Non ingrana.
Non "dice".

PS: se poi sei un nerboruto camionista kosovaro che per quache ragione ama farsi passare per portatore sano di cromosomi X, non ti perdono nemmeno. [;^(] [:-D]

[cynthia]

Hold on my heart effettivemente è più irritante...sia per una femmina che per un camionista kosovaro!

[Magog]

ma sta nuova sezione quando verrà aperta ? [:-D][:-D][:-D]

[MadManMoon]

ma un camionista kosovaro amerebbe di più Lilywhite lilith o Your own special way?

[Hairless Heart]

Da farci una puntata di "Porta a porta".

[MadManMoon]

quote:

---

Originally posted by Hairless Heart

Da farci una puntata di "Porta a porta".

---

...e probabilmente avrebbe un alto share...

[aorlansky60]

Pino ha scritto:

"Who dunnit è una cazzata? Se paragonata ad Horizons sì."

Se paragonata forzatamente con qualsiasi cosa avesse fatto prima la band: di certo, per quanto mi riguarda. [:-|]

Ovviamente non posso parlare per altri; so che molti qui ne hanno un ottima impressione.

Se presa "in se" e nel genere che di fatto apre ed anticipa, di certo nulla del periodo -che avesse fatto la band o anche altri- è ad essa paragonabile, quindi non le si può negare almeno il pregio dell'originalità. [:-j]

Resta comunque il fatto che sia discutibile ed opinabile.

"SUPPER'S READY" non lo è.

Come non lo è (almeno mi pare) la nona sinfonia di Beethoven come "Kind of Blue" di M.Davis...

Mi fai l'esempio di Manzoni e del suo vaso... [:D]

In passato, assistetti alla dimostrazione di un gallerista che aveva tra le sue varie proposte quella di un autore sconosciuto la cui opera in mostra era una tela intonsa sulla quale non era stata stesa nemmeno una pennellata, ed alla quale era stato inferto un fendente obliquo con una lama, al fine di squarciarla dall'alto verso il basso... [:-I]

Per il gallerista, quella era "arte"... [:-j] ...il bello era che lo sosteneva pure convinto... [:-j]
asserendo che nessuno ci aveva mai pensato prima... [:-j] ...ecco quindi che "l'originalità" e la "scoperta" di una cosa "nuova" diventano per forza di cose "arte", anche se di fatto sono NULLA... [:-j]

Per me, il concetto che il gallerista cercava di sostenere rappresentava una perenne e solenne "presa per il culo" [:-D] agli occhi dei creduloni(quelli che si fanno abbindolare dalle chiacchiere) più o meno come quella di "Who dunnit"... [:-j]

È assai più difficile immaginare e realizzare un cosa compiuta ed artisticamente di pregio universalmente riconosciute come la "Gioconda" o "La Vergine dei pellegrini", piuttosto che quello squarcio che non richiede alcuna preparazione tecnica, al punto che anch'io o chiunque avrebbe potuto realizzarla... [:-j]

Lo stesso paragone che intercorre tra "THE MUSICAL BOX"-"SUPPER'S READY" e who dunnit... [:-j]

"Who dunnit" ha richiesto solo un giro pedante e ripetitivo di tastiere alla cui base "è stato inserito un testo idiota"(cit. Anthony Banks)...

La maggior parte dei brani della band non è venuta fuori così, ma ha richiesto impegno, dedizione, prove...
e prima di esse ispirazione ed immaginazione...

Attenzione quindi a non farsi traviare dal fatto che qualsiasi cosa partorita da un artista riconosciuto debba necessariamente rientrare nel campo di Arte, si chiami Leonardo, Caravaggio, Manzoni o Genesis...

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60


Attenzione quindi a non farsi traviare dal fatto che qualsiasi cosa partorita da un artista riconosciuto debba necessariamente rientrare nel campo di Arte, si chiami Leonardo, Caravaggio, Manzoni o Genesis...

---

Mi viene in mente la famose scena del film "Così parlo Bellavista", nella quale i due amici in visita ad una mostra di arte contemporanea rimangono colpiti da un opera in particolare di Tom Wesselmann: un vero e proprio bagno, con tanto di cesso, ed ecco come va a finire:

http://www.youtube.com/watch?v=0jTuMzlL ... r_embedded

[:-D][:-D][:-D]

[TRE]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

TRE:
Supper's = un bel piatto di lasagne. Provaci un attimo ad associare un piatto di lasagne a Supper' ready.

Ora prova a pensarti mentre moti due mensole nel box sabato mattina; stai sudando e comincia il languorino delle undici e pensi che manchi ancora un po' prima della pappa; continui a martellare e a bucare, la fame sale. Arriva l'orario della pappa e non hai ovviamente provveduto a prepararti le lasagne; corri dal droghiere e compri un Panino all'olio di dimensioni imbarazzanti e due etti di mortadella profumatissima tagliata sottile. Vai a casa tagli il pane ed imbottisci il tuo panozzo mentre già ti scende un rigagnolo di saliva dagli angolini della bocca: azzanni quel panino e te lo godi come mai nella tua vita.

Lasagne = supper's ready.
Ma quando la Supper non è ready, Un panino imbottito di LAND OF CONFUSION, credimi, ti apre l'anima[^][^][^].


Dark: [I8)] scusa.

---

land of confusion un bel panozzo con la mortadella?

no.

se vogliamo proprio è un bel cucchiaio di olio di ricino

[:D]

[Thomas Eiselberg]

Secondo me è un panino pieno di schifezzuole e salse varie che ti allieta mentre lo mangi e ti distrugge lo stomaco col tempo[:D]

[pino lettieri]

vabbe, siete inguaribili...[8:-x][8:-x]
So che avete capito. Ma col cavolo che lo accettate. [:D]

per me la merda nel barattolo, è merda. Una tela squarciata è una tela rotta. Supper's un'opera. Who dunnit, una divertente follia, un riempitivo forse, come ce ne sono in un altro album mooooolto più blasonato[;)][;)][;)][:p]ma guai a nominarlo[:D]

[aorlansky60]

alla fine, ognuno riesce a dare una sua valutazione personale a "Who Dunnit"... [:D]

per me, più che "divertente follia" è semplicemente "snervante"... [:D]

Il fatto che sia opera dei Genesis non c'entra nulla, rimarrebbe per me "snervante" allo stesso livello... [:D]

Messo alle strette, il pensare da CHI provenga stà follia un pò mi costringe a pensare... [:-|] [:-!]
...per poi farmene una ragione... nessuno è perfetto a questo mondo, tanto meno A.Banks... [:-I]

Se proprio voglio divertirmi in musica, vado ad aprire una delle pagine di Elio [:D] o di "zio" Frank [:D]
come per es. "Let me take you to the beach"(da STUDIO TAN ndr) [:-D] che al solo nominarla mi fa ridere a crepapelle!... [:-D]

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60


il pensare da CHI provenga stà follia un pò mi costringe a pensare... [:-|] [:-!]

---

Sono loro stessi che te lo fanno chiedere a partire dal titolo: Who dunnit?[:D]

[jean_1960]

quote:

---

Originally posted by Benedictus

Visto che i talifan di Pìter continuano a dire, in buona sostanza, che tutto ciò che è venuto dopo il 1975 non è opera dei genesis, ma di un gruppo di impostori, non sarebbe meglio sdoppiare questo forum aprendo un'altra sezione?

Si potrebbe fare una sezione Genesis con la G maiuscola (così sono contenti) in cui loro potranno parlare solo dei primi album e un'altra sezione genesis con la g minuscola (non badiamo ai dettagli) in cui tutti potremo parlare dell'intera carriera dei genesis.

In questo modo eviteremmo inutili polemiche e non dovremmo leggere in ogni thread critiche distruttive e tentativi di ridicolizzare una storia che, con buona pace dei talifan, ci ha emozionati fino al 2007. [^]

---

Guarda, provocatoriamente avevo poco tempo fa aperto un topic con la stessa domanda (p.s. sono un talebano forse peggio di Phobe [:D] quindi siamo su binari opposti [;)]). Giusto perche' avevo scorto segnali di "tensione" e forse le stesse risposte alle stesse domande poste un "fracco" di volte.
Ma in realta' questo e' un forum "maturo" [^], pieno di gente con la stessa passione [8:-x] per la buona (ottima...[:-I] grande...[:-I] ehm... fate voi![;)]) musica, e tutto sommato qualche punzecchiatura qua e la [:-D] da' un po' di sale al tutto no? [;)]
A parte l'umorismo e la provocazione, trovo giustissimo rimanere in un unico forum come unica e' la passione che ci accumuna.
Poi... come potremmo mai noi TALEBANI [:D] convertire al buon gusto [;)] le altre pecorelle smarrite? [8D][:-D][:D]

[MadManMoon]

Per alimentare un pochino la polemica... [:)][:)]

leggendo molti interventi dei talifan noto che chiave di volta spesso è la voce di Peter, indubbiamente fantastica, mentre chi si pone dall'altra parte tende a dare grosso valore all'aspetto 'musicale' dove la voce di Peter diventa uno degli strumenti suonati fantasticamente.
Insomma ritengo che la voce di PG in molti casi diventa una palla al piede nel giudizio più che un valore aggiunto.

Inoltre volevo rispondere ad un vecchio mess di Aor, lui giustamente dice che Selling è un grandissimo album (e chi può dargli torto?) mettendo alla berlina MoreFoolMe, io non discuto che More sia una brutta canzone ma penso, ad esempio che I Know... sia sopravalutata, After the ordeal sia inutile, insomma è un album eccellente perchè ci sono 4 pezzi assoluti, ma se pesiamo i restanti 3 scopriamo che poi così fantastico non è, che magari That's all o Land of confusion se la giocherebbero con questi pezzi, insomma a volte accettiamo e glorifichiamo l'esistenza di pezzi 'minori' perchè sono al fianco di qualcosa di magico o semplicemente perchè suonano in un modo che ci piace...
insomma penso che i dischi post gabriel soffrano di un grosso pregiudizio, quello che spesso ho sentito qui (PER CARITA' LEGGITTIMO!)
, insomma non mi interessa che Duke's travel ha una struttura armonica che si mangia il 70% dei pezzi scritti fino a quel momento, siccome suona anni 80 allora non lo considero proprio.

[pino lettieri]

straquotissimo!
E' esattamente ciò che penso. Il fatto strano è che addirittura si accettino come serenamente "versioni" alternative tipo quelle di pianoforte, orchestra versioni jazz, versioni acustiche cantate da una ragazza (straordinaria) di cui adesso mi sfugge il nome, ma non si accetta l'originale quasi fosse un sacrilegio perpetrato in virtù dell'assenza dei "suoni canonici" 12 corde, mellotron eccetera...
Duke è un album spettacolare composto da una suite bellissima che come in ATOTT viene ripresa alla fine dello stesso ricalcando le tracce dei tanto a noi cari album concept; ha il pregio di essere suonato con uuna potenza eccezionale, come ATOTT, ha il pregio di essere straordinariamente "diverso" dai precedenti album palesando un coraggio commerciale che da li a poco non solo darà Loro ragione ma addirittura condizionerà l'intero arco arrangiamentistico del sound anni 80/90: non so se questo sia da considerarsi a tutto tondo un bene, ma di fatto, è un dato di fatto imprescindibile. Tutti i "rullanti di quel periodo, suonano come quello di Phil collins, da Bowie (let's dance, a Fridea, a ha, Duran duran, la dance ovviamente eccetera). Lorfo restano i Genesis con il loro inconfondibile approccio alla composizione, gli altri stanno dietro. Ora per favore, che nessuno mi accosti i vari generi e i vari gruppi tipo Police adducendo a successi commerciali ben superiori, perchè come già detto, quel genere di accostamenti, non possono avere senso...
Duke è ungrandissimo album che contiene anche dei momenti discutibili.Dove discutibili non significa necessariamente "brutti", ma sui quali si possono accendere analisi sul gradimento legate più che altro al genere che può risultare melenso, troppo romantico eccetera, ma non sulla base della qualità in senso assoluto. Forse sembra una band diversa? No, io lio ho visti, sono loro a suonare quelle meraviglie. I musicisti sono gli stessi, anzi, sono in meno, e fanno qualcosa di straordinario.