quote:Sono ME STESSO, con la MIA cultura e la MIA intelligenza, ed affermo: per me Nursery Cryme e' meglio di Invisible Touch.
Originally posted by AGGROVIGLIATO
chi siamo noi [io compreso ]a dire che NURSERY E' MEGLIO?
quote:Ecco, questo invece e' uno splendido esempio di frase aprioristica, per niente condivisibile, dove un'opinione personale, peraltro errata, viene proposta come un dato di fatto.
Originally posted by Emanuele
Invisible Touch un'album oramai dimenticato di nessun valore artistico che non verra' certo ricordati
quote:
Originally posted by highinfidelity
I FATTI inequivocabili dicono che in radio si continua a sentire Land of Confusion A RAFFICA (tre volte su Virgin Radio solo settimana scorsa), mentre The musical box NO.
quote:
Originally posted by highinfidelity
Quindi, casomai, e' Nursery Cryme ad essere dimenticato, salvo da un manipolo di irriducibili appassionati. Che piaccia oppure no.
quote:
Originally posted by Emanuele
A me sembra che piu' che altro Sono i Genesis ad essere stati dimenticati in generale, e seguiti solo da un pugno di appassionati ultra 40 enni che li ricordano.
quote:
Originally posted by Starless74
Mi piacerebbe poter consultare una classifica dove si leggesse quanto un disco ha CONTINUATO A VENDERE negli anni, non solo al momento della sua uscita.
quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg
[quote]Originally posted by Emanuele
Se poi per essere ritenuti famosi si deve essere conosciuti quanto i Beatles o quanto i Queen (che hanno dalla loro la speculazione sulla morte del leader, come i Doors, e tanti tanti dischi commercialissimi, cosa che i nostri non hanno in grosse quantità)
quote:Di nuovo una gran quantita' di frasi completamente campate in aria senza alcun argomento che le possa anche solo lontanamente supportare.
Originally posted by Emanuele
Bravo, ottimo argomento, infatti quali sono gli album che sono sempre richiesti a distanza di 30 anni ? quale e' il cofanetto che ha venduto di piu' ? Sono sempre quelli anni 70, nessuno al giorno d'oggi si va a comprare Invisible Touch, almeno che non e' un fan sfegatato che vuole avere tutto.
Invisible touch avra' venduto tantissimo, ma ora chi vente di piu', Selling England o Invisible touch ?
E' stata fatta una scelta all'epoca, fare tanti soldi subito seguendo l'onda del pop e della musica facile, finita la moda, hanno avuto il deserto intorno (vedi Calling All Station) ed e' stato questo il prezzo da pagare per questa scelta.
quote:
Originally posted by highinfidelity
Perche' mai Selling England dovrebbe vendere e invece Invisible Touch, molto piu' commerciale e orecchiabile, no? Per quale ragione al mondo?
Mi spieghi perche' le milioni di persone dell'intera Terra che hanno appena fatto schizzare Going Back in testa alle classifiche di vendita di tutto il pianeta dovrebbero acquistare il mai-sentito-nominare Selling England e snobbare Invisible Touch, dove canta Phil Collins, quello che hanno per l'appunto appena apprezzato in Going Back?
quote:
Originally posted by highinfidelity
Non ti e' mai passato per la mente che lo VOLESSERO fare, punto e fine?
Che VOLESSERO usare la Yamaha DX7, i Simmons, le Steinberger senza paletta e roba simile?
A sentire VOI (e solo voi) sembra sempre che l'abbiano fatto "per sbaglio", perche' passavano di li' "per caso".
Cazzarola, hanno fatto una delle tournée piu' memorabili della storia del rock dopo quel disco. Metal Hammer gli aveva dedicato una rivista speciale di una cinquantina di pagine! Non e' che fossero proprio dei fresconi, eh?
quote:
Originally posted by highinfidelity
Di nuovo una gran quantita' di frasi completamente campate in aria senza alcun argomento che le possa anche solo lontanamente supportare.
Perche' mai Selling England dovrebbe vendere e invece Invisible Touch, molto piu' commerciale e orecchiabile, no? Per quale ragione al mondo?
quote:
Mi spieghi perche' le milioni di persone dell'intera Terra che hanno appena fatto schizzare Going Back in testa alle classifiche di vendita di tutto il pianeta dovrebbero acquistare il mai-sentito-nominare Selling England e snobbare Invisible Touch, dove canta Phil Collins, quello che hanno per l'appunto appena apprezzato in Going Back?
quote:
Per psicologia inversa? Siccome mi piace un casino Phil Collins mi compro un disco vecchissimo dove canta Peter Gabriel, TIE'!!!
quote:
Sulla "scelta di fare tanti soldi facili subito" ci sarebbe anche da discutere, e MOLTO. Con tutti i passaggi in radio, TV e via discorrendo che continuano ad avere le hit e i videoclip tratti da Invisible Touch, continuano e continueranno a fare soldi a palate per mooooolti anni a venire.
quote:
Che Selling England, senza nemmeno un videoclip, sorpassi quegli introiti la vedo veramente veramente dura.
quote:
Originally posted by Burning Rope
I Genesis oggi, contrariamente a quanto tu hai scritto in diverse occasioni, sono un gruppo ultrafamoso, stile Pink Floyd, Queen e Rolling Stones. E lo sono per dischi come Invisible Touch. Che ha venduto milionate di copie.
quote:
Originally posted by Burning Rope
Emanuele sei disarmante... [:0]
Ma ci credi a quello che scrivi? [:D]
I Genesis oggi, contrariamente a quanto tu hai scritto in diverse occasioni, sono un gruppo ultrafamoso, stile Pink Floyd, Queen e Rolling Stones. E lo sono per dischi come Invisible Touch. Che ha venduto milionate di copie.
quote:
Nelle radio rock si sentono spessissimo pezzi Genesis anni '80, probabilmente sei tu che hai l'abbonamento a SKY TALIFAN [:-D]
quote:
Il fatto che su IT la musica si possa ricondurre ad un genere pop/rock non significa che questa musica faccia schifo per forza.
quote:
Se permetti come paragone di musica Pop Lady Gaga non c'entra nulla. I Beatles facevano pop e non mi pare si possano minimamente paragonare alla musica "usa e getta" di Lady Gaga [:D]
quote:
Sorvolo sull'affermazione che bastino 5000 copie vendute per arrivare in testa alle classifiche... si sente si qua il rumore dell
e tue unghie mentre ti arrampichi sugli specchi... [:-D]
quote:
Originally posted by Supernaut
Non sono per nulla d'accordo, per un semplice discorso esperienziale. Per esperienza, mi accorgo che la maggior parte dei ragazzini sa perfettamente di chi si sta parlando quando si chiamano in causa Pink Floyd, Beatles, U2, Rolling Stones, Queen e Guns 'n Roses. Proprio questi ultimi, che oramai hanno l'età che avevano i Genesis quando li ascoltavo io e già mi dicevano che ascoltavo musica vecchia, sono ancora diffusamente proposti dalle cover band nei locali e tutti i gagni li conoscono perfettamente.
Quando nomino i Genesis, chissà invece perché, la maggior parte delle persone (oltre il 90%) mi risponde: "Chi? Dimmi il titolo di qualche canzone".
quote:
Originally posted by Emanuele
Poi ragazzi qui stiamo solo parlando e scherzando, e' il bello del forum, io scrivo qui con il sorriso sulle labbra [:)]se a qualcuno rende felice pensare che I Genesis sono il gruppo piu' bravo, piu famoso, che pure alle elementari conoscono, va bene ma ricordate che non esiste mai il piu' bravo o il migliore in assoluto, tutto e' soggettivo anche se un minimo di occhio critico bisogna pure averlo [;)]
quote:
Originally posted by Burning Rope
I G. compaiono sulla settimana enigmistica, a domenica in, da Fazio, nei concorsi di Radio Capital, a Colorado e chi più ne ha più ne metta. Io francamente non conosco nessuno che al nome Genesis non sappia di chi sto parlando. E non parlo solo di miei coetanei. Sono un nome nazional popolare [:D] fattene una ragione!
quote:
Su Going back hai ragione. Probabilmente ha venduto solo mille copie, comprate da Tony Smith per portare all'onore del mondo quel musicista sconosciuto e completamente dimenticato dal nome Phil Collins...
quote:
Originally posted by Emanuele
I giovani vogliono sentire Alessandra Amoroso e Marco Carta, ma che gli puo'importare di Phil Collins che era famoso quando ancora non erano nati ? ma e' normale.
quote:
Originally posted by Phoberomys
1) I Genesis sono un gruppo famoso.
Tra i più famosi.
Ma non famoso come Beatles, Rolling Stones, Queen e Pink Floyd.
Mi fa strano anche starlo a puntualizzare [:-I].
Tutti questi altri gruppi godono di una conoscenza pressoché "automatica": chiunque, semplicemente, sa chi sono.
Sa che esistono.
Anche se non ne ha mai ascoltato una nota.
Come uno può "conoscere" Shakespeare, o almeno sapere chi fosse, senza averne mai letto nemmeno una riga.
Ormai sono "memi", elementi d'informazione che si tramandano come i geni.
I Genesis si situano in una fascia inferiore di popolarità: perché negarlo?
2) Altro problema: quali G(g)enesis?
Io direi entrambi, con motivazioni e modalità diverse: quelli progressisti [^] anni 70 e l'incarnazione ipercommerciale degli 80 - gli uni presso un pubblico "specialistico" (ma molto ingente in Italia [:-I]) che spesso ha passato l'infatuazione ai figli;
gli altri presso un pubblico più generico e legato al periodo (e i Tedeschi [;)]).
Questo soprattutto in Italia, dove il gruppo del 1992 avrebbe totalizzato meno presenze del vecchio cantante, da solo, nel 2010 (!): che fine avranno fatto le decine di migliaia di persone che avevano affollato San Siro solo cinque anni prima? [:-I]
quote:
Originally posted by TRE
rimane il fatto che i genesis per vendere hanno dovuto snaturarsi producendo melodie sempliciotte e rivestendole di suoni troppo alla moda, degni della scuderia cecchetto di mediasettiana memoria.
non lo scrivo in modo dispregiativo sia chiaro perchè poi in fondo la cosa è stata utile.
mi domando però se davvero era necessario snaturarsi fino a questo punto.
nel 1986 un album che ha venduto molto di più di it è stato brothers in arms e lì quei suoni che i genesis hanno usato per vendere non c'erano.
e pure the queen is dead degli smiths era suonato non certo in modo così sintetico. e ricordiamoci che questo album è stato più settimane di it al n° 1 della classifica inglese.
si è citato misplaced childhood che sembrava inciso 10 anni prima.
ricordiamo però anche behind the sun di eric clapton sempre del 1985: il disco che ha riportato in classifica clapton dopo decenni.
produceva phil, la batteria la suonava phil. andatevelo a riascoltare e sentirete i suoni e che suoni!
http://www.youtube.com/watch?v=av9JFpk_A3s
è la stessa batteria di no jacket e it?
spiegatemi voi come mai in quel contesto clapton torna a vendere non snaturandosi, i marillion vendono imitando i vecchi genesis e i dire straits suonando normalmente firmano un album che ancora oggi tutti ricordano: e spiegatemi perchè in quel contesto i genesis hanno dovuto proprio spostare la loro prospettiva verso suoni più leggeri e meno durevoli.
quote:Sì, più di quanto conosca i Genesis uno che dei Genesis non abbia mai ascoltato assolutamente niente. [:-I]
Originally posted by Thomas Eiselberg
uno che a malepena conosce Show must go on si può dire che "conosce i Queen?"
quote:
Originally posted by Betelgeuse
Phobe, tu dici:
Ti riferisci alla data di Torino del 18 luglio 1992, poi annullata? Ma guarda che 12000 biglietti già venduti in prevendita, dopo 8 mesi dell'uscita dell'album, non sono pochissimi, considerato che Torino è facile da raggiungere da Genova e Milano, ma è leggermente decentrata rispetto ad altre regioni.
quote:
Originally posted by pino lettieri
E la stessa IT se fosse stata scritta ed inserita in TLLDOB, strutturata con arpeggi e chitarre a 12 corde e linea di flauto qua e la, sarebbe giudicata come una cosa indecorosa?...
quote:
"la produzione dei g delgi anni 80/90 è plasticosa, inascoltabile eccetera, non significa niente.
quote:
Una vecchia massima diceva: "mangiate merda: miliardi di mosche non possono sbagliarsi tutte". [:D][:D]
quote:
Originally posted by Phoberomys
Questo soprattutto in Italia, dove il gruppo del 1992 avrebbe totalizzato meno presenze del vecchio cantante, da solo, nel 2010 (!): che fine avranno fatto le decine di migliaia di persone che avevano affollato San Siro solo cinque anni prima? [:-I]
quote:
Originally posted by Betelgeuse
Ti riferisci alla data di Torino del 18 luglio 1992, poi annullata? Ma guarda che 12000 biglietti già venduti in prevendita, dopo 8 mesi dell'uscita dell'album, non sono pochissimi, considerato che Torino è facile da raggiungere da Genova e Milano, ma è leggermente decentrata rispetto ad altre regioni.
quote:
Originally posted by Phoberomysquote:Sì, più di quanto conosca i Genesis uno che dei Genesis non abbia mai ascoltato assolutamente niente. [:-I]
Originally posted by Thomas Eiselberg
uno che a malepena conosce Show must go on si può dire che "conosce i Queen?"
Anzi, uno che abbia solo sentito nominare i Queen li conosce di più di quanto conosca i Genesis uno che non ne abbia mai sentito il nome.
E' proprio così che si misura la fama - altrimenti in che modo?
quote:BR, mi sorge un dubbio: ma li hai letti i post o scrivi col risponditore automatico? [:-I]
Originally posted by Burning Rope
Al solito se i Genesis vendono sono commerciali e fanno musica stile Lady gaga, se i Genesis non vendono è perchè fanno schifo e non se li caga nessuno.
Il tutto ovviamente riferito solo ai G3.
Questa è l'obiettività dei talifan[:D]
quote:
Originally posted by AGGROVIGLIATO
questo problema esiste anche in altri gruppi storici.
tempo fa ero presente ad una serata organizzata da un club PINK FLOYD.
ebbene la maggioranza asseriva che il disco migliore o tra i migliori e' ATOM HEART MOTHER quello della mucca.
sempre quella sera parlarono di dati di vendita. THE WALL 1000
ATOM 1 di nuovo numeri impietosi.......
PS. non mi permetto neanche per scherzo a paragonare THE WALL con INVISIBLE TOUCH.
quote:Dividiamo le questioni [;)] :
Originally posted by AGGROVIGLIATO
cercero' di spiegarmi.
mettiamoci nei panni di un artista; scrittore,musicista ecc ecc.
i primi lavori vengono comprati da 500 1000 persone.......
poi con il passare degli anni altri lavori vengono comprati da
milioni di persone.....
i primi 500 1000 sono schifati dai lavori dove i "loro" artisti conosciuti a inizio carriera hanno successo mondiale e senza pieta' criticano tutto.
per tornare ai"nostri"
faccio un esempio
il per "noi" mitico fantastico stupendo NURSERY vende 50000 copie
e l'orribile delirante mostruoso invisible touch ne vende alcuni milioni.
chi siamo noi [io compreso ]a dire che NURSERY E' MEGLIO?
un MUSICISTA e' piu appagato a suonare in un pub in GALLES davanti a 200 persone o a PARIGI davanti a 100 mila? non parlo solo a livello economico.uno scrittore preferisce fare una conferenza stampa in una cantina o a domenica in?
........OVVIO NURSERY CRIME TUTTA LA VITA.
quote:
Originally posted by aorlansky60
Insomma, alle mie orecchie, purtroppo, di INVISIBLE TOUCH(il brano) non giunge nulla di così pregevole come quell'analisi della sua composizione vorrebbe far apparire, secondo le tue parole.
Il mio amico Harle direbbe che "non capisci niente, ecco tutto!" [:D]
ma io purtroppo, di INVISIBLE TOUCH(il brano) non riesco a recepire NULLA che me la faccia elevare dalla massa dozzinale che caratterizza il periodo anni 80.
A parte considerare che in quella massa, sono state pubblicate molte proposte pop da far passare in sordina INVISIBLE TOUCH, imho
per es.
Perchè in "Republic" dei NEW ORDER 1989, techno dance della più verace e modaiola del tempo, a me arrivano molta più genialità espressa sotto forma di raffinati arrangiamenti, che IT non è in grado di darmi???
Perchè "STEVE McQUEEN" dei Prefab Sprout o i primi due LP dei TEARS FOR FEARS a me arrivano assai più freschi e godibili, oltre che perfettamente attuali per il tempo, ed allo stesso tempo assai più riusciti nel loro genere, rispetto a IT???
quote:
Originally posted by aorlansky60
Pino ha scritto:
"il brano IT è indubitabilmente "semplice" ma è anche proposto in modo "semplice" da chi è capace di far
"sembrare" semplici cose che così semplici infondo non sono, o che per lo meno non sono così scontate: ecco io
riconosco una onestà in questo. Il brano è "carino", piacevole, divertente, aderente al periodo dei panta
con le pens, camicia arrotolata sulle braccia, e capelli phonati; viene proposto in un contesto corretto e
siccome è "fatto" con maestria e furbizia, sbraca in tutto il mondo. Ora: data per scontata (al meno per
me) la mancanza di una stolta intenzione di sputtanare, degradare, sporcare, infangare il Nome della band (a
quale pro, poi?) non è più aderente l'ipotesi che il "momento sonoro" dell'epoca, abbia definito stili e
sonorità indipendentemente da una creatività tutto sommato ancora piuttosto vivace? Intendo dire: certo
sono brani "sempliciotti" se paragonati a The lamb; ma è anche il vestito sulla composizione che rende il
brano ilare, fresco, infantile, e dancerolo. Il risultato, soddisfa il lato più veniale della faccenda?
Pazienza, me ne sono fatto una ragione, ma se faccio un'analisi delle composizioni, dei temi, scopro poi
che non sono poi così banali. Semplici, sì, ma non banali."
dal punto di vista delle parti che ho evidenziato del tuo ragionamento, indubbiamente INVISIBLE TOUCH(il brano)
ne esce VINCENTE, proprio nulla da eccepire.
da un punto di vista di un produttore allineato ai gusti del tempo, e dal punto di vista del boss della major
di turno dell'epoca, il discorso non cambia: INVISIBLE TOUCH(il brano) ne esce ugualmente VINCENTE.
Per una miriade di ascoltatori, stessa logica: INVISIBLE TOUCH(il brano) ne esce sempre VINCENTE, dato che
gli hanno concesso l'onore della prima hit "number one" nelle charts USA, comprandolo massicciamente al tempo.
L'unico problema è mio personale, che irrimediabilmente mi rimanda alla tue considerazioni che ho evidenziato in rosso:
lo dico ironicamente [:D] al modo di John Lennon rivolto verso il Paul McCartney 69 "your music is muzak to my ear"...
Insomma, alle mie orecchie, purtroppo, di INVISIBLE TOUCH(il brano) non giunge nulla di così pregevole come quell'analisi della sua composizione vorrebbe far apparire, secondo le tue parole.
Il mio amico Harle direbbe che "non capisci niente, ecco tutto!" [:D]
ma io purtroppo, di INVISIBLE TOUCH(il brano) non riesco a recepire NULLA che me la faccia elevare dalla massa dozzinale che caratterizza il periodo anni 80.
A parte considerare che in quella massa, sono state pubblicate molte proposte pop da far passare in sordina INVISIBLE TOUCH, imho
per es.
Perchè in "Republic" dei NEW ORDER 1989, techno dance della più verace e modaiola del tempo, a me arrivano molta più genialità espressa sotto forma di raffinati arrangiamenti, che IT non è in grado di darmi???
Perchè "STEVE McQUEEN" dei Prefab Sprout o i primi due LP dei TEARS FOR FEARS a me arrivano assai più freschi e godibili, oltre che perfettamente attuali per il tempo, ed allo stesso tempo assai più riusciti nel loro genere, rispetto a IT???
quote:
Originally posted by Starless74
I Genesis (per me) hanno "inventato" fino all'81 (e sono di manica larga, eh [:D]) mentre dopo si sono seduti. Come del resto anche i Queen, visto che sono stati chiamati in causa.
quote:
Originally posted by jean_1960
2) Abbiamo diritto di credere e affermare che la produzione del Genesis post 77 e' un abominio? Certamente SI [^]
3) Abbiamo (noi TALEBANI) ragione? Se si afferma una opinione personale e quindi oggettiva (ne obiettiva ne assoluta) certamente SI [;)]
quote:
Originally posted by aorlansky60
Perchè "STEVE McQUEEN" dei Prefab Sprout o i primi due LP dei TEARS FOR FEARS a me arrivano assai più freschi e godibili, oltre che perfettamente attuali per il tempo, ed allo stesso tempo assai più riusciti nel loro genere, rispetto a IT???
quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg
[brI Queen sono sempre stati seduti, o almeno già da parecchi anni prima dei nostri pensavano già molto più alla pecunia che all'arte musicale.[:D]
quote:
Originally posted by pino lettieri
Semplice perchè i fans dei genesis, sono di palato fine. E non accettano IT (album) e i seguenti perchè troppo distanti dal genere aulico al quale erano ed eravamo abituati. E ciò induce perfino a non esporsi nemmeno in una critica oggettiva delle opere citate, così, schifandole a prescindere. Ci può stare, nemmeno a me fanno impazzire, ma riesco a contestualizzarle e a trovarci dentro non solo una certa onestà, ma una cosa molto più semplice una cosa che o vedi o non vedi: il divertimento. E la musica, serve soprattutto a questo, ad intrattenerci e conseguentemente a divertirci.[:)]
p.
quote:
Originally posted by Phoberomys
Bet, nel 1992 i dischi si vendevano ancora, il nome dei Genesis era fortissimo e Torino è sicuramente più raggiungibile di Verona [:-I] - questo significa che almeno da noi l'affetto per il gruppo si è polarizzato verso il passato, incarnato in questo caso dalla figura di Peter Gabriel (per non citare il successo per me inopinato [:-|] riservato qui da noi ai cloni canadesi).
In Spagna, per dire, evidentemente non è così.
In Germania nemmeno: ecco, lì i G secondo me sono forti come gli altri gruppi.
quote:
Originally posted by emmevu68
non credo che le suddette opere siano state schifate a prescindere.
io le ho comprate e ascoltate.
non credo siano disoneste.
o meglio non più disoneste di chi cerca di scimmiottare il proprio passato per illudere i vecchi fan.
quote:
Originally posted by pino lettieri
Prova ad immagginare un brano come The knife: se l'avessero composto nel 1990 e fosse stato caratterizzato dal suono del cs80 e da una simmons, sarebbe stato comunque acclamato come un capolavoro?
quote:Certo: Phil a MI unica data (o due con Roma? non ricordo), Peter nel 2003/2004 ha suonato ovunque in Italia, raddoppiando persino la data milanese (per cui sì, la seconda sera il PalaCoso era mezzo vuoto).
Originally posted by tradax
Mah, potrei dire: Phil Collins 2004 Milano sold out, Genesis 2007 Roma 600.000 persone (diciamo che almeno 100.000 erano li con entusiasmo?) ed anche: Gabriel Ancona 2003 palazzetto vuoto e tour comunque con parecchie sedie vuote;
quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg
Io mi riferisco a persone che dicono di conoscere un gruppo perchè ne conoscono almeno un album
quote:
Originally posted by Phoberomys
[quote]Peter nel 2003/2004 ha suonato ovunque in Italia, raddoppiando persino la data milanese (per cui sì, [i]la seconda sera il PalaCoso era mezzo vuoto).
quote:
Originally posted by tradax
[
Mah, potrei dire: Phil Collins 2004 Milano sold out, Genesis 2007 Roma 600.000 persone (diciamo che almeno 100.000 erano li con entusiasmo?) ed anche: Gabriel Ancona 2003 palazzetto vuoto e tour comunque con parecchie sedie vuote; direi che se parliamo di biglietti venduti (vedi Genesis 2007 tour Europeo ed Americano) non c'è proprio storia, quindi il tuo discorso, da questo punto di vista NON torna per niente! Se invece parliamo di qualità e gusti personali allora potresti avere ragione, potresti...
Massimo
quote:
Originally posted by Phoberomys
PS: dai, vieni alla cena - ché i Frisceu di Collinsiano a Pile non li hanno mai fatti e per loro sarebbe un fiore all'occhiello! [:D]
quote:
Originally posted by Supernautquote:
Originally posted by Thomas Eiselberg
Io mi riferisco a persone che dicono di conoscere un gruppo perchè ne conoscono almeno un album
Ma che c'entra questa disquisizione sulla profondità del termine "conoscere", scusa? Mica si sta valutando la conoscenza su scala TeleMike. Si parla di "popolarità". Bieca popolarità, elemento che la gente comune è in grado di riconoscere come parte dell'esperienza collettiva, indipendentemente dalla profondità della propria conoscenza.
quote:
Originally posted by wondering clouds
Nursery group : tiremm innanz.
me so' spiega'?
quote:Se ne parla quine:
Originally posted by Burning Rope
Cena? Che cena??? Quando c'è da mangiare e da bere difficilmente mi tiro indietro? [:D]
quote:Camerata Wünder: te l'appogio in toto con doppio avvitamento e ancheggiando a tempo di Video Killed [^] - sempre, nevvero, romanamente & virilmente. [;)]
Originally posted by wondering clouds
P.S. un es eclatante: Battiato, raro esempio di come far convivere profondità e leggerezza per fare cassa ha sfornato giustamente "la Voce del Padrone" cuccuruccuccu etcetc ma a tutt'oggi non mi risulta che abbia rinunciato alle sue passioni più rigorose.
Un po' come il Gabriel, in forme diverse.
quote:
P.S. un es eclatante: Battiato, raro esempio di come far convivere profondità e leggerezza per fare cassa ha sfornato giustamente "la Voce del Padrone" cuccuruccuccu etcetc ma a tutt'oggi non mi risulta che abbia rinunciato alle sue passioni più rigorose.
Un po' come il Gabriel, in forme diverse.
Users browsing this forum: No registered users and 10 guests