Genesis Forum Italia

alla domanda: di chi i genesis non avrebbero potuto fare a meno? non avrei dubbi...di lui...lo schivo, grandioso, e inimitabile tonino..siete d'accordo?

Tonino E' i Genesis, fuori questione!

Una lancia spezzata anche per Collins: pensavo che un rimpiazzo alla batteria non sarebbe stato problematico piu' di tanto, ma visto cosa hanno dovuto udire le mie povere orecchie in "Calling all stations"... [xx(]

d'accordissimo! sono cmq stati tutti dei membri indispensabili per la loro immensa bravura , xrò tony...

è impossibile da drie
ci sono troppi parametri
muscialmente per le composizioni magari uno potrebbe dire Banks
ma se per esempio non ci fosse stato Gabriel e i live non avessero avuto tanto successo??(questo è solo un esempio)

AHEM!!! [:-I] I Genesis hanno fatto a meno di Gabriel per anni... [:-j]

perchè era già una macchina ben avviata [;)]

portata ankora più in su nella scalata del successo grazie anke alle grandi performance dal vivo (e dal morto) di Phil.....[^]

...soprattutto perche' Gabriel steccava a manetta e si dimenticava continuamente i testi... [;)]

Provate ad immaginare i Genesis senza Banks.
magari.....
Gabriel,Rutherford,Hackett,Collins,Facchinetti.

????????????

Niente più MusicalBox, SuppersReady, Dancing with the moonlit knight..

Peter avrebbe cantato.........Oh Oh little Katy, Oh OH little Katy...

porc........

niente + firth of fifth!!!! nooooooooooooooooooo....[V]

e perchè Collins,Rutherford,Hackett,Banks,Ranieri...........

con lo scugnizzo a urlare 'red roses for you....' tempo 9/8 o magari 27/16, chorus, mellotron, solista distorto, controtempi, bass pedal, 58 minuti di suite.


ariporc......

quote:

---

Originally posted by PHILIPPONIO IL GRANDE

alla domanda: di chi i genesis non avrebbero potuto fare a meno? non avrei dubbi...di lui...lo schivo, grandioso, e inimitabile tonino..siete d'accordo?

---

sono QUASI d'accordo... l'apporto di Tonuzzo è fenomenale...però bisogna dire che i Genesis sono sempre stati un gruppo molto democratico proprio in quanto la bravura e il ruolo eccezionale di ognuno portava acqua al mulino comune... sono tutti insostituibili, infatti da Trespass (anche se non c'era Phil, e infatti ancora non erano propriamente "genesis" secondo me, pur essendo Trespass un album che adoro... il vero suono Genesis è nato con Nursery Cryme)a The lamb sono stati una cosa,e dopo un'altra cosa... secondo me dopo The lamb avrebbero dovuto chiamarsi "New Genesis"[:D]

........allora non solo solo a questo mondo !!!!!!!!!!!!!!!!

Bah sinceramene non mi trovate troppo daccordo...si insomma prima Banks era il mio mito...ma ora..guardate che i Genesis li ha commercializzati più lui di quanto non abbia fatto Phil.

Io sinceramente non posso immaginare senza nessun componente...!

v'immaginate Peter,Mike,Phil,Tony, e Ligabue -.-

oppure Nek,Mike,Phil,Tony e Steve?

In fondo in collins all station dove "finalmente" Tony aveva tutto lo spazio che voleva non ha creato un granchè!

Che Banks sia stato il più coinvolto e causa volontaria del processo di commercializzazione dei Genesis è vero, ma dipende soprattutto dal fatto che ne era l'anima più profonda. Quindi ne è stato anche il maggior responsabile.
(Bellissimo il tuo 'collins all station')
Ogni brano e figlio del suo tempo. Come avrebbe potuto (ammesso che ne avesse avuto possibilità e voglia) 25 anni più tardi sfornare un brano come quelli degli anni precedenti ?

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere

In fondo in collins all station dove "finalmente" Tony aveva tutto lo spazio che voleva non ha creato un granchè!

---

No, no, non vale il raffronto: il problema di Calling all stations e' principalmente di produzione. Ormai nessuno ha piu' "tutto lo spazio che vuole".

era una battuta il "Collins" all station, intendiamoci

Anyway, mi spiace ma non ammetterò che lui sia l'anima più profonda...Vi ricordo che una delle sue canzoni preferite è That's All cioè rendiamoci conto...!

Resta il fatto che lo amo in ogni caso...(ma allo stesso modo degli altri!)

beh,ribadendo ke sono d'accordo sul fatto ke tutti servivano x creare il mito e ke adoro tutti,ke sono tutti grandiosi eccetera,direi ke anke io condivido quasi del tutto l'opinione su tony.ma penso ke anke steve sia stato indispensabile.
è vero,i genesis sono sopravvissuti alla grande,almeno all'inizio,dopo il ciao ciao di peter,quindi non posso dire"i genesis non potevano fare a meno di peter".ma direi ke dopo il secondo ciao ciao,quello di steve,i genesis hanno perso molto.anzi,moltissimo.
quindi,x me,sono alla pari tony e steve.

io dico solo questo: i genesis non sono più stati loro dopo l'addio di STEVE [:-j]

augh, ho detto...

quanto ti voglio bene smiroldì!!!

avendo aperto il topic sento di dover intervenire...effettivamente raist mi fatto ricordare le vaccate del tonino pronunciate in fase di vecchiaia incalzante...tipo after the ordeal è uno dei pezzi piu' brutti che abbiamo mai fatto ...o appunto that's all è il mio preferito....MEGABAH!!questo mi fa pensare (ma appena ho un attimo apro un topic a parte su questo..) ma quale dio sto adorando? cmq ne parleremo in altra sede..
preciso che per me sono tutti indispensabili e fondamentali, ma le armonie e i soli di tony sono state per me la cosa piu' irrinunciabile in gran parte dei pezzi dei genesis.
il primo esempio che mi viene in mente, riguarda un pezzettino appena carino, ma sicuramente il migliore di quell'orrore di invisble touch..throwing it all away..direte ma tra tanti capolavori xche citi sto pezzo? semplice ...le due misure di tastiere prima del canto del ritornello ..throwing it all away..fanno l'intero pezzo!! sono il marchio di fabbrica di tonino..pochi passaggi che migliorano tantissimo un pezzo appena ascoltabile..spero di essermi spiegato bene e di non essere stato frainteso.[8D]

ciauz

Può sembrare un discorso ovvio è scontato...ma ognuno dei Genesis metteva il suo 20 %

Banks e Hackett ci mettevano le composizioni e le sonorità, Rutherford ha fatto delle parti di basso incredibile e insieme a Collins erano due formidabili arrangiatori e Gabriel ci metteva i testi, la sua stravaganza e la sua personalità anche dal vivo.

Calling all stations mi piace comunque....

quote:

---

Originally posted by PHILIPPONIO IL GRANDE

avendo aperto il topic sento di dover intervenire...effettivamente raist mi fatto ricordare le vaccate del tonino pronunciate in fase di vecchiaia incalzante...tipo after the ordeal è uno dei pezzi piu' brutti che abbiamo mai fatto ...o appunto that's all è il mio preferito....MEGABAH!!questo mi fa pensare (ma appena ho un attimo apro un topic a parte su questo..) ma quale dio sto adorando? cmq ne parleremo in altra sede..

---

questa comunque è una cosa molto frequente tra gli artisti, pure i Pink Floyd rilasciarono dichiarazioni tipo "Atom Heart Mother è un album riuscito male", e follie del genere... insomma nessuno è un buon giudice per se stesso[^]

si si certo...ma io m'immagino che se chiedessi a Tony quale sia il suo pezzo preferito mi risponda "Firth of fifth, One For The Vine, Mad Man Moon, Supper's Ready" e non "Duchess -.-" per carità bellissima...però suvvia è imparagonabile...o io sono un visionario!?

quote:

---

questa comunque è una cosa molto frequente tra gli artisti, pure i Pink Floyd rilasciarono dichiarazioni tipo "Atom Heart Mother è un album riuscito male", e follie del genere... insomma nessuno è un buon giudice per se stesso[^]

---

Giustissimo Tony rilascia interviste allucinanti, ma l'anima dei Genesis è lui!
Senza lui, non credo sarebbe nato niente.
E' lui che che strimpellava il piano nell'ora di ricreazione con Peter.
E' lui che ha chiuso il ciclo insieme a Mike.
Suo il sound, suoi i capolavori.
Se è vero che i Genesis sono stati un'alchimia perfetta formata da garndi artisti, non riesco però a non attribuire a Tony una percentuale di merito leggermete superiore a quella di tutti gli altri.

ma guarda che la maggior parte dei riff li ha inventati Michelozzo veramente..

Ognuno aveva la sua parte, ma Tony aveva quelle capacitò "di sistema" che gli permettevano di tirare le fila, dietro le quinte.

ma perchè c'eravate durante il loro processo creativo -.-?

non vorrei essere sgarbato ma alla fine solo "loro" sanno queste cose...

caro raven ne parli come se ne avessi fatto parte

scusa Raistlin, ma chi ha composto la maggior parte dei brani semplicemente guardando le firme sugli ellepì è Tony.
Certo Mike ha creato riff che hanno fatto poi il brano, ma è Tony il direttore d'orchestra.
Cmq è vero leggevo che the lamb è quasi tutta composta (musicalmente) da tony e mike,
Phil e Steve come compositori sono arrivari dopo.

stai parlando del dopo Gabriel immagino...perchè prima come ben sai usavano mettere tutte e cinque le firme per ogni brano.

Caro Raistlin, io purtroppo non c'ero in sala d'incisione con loro, però è un dato di fatto che Tony fosse quello che aveva le capacità orchestrali maggiori. Il che non vuole sminuire il lavoro degli altri; però la peculiarità di Banks era questa, l'ha detto anche Tony Smith a suo tempo. Togli Banks dai Genesis e non avrai più i Genesis. Come se tutti collaborassero a fare - che so - un prezioso vaso cinese. Tutti ci mettono del loro, ma spesso il marchio, quello che ti dice che è inconfondibile, ce lo mette Banks.

ossanti numi... ma cavolo ognuno di LORO è inconfondibile ed ognuno di LORO ha un suono particolare spesso imitatato dagli altri...vorresti dirmi che l'unica cosa che contraddistingue i genesis siano solo l'utilizzo e le armonizzazione delle tastiere di TONY?...guarda in parte hai ragione...

il modo di cantare di PETER (Spesso imitato) mi sembra abbastanza riconoscibile...
così come la batteria di Phil (Vedi sopra), la chitarra di Steve (Vedi sopra) o il basso di Mike.

Il problema dei genesis è la loro formazione sono tutti dei fenomeni T_T ed il problema è che sono perfetti...io non ho mai visto un gruppo del genere...è per questo che ti dico che tutti fanno la differenza senza questione di marchi...poi ripeto sono sempre punti di vista

Questa volta ha ragione Raist. Un metodo standard per trovare idee era lasciar fare casino generale a Mike durante le sessioni, mentre Tony registrava tutto su un mangianastri. Poi, con calma, sbobinava tutto e cercava di tirar fuori dalla porcheria dei bei riff, magari piu' veloci o piu' lenti di come li aveva improvvisati Mike, ma comunque suoi (fonte: S. McMahan).

Il contributo di Rutherford, in percentuale, e' piu' alto di quanto non si creda.

quote:

---

Il contributo di Rutherford, in percentuale, e' piu' alto di quanto non si creda.

---

quotone alla grande.

Io non ho detto che Banks era l'unico ad avere capacità orchestrali. E' quello però - secondo me, naturalmente - più vicino alle orchestrazioni classiche. Questo, torno a dire, non sminuisce il lavoro degli altri, comunque imprescindibile.

grazie ragazzi

ma high che sarebbe sto "Questa volta" tsk

lol

No, niente, cosi'... Questa volta ha ragione questo, quell'altra ha ragione l'altro... [:D]

si si come no...tutte scuse...!! lol

quote:

---

Originally posted by Lou

quote:

---

questa comunque è una cosa molto frequente tra gli artisti, pure i Pink Floyd rilasciarono dichiarazioni tipo "Atom Heart Mother è un album riuscito male", e follie del genere... insomma nessuno è un buon giudice per se stesso[^]

---

Giustissimo Tony rilascia interviste allucinanti, ma l'anima dei Genesis è lui!
Senza lui, non credo sarebbe nato niente.
E' lui che che strimpellava il piano nell'ora di ricreazione con Peter.
E' lui che ha chiuso il ciclo insieme a Mike.
Suo il sound, suoi i capolavori.
Se è vero che i Genesis sono stati un'alchimia perfetta formata da garndi artisti, non riesco però a non attribuire a Tony una percentuale di merito leggermete superiore a quella di tutti gli altri.

---

Anche io la penso nello stesso modo.

Le sonorità della musica dei Genesis sono fondate sugli accordi che SOLO Tony sa fare. Senza Tony, niente Genesis.
Peter è un grande, anzi è grandissimo, sicuramente il miglior solista del gruppo, in quanto a originalità e creatività. Però i Genesis hanno prodotto ottimi lavori anche senza Pietro.
Steve è grandissimo, ma credo che il "calo stilistico" di ....and then there were three.... sia ascrivibile più alla voglia del gruppo di raggiungere una maggiore commercialità che alla dipartita di Steve, che, riconosciamolo, da solo ha saputo fare molto poco (forse Voyage of the Acolyte a parte).
Phil è un grande batterista, ma ritengo che le percussioni di Calling all stations siano assolutamente di alto livello.
Come solista, stendo un velo pietoso (bravo, ma troppo, troppo, troppo, commerciale e ripetitivo)

suo il suond...suoi i capolavori...è un'affermazione molto opinabile...

che era il solo ad avere un impostazione classica e una metodologia (forse) più tecnica in confronto agli altri probabilmente è vero (Come diceva il caro raven, o sbaglio?).

per carità per me è un genio ripeto ma come lo sono tutti! sinceramente come è stato già detto erano tutti fondamentali e I capolavori ed il Sound derivava dalla loro unione artistica, pur avendo stili diversi (Vedi Hackett, Collins).

Poi se tu pensi che Who Dunnit rifletta il sound di Tonino non so cosa dirti

già, who dunnit?!?![:(][V]

Per come afferma il manager Tony Smith l'unico insostituibile dei Genesis e' stato Tony ( fonte:Dvd Genesis Songbook)
Per come la vede il buon Tonino ci sono pezzi (come Firth of fifth e Supper's Ready ad esempio) che mai avrebbero acquistato spessore musicale senza l'aiuto degli altri componenti del gruppo
Per come la vedo io Banks avrebbe fatto grande qualsiasi gruppo dell'epoca e...anche odierno!

beh non ha reso grandi i genesis quando ne aveva la possibilità (Vedi l'abbandono di Peter e Steve)...

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere

beh non ha reso grandi i genesis quando ne aveva la possibilità (Vedi l'abbandono di Peter e Steve)...

---

Purtroppo i tempi stavano cambiando e, diciamola tutta, i soldi fanno cambiare le ideo della maggior parte delle persone.
Non c'è stato un gruppo storico di successo (a parte forse i Rolling Stones)che non sia sceso a compromessi pur di guadagnare.
I Pink Floyd hanno venduto talmente tanti 45 giri di Another Brick in the Wall, che hanno deciso di dedicarsi totalmente al succeso commerciale, scendendo a compromessi e a suoni scadenti e ripetitivi.
Anche nel campo del Metal i Metallica, dopo aver fatto i 'soldi'con il "Black Album", hanno prodotto solo schifezze commerciali.
Tony, Mike e sopratutto Phil hanno capito che per vendere più dischi dovevano convertirsi al pop e lo hanno fatto.
Non me la sento di rinnegare il povero Tony, che ha tentato contemporanemante la strada solista, senza riscuoter il minimo successo.
Ha un brutto carattere, sicuramente (come il suo "alter ego" Peter"), è presuntuoso, ma è anche bravo e geniale.
Fermo restando che per me i 'veri' Genesis sono Peter, Steve, Tony, Mike e Phil (e niente altro........, ritengo che all'interno del gruppo il suo ruolo sia stato proponderante

sarà ma io la vedo un'occasione mancata...e riguardo alla sua carriera solista, beh ha fatto dei pezzi veramente geniali...ma ha fatto delle cose moooolto più commerciali di Phil (io la vedo così....)

Che dirvi ragazzi visto che sono in minoranza sbaglierò io...ma io continuerò a pensarla così

però,che cosa orribile e triste da dire,quella dei soldi...insomma,equivale alla commercializzazione dell'arte!è un fatto che mi manda in bestia,sia x quanto riguarda i musicisti che x i pittori,gli scrittori e così via.e pure i genesis,madonna mia,alle origini facevano la fame x il loro gruppo!come cambia la gente,eh?questo lato di loro,me li rende molto più umani e meno mitici.insomma,so che i soldi sono necessari e bla,bla,bla,però io la penso così.perdono!

quote:

---

Originally posted by Salmacis

però,che cosa orribile e triste da dire,quella dei soldi...insomma,equivale alla commercializzazione dell'arte!è un fatto che mi manda in bestia,sia x quanto riguarda i musicisti che x i pittori,gli scrittori e così via.e pure i genesis,madonna mia,alle origini facevano la fame x il loro gruppo!come cambia la gente,eh?questo lato di loro,me li rende molto più umani e meno mitici.insomma,so che i soldi sono necessari e bla,bla,bla,però io la penso così.perdono!

---

Carissima Salmacis. Tu sei molto, molto, molto giovane.
Quando avevo la tua età pensavo di essere maturo e consapevole e giudicavo in modo molto critico coloro che vivevano la vita in funzione del "vil" denaro.
Pensavo che io sarei sempre stato diverso.
Adesso ho un famiglia alle spalle ed il "denaro" non basta mai.
Non mi piace vivere le vita "accumulando" (anche perché, in tutta onestà, non ne ho la possibilità economica). Però riconosco che per lavorare (quindi guadagnare) ho spesso dovuto chinare le spalle ed accettare le imbecillità proferite o imposte dai "superiori".

Peter e compagnia erano idealisti e ribelli in gioventù. Non sono voluti andare a "Top of the Pops" nel 1974 per suonare "I know what i like" ed il successo economico ne ha sicuramente risentito.
Comunque non avevavo bisogno di altro denaro, visto che erano tutti giovani e di buona famiglia !!!!
Adesso hanno tutti più di 50 anni. Hanno famiglie nuemrose e vogliono godersi i lussi della vita.

Ergo "Più soldi hanno, meglio stanno"

Credo che anche tu, fra qualche anno, la penserai così.
Venditti ha scritto in quegli anni una canzone dal titolo "Compagno di scuola". Ascoltala (sicuramente la conosci)e ti renderai conto che le ultime parole di Antonello sono "O sei entrato in banca pure tu !!!"

purtroppo panix hai ragione!!![V]

caro panix,grazie x avermi illuminato,ma vorrei risponderti.innanzitutto,conosco bene la canzone(ah,il mio papino...tra l'altro,dovresti vedere che faccia fa LUI quando l'ascolta,visto che,alla fine,in banca ci è entrato davvero).
stando a quanto affermi,<>.di certo il mio pensiero,la mia personalità e tutto il resto avranno modo di plasmarsi e modificarsi ancora mille volte prima di raggiungere una certa stabilità,ammesso che la raggiungano sul serio prima o poi;ad ogni modo io non penso assolutamente di essere matura e non giudico chi vive la vita in funzione del denaro;so anch'io quanto i soldi siano importanti;so anch'io cosa vuol dire riuscire ad arrivare a stento alla fine del mese,iniziare a lavorare x poter contribuire alle entrate della famiglia.so perfino che significa doversi chinare ai superiori:la mia adolescenza entra in gioco qui,perchè"andare sotto"è una cosa che odio,ma riesco a capire quando è necessario farlo e quando ci si può ribellare.
peter e compagni godono a vivere nel lusso come tutti quelli che ne hanno la possibilità,certo,lo capisco.ecco perchè dicevo che in questo sono molto umani.alla fin fine,abbiamo detto sostanzialmente tutti e due che la gente crescendo cambia.chissà,magari anch'io da adulta impazzirò al sentir tintinnare un nichelino stile zio paperone,ma il punto di cui parlavo non era propriamente l'importanza dei soldi:era l'associazione dei soldi all'arte,ed è questo che a me non piace tanto.mi ricorda un po' l'affermazione di baudelaire "è l'artista che perde l'aureola".parlava di come appunto l'arte si era ridotta ad un mezzo per guadagnare,non era più un puro fiotto di passione dal cuore che fuoriusciva solo perchè non poteva più stare rinchiuso.ora,non voglio dire che i genesis non scrivessero/scrivano per passione,per carità!qualsiasi artista in quanto tale ha la passione dentro.ed è ovvio che un'artista del 2000 ci tenga ad avere successo commerciale e a guadagnare!se si può unire il proprio talento artistico al guadagno,perchè non farlo?io non sputo addosso a questo concetto.dico solo che è triste.
;-) un bacio,panix!

Il processo creativo è come un rubenetto che non puoi più chiudere... (Steve Hackett)

...e vuoi che non lo sappia??[;)]

ma certo era solo per citare

bella citazione[8D]

grazie carissima :*

di niente caro[;)]
(high ci brucerà vivi x scrivere cose molto poco inerenti al topic....bah!)[:D]

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere

suo il suond...suoi i capolavori...è un'affermazione molto opinabile...

che era il solo ad avere un impostazione classica e una metodologia (forse) più tecnica in confronto agli altri probabilmente è vero (Come diceva il caro raven, o sbaglio?).

per carità per me è un genio ripeto ma come lo sono tutti! sinceramente come è stato già detto erano tutti fondamentali e I capolavori ed il Sound derivava dalla loro unione artistica, pur avendo stili diversi (Vedi Hackett, Collins).

Poi se tu pensi che Who Dunnit rifletta il sound di Tonino non so cosa dirti

---

Scusa Raistlin ma anche se Tony si mettesse a scrivere cori alpini non credo sminuirebbe il fatto che a 23 anni abbia composto Firth of Fifth.
La carriera di moltissimi musicista ha visto toccare degli abissi di mediocrità unici, eppure l'arte che hanno prodotto nel momento di massima creatività rimane .
Pensate ad "A trick of the tail" (un' album che io riterngo all'altezza dei precedenti 4 con Peter) senza Tony....

Lou ecco lo sospettavo mi avete frainteso! PER ME TONY é UN GENIO!!!! Ma LUI non è i GENESIS tutti qui! come diceva Andrea hanno dato un apporto del 20%.

Ps. Purtroppo causa demenza senile è peggiorato

quote:

---

Originally posted by Salmacis

(high ci brucerà vivi x scrivere cose molto poco inerenti al topic....bah!)[:D]

---

Per ora no, in fase di lancio del Forum tutto fa brodo... [:D]

E poi bisogna verificare la banda passante. Se per fine mese non ci hanno ancora oscurati, possiamo stare tranquilli... [^]

volevo dire la mia riguado la faccenda arte - soldi... (sempre in OT ovviamente[:D])
secondo me gli artisti vogliono comunque sempre avere anche successo, è una molla sostanziale questa, quindi in sostanza vogliono essere apprezzati e vendere i loro "prodotti", sia che siano artisti sinceri sia che non lo siano. Non fa piacere a nessuno produrre dischi che nessuno si ascolterà, non trovate?
Credo però anche che ci siano artisti che abbiano più rispetto per se stessi e per il loro pubblico, e altri che questa cosa sembrano sorvolarla... secondo me Peter Gabriel è uno di quegli artisti che ha sempre rispettato la sua arte e il suo pubblico, di cagate (scusate il termine) non ne ha mai fatte ed è sempre stato dignitoso anche quando ha prodotto lavori meno brillanti, anzi proprio quando i Genesis erano all'apice del successo li ha mollati, non mi sembra un atteggiamento di una persona che cerca il successo a tutti i costi, non ha mai seguito mode, casomai ha contribuito a crearle... perdonate ma la stessa cosa non riesco a dirla dei Genesis di un certo periodo... poi ognuno la pensa come vuole, ma in Gabriel si capisce che il fatto del denaro lo tocchi meno, l'importante per lui è essere fiero di quello che fa, è proprio una cosa che si sente.

beh,io parlavo in generale,mi sono solo collegata ai genesis,ma non avevo intenzione di parlare di loro.posso essere d'accordo sul fatto che ci siano artisti che si rispettano e rispettano il pubblico più di altri,ok.
posso fare un esempio?tempo fa una mia carissima amica mi presentò suo cugino dicendo"vi troverete sicuramente bene,scrive romanzi anche lui".nelle varie chiacchierate con questo ragazzo(un idiota,ve l'assicuro)uscì la domanda"perchè scrivi?".io risposi"perchè voglio esprimere le mie emozioni e arrivare al cuore della gente,e tu?".beh,sapete lui che cosa mi disse?"io perchè voglio avere successo",frase che già mi dà ai nervi così;detta poi da uno che ha fatto provini x "grande fratello","amici",programmi vari e boiate del genere,balla,canta e recita perchè vuole sfondare e ha mandato il testo di una sua canzone ai gemelli diversi perchè era convinto che fosse fantastica,insomma,mi fa ancora più schifo.io vorrei fare la scrittrice,no?beh,è chiaro che se ci riuscirò,ci sarà la probabilità che io venda e ci guadagni.ma non lo faccio assolutamente x questo!insomma,se potessi dare alla gente i miei romanzi senza che mi pagassero,io lo farei.la gioia di veder piangere la mia classe,la mia prof,persino mio padre che non piange mai,dopo aver letto qualcosa che avevo scritto,non me l'avrebbe data nessun assegno.ovvio che i soldi servono x vivere e che senza non potrei nemmeno mangiare.ovvio che l'arte si può vendere.ma penso che gli artisti si possano dividere in 2 categorie,quella di chi lo fa x amore(e poi ci guadagna,ok,qui non ci piove)e quella di chi lo fa x soldi.e in questo caso non parliamo nemmeno di artisti,perchè uno non può decidere di punto in bianco di mettersi a cantare x soldi,se non lo sente nel cuore.poi,la cosa che mi ha fatto male è stata conoscere artisti che si sono corrotti col tempo,scrittori x la precisione,che si erano totalmente montati la testa x i soldi,pensavano solo a quello.ecco,questo mi fa incazzare a morte.invece unire l'arte al guadagno come secondo fine,con dignità,è perfetto.
infine,si diceva che x guadagnare spesso si deve scendere a compromessi.beh,lo faceva anche charles dickens,se è x questo,ma non era felice.posso garantire che,se dovessi diventare una scrittrice e mi imponessero di scrivere in una determinata maniera x guadagnare di più,non lo farei.stop.questo che significa?che sono idealista e ribelle?che cambierò idea?va bene.l'uomo è soggetto a cambiamenti,in determinate età più che in altre:the river of constant change.

Brava Salmacis condivido anche le virgole.
Forse abbiamo sfiorato l'argomento ..."cruciale",
che è la differenza tra l'essere artista e il non esserlo affatto.
Chi si cimenta in qualsiasi "disciplina artistica" per compiacere qualcuno, per fare bella figura o esclusivamente per soldi, fa un mestiere come un altro, ma che nulla c'entra con quel bisogno profondo di esprimere se stesso e i propri sentimenti .
Salmacis sei giovane e forte e .... non cambiare idea!!!

Chi disprezza "l'essere idealista" è perchè non ha niente da esprimere e ti vorrebbe con lui nel baratro della mediocrità in una visione della vita senza sogni

e si tiverranno meno le tue certezze ti rimando a
sogna ragazzo sogna di vecchioni che ha sintetizzato meglio di me il concetto
http://xoomer.virgilio.it/hitfc/canzoni16a.htm

non cambiare un verso della tua canzone........

[;)]

quote:

---

Originally posted by Lou

Brava Salmacis condivido anche le virgole.
Forse abbiamo sfiorato l'argomento ..."cruciale",
che è la differenza tra l'essere artista e il non esserlo affatto.
Chi si cimenta in qualsiasi "disciplina artistica" per compiacere qualcuno, per fare bella figura o esclusivamente per soldi, fa un mestiere come un altro, ma che nulla c'entra con quel bisogno profondo di esprimere se stesso e i propri sentimenti .
Salmacis sei giovane e forte e .... non cambiare idea!!!

Chi disprezza "l'essere idealista" è perchè non ha niente da esprimere e ti vorrebbe con lui nel baratro della mediocrità in una visione della vita senza sogni

e si tiverranno meno le tue certezze ti rimando a
sogna ragazzo sogna di vecchioni che ha sintetizzato meglio di me il concetto
http://xoomer.virgilio.it/hitfc/canzoni16a.htm

non cambiare un verso della tua canzone........

[;)]

---

Purtroppo il mondo è fatto di soldi, il cuore viene invece alimentato con ben altro.
Sono i sentimenti quelli che fanno "vivere" l'uomo, quelli cioè a cui ti "aggrappi" nei mometi di sconforto e ti aiutano a vivere le giornate.
Molti uomini ricchi fanno ricorso a droghe (John Elkann ne è l'ultimo esempio)credo per fuggire dalla loro realtà.
Come diceva giustamente il Prof. John Keating del film "Attimo Fuggente" esistono scienze che servono al sostentamento e sentimenti che ti tengono in vita.
L'ideale è riuscire a trovare l'equilibrio fra le due cose.
Non riesco a spiegare a mia moglie (che "odia" la musica che ascolto)cosa sia per me, che tutto il giorno vedo formule matematiche e algoritmi informatici, l'ascolto della musica dei Genesis. Mi consente di raggiungere quella dimensione "romantica" che nella vita quotidiana sono sempre costretto a nascondere per ovvi motivi.
Non potrei vivere senza l'ascolto della musica, quindi aprrezzo e stimo tutti gli artisti.
MI dispace tuttavia dovere ammettere che, purtroppo, di poesie e romanticismo non si riesce proprio a campare !!!!!

x lou:grazie...[I8)]
x panix:non si campa di romanticismo e poesia,certo;li si utilizza x evadere e sono d'accordo.c'è un confine sottilissimo tra la realtà e "l'immaginazione",e bisogna stare attenti a non lasciar prendere il sopravvento all'una sull'altra e viceversa.un po' la teoria dello yin e yang.riuscire a mescolare xò le 2 cose con intelligenza ti consente di vivere serenamente.sai che "l'attimo fuggente" è il mio film preferito?[:)]
...andai nei boschi perchè volevo vivere con saggezza e in profondità,e succhiare tutto il midollo della vita,sbaragliare tutto ciò che non era vita,e non scoprire in punto di morte che non ero vissuta.[I8)]

quote:

---

Originally posted by Salmacis

però,che cosa orribile e triste da dire,quella dei soldi...insomma,equivale alla commercializzazione dell'arte!è un fatto che mi manda in bestia,sia x quanto riguarda i musicisti che x i pittori,gli scrittori e così via.

---

Ragazzi, vi ricordo che l’arte ha sempre avuto queste commistioni col potere, i soldi etc. ci sono stati periodi in cui erano lotte terribili per le commesse, c’erano rivalità enormi fra gli artisti, se si pensa all’intera storia dell’arte non si può non capire che se gli artisti non avessero avuto a disposizione così tanto denaro dai mecenati, la metà se non di più delle opere d’arte che abbiamo a tutt’oggi non sarebbero state realizzate...
il concetto di arte che esponi tu, Salmacis, è un concetto nato più di recente, nel Romanticismo, ma in tempi più remoti non ci si scandalizzava davvero per certe cose[;)]

bisogna essere obiettivi e capire che la molla del successo è sempre stata importante, va bene il romanticismo ma spesso nella realtà le cose vanno diversamente (e attenzione!, non necessariamente a discapito dell’arte!)

In ogni caso un artista, come dicevo, vuole sempre in ogni caso “comunicare” agli altri qualcosa, e per capire se ha “comunicato” qualcosa, deve ricevere dei riconoscimenti, che siano i complimenti della classe, del professore, del maestro, della critica, di chi compra le sue opere, eccetera eccetera... altrimenti l’arte rimarrebbe chiusa in una stanza, invece viene esposta... no? E viene commissionata, ammirata, comprata...bla bla bla... e ha un valore che il più delle volte è stabilito proprio dal mercato...[:-j]

ho messo un po' di carne al fuoco[:D]

alla fine l'arte rimane genuina quando si tratta di "HOBBY", o se hai il conto in banca di bill gates...in linea di massima...

...per quanta amara è questa la vita...

vabbè,stavolta sono io ad essere in minoranza...non importa!quello che penso l'ho detto,spero anche d'esser stata chiara;aggiungere e ribattere significherebbe ripetere concetti già espressi.l'importante è credere nelle proprie idee,se queste non sono davvero delle boiate dette giusto x andare contro l'opinione generale.
e poi,siamo già andati abbastanza o.t.

ciau [;)]

quote:

---

Originally posted by cymbaline

quote:

---

Originally posted by Salmacis

però,che cosa orribile e triste da dire,quella dei soldi...insomma,equivale alla commercializzazione dell'arte!è un fatto che mi manda in bestia,sia x quanto riguarda i musicisti che x i pittori,gli scrittori e così via.

---

Ragazzi, vi ricordo che l’arte ha sempre avuto queste commistioni col potere, i soldi etc. ci sono stati periodi in cui erano lotte terribili per le commesse, c’erano rivalità enormi fra gli artisti, se si pensa all’intera storia dell’arte non si può non capire che se gli artisti non avessero avuto a disposizione così tanto denaro dai mecenati, la metà se non di più delle opere d’arte che abbiamo a tutt’oggi non sarebbero state realizzate...
il concetto di arte che esponi tu, Salmacis, è un concetto nato più di recente, nel Romanticismo, ma in tempi più remoti non ci si scandalizzava davvero per certe cose[;)]

bisogna essere obiettivi e capire che la molla del successo è sempre stata importante, va bene il romanticismo ma spesso nella realtà le cose vanno diversamente (e attenzione!, non necessariamente a discapito dell’arte!)

In ogni caso un artista, come dicevo, vuole sempre in ogni caso “comunicare” agli altri qualcosa, e per capire se ha “comunicato” qualcosa, deve ricevere dei riconoscimenti, che siano i complimenti della classe, del professore, del maestro, della critica, di chi compra le sue opere, eccetera eccetera... altrimenti l’arte rimarrebbe chiusa in una stanza, invece viene esposta... no? E viene commissionata, ammirata, comprata...bla bla bla... e ha un valore che il più delle volte è stabilito proprio dal mercato...[:-j]

ho messo un po' di carne al fuoco[:D]

---

Giustissima riflessione cymbaline
E' verissimo un tempo l'arte viveva di commissioni. Un quadro o un ritratto era l'unica forma d'immagine di cui si disponeva.
E come giustamente fai notare vi erano lotte incredibili tra gli artisti per accapparrarsi le grazie di questo o quel nobile fino ad arrivare al Papa. Per cui il denaro è sempre stato il carburante dell'arte.
Anzi è positivo che un artista venga gratificato dal successo e dal denaro!

Però ritorno al mio concetto che forse è anche quello di Salmacis
Se sei un artista, vuol dire che senti il bisogno di esprimerti, non lo puoi fare con dei ma, con dei forse, con dei faccio questo perchè va di moda. Crei, componi pensando di esprimere te stesso con tutta la sana arroganza di chi vuole fare ciò che sente e che lo emoziona. (Se non l'avessero pensata esattamente così 5 ragazzi nel 1969 in un cottage nelle foreste del Surrey, non ci sarebbe questo forum perché non ci sarebbero stati i Genesis)
Poi diventato famoso potrai fare 26 greatest hits, collezionare Ferrari e vestirti come Elton John,

Ma sedersi al piano e cercare di comporre una canzone pensando di creare un prodotto per fare soldi, non lo trovo molto...........artistico.

A tutti i nobili cuori che mi citano ad esempio i cantautori italiani, ricordo che l'ultimo concerto del Compagno Combattente Guccini a Torino costava 35 (leggasi TRENTACINQUE) EURO. [!:-!]

quote:

---

Originally posted by highinfidelity

A tutti i nobili cuori che mi citano ad esempio i cantautori italiani, ricordo che l'ultimo concerto del Compagno Combattente Guccini a Torino costava 35 (leggasi TRENTACINQUE) EURO. [!:-!]

---

....CAPPERI !!!!!!....

quote:

---

Originally posted by panix

[quote]Originally posted by highinfidelity

A tutti i nobili cuori che mi citano ad esempio i cantautori italiani, ricordo che l'ultimo concerto del Compagno Combattente Guccini a Torino costava 35 (leggasi TRENTACINQUE) EURO. [!:-!]

---

....CAPPERI !!!!!!....
Io comunque un concerto di Guccini non lo avrei visto neanche se fosse stato gratuito. Confesso di apprezzare i sui testi, sicuramente al livello di quelli dell'immenso Fabrizio De Andrè.
Ma le musiche, quelle, proprio non esistono (come la maggior parte di quelle del poeta Fabrizio).

Avete visto la registrazione dell'intervista fatta dalla RAI ai Genesis nel 1973 a Torino durante il tour italiano?
L'intervistatore chiedeva al gruppo se fossero più importante la musica o i testi. Steve ammetteva candidamente che i Genesis componevano i testi sulla musica. Quindi prima la musica, poi i testi.
Guccini e De Andrè sono l'esatto esmpio contrario.
Alcune canzoni di De Andrè sono praticamente uguali musicalmente, cambiano solo le parole. Pfui !!!

Scusate se sono andato fuori topic, ma ogni volta che sento parlare della genialità di Guccini e De Andrè ho sempre qualche turbamento intestinale.
Le Orme, la PFM, il Banco, gli Area sono secondo me il meglio del meglio che l'Italia abbia mai prodotto in campo musicale

quote:

---

Originally posted by highinfidelity

A tutti i nobili cuori che mi citano ad esempio i cantautori italiani, ricordo che l'ultimo concerto del Compagno Combattente Guccini a Torino costava 35 (leggasi TRENTACINQUE) EURO. [!:-!]

---

Non so perchè questo post highinfidelity .
Ci hai visto qualcosa di vagamente ideologico nelle mie/nostre considerazioni?

[:0]

Assolutamente no!!! Era solo dedicato ai tanti (tutti?) artisti che predicano bene e razzolano male.

Ah quello sì , c'è un'ipocrisia mooooolto diffusa

anche a me guccini, per quanto mi stia simpatico, mi fa una Monglofiera tremenda....diciamo che ha usato degli accordi per dire qualcosa di profondo..diverso è De Andrè, che oltre a testi molto poetici ha anche scritto canzoni con belle melodie, specie in gioventu', ispirandosi un po' a certe cose che venivano dalla francia...diciamo quando voleva, da buon genovese, sapeva scrivere canzoni compiute, con una linea melodica che aveva un senso, spesso struggenti anche nella loro semplicità, vedi Amore che vieni amore che vai, la ballata dell'amore perduto, etc.. etc..volevo solo sottolineare che c'è una discreta differenza tra i due..ciao

questa discussione sta diventando un bel casino!![:D]
ecco come partire da Banks... e arrivare a qualsiasi argomento possibile ed immaginabile!!

speriamo che high non se ne accorga...[:-j]

quote:

---

Originally posted by Lou

Ma sedersi al piano e cercare di comporre una canzone pensando di creare un prodotto per fare soldi, non lo trovo molto...........artistico.

---

che è un po' quello che dicevo nel mio primo post riguardo a Genesis e Gabriel, se noti bene: su questo siamo ben d'accordo, ci mancherebbe...[;)]

quote:

---

Originally posted by panixAlcune canzoni di De Andrè sono praticamente uguali musicalmente, cambiano solo le parole. Pfui !!!

---

ehi, non toccatemi i cantautori veh!![X-P]
mamma mia, ho perso il conto di quante volte mi è toccato difendere De Andrè da queste accuse, che per me sono assurde e ingiuste...[J-,]
ragazzi, siamo tutti d'accordo che i cantautori privilegiano le parole alla musica, ma da qui a dire che le canzoni di De Andrè sono tutte uguali ce ne passa... ma avete ascoltato tutto, ma proprio tutto del suddetto? no, perchè a me sembra che abbia scritto album meravigliosi, in alcuni dquali la componente poetica è senz'altro preponderante, ma questo significa solo che è un artista che riesce ad esprimersi meglio in quel modo... a parte che la sua voce già è musica di per sè e abbisogna davvero di poco, pochissimo altro per emozionare... e poi ha inciso anche dischi musicalmente bellissimi come Creuza de ma e Anime salve, rispettivamente supportato da musicisti di prim'ordine come Mauro Pagani e Ivano Fossati: anche lì la musica vi sembra così inferiore al testo? insomma avrei ancora tante cose da dire... per esempio che nei dischi dal vivo incisi con la PFM, la musica si riprende un posto di prim'ordine, ma vi assicuro che c'è gente che quelle interpretazioni non le sopporta e preferisce gli originali... lo dico sempre che le vie dell'emozione (non del Signore[:D]) sono molto personali, e sono infinite... de gustibus non disputandum est, ragà!! non esiste solo il rock progressivo...[;)]

non mi paragonate De Andrè a Guccini, vi prego...[xx(][xx(][xx(]

quote:

---

Originally posted by cymbaline

questa discussione sta diventando un bel casino!![:D]
ecco come partire da Banks... e arrivare a qualsiasi argomento possibile ed immaginabile!!

speriamo che high non se ne accorga...[:-j]

---

Sì siamo fuori completatmente, non so dove, ma la discussione meritava un suo topic.
Ho guardato le sezioni, forse ne manca una (che non si chiami ultima spiaggia) per discutere di tutto un po'......[:)]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

non mi paragonate De Andrè a Guccini, vi prego...[xx(][xx(][xx(]

---

La colpa è solo mia e vi chiedo scusa (non amo la "musica" di Guccini e De Andrè !!!).
Sono andato fuori topic e vi chiedo nuovamente scusa.
Tony è grandissimo, questo è fuori discussione.

no no io dicevo per tutto il discorso sull'arte, che meriatva un suo topic.
Francamente anch'io Guccini non lo reggo.... (anche se riconosco che la canzone su Bologna l'ha azzeccata in pieno).

anche io non reggo Guccini...

nooo,povero guccini!!!a me piace,e sono d'accordo sul fatto che lui e de andrè valgono molto di più per le parole,che per la musica(ovviamente potrebbe essere una boiata questo mio parere,dato che non conosco la musica a livello tecnico...[J-,],anche se non ci vuole un genio per capirlo);ad ogni modo nemmeno io voglio metterli a paragone,perchè de andrè ha scritto veramente delle poesie che dovrebbero essere studiate nelle antologie a scuola!!de andrè,un mito;guccini,un figo.ah,e concordo con panix("Le Orme, la PFM, il Banco, gli Area sono secondo me il meglio del meglio che l'Italia abbia mai prodotto in campo musicale").x concludere:
LOU:"Però ritorno al mio concetto che forse è anche quello di Salmacis[...]Ma sedersi al piano e cercare di comporre una canzone pensando di creare un prodotto per fare soldi, non lo trovo molto...........artistico"
...sì,la pensiamo allo stesso modo.

ciau [;)]

OT[:D]

eh, ma Guccini ha scritto splendide canzoni, molto commoventi tra l'altro... mica possono essere tutti come i Genesis, ci sono anche i Neil Young, i Bob Dylan, i Leonard Cohen... io adoro molto canzoni di Guccini, come Vedi Cara, Asia (ma quanto è bella?[^]), Canzone di notte, piccola città, Incontro, Il vecchio e il bambino, L'avvelenata, Vorrei... boh, tante[:)]

Vedi cara:

"non capisci quando cerco in una sera un mistero d'atmosfera che è difficile afferrare
quando rido senza muovere il mio viso, quando piango senza un grido, quando invece vorrei urlare
quando sogno dietro a frasi di canzoni, dietro a libri e ad aquiloni, dietro a ciò che non sarà
vedi cara, è difficile spiegare, è difficile capire se non hai capito già"


Vorrei:

"vorrei conoscer l'odore del tuo paese, camminare di casa nel tuo giardino,
respirare nell'aria sale e maggese, gli aromi della tua salvia e del rosmarino
vorrei che tutti gli anziani mi salutassero parlando con me del tempo o dei giorni andati,
vorrei che gli amici tuoi tutti mi parlassero come se amici fossimo sempre stati
vorrei incontrare le pietre, le strade, gli usci, i ciuffi di parietaria attaccati ai muri,
le strisce delle lumache nei loro gusci, capire tutti gli sguardi dietro agli scuri
e lo vorrei perché non sono quando non ci sei"

Asia:

"Fra i fiori tropicali, fra grida di dolcezza, la lenta, lieve brezza scivolava.
E piano poi portava, fischiando fra la rete, l'odore delle sete e della spezia.
Leone di Venezia, Leone di San Marco, l'arma cristiana è al varco dell'Oriente:
ai porti di ponente il mare ti ha portato i carichi di avorio e di broccato.
Le vesti dei mercanti trasudano di ori, tesori immani portano le stive;
si affacciano alle rive le colorate vele, fragranti di garofano e di pepe.
Trasudano le schiene schiantate dal lavoro, son per la terra mirra, l'oro e l'incenso.
Sembra che sia nel vento, su fra la palma somma, il grido del sudore e della gomma.
E l'asia par che dorma, ma sta sospesa in aria l'immensa, millenaria sua cultura:
i bianchi e la natura non possono schiacciare i Buddha, i Chela, gli uomini ed il mare.
Leone di San Marco, leone del profeta, ad est di Creta corre il tuo vangelo;
si staglia contro il cielo il tuo simbolo strano: la spada e non il libro hai nella mano.
Terra di meraviglie, terra di grazie e mali, di mitici animali da bestiario;
s'arriva dai santuari, fin sopra all'alta plancia, il fumo della gangia e dell'incenso.
E quel profumo intenso è rotta di gabbiani, segno di vani simboli divini.
E gli uccelli marini additano col volo la strada del Catai per Marco Polo." (questa l'ho messa tutta perchè merita troppo...[:p])

l'avvelenata piace un sacco anche a me!!![:D]

NON avvrebbero potuto fare a meno - nell'ordine - di:

TONY - MIKE - STEVE
PHIL
...e PETER

Tecnicamente erano tutti ad un livello altissimo, soprattutto TONY, STEVE e PHIL.
Ma il vero punto importante è l'aspetto compositivo.
A livello di composizione, è indubbio che le "fondamenta" della band fossero TONY e MIKE in primis coadiuvati alla grande da STEVE, con PETER a fare quanto meno da catalizzatore (funzione importantissima all'interno della band) ed a fornire grande inventiva per i testi.
PHIL fu importantissimo perchè, oltre ad una già notevole tecnica al drumming, portò una ventata di simpatia caratteriale all'interno di un gruppo di persone della serie "uno più duro dell'altro"; non dimentichiamoci il retaggio culturale e l'educazione marziale che "subirono" alla CharterHouse, da perfetti Lord Inglesi; tra PETER, MIKE e soprattutto TONY era continuamente una lotta/litigio per imporre le proprie idee...
Quando PETER lasciò la band, ci fù una sorta di cambiamento nella musica, meno "nervosa/inquietante" ed equilibrata, ma ancora di spessore notevole, qualche episodio a parte (Your Own Special Way - pericolosamente tendente allo zuccherino); ma indubbiamente, giocava anche il fatto che, dopo una serie di albums incomparabili per tecnica ed immaginazione (da TRESPASS a LAMB), la formula del PROG stava cominciando a dare segni di stanchezza, lo stesso vale anche per molti altri gruppi del periodo 75-77.
Quando se ne andò STEVE ci fu il momento più pericolante (ancora maggiore di quando lasciò ANT PHILLIPS anni prima): la produzione successiva ne risentì incredibilmente; semplicemente, MIKE (tecnicamente inferiore alla lead-guitar) si rivelò non essere all'altezza di STEVE e compositivamente venne a mancare la linfa di idee apportate da STEVE.
STEVE stesso, poco dopo la sua dipartita ebbe da dire, amareggiato "...c'erano due persone nei GENESIS che detenevano i diritti di come la musica andasse composta e registrata...", il riferimento a TONY e MIKE non è casuale...
Questa competizione, tuttavia, sortì effetti più che benefici, la Musica ne è la prova.

Altre note lette qua e là su questo topic:

-TONY BANKS- "...after the ordeal è uno dei pezzi piu' brutti che abbiamo mai fatto..."
Naturale, detto da lui; tutto quanto non fosse frutto della sua penna era da lui considerato minore (AFTER THE ORDEAL, FOR ABSENT FRIENDS, perfino CAN UTILITY, guarda caso tutte quelle dove l'apporto di STEVE è di gran lunga maggiore del suo).

RAISTLIN "io m'immagino che se chiedessi a Tony quale sia il suo pezzo preferito mi risponda "Firth of fifth, One For The Vine, Mad Man Moon, Supper's Ready" e non "Duchess -.-" per carità bellissima...però suvvia è imparagonabile...o io sono un visionario!?"
Se glielo chiedi, TONY Ti risponderà che i pezzi migliori stilisticamente mai composti da lui sono "ONE FOR THE VINE" e proprio "DUCHESS".

PANIX "Peter e compagnia erano idealisti e ribelli in gioventù"
Pienamente d'accordo, ai tempi dei primi albums, non gliene fregava assolutamente niente dell'aspetto commerciale, la musica che hanno prodotto è la prova migliore di questa affermazione; tutto quello che volevano veramente era "imporre" quelle idee che sentivano dentro, e con THE LAMB ci sono riusciti alla perfezione, un successo strameritato anche in USA con un prodotto assolutamente fuori dai canoni "commerciali".
"Comunque non avevavo bisogno di altro denaro, visto che erano tutti giovani e di buona famiglia !!!"
Vero, gli unici di estrazione sociale minore erano PHIL e STEVE; questo è interessante perchè riflette il tipo di musica della band - visionaria e fiabesca, tratta da miti del passato - composta prevalentemente dagli scolaretti della CharterHouse, a differenza di altri gruppi di estrazione "proletaria" (ROLLING STONES, WHO...) che urlavano il degrado e la difficoltà della città, la puzza delle fabbriche ed i problemi della società moderna.

SALMA "...ma il punto di cui parlavo non era propriamente l'importanza dei soldi: era l'associazione dei soldi all'arte, ed è questo che a me non piace tanto."
Concetto molto idealistico ma purtroppo poco terreno o umano. L'Arte viene dall'Uomo che ha anche dei bisogni, e questi bisogni, nel contesto in cui vive, sono una necessità da soddisfare con il denaro che costituisce il riconoscimento per la sua Arte.
Ci sono un sacco di esempi, nel passato, di GRANDISSIMI che non si capacitavano di come la loro arte non fruttasse loro il giusto riconoscimento economico - W.A.MOZART e V.VAN GOGH i primi che mi vengono in mente, autori di autentiche meraviglie e morti in miseria - e che avvrebbero fatto carte false purchè questo avvenisse. TUTTI quegli artisti che provarono cosa significa vivere nello sporco e nella miseria fin dall'infanzia aspirarono ad elevare il proprio stato con quello che meglio sapevano fare.

PANIX "...Le Orme, la PFM, il Banco, gli Area sono secondo me il meglio del meglio che l'Italia abbia mai prodotto in campo musicale ..." - io, aor, ci aggiungo il PERIGEO
ASSOLUTAMENTE D'ACCORDISSIMO!!![:)]

CIAO[:)]

allora, Aor, il mio era sarcasmo...

purtroppo i pezzi preferiti di Tony, sono "Duchess" e "That's all" da lì è nata la mia "frecciatina/critica".

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere

allora, Aor, il mio era sarcasmo...

purtroppo i pezzi preferiti di Tony, sono "Duchess" e "That's all" da lì è nata la mia "frecciatina/critica".

---

Nessuna polemica, RAIST; volevo solo confermare quanto espresso da TONY nel corso degli anni in interviste varie: le sue preferite sono proprio quelle due lì (ONE e DUCHESS), poi si può dissentirne fin che si vuole.[8D]

ti manca quella in cui dice che that's all è la sua preferita allora [xx(].

cmq Duchess è un brano di una bellezza disarmante, VI PREGO (per chi non la conosce o non l'ha mai voluta sentire), ASCOLTATELA! Tutto di questo brano è splendido: la melodia, l'arrangiamento, il testo (poesia assoluta), la coda finale...[8:-x][8:-x][8:-x]....che meraviglia, sigh, sigh...[8:-x][8:-x]

smiro dai sai cosa intendo...duchess è una cazone stupenda,spettacolare..ma hanno indubbiamente fatto di meglio! dai su...[;)]

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere

smiro dai sai cosa intendo...duchess è una cazone stupenda,spettacolare..ma hanno indubbiamente fatto di meglio! dai su...[;)]

---

ma si, non lo dicevo in opposizione al tuo discorso [;)] il mio era un OT disperato per invitare i gabrielliani presenti nel forum ad aprirsi ad un mondo meraviglioso e a loro sconosciuto...[8D]

ehe smiro allora non posso che superquotarti alla grande!! [:-D]

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere

ti manca quella in cui dice che that's all è la sua preferita allora [xx(].

---

Va benissimo[:)], mettiamoci anche quella lì, that's all; da dove viene? da quale album, cioè?[:)]

da Genesis [xx(]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

cmq Duchess è un brano di una bellezza disarmante, VI PREGO (per chi non la conosce o non l'ha mai voluta sentire), ASCOLTATELA! Tutto di questo brano è splendido: la melodia, l'arrangiamento, il testo (poesia assoluta), la coda finale...[8:-x][8:-x][8:-x]....che meraviglia, sigh, sigh...[8:-x][8:-x]

---

quotissimo e confermo, a me DUCHESS è sempre piaciuta moltissimo[:p], forse precedentemente ho lasciato intendere diversamente... Quando ho citato ONE FOR e DUCHESS l'ho riferito al fatto che erano/sono le preferite di BANKS, tutto qui. (ops, insieme a quell'altra lì, that'all...).[:)]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere

smiro dai sai cosa intendo...duchess è una cazone stupenda,spettacolare..ma hanno indubbiamente fatto di meglio! dai su...[;)]

---

ma si, non lo dicevo in opposizione al tuo discorso [;)] il mio era un OT disperato per invitare i gabrielliani presenti nel forum ad aprirsi ad un mondo meraviglioso e a loro sconosciuto...[8D]

---

Se per mondo meraviglioso/sconosciuto Ti riferisci a DUKE, guarda che con me (GABRIELLIANO PADANO[^]) sfondi una mega porta-cinta-murale aperta e distrutta, io ho sempre amato DUKE. È l'eccezione che conferma la regola (GABRIELLIANA)[;)]

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere

da Genesis [xx(]

---

aaaahhhh....[:D]

eh,anch'io sono gabrieliana ma apprezzo il post G[^][8:-x]
comunque...

aor: << SALMA "...ma il punto di cui parlavo non era propriamente l'importanza dei soldi: era l'associazione dei soldi all'arte, ed è questo che a me non piace tanto."
Concetto molto idealistico ma purtroppo poco terreno o umano. L'Arte viene dall'Uomo che ha anche dei bisogni, e questi bisogni, nel contesto in cui vive, sono una necessità da soddisfare con il denaro che costituisce il riconoscimento per la sua Arte.
Ci sono un sacco di esempi, nel passato, di GRANDISSIMI che non si capacitavano di come la loro arte non fruttasse loro il giusto riconoscimento economico - W.A.MOZART e V.VAN GOGH i primi che mi vengono in mente, autori di autentiche meraviglie e morti in miseria - e che avvrebbero fatto carte false purchè questo avvenisse. TUTTI quegli artisti che provarono cosa significa vivere nello sporco e nella miseria fin dall'infanzia aspirarono ad elevare il proprio stato con quello che meglio sapevano fare.>>

ehm...sarebbe preferibile non riaprire questo argomento perchè l'abbiamo già sviscerato ben bene con i vari pareri (come avrai CERTAMENTE letto..).ad ogni modo,ti chiedo la cortesia di rileggere i miei post precedenti per capire meglio cosa volevo dire(sai com'è...un copia-incolla delle parti salienti mi scoccia[:D]).succo:un artista in quanto tale che ha passione
e ci guadagna su,va bene.uno che fa l'artista PER guadagnare non mi va giù e non lo definisco nemmeno artista.naturalmente è un mio parere.mi spiego?[;)]ciao!

"...un artista in quanto tale che ha passione e ci guadagna su, va bene. Uno che fa l'artista PER guadagnare non mi va giù e non lo definisco nemmeno artista"

mmmhhhh, è una divisione molto labile, quasi impercettibile...
Mozart ha vissuto tutta la vita con l'angoscia di non riuscire a dar da mangiare ai propri figli, mentre faceva la STORIA della Musica, perchè incredibilmente non trovava la stima degli editori musicali dell'epoca.
Era mosso prevalentemente dal bisogno di fare soldi (chiamatelo come volete), perchè non sapeva fare altro (comporre musica) e per il bene della propria prole; non la smise mai di scrivere finchè morì a 35 anni, ancora con il Suo Requiem da completare, lasciando ai posteri un eredità artistica a dir poco Monumentale per vastità e qualità (addirittura, molte sue composizioni sono andate perse). Lui era uno di quelli che faceva l'artista per guadagnare, perchè comporre, suonare e dirigere era la cosa migliore e l'unica che sapeva fare, aveva imparato a suonare il clavicembalo a 3(tre) anni per compiacere il padre, compose la sua prima sinfonia a 5(cinque) anni!!!
Non ci trovo nulla di male se uno dichiara di fare arte per soldi, se poi lo fa alla grande, come Mozart, con un messaggio ed una qualità che arriva dritto a tutti, poveri di spirito od intellettuali o poveri e basta, al limite lo trovo anche meno ipocrita di chi si vota artista per l'arte (per favore...).

Amichevolmente.[:)]

quote:

---

Originally posted by aorlansky60

quote:

---

Originally posted by smiroldo

...il mio era un OT disperato per invitare i gabrielliani presenti nel forum ad aprirsi ad un mondo meraviglioso e a loro sconosciuto...[8D]

---

Se per mondo meraviglioso/sconosciuto Ti riferisci a DUKE, guarda che con me (GABRIELLIANO PADANO[^]) sfondi una mega porta-cinta-murale aperta e distrutta, io ho sempre amato DUKE. È l'eccezione che conferma la regola (GABRIELLIANA)[;)]

---

per mondo meraviglioso e sconosciuto mi riferisco a tutta la produzione post Lamb. Per me è INACCETTABILE che ancora troppi genesiani rifiutino o ascoltino pregiudizialmente i dischi da Trick in poi [:(]

...in quanto alla tua nota passione per Duke, lasciati dire che non è data dal valore in sè del disco (che pure è stupendo), ma un tuo ricordo personale. Perchè è paradossale che adori Duke e poi giudichi con sufficienza Trick e Wind...[;)]

"Per mondo meraviglioso e sconosciuto mi riferisco a tutta la produzione post Lamb"

SMIRO, tutta? ma proprio tutta tutta? fino a WCD o Calling?
Passando per GENESIS e INVISIBLE??? sorry...[;^(]



"...in quanto alla tua nota passione per Duke, lasciati dire che non è data dal valore in sè del disco (che pure è stupendo), ma un tuo ricordo personale. Perchè è paradossale che adori Duke e poi giudichi con sufficienza Trick e Wind..."

si, si, si, si, si, si, yuk, yuk! [:p] Sai, a volte noi esseri umani siamo illogici...[:)]