Steve è il più progressive di tutti!

[genesisforever]

Se per progressive intendiamo (come dovrebbe essere) una continua e innovativa ricerca musicale, senza barriere e confini...bhè allora credo che la palma di solista più progressivo dei genesis spetti ad hackett.
Intendiamoci anche pete ha avuto una splendida carriera solista, ma fondamentalmente dal 1980 in poi si è mosso nella stessa direzione (connubio fra suoni etnici ed elettronica).
Invece Steve è l'unico che ha davvero spaziato senza paura nei generi più disparati: prog rock, strumentale, latinoamericano (till we have), blues, acustico, classico con orchestra, sperimentale (darktown), aor da classifica (gtr), cover.... Onore a lui!

[Moonhead]

[^][^][^]

[GuardianMagog]

Che dire, grande Steve!!!!!!!!![^]

[highinfidelity]

Non e' per rovinare la vostra baldoria, ma mi spiegate il nesso tra il rock progressivo e lo spaziare tra i generi piu' disparati?

Cos'ha a che fare il latino americano col rock progressivo? Personalmente Till we have faces e' uno dei dischi meno progressivi che abbia ascoltato in vita mia. E anche come disco di world music fa un po' pena, se proprio dobbiamo dirla tutta.

Hackett mi e' simpaticissimo e seguo sempre volentieri le sue vicende, pero', insomma... Dire che e' un alfiere del progressive perche' ha fatto un disco di blues... Suvvia.

[GuardianMagog]

Nel senso che prog è simbolo di cambiamento e Steve nella sua vita da musicista ha cambiato vari generi.
Almeno io la penso così.

[Synapsy]

Beh...comunque, in effetti, l'argomento "Progressive o non progressive" non è di così facile risposta...ed è quantomeno riduttivo definire "musicista progressivo" colui "che spazia tra più generi".
In realtà il Progressive ha anche caratteristiche ritmiche, armoniche e melodiche PROPRIE (il Prog Italiano anni '70 assume addirittura una sua dimensione, ha caratteristiche proprie differenti dal progressive inglese, ad esempio, ed è per questo apprezzato moltissimo anche all'estero), per cui non è giusto, a mio parere, confondere il genere con una qualsiasi Fusion tra i vari generi più disparati - più ce n'è ,e meglio è -.
D'altra parte non è neanche immediata l'attribuzione di una certa sonorità al Prog, al punto che, storicamente, ciò che non si riusciva a relegare in un genere-contenitore-preconfezionato, veniva targato "Progressive", per cui, per certi versi, il Prog è quel genere che "non è nessun genere".
Ricordo il parere di Steve Hackett in quel di Orvieto al Dusk Day, a proposito della definizione di Progressive, sostanzialmente concorde a quanto ho finora esposto...

[genesisforever]

Mah! Questione spinosa e mai risolta... Personalmente intendo "progressive" una musica che progredisce, che si evolve, che rompe i confini musicali e mixa vari generi musicali.... D'altronde cosa fecero i genesis all'inizio, se non mescolare la musica classica con il pop/rock?
E' vero Steve preferisce il termine "fusion" e secondo me ha ragione.

Se poi essere progressive significa ripetere all'infinito certi schemi cari al pop sinfonico (tempi dispari, testi favolistici, vari spezzoni musicali collegati in un unico brano, magari col gran finale in 4/4 e mellotrom...) allora sarebbe bene cambiare nome in "regressive"...

[Thomas Eiselberg]

Ovviamente dipende sempre da cosa si intende per progressive.

Se si intende per "cambiare continuamente pelle", facendo musica sempre diversa e cercando sempre nuovi stimoli, si è il più progressive di tutti.
Steve ha fatto pop, ha suonato brani classici, ha fatto rock, ha fatto blues e anche alcune cose latineggianti ecc (magari a volte ha fatto anche cose non degne del suo nome, ma di certo non si può dire che non abbia provato di tutto in musica, e per me è una grandissima dote).
Gli altri sicuramente sono rimasti più ancorati ad uno stile, col solo Peter che ha cercato di fare qualcosa di diverso per i primi album.

Se invece per progressive ne consideriamo la definizione "classica" forse è Ant quello più progressive, seguito da Steve, che anche negli ultimi dischi ha continuato a comporre brani di stampo sinfonico e dalla struttura progressive.
Gli altri non hanno certo brillato per varietà o per "complessità" della loro musica, ma hanno avuto comunque buoni risultati (Peter più che altro).

Comunque si voglia giudicare il suo tipo di musica, per me rimane un genio ed un grandissimo musicista[:)]

[Hairless Heart]

Tra l'altro mi risulta (ma potrei sbagliarmi) che il termine "progressive" abbia cominciato a circolare solo negli anni '80. All'epoca dei primi Genesis si parlava di "rock barocco" od anche "rock romantico".
Tra i nostri, è una sfida Hackett-Phillips. Quella del primo Peter è semmai parente di una certa new-wave (altro termine spesso applicato a cose molto diverse tra loro).