Genesis Forum Italia

by **Lennu** » 15 May 2007, 05:52

Vorrei il vostro parere su una questione un po' delicata.

Fin da piccolo ho studiato piano classico e sono stato esposto simultaneamente sia alla musica classica che a quella moderna pop-rock etc.

Mi sono chiesto perché non esisteva musica moderna che non fosse ripetitiva ma che avesse la ricchezza e la complessità armonica della musica classica. Poi ho scoperto i Genesis e il resto è storia.

In generale comunque amo la musica rock e sono ben lungi dal disdegnare, Cult, Pearl Jam, Guns & Roses e compagnia bella.

Ci sono però degli artisti che vengono considerati dei miti e che io non riesco ad apprezzare. Anzi li trovo veramente scarsi e insignificanti. L'80% del loro repertorio è costiuito da canzoni che si assomigliano tutte e hanno sempre i soliti tre accordi. Questi artisti a mio avviso impostano il loro successo piu sul culto della personalità che sui contenuti musicali. Cosa che per me, in quanto fan dei genesis è compleatamente fuori luogo.

Quando dico che Bruce Springsteen non mi piace o che i Rolling Stones sono noiosi da morire o che Bob Dylan è ormai un anacronismo, la gente mi guarda come fossi un marziano.

Naturalmente non voglio mancare di rispetto a questi artisti ne a chi li apprezza, ma è un fatto che i miei criteri di valutazione sono diversi.

Chi di voi la pensa come me? C'è qualcuno di voi che si è sentito dire che non capisce una mazza perché non è voluto andare al concerto del Boss?

by **The Knife** » 15 May 2007, 06:13

Io essendo semplicemente innamorato dei Genesis per un po' di tempo ho persino disdegnato altri artisti...poi ho cercato di 'aprirmi' ma l'ho sempre trovato molto difficile, il Boss l'ho visto dal vivo, è un bel personaggio ma un suo disco per intero non l'ho mai sentito, Bob Dylan non mi è mai piaciuto, ho cercato altro nel progressive ma dopo i Genesis che c'era di altrettanto sublime? Ry Cooder, John Hiatt e Nick Cave mi piaciono, dei nuovi anche Counting Crows e Wallflowers...ma a piccole dosi...comunque ti capisco, dopo aver ascoltato, conosciuto e amato i Genesis tutto il resto....è noia.[;)]

by **Senka76** » 15 May 2007, 06:17

Guarda hai fatto la descrizione esatta di Steve Vai ([xx(]). Sono questi americani che fanno scena e pensano di saper suonare, anche perché la gente li segue. Lo stesso vale per un altro "intoccabile" tale Joe Satriani. Oppure molti artisti italiani che vivono ancora oggi di rendita per due canzoncine di successo, mentre c'è chi si fa il mazzo per scrivere capolavori e non viene ripagato. Così purtroppo va il mondo.

Cmq questo topic non andrebbe spostato nella sezione rock progressive (e non..)?

by **percuoco** » 15 May 2007, 06:25

Accontentato ! [;)]

______________________________

Tornando in topic, la questione e' molto complessa....

Che esistano "miti" che ai nostri occhi non sono così mitici e' fuori di dubbio, ma i paragoni e i confronti sono sempre difficili e spesso "spericolati". Ad esempio, quali parametri in comune possono avere Dylan e i Genesis, Ry Cooder e Steve Vai ?

Inoltre, quali sono le componenti fondamentali per apprezzare un artista (nel campo della popular music) ?
La complessita' della musica ?
Gli arrangiamenti ?
Il Sound ?
I testi ?
La capacità di comunicare sul palco ?
ecc ecc...

Questione troppo complessa per un povero percuoco....[:D][:D][:D]

by **Lennu** » 15 May 2007, 06:27

quote:
Originally posted by percuoco

Accontentato ! [;)]

Troppo giusto... avete ragione

by **highinfidelity** » 15 May 2007, 07:22

In effetti la grandezza di molti artisti non e' calibrata sulla qualita'/complessita'/quantita' della produzione, ma su molti altri aspetti che talvolta puo' essere difficile cogliere se non li si conosce bene. Da cantautori impegnati come Dylan o Young si accettano brani lunghi un quarto d'ora e uguali dall'inizio alla fine, in quanto spesso e' il testo cio' che conta. Da performer come Springsteen o Seeger si accetta una produzione discografica assai diradata e non sempre all'altezza delle esisbizioni dal vivo in quanto questi artisti passano in tournee praticamente ogni giorno della loro vita. E cosi' via.

Per quanto riguarda Vai e Satriani, l'apprezzare o meno i loro album e' una questione di gusti personali. Io, ad esempio, mi associo in quanto preferisco di gran lunga Malmsteen ad entrambi. Tutti e tre pero' sono considerati celebrita' non per la qualita' discografica, ma per il virtuosismo, e qui e' veramente difficile eccepire. Ho sentito Vai far letteralmente "parlare" la chitarra; dico sul serio, sembrava di sentire la voce di un bambino. Poi, per carita', i loro brani possono non piacere, ma per quanto riguarda la tecnica tanto di cappello!

A proposito, ricordo che c'era gia' stata un altro topic in un certo senso simile a questo, in cui ciascuno elencava i gruppi o dischi "che piacciono a tutti ma che a me fanno schifo". Magari prova a cercarlo: vedrai che sei in buona compagnia!

by **Senka76** » 15 May 2007, 07:22

ora mi vengono in mente anche i Nirvana[:-I] (con buona pace di Cobain che però era veramente scandaloso alla chitarra)
Perk l'unico problema è che io, abituato alla musica che ascolto, giudico ovviamente inferiore ciò che oggi è considerato il massimo dal punto di vista musicale solo perché la maggior parte delle persone non ha una competenza musicale adeguata, imho[:-I]

by **percuoco** » 15 May 2007, 07:46

Beh... comunque non e' problema solo "nostro", sono svariati decenni che se ne discute.... ma come tutti i fenomeni culturali, per averne una disamina quantomeno "analitica" bisognerà aspettare un po'...

by **Thomas Eiselberg** » 15 May 2007, 08:15

I Nirvana sicuramente sono stati sopravvalutati all'inverosimile per quello che ci hanno lasciato: Qualche buona canzone ( la maggior parte copiate da gruppi più sconosciuti ma più bravi, vedasi Killing joke. Come as you are è emblematica in questo senso).

I Queen trovo che invece le qualità le aveveano, ma spesso le hanno sfruttate male, quindi nell'arco della loro carriera sono stati spesso sopravvalutati. Insomma i miei amici dicono che i Genesis degli anni '80 facevano canzonette, mentre i Queen facevano grande musica.
In termini di artisticità che differenza c'è tra Land of confusion e Radio ga ga? Non ce la vedo proprio questa superiorità dei Queen.

Ultimi i Pink Floyd che ritengo un grandissimo gruppo, ma sopravvalutato all'inverosimile più di tutti.
Faccio acoltare i Genesis ai miei amici e mi rispondono : " Ma non sono i Pink Floyd". Propongo Pawn hearts: " Sono bravini, ma i Floyd sono meglio".
Non c'è gruppo prog per loro che riesca a tenere testa a questi Pink Floyd, che io invece ritengo molto più commerciali dei sopra citati.
So che dovrebbero piacermi i Pink, ma dopo aver ascoltato i loro dischi più famosi non riescono davvero ad entrarmi in testa, e questo mi dispiace [O:-)]

YOU TUBE · by **Magog** » 15 May 2007, 09:07

c'era un ragazzo che come me gli facevano "defecare" sia i Beatles che i Rolling Stones [:-I][:0]

by **Senka76** » 15 May 2007, 09:14

quote:
Originally posted by highinfidelity

Poi, per carita', i loro brani possono non piacere, ma per quanto riguarda la tecnica tanto di cappello!

Sì ma sai quanta ce n'è in giro di gente che ne ha di tecnica[;)] Il problema (e qui i Genesis sono dei maestri) è usarla bene, non per far vedere quanto uno è bravo ecc. e questo mi disgusta veramente

by **Hogweed** » 15 May 2007, 09:53

C'è anche da dire che cmq è un pensiero molto soggettivo, steve rai lo apprezzano maggiormente i chitarristi i quali riescono ad apprezzarne la tecnica e lo stile.
Io personalmente i miti come i rolling stones, bob dylan, nirvana, non li ho mai apprezzati per l'aria commerciale che si sono messi addosso, poi ripeto i gusti sono gusti.!!![:)]

by **cymbaline** » 15 May 2007, 11:55

secondo me è solo una questione di gusti, per esempio io inorridisco al pensiero che a qualcuno piacciano i Guns & roses e non i Rolling Stones...[:0] che ci volete fare[;)]

o che Dylan non sia considerato un grande artista[:0] ... ma se è il più grande di tutta la storia del rock!

che piaccia o meno, un artista deve essere valutato per tanti e tanti aspetti[;)] ognuno di noi diciamo che ha un genere preferito o comunque un sound che gli entra meglio di altri...

e poi siamo alle solite, per apprezzare e valutare al meglio, bisogna dare molti ascolti... ma se già aii primi ascolti un artista non "ci prende", difficilmente gli diamo altre possibilità... è un peccato, ma è così.

by **Dalex_61** » 15 May 2007, 13:33

Cymbaline e Percuoco hanno già espresso il mio pensiero: difficile giudicare quando si esce dai parametri tecnici che, tra l'altro, occorre scegliere. Non mi stupisce, quindi, che gli amanti dei Genesis abbiano su tutto il resto del panorama musicale idee assai diverse.

A qualcuno la semplicità e la ripetitività fanno orrore, ad altri sembrano una specie di contraltare utile per equilibrare i propri gusti. A me il rock duro, ad esempio, non piace, altri l'affiancano volentieri al quintetto uscito dalla Charterhouse. Che dovremmo fare? Scannarci? Al contrario, è un'occasione per esplorare nuovi orizzonti. [:)]

by **cymbaline** » 16 May 2007, 11:40

quote:
Originally posted by Dalex_61
A qualcuno la semplicità e la ripetitività fanno orrore,

a me la ripetitività in musica fa impazzire...[^] certo, c'è ripetitività e ripetitività[;)]

by **Duke of Mar** » 16 May 2007, 15:12

quote:
Originally posted by cymbaline

quote:
Originally posted by Dalex_61
A qualcuno la semplicità e la ripetitività fanno orrore,
a me la ripetitività in musica fa impazzire...[^] certo, c'è ripetitività e ripetitività[;)]

Ti piace Steve Reich? [:)] Se non lo conosci, procurati Six marimbas [;)]

by **percuoco** » 16 May 2007, 15:17

Mi permetto di quotare e di consigliare anche:

Different Trains / Electric Counterpoint
The Four Sections
The Desert Music
Music For 18 Musicians
Music For Mallet Instruments Voices And Organ

...si capisce che Reich e' uno dei miei autori preferiti ?
[:D][:D][:D][:D]

by **aorlansky60** » 17 May 2007, 11:34

uhh, bell'argomento, questo [:D]

a livello di "miti" musicali, personalmente non mi hanno mai detto niente Queen e Springsteen, per esempio (a parte pochissime cose); ed ormai ho anche perso il treno per apprezzarli; intendo dire che la crescita musicale personale in ognuno di noi può evolvere con il tempo e con essa possono variare i propri gusti;

io ho cominciato ad appassionarmi di musica piuttosto giovane, con la musica degli anni '60 & '70 e con il classico ritmo in battere prima del pop e poi del rock; allora aborrivo il Jazz.
Quando sono passato ad apprezzare prima la fusion (metà '80) e successivamente il Jazz, con il suo classico ritmo in levare, mi sono reso conto di quanto fosse vario lo stile di questa musica rispetto ai pochi e semplici banali accordi ripetitivi del rock (di certo rock, almeno).

Devo ringraziare quei coraggiosi musicisti dei primi '70 (Family, Traffic, King Crimson, Genesis, Van der Graaf, YES, Gentle Giant, EL&P, Camel...) per avermi fornito la chiave necessaria per crescere musicalmente; senza questi, che furono il mio passaporto per musiche maggiormente impegnate, non credo sarebbe cresciuto in me l'interesse per esplorare ed apprezzare prima la fusion, poi il Jazz ed infine la Classica.
Forse il mio interesse per la musica avrebbe scemato, restando alla musica di facile consumo "easy listening". Od al massimo sarei rimasto ancorato al classico rock in 4/4.

High ed altri hanno menzionato Vai e Satriani: anche per me, "chapeau" ad entrambi; saranno freddi e tematici fin che si vuole, ma sono due che hanno veramente raggiunto i confini tecnici dello strumento oltre ogni limite, ed anche questa è una cosa che apprezzo in musica.

Discorso inverso per i Pink Floyd: non sono certo mostri di tecnica a livello strumentale, però quello che hanno proposto nel tempo, a livello di idee e coraggio, per me rimane grande e rimarchevole.
Un mio amico chitarrista mi ha sempre fatto notare quanto secondo lui fossero banali e semplici le parti di chitarra dei Floyd in molti loro brani, rispetto a quelle pregevoli composte da Jimmy Page per gli Zeppelin...
Io non sono in grado di capirlo, capisco però di essere perfettamente in sintonia per apprezzare il messaggio musicale di questi due.

Di fermo e sicuro, per me, rimangono MILES DAVIS, FRANK ZAPPA, LENNON&McCARTNEY
questi 4, ognuno nel loro ambito e genere, sono stati veri geni precursori; senza di essi e la loro visione & immaginazione, credo che il panorama contemporaneo a livello musicale non sarebbe stato lo stesso.

Concludo con le parole di Perk:
"quali parametri in comune possono avere Dylan, Genesis, Ry Cooder e Steve Vai?" ci aggiungo Bjork (la stò scoprendo solo ultimamente; dire sorprendente è dire niente...)[:)]
Io non lo so; capisco soltanto che apprezzo molto la musica proposta da questi 5, pure lontanissimi tra loro come stili...

Se è una questione complessa per Perk, figurarsi per aor... [;)][:)]

by **Salmacis** » 21 May 2007, 09:53

giuly,perdonami....a me piacciono i guns e i rolling no[:D][;)]

by **Lennu** » 21 May 2007, 10:00

quote:
Originally posted by cymbaline

secondo me è solo una questione di gusti, per esempio io inorridisco al pensiero che a qualcuno piacciano i Guns & roses e non i Rolling Stones...[:0] che ci volete fare[;)]

Qui non sono daccordo. I Guns & Roses hanno una tecnica e una professionalità di altissimo livello. Ogni canzone ha un sound diverso, un'impostazione diversa. I Rolling Stones sono diventati perennemente l'imitazione di loro stessi.

by **highinfidelity** » 21 May 2007, 10:28

quote:
Originally posted by Lennu

I Rolling Stones sono diventati perennemente l'imitazione di loro stessi.

Ed ecco qui una di quelle "sparate" che poi vi fanno tanto incavolare quando leggete Mucchio Selvaggio e trovate scritto che "tutto il progressive e' barocco-borghese e fa schifo". Non si riesce proprio ad evitare?

by **Lennu** » 21 May 2007, 10:50

quote:
Originally posted by highinfidelity

quote:
Originally posted by Lennu

I Rolling Stones sono diventati perennemente l'imitazione di loro stessi.
Ed ecco qui una di quelle "sparate" che poi vi fanno tanto incavolare quando leggete Mucchio Selvaggio e trovate scritto che "tutto il progressive e' barocco-borghese e fa schifo". Non si riesce proprio ad evitare?

Devo aver detto qualcosa che non andava detto apparentemente...

...ma non ho assolutamente capito cosa vuoi dire e dove ho sbagliato. Potresti spiegarti meglio?

by **Boss Progg** » 25 May 2007, 10:07

tra i gruppi veramente storici gli unici che proprio non mi piacciono sono i Black Sabbath, non è proprio il mio genere!

http://it.youtube.com/user/gardenwall07 · by **SQUONK64** » 26 May 2007, 11:29

mamma mia Lennu..scusa ma dissento..guns & roses tecnica di altissimo livello? [:0]..bah..paragone assai azzardato..gli stones non sanno neanche cosa sia la tecnica..ma se permetti hanno creato qualcosa.... poi hanno sempre quella carica rock, quel carisma innegabile..ma dai..[;)]

by **Raven** » 27 May 2007, 16:12

Mettiamola così.
E' difficile dire cosa in generale è sopravvalutato, perchè sono troppi i fattori da tenere conto per una valutazione.
Il mio quindi sarà giocoforza un giudizio "a pelle".
Un gruppo su tutti che, per me s'intende, è stato sopravvalutato all'inverosimile rispetto all'effettiva importanza artistica sono stati i Doors.
Intendiamoci, io i Doors li ho ascoltati per anni e ogni tanto metto su qualcosa. Ma è come parlare di una nana bianca credendo che si tratti di una gigante rossa.

by **Thomas Eiselberg** » 27 May 2007, 16:26

In effetti credo che l'immagine di Jim Morrison abbia pesato parecchio sul gruppo. Se il cantante dei Doors fosse stato un altro probabilmente non avrebbero fatto così clamore, un po' come i Queen con Freddie Mercury.

I Doors secondo me sono stati sopravvalutati, ma restano comunque un gruppo importante che ha segnato profondamente la musica ( il tipico suono delle tastiere di Manzarek ha fatto scuola), che si è avvalso di un grande leader e di onesti mestieranti che lo hanno ben assecondato.

by **Duke of Mar** » 27 May 2007, 16:38

Alcune tra le canzoni più famose dei Doors:

Break on Through (To the Other Side)
Hello, I Love You
Hyacinth house
L.A. Woman
Land Ho!
Light My Fire
Love Her Madly
Love Me Two Times
Love Street
People Are Strange
Riders on the Storm
Roadhouse Blues
Soul Kitchen
Spanish Caravan
Strange Days
Summer's Almost Gone
The Crystal Ship
The End
The Unknown Soldier
Touch Me
Twentieth Century Fox
When the Music's Over

I commenti li lascio a voi... [;)]

by **smiroldo** » 27 May 2007, 16:42

a me piace Soft Parade, notoriamente il disco meno amato dai fan dei Doors [:)]

by **Thomas Eiselberg** » 27 May 2007, 16:45

Il mio preferito è addirittura Waiting for the sun, quello che viene giudicato come il peggiore.

by **Boss Progg** » 27 May 2007, 18:55

miti che non mi piacciono ce ne sono diversi, però quelli che mi stanno più "sulle palle" sono quelli che mi sembrano molto sopravvalutati rispetto al loro reale valore... mi riferisco, per esempio, a Jim Morrison: il suo valore musicale (e quello dei Doors) non mi sembra particolarmente eccelso eppure oggigiorno è considerato un grande... per conto mio se non fosse morto giovane non sarebbe nessuno!

un altro che mi sta ampiamente sulle palle è Vasco Rossi, purtroppo oggigiorno il convento passa questo... [:(][:(][:(]

by **cymbaline** » 28 May 2007, 07:28

quote:
Originally posted by Salmacis

giuly,perdonami....a me piacciono i guns e i rolling no[:D][;)]

è proprio quello che volevo dire, salma...[;)] i gusti sono gusti, e non si discutono... ma dire che un artista non è di valore solo perchè non piace a noi, questo mi sembra eccessivo... eh![;)]

come per esempio questo intervento di Boss:

quote:
Originally posted by Boss Prog
per esempio, a Jim Morrison: il suo valore musicale (e quello dei Doors) non mi sembra particolarmente eccelso eppure oggigiorno è considerato un grande...

potrai dire che non ti piace, ma disconoscere il valore dei Doors è troppo, su...[:-I]

quote:
Originally posted by smiroldo
a me piace Soft Parade, notoriamente il disco meno amato dai fan dei Doors

pure a me piace molto!![8D] dopo aver ascoltato e riascoltato allo sfinimento i "classici" dei Doors, ora è quello che ascolto più volentieri[;)]

le canzoni citate da Duke sono capolavori immortali, ammettiamolo![^] era questo che intendevi duke, oppure le richiami perchè non ti piacciono?[:D]

by **highinfidelity** » 28 May 2007, 07:31

Anche a me, oggettivamente, i Doors sembrano un tantinello sopravvalutati rispetto a quello che ci han lasciato. Ma i miti sono miti, anche se scarsotti anziche' no.

Parliamo invece di gente VERAMENTE sopravvalutata in modo pauroso...

Vi faccio un nome: gli OASIS.

YOU TUBE · by **Magog** » 28 May 2007, 08:44

[:0]Già !!!! [:-I] e chi sono ? [:-|]

by **Boss Progg** » 28 May 2007, 08:59

quote:
Originally posted by cymbaline
potrai dire che non ti piace, ma disconoscere il valore dei Doors è troppo, su...[:-I]

ehi, non ho mica disconosciuto il valore dei Doors! ho solo detto che secondo me sono TROPPO considerati rispetto al loro valore... che siano un buon gruppo d'accordo, però Morrison è idolatrato oltremodo solo perché è morto giovane...

d'accordo con highfidelity sugli Oasis... e aggiungerei anche gli U2! Bono lo odio profondamente: non sopporto quelli che vogliono farsi passare per socialmente impegnati tanto per farsi pubblicità... [!:-!][!:-!][!:-!]

se tra i miti vogliamo mettere anche quelli della chitarra, abolirei molto volentrieri Malmsteen... [xx(][xx(][xx(]

by **Duke of Mar** » 28 May 2007, 16:40

quote:
Originally posted by cymbaline

le canzoni citate da Duke sono capolavori immortali, ammettiamolo![^] era questo che intendevi duke, oppure le richiami perchè non ti piacciono?[:D]

Mi piacciono molto i Doors, per questo ho elencato quelle canzoni: ci esce una compilation mica male, giusto Cym? [^][8D] Oltretutto, è il gruppo preferito di Trotina... [8:-x][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x]

by **mary79** » 29 May 2007, 04:17

[:D][:D][:D]
Salve a tutti, appassionati dei Genesis e non solo!Forse prima dovrei presentarmi:come avrete notato sono "nuova", sia dei Genesis che del Forum...anzi, diciamo che per il momento i Genesis sono solo una curiosità, perchè non si può dire neanche che abbia iniziato a conoscerli.....i doors, li conosco meglio..così mi sono fatta coraggio e ho scritto per la prima volta su questo forum.Per me i doors sono un mito, così come i Genesis lo sono per voi e allora, vi chiedo un consiglio:da dove posso cominciare ad ascoltare i Genesis?
Se per "trotina" si intende un pesce fuor d'acqua, in questo momento mi ci sento anch'io, anche se spero, con i vostri consigli, lo sarò ancora per poco!!!

by **Duke of Mar** » 29 May 2007, 04:23

Benvenuta Mary!!! [;)][;)][;)][;)][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x][8:-x]

(Mary?!?!?!?!?!?!?! [:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][8:-x][8:-x][;)])

by **Thomas Eiselberg** » 29 May 2007, 08:06

Ciao Mary, se ti accosti per la prima volta ai Genesis ti consiglio il meraviglioso, stupendo, sognante Selling england by the pound.
Selling è l'album suonato meglio, quello che incarna lo spirito Genesis, quello con cui li ho conosciuti ( i Genesis prog).
Ai primi ascolti mi aveva lasciato interdetto, poi un po' per volta mi è entrato in testa e non mi ha lasciato più.

Se vuoi qualcosa di più teatrale ( dici che ti piacciono i Doors) probabilmente apprezzerai di più Foxtrot o il complicato The lamb lies down on broadway ( che anche nella musica si stacca dagli stereotipi del prog inglese, avvicinandosi all'hard rock, alla psichedelia e al rock più convenzionale).

Nursery Cryme lo ritengo inferiore a questi ( è solo un mio pensiero), ma contiene The Musical Box un brano bellissimo che è impossibile spiegare ( teatralissimo. Un po' come the celebration of lizard, fatti i dovuti distinguo).
Inoltre è da molti considerato l'album più bello dei Genesis in assoluto.

Gli altri ( Trespass, Wind and wuthering, A trick of the tail) sono bellissimi e a me piacciono moltissimo, ma probabilmente sono inferiori a questi.

In definitiva mi sento di consigliarti gli album che ho detto ( tutti gli album con Peter Gabriel sono imprescindibili: un po' come i Doors con Jim Morrison), quelli con Phil Collins sono più controversi e richiedono più pazienza e sopportazione per essere apprezzati

YOU TUBE · by **Magog** » 29 May 2007, 10:19

Salve Mary79 benvenuta e complimenti a Thomas per l'ottimo consiglio!!! [;)]

by **Salmacis** » 29 May 2007, 11:17

benvenuta[;)]
...e per tornare in topic,quoto boss:nemeno io sopporto vasco.nè madonna,o pino daniele,o carmen consoli.non li sopporto proprio[xx(]

by **Hogweed** » 29 May 2007, 11:25

Un caloroso benvenuto Mary

Segui i consigli di thomas ma ti prego di dare un peso maggiore all'album nursery cryme perchè è pauroso!!!!!!
Comunque come primo ascolto "Sellin england by the pound" come ho fatto io !!!!
Vedrai, vedrai...[:D]

by **Raven** » 29 May 2007, 12:44

E per dirne un altro: i Bon Jovi (ai tempi di Slippery when wet e New Jersey).
Fu vera gloria?

by **Flower** » 29 May 2007, 13:27

Benvenuta Mary![:)]

Segui il consiglio di Thomas,se ascolti Selling England by the Pound ti innamorerai al primo ascolto[8:-x]

Fai come me,anch'io ho avuto,e avro' ancora,bisogno di consigli,ma i ragazzi del Forum sono fantastici e sapranno accompagnarti al meglio,e poi sono espertisssimi![:)]

Ritornando in tema,e'vero,pure a me gli Oasis,per carita' bravi,ma troooopo sopravvalutati,alcuni parlano di "miti"[:-j],aggiungerei anche quelli,di cui non ricordo il nome,che il cantante e' fidanzato con la G.Paltrow..mamma trooooppo osannati!!

by **Rael** » 29 May 2007, 13:59

Coldplay

by **Thomas Eiselberg** » 29 May 2007, 16:48

A proposito di gruppi sopravvalutati e di giudizi controversi, leggete, in questo sito( http://rocksaloon.splinder.com/) si parla di un ennesimo sondaggio sul miglior gruppo di tutti i tempi.

Un pool di radio britanniche ha lanciato un sondaggio su quale fosse il miglior gruppo inglese di tutti i tempi. Hanno risposto circa 25,000 ascoltatori, mica due.

Questi (!) i risultati

1. Blur
2. Iron Maiden
3. Led Zeppelin
4. Arctic Monkeys
5. Pink Floyd
6. Rolling Stones
7. Queen
8. Black Sabbath
9. Oasis
10. Beatles

Ovviamente la classifica la dice lunga sul profilo dell’ascoltatore medio.
Più o meno trentenne, scarsa cultura musicale, conosce sicuramente i “classici” ma è cresciuto a pane e brit-pop. Gli Arctic Monkeys rappresentano forse il seguito dell’età d’oro dei ’90…..
Il problema vero è però è un altro.
Adesso, chi glielo dice ai Genesis, ai Clash, ai Cure, ai Joy Division, ai Depeche Mode, ai Deep Purple per dirne solo alcuni …… che nessuno se li incula più?

Degli Iron Maiden ( io li adoro alla follia e per me ci possono stare) non credo che in generale si possa dire che sono il secondo miglior gruppo di tutti i tempi, ma la cosa più bella sono il primo, il quarto e il nono posto.

by **Raven** » 29 May 2007, 18:27

Mi sembra un ascoltatore medio molto sbilanciato sugli anni '90 e oltre.
Con qualche problema sulla conoscenza dei Beatles.

by **cymbaline** » 30 May 2007, 07:26

eh, ma se chiedete ai giovani, è ovvio che vi diranno sempre qualche nome recente... è normale.
Bisogna capire se quei nomi saranno ancora in auge tra trenta-quarant'anni, così come sono ancora in auge oggi i Beatles e compagnia stringhini[;)] secondo me, no[:D]

by **Zeppelin** » 30 May 2007, 08:32

Vediamo un po':
Odio:
1)U2
2)Coldplay
3)Bob Dylan
4)REM
5)I vari gruppetti Brit-pop\Indie-rock
6)Vasco Rossi[xx(][xx(][xx(][xx(]
Per il momento mi fermo!

Sopravvalutati:
1)Springsteen
2)Pink Floyd
3)Oasis
4)Dire Straits
Per il momento mi fermo!

by **Raven** » 30 May 2007, 08:33

Commento con vivo dispiacere l'assenza di un caposaldo che piace a grandi e piccini come Drupi.

by **cymbaline** » 30 May 2007, 10:47

quote:
Originally posted by Zeppelin

Sopravvalutati:

2)Pink Floyd

a quali Pink Floyd ti riferisci? (domanda doverosa data la grande differenza tra le varie "fasi" floydiane[;)])
se ti riferisci ai Pink del dopo-Waters, sono d'accordissimo[^] se ti riferisci al dopo Barrett, no[X-P][:D] se ti riferisci al periodo-Barrett, neanche[:D] (ma non credo, se non sbaglio piace pure a te il periodo psssichedelico degli esordi[8:-x])

by **highinfidelity** » 01 Jun 2007, 06:05

quote:
Originally posted by Raven

E per dirne un altro: i Bon Jovi (ai tempi di Slippery when wet e New Jersey).
Fu vera gloria?

Piu' gloria di cosi'! [:0] Se sai citarmi altri due album consecutivi di rock-metal contenenti il 100% di pezzi DA URLO, senza neanche un momento di stanca, senza neanche una "scartina", cita pure perche' voglio vedere cosa riesci a tirare fuori...

Slippery-Jersey per me rimane un dittico insuperabile. [^]

by **highinfidelity** » 01 Jun 2007, 06:09

quote:
Originally posted by Thomas Eiselberg

Ovviamente la classifica la dice lunga sul profilo dell’ascoltatore medio.
Più o meno trentenne, scarsa cultura musicale, conosce sicuramente i “classici” ma è cresciuto a pane e brit-pop. Gli Arctic Monkeys rappresentano forse il seguito dell’età d’oro dei ’90…..

Questo e' il problema di ogni votazione di tipo democratico: il parere di chi non capisce un [@Z. vale 1 esattamente come quello di un cultore della materia. E i risultati, infatti, si vedono... [:-j]

Questa classifica dei 25000 ascoltatori, piu' che stupire, "fa ridere"... [:-D]

by **Zeppelin** » 01 Jun 2007, 07:29

Quot High! Grandi Bon Jovi!![^]

X Cymb: i Pink Floyd sono un gran gruppo: adoro Echoes, Ummagumma, The Piper At The Gates...
Ma nel complesso li trovo un po', non ripetitivi, ma scontati. Sarà perchè ho conosciuto i Genesis prima di loro...

by **Thomas Eiselberg** » 01 Jun 2007, 08:02

I Pink Floyd non mi sono mai piaciuti perchè hanno poche "progressioni" ( eccetto i primissimi album), nel senso che i loro brani hanno un lento fluire, non cambiano mai d'atmosfera di molto durante tutto l'arco del pezzo.
I Floyd hanno fatto molti più brani lunghi dei Genesis, ma spesso molto meno articolati ( eclusi i primi album), più basati sugli assoli di chitarra, direi più d'atmosfera.
Purtroppo non sono un amante di questi brani "da colonna sonora", per cui a volte ascoltando un pezzo di 10 minuti che non cambia di molto per tutta la sua durata mi annoio.

Se poi il bellissimo Dark side of the moon ( che se togliamo le voci e gli effetti non è altro che un album di rock classico), viene definito il miglior album progressive in assoluto, a volte mi domando de il progressive è davvero il mio genere musicale preferito.

In buona sostanza ritengo i Pink Floyd uno dei gruppi più importanti degli anni 70 ( anche se come ho detto non mi piacciono), ma non il più importante in assoluto, in quanto per me il loro più grande pregio è stato quello di essere dei grandi innovatori, più che grandi musicisti.

Per questa mia visione sono sempre stato attaccato in altri forum dagli amanti del prog ( i Genesis si potevano prendere in giro, i Vdgg
non ne parliamo, Gli Yes erano prolissi e inascoltabili, ma i Floyd no. Non si poteva dire che si amava il prog e non piacevano).

Sono comunque una mosca bianca e lo so ( vorrei davvero che mi piacessero i Pink Floyd), ma mi irrita sentirmi dire ( come ho detto questo è avvenuto in altri forum) che non capisco di musica e di prog solo perchè i Pink Floyd non mi piacciono.

by **zio peter** » 01 Jun 2007, 08:35

Io adoro il Prog...ma i Pink Floyd me fanno dormì...non li sopporto...specialmente Gilmoure[X-P]

by **Raven** » 01 Jun 2007, 08:35

quote:
Piu' gloria di cosi'! Se sai citarmi altri due album consecutivi di rock-metal contenenti il 100% di pezzi DA URLO, senza neanche un momento di stanca, senza neanche una "scartina", cita pure perche' voglio vedere cosa riesci a tirare fuori...

Non è difficile.
Van Halen - Diver Down (1982)
Van Halen - 1984 (1984)
E i Bon Jovi sono sopravvalutati.

by **Boss Progg** » 01 Jun 2007, 09:17

uh, è vero, dimenticavo Van halen tra i miti che non mi paicciono!

YOU TUBE · by **Magog** » 01 Jun 2007, 09:19

Van Halen e Bon Jovi miti

Michela Miti [8:-x][:p][:p]

by **zio peter** » 01 Jun 2007, 09:36

[:p][:0]..Michela Miti???Quanti ricordi...quante volte mamma mi chiamava:"Enzettoooo!!!!Esci dal bagnoooooo!!!![:D]...era bbona come pane e sugo[:p]

by **Boss Progg** » 01 Jun 2007, 10:04

quote:
Originally posted by Magog

Van Halen e Bon Jovi miti Michela Miti [8:-x][:p][:p]

purtroppo si, c'è gente che considera Van Halen il dio della chitarra sceso in terra, temo che ci possa stare tra i miti... per conto mio può usare la chitarra per dissodare i campi e usare la tecnica del tapping per schiacciarsi brufoli! [:D][:D][:D]

by **highinfidelity** » 01 Jun 2007, 10:09

quote:
Originally posted by Raven

Van Halen - Diver Down (1982)
Van Halen - 1984 (1984)

Uh per carita'. Entrambi album con 2-3 pezzi buoni, e il resto roba che si trascina senza capo ne coda.

by **Raven** » 01 Jun 2007, 10:24

E' più o meno il giudizio che io ho su quei due album dei Bon Jovi.

by **Thomas Eiselberg** » 01 Jun 2007, 16:43

Ritengo che i Van Halen abbiano sfruttato molto questa fantomatica figura di guitar hero del chitarrista per farsi una reputazione ( ho quasi tutti gli album in mp3 e non li ascolto mai, più che per il genere che non è malaccio per il cantante che ha una voce davvero insopportabile).

Nello stesso genere ritengo migliori i Mothley Crue ( anche se questi non è che siano poi migliori di molto), Gli Scorpions ( i migliori per me nel genere hard-heavy-pop), Gli Ac dc ( che mi piacciono, ma alla lunga sono troppo ripetitivi) e gli Aerosmith ( per quanto non mi facciano impazzire).

I Bon Jovi sono un onesto gruppo pop-rock che con l'heavy/hard non ha nulla a che spartire, migliori secondo me i plasticosi Europe ( se non altro perchè nei primi tempi alternavano alle loro mielose ballate dei
pezzi davvero tosti, come ad esempio Seven door hotel o In the future to come).

Inoltre secondo me gli Scorpions ne hanno azzeccati ben tre di album consecutivi strepitosi, se non quattro:

1) Lovedrive - 1979
2) Animal magnetism - 1980
3) Blackout - 1982

Ascoltare per credere, altro che Bon jovi!

by **Zeppelin** » 01 Jun 2007, 16:57

Quant'è brutta "Jump"???[xx(][xx(][xx(][xx(][:0]

by **Dalex_61** » 01 Jun 2007, 20:18

Ne avete di memoria... perfino Michela Miti! [:-D] Confesso che ho dovuto ricorrere a Google per sapere chi fosse! Così ho capito: è l'attrice dei film della serie di Pierino. Be'... se non altro dei "miti" porta il cognome e quello non glielo toglie nessuno. [:-I] Quanto agli altri "miti" citati in questi ultimi post, nessuno mi appartiene. Magari proverò a sentirli meglio... hai visto mai? [;)]

by **Raven** » 02 Jun 2007, 06:24

A quanto pare sono l'unico ad apprezzare i Van Halen, qua.
E , per altro, solo fino a quando David Lee Roth ne ha fatto parte.

by **stevieray** » 08 Jun 2007, 15:08

quote:
Originally posted by Lennu

Quando dico che Bruce Springsteen non mi piace o che i Rolling Stones sono noiosi da morire o che Bob Dylan è ormai un anacronismo, la gente mi guarda come fossi un marziano.

sei un grande...[^]
approvo al 101 %

by **stevieray** » 08 Jun 2007, 15:25

quote:
Originally posted by aorlansky60
[Di fermo e sicuro, per me, rimangono MILES DAVIS, FRANK ZAPPA, LENNON&McCARTNEY

parlando un pò più seriamente, mi trovo a candividere totalmente questa frase di aor.
forse ci aggiungerei anche Mingus e Duke Ellington e mi piacerebbe sapere cosa ne pensate ( Aor in primis).

by **cymbaline** » 11 Jun 2007, 12:10

Se devo essere sincera, a me tutti sti gruppi hard-rock degli anni 80 e 90 non mi hanno mai fatto impazzire... io con l'hard rock mi fermo molto prima, cioè prima che nasca, proprio[:-D][:D]

o meglio, per me già negli Stones c'erano i germogli di questo tipo di musica, e oltre i led Zeppelin, i Deep Purple e qualcosina degli Uriah Heep (che sono tutti antesignani) , per il resto trovo che ci sia stata molta degenerazione e poca evoluzione nel genere...

a me di tutti questi gruppacci hard non rimane nulla, sia la musica che i testi mi sembrano sempre troppo banali, le ballate melense, sì alcune cose carine ci sono ma nel complesso nulla di così originale e comunque che possa eguagliare i loro predecessori...

anche la parte visuale mi sembra stereotipata, sembrano tutti uguali vestiti di pelle nera con borchie, capello extralungo d’ordinanza, menato a più non posso e via discorrendo...

tutta sta gente tipo Guns, Iron Maiden, Van Halen, Motley Crue, Bon Jovi, Scorpions, Aerosmith, Pearl Jam, Ac/Dc (quantunque per questi ultimi ebbi una cotta adolescenziale... passata subito[:D]) etc. mi lasciano abbastanza indifferente, diciamo, per rimanere tranquilli, che non sono il mio genere preferito[;)]

troppo eccessivi, esprimono un'energia che non mi arriva, mentre quella degli Stones mi arrivava... altra classe, altra propensione per la melodia, altro genio nella scrittura dei pezzi... erano eccessivi ma non sbragati, non so se mi spiego[;)] e poi Jagger hanno provato tutti a copiarlo, ma il frontman per eccellenza è lui, guardatelo dopo quarant'anni, ha lo stesso fisico e la stessa energia, un mito vivente, e poche storie... anche a me la musica degli Stones attuali non piace più, però hanno scritto pagine di storia del rock negli anni 60/70, quindi hanno già dato, nessuno rimane al massimo della creatività per tutta la vita.

Argomento Springsteen: vorrei dire due parole due in sua difesa, anche se in tutta onestà ormai lo ascolto raramente. Il Boss ha due punti di forza, i testi e i live... i suoi testi sono poesie che fotografano l’america e noi stessi, sono forti e hanno un valore universale, trascinati da una musica semplice ma efficace per trasmettere quei concetti: chi ha avuto il piacere di assistere ad una sua performance live, dice che dal vivo non lo batte nessuno. Energia pura, sprigionata dalla musica e non da altri accessori: giù il cappello per uno dei più grandi cantautori di tutti i tempi.

Argomento Jim Morrison: no no, Morrison era idolatrato anche in vita, non solo da morto![8D] una voce da paura, cose da dire, una carica sessuale eccezionale, un gran buon gruppo a supporto... risultato, il mito: i Doors. 3-4 album bellissimi e originalissimi, e copiatissimi: che altro aggiungere, la storia si commenta da sé.[;)]

by **Thomas Eiselberg** » 11 Jun 2007, 16:30

Sugli altri gruppi hard rock posso capire il fatto che possano apparire stereotipati, ma per gli Iron Maiden questo non si può dire.
Gli Iron hanno scritto testi bellissimi ( alcuni delle vere e proprie poesie), hanno una tecnica strumentale eccelsa che li fa apparire dei veri mostri al confronto degli altri gruppi citati ( infatti sono più avvicinabili al prog e al metal che all' hard rock).

Non hanno mai scritto ballate o ne hanno scritte pochissime, hanno gli stessi componenti da più di 25 anni ( eccetto il periodo Bayley), sono di quanto più lontano dagli stereotipi metal ( sono sposati da molti anni, non si drogano, non cercano lo scandalo o le riviste scandalistiche).

-Bruce Dickinson è laureato in letteratura e ha scritto diversi libri.
-Steve Harris fa spesso beneficenza ( l'abbiamo visto anche in una partita del cuore contro Gianni Morandi e la nazionale cantanti).
- Clive Burr il primo batterista è malato di screlosi multipla e gli altri componenti per pagargli le cure organizzano varie tipologie di manifestazioni per aiutare l'amico.
- Niko McBrain è molto religioso e ogni domenica va in chiesa ( a dispetto delle voci sul presunto satanismo del gruppo).

Se questi sono stereotipi! Possono non piacere ma, con tutto il rispetto, mi sembrano più pieni di stereotipi i Rolling Stones.

ecco il bellissimo testo di For the greater good of god dall' ultimo album: Per la grande bontà di Dio «
Sei un uomo di pace
O un uomo di guerra
Troppe facce di te
Non so più quale
Alcune così piene di vita
Ma anche di dolore
Sono so proprio quanti
Vivranno per respirare ancora

Una vita che è fatta per respirare
Distruzione o difesa
Una mente che è vana corruzione
Buono o cattivo intento
Un lupo in veste di pecora
Un santo o peccatore
O qualcuno che crederebbe
Un vincitore di guerra

Sparano molti proiettili
E molti colpi mancati
Le loro azioni oltre il ragionamento
Solo Dio saprebbe
E mentre lui mente in paradiso
O potrebbe essere l'inferno
Sento che è qui da qualche parte
O sta a guardare da sotto
Ma non lo so, non lo so

Per favore ora dimmi cos'è la vita
Per favore ora dimmi cos'è l'amore
Beh dimmi cos'è la guerra
Dimmi ancora cos'è la vita

Altro dolore e miseria nella storia dell'umanità
A volte sembra che siano
I ciechi a guidare I ciechi
Ci porta più carestia, morte e guerra
Sai la religione ha molte risposte da dare…

Per favore ora dimmi cos'è la vita
Per favore ora dimmi cos'è l'amore
Beh dimmi cos'è la guerra
Dimmi ancora cos'è la vita

E mentre cercano I cadaveri nella sabbia
Trovano le loro ceneri che sono
Sparse sul terreno
E mentre gli spiriti paiono fischiare al vento
Da qualche parte viene sparato un proiettile ed inizia un'altra Guerra

E tutto questo perché tu pensi
Che noi avremo impareremo
Ma mentre i corpi vengono contati I fuochi della città bruciano
Da qualche parte c'è qualcuno che muore
In una terra sconosciuta
Mentre il mondo piange per la stupidità dell'uomo
Dimmi perché, dimmi perché

Per favore ora dimmi cos'è la vita
Per favore ora dimmi cos'è l'amore
Beh dimmi cos'è la guerra
Dimmi ancora cos'è la vita

Per favore ora dimmi cos'è la vita
Per favore ora dimmi cos'è l'amore
Beh dimmi cos'è la guerra
Dimmi ancora cos'è la vita

Per la grande bontà di Dio

Per favore ora dimmi cos'è la vita
Per favore ora dimmi cos'è l'amore
Beh dimmi cos'è la guerra
Dimmi ancora cos'è la vita

Per favore ora dimmi cos'è la vita
Per favore ora dimmi cos'è l'amore
Beh dimmi cos'è la guerra
Dimmi ancora cos'è la vita

Per la grande bontà di Dio

Ha dato la sua vita per noi
E' caduto sulla croce
Per morire per tutti quelli
Che non si sarebbero rattristati
per la sua perdita
Non era inteso per noi
sentire il dolore un'altra volta
Dimmi perché, dimmi perché

by **cymbaline** » 11 Jun 2007, 16:58

hai ragione Thom, i Maiden li ho messi per errore[;)] anch'io li trovo meritevoli, ancorchè hardrockettari e anche se non amo il genere[^][:D]

by **Thomas Eiselberg** » 11 Jun 2007, 17:05

Infatti, come ho detto, anche se non si apprezza il genere credo che si distinguano dagli altri per la caratura tecnica e i testi bellissimi.

P.s oltre gli Iron Maiden sono daccordo con te sul genere metal ( non lo amo molto, eccetto qualche buon disco).

by **aorlansky60** » 12 Jun 2007, 05:12

quote:
Originally posted by stevieray

quote:
Originally posted by aorlansky60
[Di fermo e sicuro, per me, rimangono MILES DAVIS, FRANK ZAPPA, LENNON&McCARTNEY

parlando un pò più seriamente, mi trovo a candividere totalmente questa frase di aor.
forse ci aggiungerei anche Mingus e Duke Ellington e mi piacerebbe sapere cosa ne pensate ( Aor in primis).

caro Stevie, come non essere d'accordo? [;)]
ci aggiungo anche Gil Evans che, insieme a Davis, nei primi '50 diede vita ad una svolta nel Jazz con il "Cool". [:)]

by **Rael** » 12 Jun 2007, 12:56

Bill Evans,il dio del pianoforte,me lo dimenticate?[:-I]

by **aorlansky60** » 13 Jun 2007, 04:01

...che tra l'altro è stato "il pianista" di una robetta da nulla, [;)] "KIND OF BLUE" di M.DAVIS... [:D][:-D]

...se andiamo avanti così, un topic non basta... [:D]

by **stevieray** » 13 Jun 2007, 07:49

quote:
Originally posted by Rael

Bill Evans,il dio del pianoforte,me lo dimenticate?[:-I]

scherzi?
[8:-x][8:-x][8:-x]

by **aorlansky60** » 15 Jun 2007, 08:42

Negli anni '70, per quelli della mia generazione, rappresentava una specie di mito, del quale peraltro io non ho mai subito il fascino, nemmeno allora...
Stò parlando di "Ummagumma" - Pink Floyd, che stò riascoltando or ora mentre scrivo, dopo parecchio [;)] (170 anni almeno) [:D][:-D] che non lo facevo...

Intervistato nel '95 da un tabloid tedesco, che gli chiese cosa ne pensasse dopo oltre 25 anni, D.Gilmour rispose secco e lapidario: "Orribile." Come dargli torto?

Il disco dal vivo non è niente male (anzi!) ma quello da studio lascia intravedere tutte le lacune tecniche e di idee del periodo della band: davvero infruttuoso, confuso, strampalato, supponente e mooolto autocondiscendente.
Per chi non lo conoscesse, il disco da studio è frutto di 4 composizioni indipendenti dei 4 componenti la band.
Forse forse, l'unica a salvarsi un pò (quella musicalmente più comprensibile, almeno) è proprio la composizione di Gilmour; velo pietoso sulle altre.

[V] Diamine, quantè brutto questo disco! [xx(][xx(]

by **stevieray** » 15 Jun 2007, 12:16

quote:
Originally posted by aorlansky60

Negli anni '70, per quelli della mia generazione, rappresentava una specie di mito, del quale peraltro io non ho mai subito il fascino, nemmeno allora...
Stò parlando di "Ummagumma" - Pink Floyd, che stò riascoltando or ora mentre scrivo, dopo parecchio [;)] (170 anni almeno) [:D][:-D] che non lo facevo...

Intervistato nel '95 da un tabloid tedesco, che gli chiese cosa ne pensasse dopo oltre 25 anni, D.Gilmour rispose secco e lapidario: "Orribile." Come dargli torto?

Il disco dal vivo non è niente male (anzi!) ma quello da studio lascia intravedere tutte le lacune tecniche e di idee del periodo della band: davvero infruttuoso, confuso, strampalato, supponente e mooolto autocondiscendente.
Per chi non lo conoscesse, il disco da studio è frutto di 4 composizioni indipendenti dei 4 componenti la band.
Forse forse, l'unica a salvarsi un pò (quella musicalmente più comprensibile, almeno) è proprio la composizione di Gilmour; velo pietoso sulle altre.

[V] Diamine, quantè brutto questo disco! [xx(][xx(]

vogliamo parlare di obscured by clouds?...

by **aorlansky60** » 15 Jun 2007, 12:32

...meglio di no... [:-|]

...devo ancora riprendermi dall'ascolto del disco di studio di Ummagumma; [xx(] a dire il vero, non sono nemmeno riuscito ad ascoltarlo tutto... [xx(] [V] mamma, che sofferenza [V]

by **stevieray** » 15 Jun 2007, 12:37

quote:
Originally posted by aorlansky60

...meglio di no... [:-|]

...devo ancora riprendermi dall'ascolto del disco di studio di Ummagumma; [xx(] a dire il vero, non sono nemmeno riuscito ad ascoltarlo tutto... [xx(] [V] mamma, che sofferenza [V]

è una fatica titanica, credo che ben pochi siano riusciti a portarla a termine ( ma poi ne vale la pena?)[:)]

by **harlequin** » 16 Jun 2007, 16:02

I Miti che non mi piacciono...bah,non so quello di Prometeo
mi ha sempre fatto incacchiare un pò.

by **smiroldo** » 16 Jun 2007, 16:10

a proposito di fatiche titaniche, ho da poco terminato di ascoltare i Can (Tago mago)...ok, non sono un mito, ma...[xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(]

by **Duke of Mar** » 16 Jun 2007, 16:37

... ma fanno c***re!!!! Diciamolo che i "cavalieri cosmici" ed il kraut rock sono delle boiate pazzesche!!! [:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

by **smiroldo** » 16 Jun 2007, 16:47

guarda, non li avevo mai sentiti ed ero pure ben predisposto...a un certo punto è passato un pezzo di quasi mezzora...[xx(][xx(][xx(][xx(][xx(][xx(]...dopo m'è venuta una voglia strana di sentire sandro giacobbe... [:D]

by **Duke of Mar** » 16 Jun 2007, 17:16

Non girare troppo attorno... usa la frase storica (Fantozzi docet [:D][:D][:D])... dai Smiro, voglio sentirti urlare che...

by **highinfidelity** » 18 Jun 2007, 05:53

quote:
Originally posted by aorlansky60

Stò parlando di "Ummagumma" - Pink Floyd, che stò riascoltando or ora mentre scrivo, dopo parecchio [;)] (170 anni almeno) [:D][:-D] che non lo facevo...

Intervistato nel '95 da un tabloid tedesco, che gli chiese cosa ne pensasse dopo oltre 25 anni, D.Gilmour rispose secco e lapidario: "Orribile." Come dargli torto?

Mi fa piacere che lo dica anche lui, perche' quel disco secondo me e' inascoltabile, e per molti anni mi sono sentito un "bambino cattivo" perche' non mi piaceva... [:.-(]

Non sono affatto d'accordo, viceversa, ad accostargli Obscured By Clouds, che nonostante sia un titolo misconosciuto nella carriera dei Pink Floyd, ritengo personalmente un'autentica gemma nascosta.

by **aorlansky60** » 18 Jun 2007, 08:37

"Obscured by cloud" lo conosco pochissimo, anche se ho il vinile praticamente dagli anni '70; credo di dovere procedere ad una "rilettura"... [:-I] per potere giudicare...
Per ora, mi basta (tentato[xx(]) l'ascolto di "Ummagumma-studio album" [xx(]
e mi fa piacere non essere il solo nel giudicarlo "Fantozianamente" [:-D][;)] "una c. pazzesca" [:-D]

...per i denigratori del "Kraut Rock" beh, effettivamente i CAN vanno presi con le molle [:-D] (perchè, gli Amon Duul noh???) [:-D][;)] però credo che le prime opere di Popol Vuh [8:-x] e qualcosa di Tangerine Dream e Klaus Schulze brillino di luce propria [^][:)]

by **cymbaline** » 18 Jun 2007, 14:30

i Can li ho sempre sentiti nominare anch'io come eccezionali, ma al contrario di smiro non ho mai avuto il coraggio di approcciarli...[:D]

invece voglio tirare le orecchie ad aor..[;^(][X-P]: Ummagumma è bellissimo!!![:0][!:-!] il disco dal vivo è veramente eccezziunale, mentre quello da studio è fichissimo, certo è ricerca sonora e non ha la pretesa di essere "piacione"... però per me è un mito, le due composizioni di Waters poi LE ADORO[8:-x] (ma cos'è che non adoro io di Waters?[^] forse sua figlia India...[:D] ma mi piace pure lei[:-D])

anche Obsucure by clouds a me piace molto, non è al livello degli altri dischi dei Pink, ma si lascia ascoltare così bene che glielo perdoniamo...[^][O:-)]

by **Hendrix** » 18 Jun 2007, 14:41

quote:
Originally posted by cymbaline

i Can li ho sempre sentiti nominare anch'io come eccezionali, ma al contrario di smiro non ho mai avuto il coraggio di approcciarli...[:D]

invece voglio tirare le orecchie ad aor..[;^(][X-P]: Ummagumma è bellissimo!!![:0][!:-!] il disco dal vivo è veramente eccezziunale, mentre quello da studio è fichissimo, certo è ricerca sonora e non ha la pretesa di essere "piacione"... però per me è un mito, le due composizioni di Waters poi LE ADORO[8:-x] (ma cos'è che non adoro io di Waters?[^] forse sua figlia India...[:D] ma mi piace pure lei[:-D])

anche Obsucure by clouds a me piace molto, non è al livello degli altri dischi dei Pink, ma si lascia ascoltare così bene che glielo perdoniamo...[^][O:-)]

http://www.fika.org/pinkfloyds/images/india4700.jpg
questa sarebbe la figlia di Waters???

by **Zeppelin** » 18 Jun 2007, 14:56

dopo aver visto la foto capisco il nome del sito

by **Dalex_61** » 18 Jun 2007, 19:27

Come Cymbaline, anch'io amo Ummagumma, anche se non appassionatamente. Le facciate live sono molto belle, secondo me, mentre il resto è certo sperimentale (e io non sono un fan della sperimentazione), ma non mancano passaggi ascoltabili e addirittura piacevoli.

by **aorlansky60** » 19 Jun 2007, 07:12

aiahhhh [:.-(][:(][:.-(]
Cymbie [:D] fai piano con le tirate d'orecchie [;)][:)]

Ummagumma lo trovo eccezionale per metà (l'avevo già detto, il disco dal vivo è SUPER [8:-x] credo che quei brani incarnino veramente il primo spirito sperimentale psichedelico della band, così come riproposti anche nel meraviglioso filmato di "At Pompei"); per me, QUELLI erano i veri PINK FLOYD, almeno i primi più genuini, quelli delle atmosfere psicho-cosmiche di Eugene [8:-x] o Saucerful [8:-x] ancora prima dei pur splendidi Meedle, Dark Side, Wish you were here, ma altra musica...

[:-I] ...però, non comprendo come fai a trovare altrettanto splendido l'esercizio da studio; d'accordo i gusti,[:-I] però occorre anche un buona (ottima) dose di attaccamento al gruppo per trovarlo tale; io lo trovo molto autocondiscendente;

molto, troppo facile mascherare come avanguardia o ricerca quella che secondo me era sterilità e crisi creativa; e composizioni spesso senza senso [:(] (e ne capo ne coda); a quei tempi, però, tutto era lecito e consentito...[:-j]

Molto, molto meglio il successivo [8:-x]ATOM HEART MOTHER, questa suite si che ha tutta la mia approvazione; psichedelia, avanguardia, ricerca sonora, creatività, e rigore. Non gli imbarazzanti e tentennanti tentativi sonori da studio di Ummagumma[xx(]

[:)][:)]

by **stevieray** » 20 Jun 2007, 06:54

quote:
Originally posted by aorlansky60

Molto, molto meglio il successivo [8:-x]ATOM HEART MOTHER, questa suite si che ha tutta la mia approvazione; psichedelia, avanguardia, ricerca sonora, creatività, e rigore. Non gli imbarazzanti e tentennanti tentativi sonori da studio di Ummagumma[xx(]

[:)][:)]

ATOM HEART MOTHER è un capolavoro[8:-x]
Ummagumma una riflessione sul passato (il disco live, buono) e un pò di gigionismo (inutile? forse si sentendolo, forse no visti poi i passi successivi...) di artisti che comunque erano già delle star mondiali ese lo potevano comunque permettere[;)]...

by **aorlansky60** » 20 Jun 2007, 07:42

d'accordissimo, Stevie [;)][:)]

by **windshield74** » 24 Jul 2007, 11:28

Questa è la volta buona che mi decido ad affrontare questo topic...
In primis metterei uno dei gruppi più sopravvalutati della storia della musica pop-rock, ovvero i QUEEN.
Bravi, questo non lo nega nessuno, ma da qui a farli diventare il Gruppo più importante della storia ne passa d'acqua sotto i ponti.
Durante la loro carriera, cominciata in sordina nel 1973, si sono comportati da veri furbacchioni, ora copiando gli Zep (i primi 2 album...), poi qua e la dal progressive (fino a the game), poi la disco music degli Chic, poi l'elettronica nei primi anni '80 scoprendo, nel 1985, di avere a cuore le sorti dell'africa e del mondo in generale....
Più che un gruppo musicale li definirei un gruppo di equilibristi degni del circo togni....
Il meglio doveva ancora arrivare però...dopo la morte di Mercury hanno speculato schifosamente ed indegnamente sulla sua figura. Probabilmente Mercury approverebbe, malato com'era di protagonismo (è la pura verità....), fatto sta che in questi anni si è assistito ad un raschiamento del barile che ha rasentato il patetico...
Il culmine è stato raggiunto con la tournee con Paul Rodgers alla voce...patetici!!!
L'unico che salvo è giusto il mite bassista John Deacon che ha avuto un moto di dignità e si è defilato subito dopo il Mercury tribute del 1992....
FINE 1° PUNTATA - CONTINUA....

by **Boss Progg** » 24 Jul 2007, 11:44

beh, un po' come i Genesis! quella che leggerete sotto è volutamente una provocazione, un fan dei Queen potrebbe risponderti così... [:D][:D][:D]

nei primi '70 hanno visto che, proseguendo sulla falsariga di FGTR non avrebbero combinato nulla... l'anno prima (69) nacque il prog e i Genesis, in parte con Trespass e alla grande con Nursery Cryme, ci si sono buttati a pesce! poi, verso la fine del decennio, hanno via via semplificatio la loro musica visto che il mercato richiedeva questo, fino ad arrivare negli anni '80 quando si sono dedicati pienamente al pop, ai synth, all'elettronica esattamente come richiedeva la moda del momento...

by **windshield74** » 24 Jul 2007, 11:54

La falsariga di FGTR beh...era un disco acerbo e avrebbero cambiato sound per forza di cose; si sono buttati a pesce sul progressive perchè quello era il loro genere, ti immagini Peter nelle pose sexi di Robert Plant a parlare di "Baby let's make love tonight" (per dirne una)?

by **harlequin** » 24 Jul 2007, 12:37

quote:
Originally posted by Boss Progg

beh, un po' come i Genesis! quella che leggerete sotto è volutamente una provocazione, un fan dei Queen potrebbe risponderti così... [:D][:D][:D]

nei primi '70 hanno visto che, proseguendo sulla falsariga di FGTR non avrebbero combinato nulla... l'anno prima (69) nacque il prog e i Genesis, in parte con Trespass e alla grande con Nursery Cryme, ci si sono buttati a pesce! poi, verso la fine del decennio, hanno via via semplificatio la loro musica visto che il mercato richiedeva questo, fino ad arrivare negli anni '80 quando si sono dedicati pienamente al pop, ai synth, all'elettronica esattamente come richiedeva la moda del momento...

Si giusto,ma sai dove sta la differenza secondo me?
Nella qualità della musica.

by **percuoco** » 24 Jul 2007, 12:48

Adesso diro' una cosa che genererà una "fatwa" su di me , da parte dei jazzisti....[:-D]

Uno che - devo dire soprattutto ultimamente - mi sta abbondantemente sui maroni è Keith Jarrett.

Sono il primo a dire che ha raggiunto punte di ispirazione altissima in passato, ma ora è insopportabile. Tutte quelle paranoie su temperature del palco, aerei che devono fare altre strade per non passare sul luogo del concerto ecc.... BASTA!

Poi le cose che propone adesso - secondo me - sono fuffa.

Non si ha alcun merito nell'avere un talento straordinario, quello è un dono. Si hanno tanti meriti nell'aver ricercato una sintesi, una forma - e lui li ha - ma per quanto sia vero (spesso) che un artista è sempre al di sotto della propria arte, Jarrett sta proprio i8n fondo alla classifica.... IMHO

E ora avanti con la fatwa....
[:-D][:-D][:-D][:-D]

by **harlequin** » 24 Jul 2007, 12:54

Caro Perk,io sono con te;e voglio osare di più:
anche alcune cose del passato(non conosco moltissimo)
mi sembrano come dite voi delle ciofeche.

Genesis Forum Italia

Who is online