I "primi" sono sempre i migliori?

[Flower]

Ciao,ho notato che spesso,parlando o leggendo,si tende a considerare i primi dischi dei gruppi musicali,o di Artisti singoli, i piu' belli,i migliori.

E' una considerazione un po' banale,eppure a volte,leggendo qua e la sui giornali,sulle riviste,non riesco a trovare dei motivi validi di risposta...[:-I]

Secondo Voi e' realmente cosi?
Se si oppure no, perche'? ci sono dei motivi reali? Oppure sono motivi dettati dal fatto che,se si segue un Artista dall'inizio,si cosideri questo inizio magico? oppure cos'altro ancora?

..sempre grazie a chi vorra' aiutarmi a capire...[:)][8:-x]

[Dalex_61]

Be', Flower, spesso si dice così per snobismo (genere: "io li ho scoperti quando nessuno se li filava, adesso che piacciono a tutti non m'interessano più") oppure per nostalgia (tipo: "com'erano belli quegli anni, ricordo quando ho acquistato quel disco...") o ancora per ignoranza (esempio: "ah sì, il primo LP dei Genesis, quello sì che fu un successone!").

Non escludo che alcune "prime" siano state eccezionali, ma direi che la regola non è questa: in genere si migliora e si dà il meglio nelle seconde o terze prove, magari anche più in là.

Del resto basterebbe questo giochino: secondo voi il disco migliore.....

a) ...dei Beatles è "Please Please Me"?
b) ...degli Yes è "Yes"?
c) ...di Renato Zero è "No, Mamma No!"?
d) ...di Peter Gabriel è "PG 1"?
e) ...dei Genesis è "From Genesis to Revelation"?
f) ...dei Radiohead è "Pablo Honey"?
g) ...dei VDGG è "The Aerosol Grey Machine"?

Eccezioni?

Mah... direi i King Crimson (ma anche qui non ci giurerei)!

[Juno_60]

E' assolutamente falso, per esempio i Galahad hanno sfornato un album completamente decente (Empires Never Last) dopo quasi 20 anni [:D]

Per il discorso King Crimson, beh si tende a considerare sempre In The Court In The Crimson King. Indubbiamente è un disco di importanza fondamentale per la storia della Musica contemporanea, meraviglioso, cupo, sublime, schizzato, è un Album che non invecchierà MAI e non dovrebbe mancare in nessuna collezione degna di questo nome.

Ma dopo In The Court Of The Crimson King c'è un panorama musicale immenso! E' un peccato mortale fossilizzarsi sul loro LP d'esordio e perdersi ad esempio Lark's Tongues In Aspic, magari considerandolo inferiore a Crimson King senza nemmeno averlo ascoltato!

Stesso discorso per gli Yes, ok Fragile, Close To The Edge e Yessongs sono capolavori supremi del Progressive.. Ma dopo hanno sfornato ancora una caterba di lavori molto brillanti ed originali, lo stesso 90125 che viene tanto denigrato se si riesce ad ascoltarlo in modo "neutro" e senza pensare "mah è commerciale, mah gli Yes prima erano più difficili da ascoltare" si scopre un disco stupefacente, sia dal punto di vista compositivo (Trevor Rabin è una potenza) che della produzione (un altro Trevor, questa volta Horn che non necessita di presentazioni [:D]).

Un altro discone degli Yes ingiustamente denigrato è Talk, a mio parere fra le cose più interessanti di tutti gli anni '90.

Purtroppo soprattutto per la gente un pochino più in la negli anni si tende allo stereotipo del tipo "negli anni '70 si suonava meglio, l'aria era più pulita, si stava meglio quando si stava peggio e il nuoto è lo sport più completo".

Marco

[Rael]

Non si può rispondere: ci sono troppe variabili....
Spesso gruppi musicali fanno il boom col primo album (mi vengono in mente i Coldplay)e al secondo scivolano sulla classica buccia di banana...
A volte è il contrario: troppo immaturo il primo disco,alla seconda prova molte band esplodono!
La maturazione artistica non si può quantificare....[;)]

[Betelgeuse]

Non sempre, Flower, ma, in effetti, spesso è così.
Nel caso dei Beatles, dei Deep Purple e dei Genesis i dischi di esordio ( rispettivamente Please Please Me, Shades Of Deep Puprple e From Genesis To Revelation ) non possono forse essere considerati dei capolavori assoluti, anche se From Genesis lo sto rivalutando sempre più ( tra l'altro credo di aver capito che è uno dei tuoi album preferiti, giusto?[;)] ), e comunque subito dopo viene un certo Trespass...[8D]
Però se consideriamo altri gruppi, il discorso cambia!
The Piper At The Gates Of Dawn dei Pink Floyd, il primo, devastante disco dei Led Zeppelin, l'incredibile In The Court Of The Crimson Kings dei King Crimson, Il primo, omonimo degli E.L.&P., Storia di un minuto della PFM, Whats The Story/Morning Glory? degli Oasis e così via...
I motivi possono essere vari.
Ci può essere l'entusiasmo come la spensieratezza, uniti, in certi gruppi a una rabbia in corpo che esplode in tali occasioni.
Ma va anche considerata l'incoscienza dell'età, oltre alla consapevolezza, in alcuni casi, di non avere niente da perdere.
Non credo invece che la ricerca dell'originalità a tutti i costi abbia portato grandi risultati, anzi a volte ho visto mezzi disastri, o quasi.

[Mag6g]

quote:

---

Originally posted by Flower

Secondo Voi e' realmente cosi?
Se si oppure no, perche'? ci sono dei motivi reali? Oppure sono motivi dettati dal fatto che,se si segue un Artista dall'inizio,si cosideri questo inizio magico? oppure cos'altro ancora?

---

Assolutamente no.[:|]

Non c'è un motivo valido oltre a quello della stupidità di certa gente...[J-,]

[Thomas Eiselberg]

Secondo me è vero che "i primi sono i migliori", nel senso di primi dischi, e non di primo disco.
Alcuni gruppi ci mettono di più a carburare, ma entro il quinto disco di solito raggiungono la maturità necessaria (vedi Selling dei Genesis, Larks dei Crimson, Close to the edge degli Yes che vengono tutti al quinto tentativo o giù di lì).

Secondo me poi comincia la crisi del settimo disco (Tales degli Yes, Warchild dei Jethro Tull ecc.)[:D], e da lì in poi sono dolori.

Chi di solito arriva al decimo disco ha ormai dato tutto e campa di rendita (notare che l'"undicesimo" album dei Genesis è Duke, un album di tutto rispetto, pur inferiore ai precedenti[:)]

[paolo]

Concordo con Rael e credo anche che poi sia una questione soggettiva e personale. Non sempre il primo lavoro di un artista è il migliore in assoluto anzi spesso non è così e poi come dicevo ognuno di noi ha delle preferenze in merito.

Qualche esempio sparso per me :

Guccini Via Paolo Fabbbri 43
Zero Ero Zero
Supertarmap Breakfast in America
U2 The joushua tree ecc.. scelte dovute a momenti, ricordi emozioni e sicuramente alla belelzza ed intensità dei brani relativi a questi ed altri dischi.

Paolo 63.[;)]

[Flower]

Vorrei dire che mi riferivo sia al disco di esordio,che ai primissimi (diciamo 2 o massimo 3) lavori,come ben dice Thomas,scusate se non mi sono espressa chiaramente..[I8)]

Sempre bello leggere le considerazioni,piu' che altro per arrivare a dare una risposta (anche se,come ben dite,forse una risposta non c'e').

Interessante il fatto che in effetti intervengono numerosi fattori,anche soggettivi,(molto vero Dalex sul fatto che a volte subentra un certo snobismo..);concordo sul fatto che si parla di Musica,di Arte,personalmente credevo (lo dico all'imperfetto perche' leggendo ora forse mi sbagliavo) che sempre i primi lavori fossero i piu' belli,per molti fattori,oltre a tanti gia' citati,per me era anche tirar fuori il massimo perche' ancora ci si deve far conoscere,ma forse non e' cosi,visto che molti gruppi da Voi citati hanno fatto album bellissimi anche dopo...[:-I]

Sono felice di chiedere le opinioni Vostre,a volte ci si convince di qualcosa,magari leggendo o altro, invece si scopre che non sempre e' cosi...poi sempre dipende dal nostro piccolo istinto interiore...diciamo che sono d'accordo un po' con tutti,ma d'altro canto bisogna considerare che ogni storia artistica e' a se stante...[8:-x]


p.s Per Betelgeuse,si,credo ormai che stufo a dire che Fgtr e' uno dei miei album preferiti,pero' vedi che,obiettivamente,non lo considero un capolavoro,eppure...[8:-x]..e qui intervengono quegli elementi soggettivi,come ben dice Paolo..[:)]

[windshield74]

Riapro questo interessante topic aperto da Flo (ciao Flo![;)]), per poter dire la mia.....

In alcuni casi è innegabile che la brillantezza dei dischi di esordio si perda con il tempo magari a causa del successo che, in un certo senso, contamina letalmente l'artista...
Mi vengono in mente sicuramente i Guns n'Roses di Appetite for destruction, un album bellissimo e mai più eguagliato successivamente forse a causa del troppo successo che investì il gruppo, oppure anche Nevermind dei Nirvana (ok, era il secondo ma il primo per una major.....) o Ten dei Pearl Jam, oppure Jagged little pills di Alanis Morrisette....

Come mai non si sono ripetuti? Forse una vena artistica subito esaurita, forse il troppo successo che da alla testa...chissà......

[Hogweed]

Windsh, bravo, Ten dei Pearl Jam è un capolavoro![;)][^]

[Flower]

quote:

---

Originally posted by windshield74

In alcuni casi è innegabile che la brillantezza dei dischi di esordio si perda con il tempo magari a causa del successo che, in un certo senso, contamina letalmente l'artista...

---

Wind,ti richiedo scusa,ieri non avevo quotato,e' questa la frase che dicevo mi fa molto riflettere...[:-I]

Concordo per i Gun's,non ho questo album,ma ricordo che un amico mi deiceva sempre che non li seguiva piu' dopo il primo album...[:)]

[highinfidelity]

Spesso pero' e' proprio vero che il migliore in assoluto e' il primo. Accade soprattutto quando l'artista in questione ha gia' alle spalle una lunga attivita' dal vivo senza che le case discografiche se lo fossero filato manco di striscio. A quel punto, se viene notato e viene portato in sala di incisione, confluisce nel primo disco "il meglio del meglio del meglio" di svariati anni di attivita' concertistica e compositiva.

In questo caso puo' facilmente capitare che, messi sotto pressione da scadenze, termini contrattuali, obbligatorieta' di pubblicare dischi a cadenza fissa eccetera, alcuni artisti gia' al secondo o terzo album non riescono piu' a ripetersi.

[Flower]

Mi fa molto pensare quel che dici,Highinfidelity,soprattutto sul fatto che poi intervengono fattori quali le pressioni dei manager,e altre cose che ben dici.

Riallacciandomi,vorrei chiedere: puo' essere che conti anche il carattere di una persona? il fatto di "tenere testa" a tutto,pressioni ecc,se una persona ha un carattere forte,magari riesce comunque a mantenere "puro" il proprio stile?
In fondo si tratta di persone dotate,oltre che da talento,anche da sensibilita',ho notato che spesso c'e' una specie di cedimento,oppure alcuni soffrono il loro nuovo "stato" di essere piu' in vista,penso a Cobain per es,quindi magari non riescono piu' a ripetersi?[:-I]

...scrivo molto,spero di non tediare,ma mi prende..[:)]

[Carlo Maria 2 La Vendetta]

Dire che il primo è l'album migliore è errato e banalizzante quanto affermare il contrario, secondo me.

Faccio esempi che mi pare (se non mi sono sfuggiti) non siano stati fatti da voi:

Primi album memorabili:

-Velvet Underground & Nico, semplicemente l'album più importante della storia.
-The Doors (noto anche come Elektra)
-The Piper at the Gates of Dawn
-Who Sings My Generation
-Led Zeppelin I
-Modern Dance [Pere Ubu]
-In The Court of The Crimson King
-Nevermind the Bollocks
-Ramones
-Black Sabbath
-Clash
-Songs Of Leonard Cohen

Ne ho citati solo alcuni, ma sono tutti album basilari, fondamentali, seminali, se non semplicemente straordinari.
Se poi allarghiamo al secondo disco, apriti cielo, Neil Young ha composto un'opera seconda splendida, e molti altri andrebbero citati a ruota.
Il punto è che la maggior parte (e qui si deve banalizzare per forza perchè un discorso complessivo non è fattibile se non generalizzando) degli artisti ha espresso il suo meglio agli esordi perchè ha sputato fuori subito tutto ciò che aveva. I Sex Pistols si sono svuotati in un album, restando ai gruppi che ho citato, i Ramones sono durati una sacra tripletta, gli Zep 4 album (più qualche canzone sparsa). Solo pochi giganti hanno saputo perdurare davvero negli anni o quantomeno tornare imperterriti a distanza di decenni. Alcuni esempi? Gli Who sono stati l'esempio principe della qualità, secondo me, con almeno 5-6 dischi di fila spettacolari (compreso il Live at Leeds arriviamo addirittura a 7). David Bowie ha avuto la gloria nei settanta con Ziggie Stardust, negli ottanta con la trilogia berlinese e nei novanta con alcuni album di ottima fattura che lo hanno ulteriormente lanciato (tanto che fu il primo artista a quotare in borsa la propria carriera). Lou Reed ha scritto 2 album straordinari con i VU, poi ha alternato dischi straordinari a opere meno valide ma ha sempre cercato di sperimentare e non soffermarsi. Allo stesso modo il suo amico-rivale Cale. Bob Dylan è Dio almeno per quindici anni, Neil Young è sopravvissuto agli orribili anni ottanta riemergendo. John Fogerty dei CCR è addirittura in forma quanto 50 anni fa, al punto che il suo Revival del 2007 è senza dubbio uno dei dischi rock più straordinari da almeno 30 anni a questa parte in senso assoluto.
Tra gli artisti moderni e contemporanei, i Guns e i Coldplay, come detto, hanno dato il proprio meglio subito; i Radiohead hanno ancora da dire. Gli Okkervil River mantengono una costanza sopraffina, Destroyer e Wilco a mio avviso altrettanto. I Phish hanno composto almeno 5 album di grande levatura o eccezionali. Il discorso ovviamente, più si scende nel dettaglio e meno può essere concorde con la tesi iniziale, tuttavia la casistica insegna che non sono certo pochi gli artisti che col primo album hanno davvero impresso una svolta, tant'è che se ritornate all'elenco che ho fatto all'inizio vedrete che praticamente tutti i maggiori mutamenti nel mondo del rock sono compresi in quella lista!
Carlo Maria

[highinfidelity]

quote:

---

Originally posted by Flower

Riallacciandomi,vorrei chiedere: puo' essere che conti anche il carattere di una persona? il fatto di "tenere testa" a tutto,pressioni ecc,se una persona ha un carattere forte,magari riesce comunque a mantenere "puro" il proprio stile?
In fondo si tratta di persone dotate,oltre che da talento,anche da sensibilita',ho notato che spesso c'e' una specie di cedimento,oppure alcuni soffrono il loro nuovo "stato" di essere piu' in vista,penso a Cobain per es,quindi magari non riescono piu' a ripetersi?[:-I

---

Sicuramente questo e' un problema. Illuminante al proposito il commento di Phil Collins, riportato nel libro di Giammetti. Dopo il primo album, stupendo e registrato in tutto relax nel salotto di casa, Collins si trova a scriverne un secondo, sapendo di dover scrivere x canzoni in y giorni. Al che va nel pallone e inizia a chiedersi "ma ci riesco? il primo disco mi e' venuto di getto, ma questo devo scriverlo 'a comando', ne sono capace"? Beh, la risposta nel suo caso e' stata ovviamente "si", pero' comunque il momento di brivido in cui pensava di uscire fuori con nulla in mano c'e' stato. [:0]

Ci sono comunque anche grandi artisti, molto capaci e geniali, che sono usciti con un primo album pietoso. Ad esempio Tori Amos, non tutti sanno che il suo primo non e' lo stupendo falso-debutto "Little earthquakes", ma c'e' un precedente "Y kant Tori read" che lei stessa rinnega e che viene ristampato solo in versione pirata. Stessa cosa per Alanis Morissette, che prima del falso-debutto di "Jagged little pill" era gia' uscita con (mi pare) ben due album, a quanto si dice a dir poco imbarazzanti... [;)]

[Flower]

Davvero incredibile!!...il pensiero di Collins fa capire molto la difficolta' che attraversano gli Artisti...[:-I]
A tal proposito mi ritorna in mente una cosa che lessi su di un articolo dell'epoca che riguardava l'uscita di Attwt,dove Phil rispondeva alla domanda se si puo' rimanere normali a certi livelli, "Si,basta averla una personalita'".(risponde Collins).

Se notiamo spesso una sola frase detta da un grande della Musica basterebbe a parlare per ore,quindi mi chiedo: forse la chiave sta qui? ....per quel che mi arriva,avverto nelle Sue parole, proprio il fatto che se hai da dare molto,e hai personalita',pure i soldi o il successo non riescono a togliere quel lato sincero che porti dentro di te (il "te" e' riferito agli Artisti naturalmente..),e quindi continui a fare musica...[:)],e,magari,il capolavoro puo' uscire anche dopo...(come dagli esempi fatti riguardo la Morissette oppure la Amos,che non sapevo!)

Grazie per la risposta High[:)],anche a Carlo Maria begli spunti,infatti vorrei dirti la domanda e' banale,pero' mi son buttata lo stesso..[:D]

p.s. High,mi sono permessa di abbreviare il tuo nick,per questione di comodita' ,grazie..[:)][I8)]

[highinfidelity]

quote:

---

Originally posted by Flower

p.s. High,mi sono permessa di abbreviare il tuo nick,per questione di comodita' ,grazie..[:)][I8)]

---

Ci mancherebbe! [;)] Se avessi previsto che pizza sarebbe stata digitarlo decine di volte al giorno, l'avrei scelto piu' corto gia' in partenza! [:D]

[Carlo Maria 2 La Vendetta]

quote:

---

Originally posted by Flower

Grazie per la risposta High[:)],anche a Carlo Maria begli spunti,infatti vorrei dirti la domanda e' banale,pero' mi son buttata lo stesso..[:D]

---

Per l'amor di dio, cara, non avevo la minima intenzione di dire che la tua domanda fosse banale, anzi! [:)]
Ciò che intendevo è che entrambe le posizioni contrapposte possono esser con giustizia mantenute e supportate da fior fiori di argomentazioni, eppure risultano entrambe generalizzanti. Tutto lì! [;)][:)]
Ma figurati se mi permetto di entrare in un topic e definire banale questo e quello... manco a casa mia! [:)]

[Flower]

Sono io che chiedo scusa a te,Carlo Maria,volevo solo fare una specie di battuta(ma non son capace[:D]),credimi il mio intento era leggero...grazie del gentile e premuroso pensiero...[I8)][I8)][8:-x]

Ritornando in topic,e' vero quel che dici![^][:)]

Vorrei portare,tanto per fare un altro esempio,il pensiero che ho letto di Tony Banks riguardo al fiasco che fece il primo album dei Genesis, Fgtr.
Lui dice:" Fu una fortuna che fu un fiasco,se avesse avuto successo non avremmo cambiato registro" (dal libro di Giammetti "Il fiume..")


...[:)][8:-x]

[Rael]

Più che un fiasco fu una.....damigiana!!!
[:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][;)]