Genesis Forum Italia

Secondo voi si può definire "progressive"

No, no... [:-I]

Non solo non si "accoda" al movimento, ma non se ne fa neppure influenzare, nemmeno a livello di timbriche (vedansi quei Farfisa sgangherati al posto di Mellotrone ed Hammondio).

Si puo' argomentare con la sperimentazione ecc. ma sarebbe veramente tirata per i capelli. Oldfield dal punto di vista tecnico e ingegneristico e' MOLTO piu' sperimentale del 99% dei gruppi prog.

Fa genere a se': troppi overdub per essere "prog", troppi strumenti acustici per essere "elettronica". Poi va beh, da QE2 in avanti sfocia pian piano in un pop estremamente ricercato, con pezzi peraltro indimenticabili. [^]

....ricordando che c'è il buon Phil in QE2 [:D]

Esattamente, tra l'altro riconoscibilissimo grazie all'immancabile mitico timbro dei tom tom... [^]

Oldfield non è Prog?[:0][:0][:0]

Scusatemi, forse sarebbe meglio che capisca cosa intendete per progressive così iniziamo subito a chiarire alcune cose.
Fabrizio

in effetti non vedo perché non considerarlo prog [:-I]...a meno che non si voglia ridurre il prog al rock sinfonico, ma sarebbe una grossa limitazione. Non credo che l'uso del Farfisa al posto dell'Hammond possa impedirci di annoverare Michele Campovecchio tra gli artisti prog, nè il fatto che prevalgano elementi acustici o elettronici cambia più di tanto la questione...

quote:

---

Originally posted by smiroldo

in effetti non vedo perché non considerarlo prog [:-I]...a meno che non si voglia ridurre il prog al rock sinfonico, ma sarebbe una grossa limitazione.

---

Quoto alla grande... l'identificazione del movimento prog con il rock (o pop) sinfonico, mi sta perseguitando da .... anni ormai...

Meno male che c'è qualcuno che riconosce il Prog come genere musicale molto più ampio del prog-sinfonico, romantico, neo-prog e via di questo passo.
Fabrizio

[;)]

[:D]ebbasta con queste etichette [:D] prog non prog...[:D]
alban è sempre colpa tua [:D] ahahaha

E pensare che io odio le etichette... [:D][:D][:D]

e ribadisco il concetto per cui l'etichetta "prog" è stata affibbiata perché i negozianti non sapevano dove mettere megli scaffali i dischi di quei gruppi non identificabili.... quindi hanno fatto un bel calderone [:D][:D][:D] comunque micheluzzo fino al 78 secondo me ha fatto davvero dei capolavori....

ahahah allora perchè questo topic!?!? [:D]

il tuo animo ora è corrotto!! [:D][:D]

Il topic l'ho aperto per capire cosa si intende per "progressive"... [:D][:D][:D]

e metti in mezzo michele?!?

Beh è a tutti gli effetti uno della scuola di Canterbury....

quote:

---

Originally posted by percuoco

Il topic l'ho aperto per capire cosa si intende per "progressive"... [:D][:D][:D]

---

Parliamone...[;)]

ma lo abbiamo fatto talmente tante volte...che non ce la si fa più [:D][:D][:D]

per me è prog sicuro tutto quello che si è fatto da "Revolver" fino a "The Lamb" - tranne i Fratelli La Bionda [:D]
...poi dalla seconda metà dei 70 in poi diventa sempre più arduo distinguere progressive da regressive...[:-j]

[:D]e a trick e wind che so? e moonmadness che è!? lol [:D]

Ma certo, vivendo in anni di relativismo assoluto ognuno e' ovviamente libero di estendere le definizioni quanto piu' gli pare e piace per farci rientrare dentro tutto quello che vuole. Ad esempio, ascoltando la linea di synth in "Material World" si capisce benissimo che anche Madonna e' prog.

Cesare Rizzi - autorita' assoluta di cui tutti noi abbiamo (o dovremmo) avere grande stima - in "Progressive" (Giunti, 1999) ed in "Progressive e Underground" (Giunti, 2003) non riserva nemmeno una riga ad Oldfield , e peraltro ne ridicolizza l'attivita' artistica in "Enciclopedia Rock" (Arcana, 1985, vol III: '70). Fate un po' voi.

quote:

---

Originally posted by highinfidelity

Cesare Rizzi - autorita' assoluta di cui tutti noi abbiamo (o dovremmo) avere grande stima - in "Progressive" (Giunti, 1999) ed in "Progressive e Underground" (Giunti, 2003) non riserva nemmeno una riga ad Oldfield , e peraltro ne ridicolizza l'attivita' artistica in "Enciclopedia Rock" (Arcana, 1985, vol III: '70). Fate un po' voi.

---

ma infatti al contrario tuo - scusa la franchezza [;)] - non credo affatto che Rizzi sia un'autorità. Posseggo quel libro e non credo affatto che sia la Bibbia del prog. A parte Oldfield, ricordo dei buchi terrificanti - ora non ricordo quali. Insomma, mi sembrava il compendio del prog...[:-I]

Sara'. Sicuramente non sono d'accordo con quanto ha scritto di Oldfield nell'Enciclopedia, anche se su tempi lunghi devo dargli atto d'aver avuto ragione (siamo alla 5a "revisione" di Tubular Bells, gia' la terza faceva schifo, adesso ha pure rotto le palle [:-j]). Resta il fatto che ne sa approssimativamente 1000 volte piu' di me. [J-,]

Ovviamente non intendevo dire che in quel libro ci fosse TUTTO il progressive, ma Oldfield e' un pezzo grosso, e se fosse stato considerato Progressivo sarebbe stato nella sezione "pezzi grossi". Non c'e' perche' Rizzi non lo considera Progressive.

quote:

---

Originally posted by highinfidelity

...Oldfield e' un pezzo grosso, e se fosse stato considerato Progressivo sarebbe stato nella sezione "pezzi grossi". Non c'e' perche' Rizzi non lo considera Progressive.

---

ma infatti il bello è come ognuno di noi interpreta una categoria (in questo caso, il prog!) [;)] per me sono prog gli Zeppelin, ma sono consapevole che questa affermazione farebbe storcere il naso a molti. Ugualmente, non penco che siano prog i Marillion (tanto per dirne una...) [:0]

Mi sembra superfluo ricordare che ai primi anni '70, i critici definivano il prog in modo completamente diverso da come lo intendiamo noi... ammesso che il prog, per definizione, possa avere una sua definizione...[:-I]

Che ginepraio [:D][:D][:D]

Su tubular bells MMXC sono d'accordo, ci ha sfrantummato.....

per me micheluzzo si è ritirato a vita privata dopo Incantations, dopo ogni tanto ha scritto qualche bel brano.... [:D][:D][:D][:D]

Si si, non voglio certo riattizzare una polemica gia' ampiamente dibattuta, dico solo che - personalmente, per quanto mi riguarda - ho ben chiari in mente i confini del progressive, e se un amico mi chiedesse di Mike Oldfield non glielo presenterei certo come un musicista progressivo.

Mike Oldfield d'altro canto non ha mai strizzato l'occhio al progressive e, sebbene non possa portarvi citazioni, ho buone ragioni per credere che il rock progressivo - come tipo di musica - non gli piaccia neppure.

Dopodiche', ovvio, se a uno fa piacere puo' considerarlo progressivo, oppure elettronico (ci sta altrettanto bene, essendo una via di mezzo). Sicuramente e' piu' progressivo che punk, jazz o swing, niente da dire! [:)]

quote:

---

Originally posted by percuoco

Che ginepraio [:D][:D][:D]

Su tubular bells MMXC sono d'accordo, ci ha sfrantummato.....

---

Mh, si. [J-,] Il II non era male, l'ho ascoltato moltissimo quand'e' uscito. Gia' il III invece era una vaccata, e inoltre conteneva l'infame "Moonlight shadow parte II - la vendetta". Patetico.

Songs from distant Earth pero' era tanto tanto fiko... [:)]

I primi 2 albums, nell'ordine TUBULAR BELLS e HERGEST RIDGE (quest'ultimo lo amo alla follia) sono sublimi; qui non si tratta di prog o rock o vattelapesca, qui c'è MUSICA, alla grande!!!
anche OMADAWN è degno di nota, ma personalmente lo trovo inferiore ai primi 2; dopo questi, Michelino si è un po perso nel tempo, tra canzonette e robette insulse varie, peccato.

Beh, oddio, calma e gesso... [J-,]

C'e' canzonetta e canzonetta. Se di Foreign Affair avessi scritto anche solo un paio di note, gia' andrei in giro tronfio come un panzerotto! [:D]

Non so, per Oldfield conierei una definizione ad hoc, tipo "pop orchestrale". Ma sarebbe comunque riduttiva.
Faceva la musica che fa Enya 10 anni prima e molto meglio di Enya.
Due suoi capolavori che mi vengono in mente: The Bell e Portsmouth.

quote:

---

Originally posted by smiroldo

in effetti non vedo perché non considerarlo prog [:-I]...a meno che non si voglia ridurre il prog al rock sinfonico

---

vedo ora, pensate un po', che su PROGARCHIVES Mike oldfield è catalogato come synphonic prog...[:D] proprio vero che ognuno si fa le sue definizioni come meglio gli aggrada[;)]
comunque io sinceramente non ho mai sentito parlare di Oldfield come di artista progressivo... è anche vero che il periodo è quello, quindi qualche influenza ci può stare, anche se non strettamente progressivo può avere dei punti di contatto col genere, all'interno del quale genere, dopotutto, (se di genere si parla) ci stavano dentro cifre stilistiche molto diverse, quindi non ci sarebbe eventualmente da scandalizzarsi.

quote:

---

Originally posted by smiroldo
non penso che siano prog i Marillion (tanto per dirne una...) [:0]

---

infatti i Marillion sono neo-prog[:D]
(poi mi dirai cosa ci sia nei Marillion di "non" prog...[;)] piacciano o no, mi sembrano davvero intrisi di progressive, perlomeno scopiazzano alla grande il progressive dei Genesis, ottenendo risultati belli o brutti ognuno può giudicare come meglio crede)

cym, bazzichi in quell'agghiacciante sito chiamato PROGARCHIVES? adesso ho capito come sei arrivata agli SPRING [:D]

...a questo punto, sconosciuti per sconosciuti (sconosciuti al quadrato [:D]), se non li conosci già, procurati i seguenti FAMOSISSIMI albums (per qualche info in più, li trovi di sicuro su progarchives [;)]):

- Banzai, Same
- Beggars Opera, Pathfinder
- Cathedral, Stained Glass Stories
- Cressida, Asylum
- Gnidrolog, Lady Lake
- Gracious, tutti e due i dischi
- Khan, Same
- Kyrie Eleison, Fountain Beyond the Sunrise
- Mc Donald & Giles, Same
- Sandrose, Same
- Wind, Morning
- Yezda Urfa, Sacred Baboon

Beh, dai, alcuni sono "famosini"...

quote:

---

Originally posted by highinfidelity

Beh, dai, alcuni sono "famosini"...

---

tipo? [:0] forse, per gli amanti dei King Crimson, Mc Donald & Giles...ma il resto...[:-I]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

cym, bazzichi in quell'agghiacciante sito chiamato PROGARCHIVES? adesso ho capito come sei arrivata agli SPRING [:D]

...a questo punto, sconosciuti per sconosciuti (sconosciuti al quadrato [:D]), se non li conosci già, procurati i seguenti FAMOSISSIMI albums (per qualche info in più, li trovi di sicuro su progarchives [;)]):

- Banzai, Same
- Beggars Opera, Pathfinder
- Cathedral, Stained Glass Stories
- Cressida, Asylum
- Gnidrolog, Lady Lake
- Gracious, tutti e due i dischi
- Khan, Same
- Kyrie Eleison, Fountain Beyond the Sunrise
- Mc Donald & Giles, Same
- Sandrose, Same
- Wind, Morning
- Yezda Urfa, Sacred Baboon

---

ebbene sì, progarchives mi piace un sacco!! [:p] più che altro lo trovo utile perchè delle cose recensite ti permette di ascoltare alcuni pezzi, in modo che poi tu decidi al volo se vale la pena approfondire o no la conoscenza di un certo autore[^]
cetto che mi hai consigliato una scarica di roba...[:-I] non è che potresti "scremare" un po', tipo dirmi quali sono i dischi davvero imprescindibili, o meglio, quelli che piacciono un casino anche a te? o ti piacciono un casino tutti?[:0]

quote:

---

Originally posted by smiroldo forse, per gli amanti dei King Crimson, Mc Donald & Giles...ma il resto...

---

infatti io mi ricordavo di Giles, Giles and Fripp...[8D]

ah, e poi non mi hai detto cos'hanno di non-prog i Marillion... non fare lo gnorri[:D]

quote:

---

Originally posted by cymbaline

...non è che potresti "scremare" un po', tipo dirmi quali sono i dischi davvero imprescindibili, o meglio, quelli che piacciono un casino anche a te? o ti piacciono un casino tutti?[:0]

---

meno di questo non posso [;)]

- Beggars Opera, Pathfinder
- Cathedral, Stained Glass Stories
- Cressida, Asylum
- Gnidrolog, Lady Lake
- Gracious, tutti e due i dischi
- Khan, Same
- Kyrie Eleison, Fountain Beyond the Sunrise
- Mc Donald & Giles, Same
- Sandrose, Same

ma poi che t'importa quanta roba è? tu "procuratela" un pò alla volta...[:)]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

quote:

---

Originally posted by highinfidelity

Beh, dai, alcuni sono "famosini"...

---

tipo? [:0] forse, per gli amanti dei King Crimson, Mc Donald & Giles...ma il resto...[:-I]

---

Cressida e Beggar's Opera... Non ho nulla, ma "gia' sentiti"...

cmq secondo me è prog [:p]