Genesis Forum Italia

by **percuoco** » 08 Sep 2006, 09:32

mi piacerebbe sapere la vostra classifica in fatto di strumenti.

Cominciamo con le chitarre [8:-x][8:-x][8:-x]

1. Fender Telecaster Thinline

2. Fender Stratocaster 1962

3. Gibson Les Paul Custom

4. Gretsch G6120

5. Rickenbacker 360/12

6. Gibson ES 175

CHITARRISTI ALL'ATTACCO !!! [:D][:D][:D]

Aspetto la vostra classifica..... [8D]

by **cymbaline** » 08 Sep 2006, 11:08

non sono chitarrista, ma la Fender Stratocaster bianca di Hendrix va citata....[;)]
http://pages.sbcglobal.net/exxel/ebay/i ... strat2.jpg

trovo la Gibson Les Paul Custom esteticamente perfetta...[8:-x][8:-x][8:-x]

by **Salmacis** » 08 Sep 2006, 11:11

quote:
Originally posted by cymbaline

non sono chitarrista, ma la Fender Stratocaster bianca di Hendrix va citata....[;)]
http://pages.sbcglobal.net/exxel/ebay/i ... strat2.jpg

da sbavarci sopra!!![:p][:D]

by **percuoco** » 08 Sep 2006, 12:34

Non sottovalutate la Gretsch.... che gioiellino !!!! [:p][8:-x]

by **aorlansky60** » 20 Sep 2006, 07:50

quote:
Originally posted by percuoco

Non sottovalutate la Gretsch.... che gioiellino !!!! [:p][8:-x]

George (HARRISON) usava molto spesso una Gretsch nello studio 2 di Abbey Road, durante le sessions di registrazione del quartetto...[:)]

per Perk, [:)]bella esposizione, ma acciderba manca la mia preferita (a livello estetico[I8)], io non so suonare[I8)]) la Gibson "diavoletto", quella con i due cornini[;)], ora non ricordo la sigla esatta del modello; un mito per me, la imbracciavano spesso Pete Townshend e Frank Zappa...[:)]

ma anche la Les Paul (alla quale associo indissolubilmente JIMMY PAGE) e la Stratocaster (alla quale associo il grande Chitarrista nero di Seattle, inutile nominarlo) sono mitiche!
[:)]

by **Salmacis** » 20 Sep 2006, 16:37

ihihih la "diavoletto" ce l'ha un mio amico,non si capisce quanti pezzi ha suonato per me[I8)][^][:D]

aor,dici che nella classifica di perk manca la tua preferita...beh lo scopo del topic è proprio questo!perchè non fai anche tu la tua?e gli altri anche???qui i non-musicisti hanno bisogno di farsi una cultura!!![X-P][:D][:-D][;)]

by **Duke of Mar** » 20 Sep 2006, 18:51

Mi fate venir voglia di imparare a suonare una chitarra[;)][8D]

by **Hendrix** » 20 Sep 2006, 20:52

Le Sciuscià [;)]
voi musicisti di napoli non dovreste sottovalutare questa liuteria davvero
anche per alimentare il mercato nella nostra città
le chitarre poi sono molto meglio di che sò alcune fender costruite ora ecc ecc

by **aorlansky60** » 21 Sep 2006, 05:17

beh, Salma[:)]

non avvrebbe senso che io facessi una classifica di chitarre, non sapendo neanche suonare, non essendo un tecnico [:-D];
la mia attenzione si ferma solo all'aspetto estetico della cosa ed alla simbologia (la correlazione dei GRANDI CHITARRISTI della storia con la loro chitarra):

GIBSON "diavoletto" - TOWNSHEND & ZAPPA
(ma come acciderba è la sigla esatta di questo modello? Tra l'altro, ce l'ha anche un mio amico, a detta sua originale degli anni '60 con tutti i particolari)

LES PAUL - JIMMY PAGE
STRATOCASTER - JIMY HENDRIX, Mark Knopfler

RICKEMBACKER - beh, immancabilmente ROGER McGUINN, specie 12 corde
Gretsch già detto (GEORGE HARRISON[8:-x])

TELECASTER... uh? non mi viene in mente niente...

[:)][:)][:)]

by **highinfidelity** » 21 Sep 2006, 05:40

quote:
Originally posted by aorlansky60

TELECASTER... uh? non mi viene in mente niente...

Keith Richards, Jeff Beck, George Harrison stesso, ed anche Jimmy Page. Inoltre, anche se magari non sara' un "asso" della chitarra, la "Tele" e' una specie di marchio di fabbrica per Bruce Springsteen.

by **aorlansky60** » 21 Sep 2006, 05:50

quote:
Originally posted by highinfidelity

quote:
Originally posted by aorlansky60

TELECASTER... uh? non mi viene in mente niente...

Keith Richards, Jeff Beck, George Harrison stesso, ed anche Jimmy Page. Inoltre, anche se magari non sara' un "asso" della chitarra, la "Tele" e' una specie di marchio di fabbrica per Bruce Springsteen.

hai ragione, perBacco[:)]
in uno dei suoi primi album degli anni '70 (non ricordo il titolo, non sono mai stato un grande estimatore del Boss), la copertina raffigura lui imbracciante la sua Telecaster, se non ricordo male...
[:)][:)][:)]

by **highinfidelity** » 21 Sep 2006, 05:53

quote:
Originally posted by aorlansky60

in uno dei suoi primi album degli anni '70 (non ricordo il titolo, non sono mai stato un grande estimatore del Boss), la copertina raffigura lui imbracciante la sua Telecaster, se non ricordo male...

Credo tu stia parlando di Born to Run.

by **percuoco** » 21 Sep 2006, 06:21

La diavoletto si chiama "Gibson SG" [:)]

e c'era una meravigliosa versione 6/12

[:p][:p][:p][:p][:p]

by **aorlansky60** » 21 Sep 2006, 07:08

esatto, High, [:)], BORN TO RUN, grazie per la precisazione[;)], che le riviste musicali di allora (specie quelle oltreoceano) ricordo avessero proclamato come "il nuovo Dylan", non so se a torto o a ragione.

Perk [:)]
grazie per la bella immagine, come mi piace quella chitarra![8:-x]

ah, non ve l'ho detto, io anche se non so un accipicchia di accordi, posseggo una bella Ibanez acustica 6 corde nera; l'ho comprata usata alcuni anni fà solo perchè l'avevo vista in un negozio e mi piaceva molto (esteticamente[I8)]), forse un giorno o l'altro proverò a strimpellarci qualcosa...[:)]

by **vise60** » 21 Sep 2006, 18:25

Allora chiedo un informazione.....da profano
Una chitarra-basso doppio manico tipo quella di Rutherford-Cinema Show e' reperibile in commercio o deve essere costruita appositamente come viene mostrato nel video dei Musical Box?
E quanto potrebbe costare all'incirca ?
grazzzzie.... [:)] [:)]

by **highinfidelity** » 22 Sep 2006, 09:08

E' l'accoppiata chitarra+basso che e' un po' ostica... Di chitarre doppio manico (12 + 6 corde) ce ne sono sicuramente in produzione, tipo la Gibson "diavoletto" che mi pare sia di serie (anche se non so se la fanno ancora).

Su chitarra+basso, che dici Perk?

by **percuoco** » 22 Sep 2006, 09:34

Ne esistono veramente molte....

http://www.shergold.co.uk/mikes.html

questo lo ha usato il buon Mike..... [:D] non so quanto può costare....

C'era poi un doppio manico italiano Gherson.... che potresti trovare ad un 400 euros....

C'era anche un doppio manico EKO

che però l'ultima volta che ho chiesto, lo hanno fatto a quasi 1000 euros !!! [:0][:0][:0]

Se ne compri qualcuno, fammi prima sapere....

[8D]

by **aorlansky60** » 22 Sep 2006, 09:46

hey, Perk, [:)]
(o chiunque altro sia "tecnico" di chitarre[;)]), aiutatemi a sciogliere un buffo dubbio[:)];
in un video musicale di David Lee Roth, anno 88 se non ricordo male (il brano credo s'intitolasse "Paradise"), si vedeva un chitarrista (sarà mica stato Steve Vai, che all'epoca sapevo essere nella band di Roth) alle prese con una chitarra curiosissima "a 3(tre) manici"[:-D], due da una parte e uno dall'altra - giuro che non ero ubriaco[:-D], quel video MTV lo mandò in onda spesso, e poi all'epoca ero praticamente astemio[;)][:)] - ma che roba era, 'stà chitarra???[:-D] ed era vera, o era un montaggio video???[:-D]
poi, se è tutto vero, tre manici a cosa servivano???[:)]
Qualcuno di voi se lo ricorda, quel video-clip?[:)]

by **highinfidelity** » 22 Sep 2006, 10:20

Si, si, me lo ricordo. Suonava in tapping con una mano sul manico destro e una mano sul manico sinistro. Non so dirti se fosse solo una tamarrata da videoclip metallaro o se VERAMENTE fosse una tecnica sopraffina...

by **percuoco** » 22 Sep 2006, 10:24

Non l'ho mai visto....

...ma ho trovato la chitarra ! [:-D][:-D]
http://www.jemsite.com/jem/model/vai_triple.htm

CHE TAMARRATA !!!!!

[:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

by **aorlansky60** » 22 Sep 2006, 11:06

mitico Perk[:D]
l'hai trovata!!!
è vero, era rosa o fucsia e a forma di cuore!!![:)]
infatti, c'era almeno una 12corde, come immaginavo (se no, tutti 'sti manici a cosa servivano, se non a stendere il bucato???[:D][:-D])

High ha ricordato giustamente il particolare del doppio-tapping, è vero, ora che mi ricordo, nel video si vedevano entrambe le mani sui rispettivi manici - ed io, al tempo ignorante di tecnica anche più di adesso, a chiedermi "ma chi suona le corde"??? la mano della famiglia Adams???[:D][:D][:D]

ma è la follia maggiore, in fatto di eccessi[:-D], o sono state prodotte "tamarrate" anche superiori???[:D][:-D] parlo sempre di chitarre...[:-D][:D][:)]

by **percuoco** » 22 Sep 2006, 11:36

Ad esempio c'è questa:

è la "Picasso Guitar" che una liutaia ha fatto per Pat Metheny, non è una "tamarrata", suona sul serio e il buon Pat la usa in maniera egregia... [:p][:p][:p]

by **percuoco** » 22 Sep 2006, 11:40

E poi c'è qualcuno che esagera !!!

[:-D][:-D][:-D][:-D]

by **highinfidelity** » 22 Sep 2006, 11:46

quote:
Originally posted by percuoco

è la "Picasso Guitar" che una liutaia ha fatto per Pat Metheny, non è una "tamarrata", suona sul serio e il buon Pat la usa in maniera egregia... [:p][:p][:p]

Si ma... dove appoggia la mano destra? Ci sono corde dappertutto... [:D]

by **highinfidelity** » 22 Sep 2006, 11:48

Il tamarro Steve Vai in azione sulla trimanico:

http://www.youtube.com/watch?v=8j-EJYSkovU

L'apogeo della tamarrata e' a 3:19

by **percuoco** » 22 Sep 2006, 11:50

quote:
Originally posted by highinfidelity

Il tamarro Steve Vai in azione sulla trimanico:

http://www.youtube.com/watch?v=8j-EJYSkovU

Ma alla batteria è Greg Bissonette

Comunque quanto pessimi possono essere.....[:-D]

by **highinfidelity** » 22 Sep 2006, 11:53

quote:
Originally posted by percuoco

Ma alla batteria è Greg Bissonette

Non lo so, ma e' un tamarro.

by **aorlansky60** » 22 Sep 2006, 11:54

urca[:0] che pezzo di chitarra![;)][:-D][:D]
mai visto una cosa del genere![:0]

non voglio nemmeno cercare di pensare a come si possa&si riesca suonare una roba del genere! però a vederlo, gran bel oggetto, raffinato![:)]

con quella forma, non potevano che darle quel nome, "Picasso guitar",
come si guarda?[:-D], cioè, da che parte si suona?[:-D][:D]
non faccio fatica a pensare che il buon Pat, con la tecnica che si ritrova, ne faccia buon uso...

grazie Perk, anche per avere messo la foto della Gibson "diavoletto" singola[:)]

by **aorlansky60** » 22 Sep 2006, 12:07

huaaaaaaaahhhhhhh[:-D][:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

beh, ma il tipo che entra in banca con quell'affare, la chitarra in scala 20:1 [:-D][:D] my god, è fantastico!!![:D][:D][:-D]

"su le mani, questa è una suonata!"[:-D][:-D][:D][:D][:-D][:D]

ah, ah, ah, è troppo[:-D][:D][:D][:)][:)][:)]

by **percuoco** » 22 Sep 2006, 12:08

quote:

Si ma... dove appoggia la mano destra? Ci sono corde dappertutto... [:D]

Le corde che vedi sono "risonanti", quind passano sotto le altre corde.... puoi averne un esempio qua:
http://www.youtube.com/watch?v=kq9EmRF9pFA

by **aorlansky60** » 22 Sep 2006, 12:50

cavolo, [:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D][:D]
ci ho messo 1/2ora a riprendermi dagli sghignazzi per il suonatore all'istituto di credito[:D][:D][:D][:D][:D][:-D][:-D]

tornando alla "Picasso", scusate l'ignoranza in materia ma...[:0]
il punto dove dovrebbe pizzicare le corde coincide con un incrocio mostruoso di corde provenienti da Nord, per così dire...[:-D][:D]

ma come diavolo fà??? [:0] [:-D][:D]

by **Salmacis** » 22 Sep 2006, 15:00

amuahmuahmuahmuah,quella fucsia a 3 manici è la cosa più zagna che abbia mai visto!!!!![:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

by **aorlansky60** » 25 Sep 2006, 06:08

quote:
Originally posted by Salmacis

amuahmuahmuahmuah,quella fucsia a 3 manici è la cosa più zagna che abbia mai visto!!!!![:-D][:-D][:-D][:-D][:-D]

vero, Salma[:)], condivido appieno, vera "tavanata galattica"[^][:-D][:D]

però è troppo fika, dai[:-D][:D], da veri "ganzi"[:-D][:D]

e poi c'è pure il problema del manico "a destra" per mancini, le corde dovevano essere invertite, quanto meno...
pure suonando contemporaneamente in tapping, doveva essere un bel guazzabuglio tecnico...
sarei curioso di sapere a proposito l'opinione dei tecnici, come Perk.[:)]

by **Salmacis** » 25 Sep 2006, 10:42

tavanata galattica è da drive in,vero??[:-D]

by **aorlansky60** » 25 Sep 2006, 11:33

quote:
Originally posted by Salmacis

tavanata galattica è da drive in,vero??[:-D]

si, se non ricordo male; che mito di trasmissione[:-D][:D], che sghignazzate [:D][:D][:-D][:-D]

ass, ass... fidanken[:-D][:D][:)]

by **percuoco** » 28 Sep 2006, 08:21

Ragazzi anche se l'immagine è ENORME... penso che ne valga la pena.
E' uscita la riedizione di questa mitica chitarra (usata anche da Mc Laughlin con la Mahavishnu....) godete con me.... [:p][:p][:p]

doppio e triplo sluuuuurp [:D]

by **aorlansky60** » 28 Sep 2006, 09:39

io non so suonare[V], ma...
Quant'è bella questa chitarra![:p][:p][8D]

by **aorlansky60** » 28 Sep 2006, 09:55

Fin'ora abbiamo valutato soprattutto l'aspetto estetico, ma vogliamo cominciare a parlare dei differenti "sound" di questi oggetti, per cominciare, magari, da quelli che ha postato Perk all'inizio del Topic; qui chiedo aiuto, ovviamente, ai suonatori...
Nella vs esperienza, qual'è quella alla quale vi sentite "più vicini" ed amate maggiormente, per quanto riguarda il suono?

...Perk?[:)]

by **cymbaline** » 28 Sep 2006, 14:29

mamma mia quella ibanez che roba...[:0][:0][8:-x][8:-x]

sì ecco, anche a me interesserebbe capire i diversi "suoni" delle chitarre, per esempio so che certa gente ama alla follia la fender e odia le altre, o viceversa... che differenze sostanziali ci sono?[;)]

by **percuoco** » 29 Sep 2006, 07:44

Vexata questio.....[:D]

by **smiroldo** » 29 Sep 2006, 08:07

quote:
Originally posted by percuoco

Vexata questio.....[:D]

embè, e me li lasci appesi così? [:D]

by **percuoco** » 29 Sep 2006, 08:12

hehehe adesso non c'è il tempo..... poi dirò la mia.... [:D]

by **aorlansky60** » 29 Sep 2006, 09:56

infatti è questa la cosa che mi (ci) interessa maggiormente, in fondo, sopratutto ai profani:

una chitarra la si sceglie per la forma? si, forse, anche... boh? non so... [:-I]
se uno è alle prime armi, la scelta della sua prima chitarra[8:-x] sarà forse o sicuramente influenzata per averne visto il modello imbracciato e suonato da uno dei suoi eroi[;)][:)]
ma mi interessa capire e sapere cos'hanno di caratteristico in fatto di sonorità quelle chitarre e come si differenziano tra di loro per questo aspetto...
grazie, chitarristi - Perk ed altri... [:)]

by **highinfidelity** » 02 Oct 2006, 07:22

In attesa dell'erudito responso percuochico (che potra' eventualmente prendere spunto da caz**te da me qui esposte) espongo il mio modestissimo pensiero da "smanettone".

Direi che e' bene esordire precisando che se la discussione rimane nell'àmbito di chitarre tipo "solid body", ovvero a corpo pieno come la maggior parte delle chitarre elettriche in uso nel rock, la forma di cio' che rimane a simulacro della cassa armonica non ha nessuna influenza sul suono e svolge un ruolo meramente funzionale (di sostegno alla cordiera) ed estetico. Sono infatti state prodotte senza alcun problema chitarre solid body completamente prive di cassa (tra l'altro utilizzate a piene mani da Rutherford e Stuermer) caratterizzate da eccellenti sonorita' e maneggevolezza estrema.

Direi pertanto che una scelta intelligente di un determinato tipo di corpo della chitarra dovrebbe essere basato primariamente su considerazioni che riguardano la lunghezza che esso consente di avere al manico, la rigidita' della connessione manico/corpo, il peso dello strumento ed il bilanciamento del peso medesimo, e l'accessibilita' che la sagoma del corpo garantisce ai tasti estremi. Una Ibanez JEM 777 "Steve Vai" dispone di parecchi tasti in piu' (ha un'escursione di addirittura due ottave intere per corda, se non ricordo male) rispetto ad una Fender Stratocaster, e l'accessibilita' sulle note estreme e' ottima. Certo che, comunque, non tutti noi siamo Steve Vai, e pertanto anche una tastiera piu' corta potrebbe bastarci ed avanzarci (cosa che difatti normalmente càpita). L'accesso ai tasti estremi di una Stratocaster e' solo discreto, ma la forma della cassa e' assai ergonomica e non affatica anche nel corso di lunghe esibizioni. Al confronto, l'accesso ai tasti estremi di una Fender Telecaster e' poco piu' che modesto, ma cio' puo' essere un parametro di scelta di poco o nessun interesse per un chitarrista ritmico (che ne prediligera' la timbrica assai particolare, o privilegera' considerazioni puramente estetiche).

Tornando al tema della sonorita', se ne conclude che essa dipende primariamente dal tipo di pick-up (fonorivelatori) utilizzati, dal loro numero, dalla loro configurazione fisica ed elettrica e dalla loro posizione rispetto alla cordiera (vi sono altri fattori, come il materiale e la forma delle corde, che pero' non sono specifici delle chitarre elettriche ma comuni anche a quelle acustiche). Il principio di funzionamento e' semplice: le corde, essendo realizzate in materiale ferromagnetico, perturbano il campo magnetico dell'avvolgimento interno al pick up, inducendo una debole corrente elettrica che si presta ad una successiva amplificazione. Se ne deduce, come gia' anticipato, che il principio di funzionamento e' puramente elettrico, e non acustico.
I pick up sono prevalentemente di due tipi: "Single Coil" (ad avvolgimento unico) ed Humbucker (a doppio avvolgimento in controfase). I circuiti con cui essi sono collegati sono prevalentemente di due tipi: passivi (contengono solo il fonorivelatore ed eventuali filtri passa-basso per controllare tono e volume di tipo resistenza-capacita') o attivi (contengono transistori ed altri componenti di preamplificazione e controllo di tono, che richiedono un'alimentazione esterna - tipicamente una pila da 9 Volt di accessibilita' difficile/impossibile che pertanto si esaurisce nel bel mezzo di un concerto o che marcisce colando liquidi mefitici all'interno della chitarra). Direi di passare al volo a qualche esempio.

Fender Stratocaster (passiva, single coil)
Il circuito di questo super-classico di tutte le chitarre comprende (nella sua configurazione-base; ne esistono poi svariate versioni "custom") tre pick up di tipo single coil identici, un selettore a cinque posizioni, un controllo di volume e due controlli di tono completamente passivi. I due controlli di tono sono in realta' identici (si usa uno o l'altro a seconda della posizione del selettore) e si limitano a tagliare gli "acuti" del timbro finale: non c'e' alcun controllo sui bassi. Come gia' anticipato, le differenze timbriche tra i tre pick-up dipendono unicamente dalla loro posizione lungo la cordiera. Il selettore consente le seguenti combinazioni: solo pick up al manico; pick up al manico piu' pick up centrale; pick up centrale; pick up centrale piu' pick up al ponte; solo pick up al ponte.
E' intutivo che il pick up al manico avra' un contenuto di armonici molto basso, mentre sara' molto sensibile alle ampie oscillazioni della corda sulla nota fondamentale generando un suono che potremmo definire "ottuso", in un certo senso simile a quello di una chitarra acustica. Il pick-up al ponte si trova viceversa in una posizione in cui la corda vibra su armonici del tono fondamentale (il quale e' in quella zona, in proporzione alla zona del manico, molto ridotto in volume) e generera' un suono molto squillante, con molto sostegno e particolarmente adatto ad essere distorto in fase di amplificazione in quanto gia' nativamente ricco in armonici. Il pick up centrale ha ovviamente un comportamento intermedio. Gli "accoppiamenti" di pick-up non sono invece ulteriori "vie di mezzo" ma generano suoni completamente differenti in quanto parte delle armoniche sono captate in controfase dalle coppie di pick up interessati e si elidono, mentre in generale le toniche si sommano. In pratica il suono subisce una sorta di equalizzazione che lo svuota di gran parte del suo contenuto di presenza creando un effetto un po' etereo che puo' essere molto piacevole se utilizzato come suono pulito.
Chitarre di questo tipo (passivo) erogano un segnale molto debole che necessita di una amplificazione poderosa. Spesso il rapporto segnale/rumore e' poco piu' che modesto, e se i circuiti sono mal progettati o insufficientemente schermati si possono generare delle sintonizzazioni che generano disturbi talmente forti da far sentire in altoparlante la stazione radio locale in onda media.

Gibson Les Paul - e anche "Diavoletto" e "Flying V" - (passiva, Humbucker)
Come eliminare i disturbi captati dai pick-up? L'idea implementata nei pick up di tipo humbucking, che esordiscono proprio sulla Gibson col pick up modello PAF, e' di utilizzare una coppia di avvolgimenti analoghi ai single coil, collegati in serie ma realizzati con avvolgimenti in controfase e polarita' invertite. Il risultato e' che i disturbi captati dal primo avvolgimento saranno uguali ma opposti a quelli captati dal secondo e pertanto si elideranno. Il segnale in uscita, viceversa, sara' di ampiezza doppia rispetto a quello di un solo single coil, con un ulteriore vantaggio nel rapporto segnale/rumore e la necessita' di una amplificazione meno esasperata. Il nome stesso, "hum bucker", lascia intenedere che questa configurazione si "pappa a merenda" l'hum, ovvero il ronzio di fondo.
Ovviamente l'uso dei pick up humbucking non ha solo vantaggi, altrimenti i single coil sarebbero scomparsi dal mercato da piu' di cinquant'anni. In particolare, il timbro in uscita risulta molto alterato rispetto a quello di un single coil, e a seconda dei gusti il nuovo suono puo' piacere o non piacere. Detto suono e' in generale assai corposo, con un marcato sbilanciamento in gamma bassa, e si presta a distorsioni "ruggenti" in fase di amplificazione grazie anche alla raddoppiata potenza in uscita. Il suono "pulito" e' di tipo molto Jazzato, se vogliamo un po'... anonimo. Proprio queste caratteristiche timbriche (forse desiderate in un ambito, diciamo cosi', "metallaro"; meno in altri àmbiti) hanno praticamente fatto sparire di scena chitarre come la LP nel periodo new-wave, dove erano molto piu' ben visti i suoni leggeri e soavi della Stratocaster e simili, meglio spendibili come accompagnamento ritmico ai synth o per assoli non "invadenti".
Il circuito della Les Paul "normale" prevede due pick up tipo humbucker (uno al manico ed uno al ponte), un selettore a tre posizioni, due controlli di volume e due controlli di tono indipendenti per ciascun pick up. Il selettore consente di scegliere il pick up al manico (posizione marcata con la dicitura "Rythm"), al ponte (marcata con "Treble" - il nome gia' sottolinea l'elevato contenuto in armonici di questo pick up) oppure i due pick up in combinazione (con una sonorita' "equalizzata" simile a quella descritta nel caso della Stratocaster). I controlli di volume e di tono, piuttosto ridondanti in numero, sono di tipo completamente passivo, analoghi a quelli della Stratocaster.

Passo la mano a Perk per le sue considerazioni, e magari per proseguire nell'ambito dei circuiti attivi...

by **percuoco** » 02 Oct 2006, 07:36

Clap clap.... [^][^][^] Bravo High!

by **aorlansky60** » 02 Oct 2006, 08:11

applausi anche da parte mia, wow![:0]
[:)][:)][:)]

nella mia prossima vita, devo assolutamente ricordare di dedicare maggior tempo allo studio di uno strumento (pianoforte[8:-x]), oltre a quello di puro e solo ascolto[;)]

deve essere qualcosa di magico la consapevolezza di riuscire a creare, oltre che eseguire, in questa sublime forma d'Arte[8:-x]

by **cymbaline** » 03 Oct 2006, 05:16

ecco, finalmente comincio a capirci qualcosa... bravo marco![8:-x]

avevo già più o meno capito le differenze sostanziali tra il suono della Fender e della Gibson, ma certo ero completamente ignara dei motivi per cui le due chitarre suonano così![:D]
insomma se non ho capito male, la Fender sarebbe più alta e squillante, ma anche più "neutra" e quindi più versatile, (e forse anche più "facile" da usare: o sbaglio?) e si presterebbe maggiormente a diversi tipi di musica, mentre la Gibson avrebbe un suono più corposo e caratterizzato, più potente in sè e quindi più "difficile"... ma sono impressioni mie... certo che la Gibson, come la suona pulita Steve, non pare certo "difficile"... ma è sicuramente per il fatto che lui è un drago![;)]

inoltre mi piace molto come suona la Fender il nostro Andrew Latimer... così dolce[8:-x]
nonchè come suona la Gibson il "mio" Neil Young... così straziante[8:-x]

by **aorlansky60** » 03 Oct 2006, 05:44

hey, Cymbie,
Neil non è solo tuo... [;)][:)][:-D][:D][:D]

a proposito di lui, visto che lo si è tirato in ballo, un mio amico chitarrista - grande fan della Stratocaster - non sopporta lo stile chitarristico di Neil Young (giudicandolo a livello di esecutore quale io non potrei e non riuscirei profano quale sono), arrivando a dire che "...quello non sa suonare la chitarra!"[:0] - parla di chitarra elettrica -
Sarei curioso di sentire il parere in merito di altri chitarristi del forum...[:-I]

by **highinfidelity** » 03 Oct 2006, 07:15

quote:
Originally posted by cymbaline

insomma se non ho capito male, la Fender sarebbe più alta e squillante, ma anche più "neutra" e quindi più versatile, (e forse anche più "facile" da usare: o sbaglio?) e si presterebbe maggiormente a diversi tipi di musica, mentre la Gibson avrebbe un suono più corposo e caratterizzato, più potente in sè e quindi più "difficile"...

Direi che, parlando in generale, si', la situazione e' questa.

Il destino della Les Paul comunque e' curioso: nata come morbida chitarra Jazz, si ritrova ad essere una graffiante chitarra "Hard Rock" (Joe Perry, degli Aerosmith, non la molla mai... Anche l'indimenticato Steve "steamin'" Clark dei Def Leppard si serviva a piene mani di Flying V, diavoletto e Les Paul, tra cui una rarissima versione custom con tre pick up hambucking che - indegnamente - sfoggia anche il nostrano Ligabue).

Non mancano comunque casi clamorosi di "inversione", come il supermetallaro e virtuoso Yngwie J. Malmsteen, legatissimo alla Stratocaster di cui suona uno speciale modello custom a tasti scavati, e dalla quale trae suoni che ricordano a volte niente meno che quelli di un violino (e' nota la sua ammirazione per Niccolo' Paganini).

Per rispondere alla tua domanda riguardo all'ergonomia, la mia opinione e' che il corpo della Stratocaster vinca a mani basse. La Les Paul, che ha ancora un corpo bombato in reminiscenza di violini e violoncelli, ha una disposizione delle corde piuttosto scomoda, molto sollevata dal corpo, con un battipenna che piu' che altro e' li' per figura (se non addirittura per dare fastidio). Inoltre pesa una tonnellata. In un certo senso, e' un dinosauro che continua a sopravvivere. La Stratocaster, col suo corpo completamente piatto, e' stata meglio in grado di adattarsi alle successive evoluzioni, e difatti (per fare un esempio) molti modelli oggi impiegano leve vibrato di alto contenuto tecnologico senza praticamente la necessita' di modificare la cassa. Vale probabilmente il contrario con i manici: quello della Les Paul e' piu' sottile e sfilato, e a mio parere piu' comodo e molto meno affatigante.

by **highinfidelity** » 03 Oct 2006, 08:07

Direi che e' il momento di caricare qualche immagine, per visualizare le cose:

Joe Perry (Aerosmith) nel periodo "atletico" alle prese con la sua Les Paul:
http://img135.imageshack.us/img135/5138 ... aulyg5.jpg

Il compianto Steve "steamin'" Clark (Def Leppard) con la sua Les Paul speciale a tre pick-up humbucking, con in piu' un ponte/leva vibrato che su una Les Paul rappresenta un'eccezione:
http://img145.imageshack.us/img145/5248 ... aulxg4.jpg

Sempre Steve Clark in azione su un'altra chitarra che monta due vecchi humbucker PAF: la Gibson Firebird. Sullo sfondo, lo sfortunato Rick Allen alle prese con la speciale batteria elettromeccanica messa a punto dalla d-drum per consentirgli di suonare con un braccio solo:
http://img144.imageshack.us/img144/9857 ... irdot5.jpg

Ancora Steve Clark (Def Leppard) con la sua Gibson "diavoletto" a due manici (6 e 12 corde):
http://img174.imageshack.us/img174/1256 ... ttomn4.jpg

Un alfiere della Stratocaster: il virtuoso Yngwie J. Malmsteen con il suo modello custom a tasti scavati:
http://img148.imageshack.us/img148/3376 ... ew1pu8.jpg

by **aorlansky60** » 03 Oct 2006, 08:21

bella High[:)]

volevo chiederti un altra cosa:

hai un immagine da postare di una chitarra, che ho visto in foto qualche volta, che è praticamente a forma di triangolo isoscele con un incavo che dalla base corre verso la tastiera? [:)]
oltre che dirmi che marca&modello è ?[:)]

by **highinfidelity** » 03 Oct 2006, 08:41

Dalla descrizione direi che e' la gia' citata Gibson "Flying V", qui in mano di KK Downing (Judas Priest):
http://img137.imageshack.us/img137/3874 ... ingek9.jpg

Qui ne puoi vedere quante vuoi:
http://www.flying-v.ch/gallery/gallery.htm

by **aorlansky60** » 03 Oct 2006, 09:17

si, esatto, proprio quella, [:)]
thanks [:)] High

quella forma quantomeno bizzarra per una chitarra mi ha sempre incuriosito; erano solo motivi estetici, o c'era dell'altro di tecnico per realizzare un corpo del genere con quella forma? [:)]

by **highinfidelity** » 03 Oct 2006, 09:44

Ah, puramente estetici. Non necessitando piu' di una cassa armonica, e' un primo esempio (siamo negli anni 50) di chitarra che si libera delle sue forme tradizionali. Sicuramente all'epoca desto' molto scalpore con la sua forma avveniristica, oggi piu' che altro ricorda (giustappunto) i film di fantascienza degli anni 50. E' in realta' una chitarra molto poco funzionale, praticamente impossibile da suonare da seduti.

by **percuoco** » 03 Oct 2006, 11:29

Allora, integro i vari concetti espressi da High...

una componente da non sottovalutare nelle chitarre è il tipo e la qualità dei legni usati. Ad esempio il corpo della mia doppiomanico è fatto da tre pezzi di mogano "pesantissimo", questo determina una risonanza mostruosa ed un sostegno delle armoniche molto lungo....

Dico questo per sottolineare che è vero che il suono delle chitarre elettriche è generato dai magneti, ma lo strumento prima di essere ascoltato su un qualsivoglia amplificatore (e qua si aprirebbe un "portone" sul quale discutere....) DEVE suonare bene da "spenta".

Mi spiego meglio, la stratocaster ha (generalmente) il corpo in Alder (ontano http://www.ahec-europe.org/ahectec/Hard ... =1&lang=it) e il manico in Maple (acero http://www.ahec-europe.org/ahectec/Hard ... 13&lang=it) in qualche caso la tastiera è un unico pezzo con il manico (sempre acero) in altri è incollata ed in quel caso si usa il Rosewood (palissandro http://it.wikipedia.org/wiki/Palissandro). Questi legni ne determinano il suono caratteristico "molto puntuto" e se ci fate caso la strato da spenta suona praticamente come nell ampli [:D]

La gibson invece usa per il corpo (generalmente) Acero per il top, Mogano per la cassa e il manico, Palissandro per la tastiera.... con un risultato molto più pieno di armoniche e di sustain.... in più bisogna dire che molte chitarre hanno nella cassa alcune "camere tonali", cioé dei piccoli buchi risonanti, che enfatizzano certe frequenze, la les paul è una di queste....

Anche la risposta delle corde sulla tastiere è molto diversa se ci troviamo davanti ad una fatta di acero o di palissandro (ma anche ebano o grafite e quant'altro), a me piace molto l'acero ma avere un bel pezzo di palissandro che "accoglie" la corda è una piacevolissima semsazione [:p][:p]

Quindi l'"alchimia" di una chitarra possiamo sintetizzarla in:

Tipo di legni usati per la cassa e il top
Tipo di legni usati per il manico e la tastiera
Progettazione acustica della cassa (piena, vuota, con camere, semi vuota)
Tipo di magneti usati e combinazioni tra loro....
Tipo di circuito dei filtri (toni)
Attività o Passività del circuito preamplificatore
MANO DEL CHITARRISTA (FONDAMENTALE!!!!) [:-D][:-D][:-D][:-D]

alla prox, e spero di non essere stato troppo incomprensibile....non ho le doti di High !! [;)][;)][;)]

by **highinfidelity** » 03 Oct 2006, 12:19

Giuste considerazioni, ma... Da intenditore (tu, non io), se dovessi riprendere il tuo elenco finale, in che ordine di importanza porresti i fattori da te elencati? E con quale "peso", in percentuale, sul suono finale?

Risposte ONESTE e OGGETTIVE... Oserei dire SCIENTIFICHE, mi raccomando... [;)]

Poi dopo ti dico la mia opinione sulle cavita' di chitarre come la LP. [;)]

by **aorlansky60** » 03 Oct 2006, 12:23

davvero molto interessante, la sonorità di diversi tipi di legno, sintetizzata nella frase "DEVE suonare bene da "spenta" ";
ecco, questa non la sapevo proprio. [:)]

direi un grazie ad High & Perk per le descrizioni così particolareggiate. [:)]

by **percuoco** » 03 Oct 2006, 12:25

Scientificamente....

beh con le chitarre non c'è scienza che non possa essere contraddetta ! [:D]

Comunque direi in ordine:

MANO
Legni del corpo e tipologia del corpo
Pickups
Legni del manico - tastiera
Elettronica

ma "diffida" di chi ti dice che esiste un parametro scientifico per stimare il suono di una chitarra, la chitarra è un "entità" vivente.... [:-D][:-D][:-D]

by **cymbaline** » 03 Oct 2006, 14:50

quote:
Originally posted by aorlansky60

hey, Cymbie,
Neil non è solo tuo... [;)][:)][:-D][:D][:D]

ah, no?[:-I][:D]

quote:
Originally posted by aorlansky60
un mio amico chitarrista - grande fan della Stratocaster - non sopporta lo stile chitarristico di Neil Young arrivando a dire che "...quello non sa suonare la chitarra!"

ammazza, addirittura![:0] magari ci fosse più gente che "non sa suonare" così![:D]
sarei curiosa anch'io di saper qualche parere "tecnico" perchè per me è un grandissimo chitarrista, certi assoli da far paura, ma ovviamente io parlo solo per le emozioni che mi suscitano le note che escono da quelle mani[;)]

by **percuoco** » 03 Oct 2006, 21:48

Bah.... anche non essendo un chitarrista che si può definire "tecnico", Young ha dimostrato di potersi esprimere egregiamente con lo strumento... vedi in questo disco:

a me piace un sacco....

[:D]

by **aorlansky60** » 04 Oct 2006, 05:38

ce l'ho, quel disco (Dead Man), lo conosco bene e lo adoro[8:-x];
ancora più da brivido se ascoltato nella visione del film.

È interessante il concetto sul suono di un musicista, in questo caso N.YOUNG:
il suo talento compositivo è INDISCUTIBILE, beninteso (condiviso anche dal mio amico chitarrista[;)])...

parliamo quindi di sola esecuzione e stile alla chitarra;
il mio amico lo analizza come io non posso e non so fare, non avendo io rapporti intimi[:D] con le sette note[;)];
lui vede e "sente" soprattutto l'esecuzione, ricco della sua esperienza e tecnica, mentre a me interessa il pathos, quello che è in grado di trasmettermi a livello di emozioni, anche al solo suono della chitarra elettrica, e devo dire che ci riesce, oh se ci riesce![8:-x]

by **highinfidelity** » 04 Oct 2006, 05:41

quote:
Originally posted by percuoco

Comunque direi in ordine:

MANO
Legni del corpo e tipologia del corpo
Pickups
Legni del manico - tastiera
Elettronica

Mmmmhhhh... Senti, Percuochino, ma mmmmhhhh... Vabbe' che hai rimescolato costruzione (di cui finora non avevamo discusso, rimanendo in ambito solid body) e materiale del corpo, ma sei sicuro di questa classifica? Cioe' voglio dire, e' ovvio che quando si raggiunge la tua perizia s'odono sfumature negate ai profani, pero' insomma, le sfumature son sfumature, le differenze son differenze...

Mi spiego: sicuramente un maitre puo' educare il suo palato a distinguere le sfumature di un Barolo da quelle di un ottimo Nebbiolo (che io - lo ammetto tranquillamente - confonderei), ma dico, rimangono sempre piu' ampie le differenze tra un Cannonau ed un Tavernello... Non so se rendo...

Ti dico, secondo me, la mia personale "classifica" aggiungendo anche dei pesi:

Code: Select all: Pickup (tipo e modello) ................................60% Tipo di corpo (hollow/semihollow/solid) ................20% Circuito (attivo/passivo, tono, equal.) ................15% Materiale cassa ........................................10% Materiale manico ........................................5%

by **cymbaline** » 04 Oct 2006, 06:12

quote:
Originally posted by highinfidelity

Pickup (tipo e modello) ................................60%
Tipo di corpo (hollow/semihollow/solid) ................20%
Circuito (attivo/passivo, tono, equal.) ................15%
Materiale cassa ........................................10%
Materiale manico ........................................5%

e per te, la mano, dove sta? in cima o in fondo a questa classifica?[;)]

by **highinfidelity** » 04 Oct 2006, 06:19

Ma il discorso, per com'era impostato, mirava solo a mettere in rilievo differenze timbriche oggettive... E' ovvio che se uno come musicista e' una sega (cioe' tipo me), suonera' da sega una Sakura e pure una Les Paul... Ma questo vale per tutte le cose, e non solo in musica!

Per questo specificavo di mantenere il discorso su un piano scientifico. E' chiaro che una chitarra fatta con bei legni e belle finiture riempie a noi tutti il còr di gioia ed amòr, pero' la mia opinione e' che in una solid body l'influenza dei legni sul timbro finale sia veramente minima. In una hollow conta gia' un filino di piu', ma anche li' - sempre secondo me - e' comunque il pick up a fare la parte del leone...

by **percuoco** » 04 Oct 2006, 06:55

High... allora mettiamola così:

fissiamo in una costante i pickup usati... diciamo che ci manteniamo sugli humbucker.... e diciamo di scegliere dei DiMarzio degli anni 70.... ottimi pickup, possiamo anche selezionare solo un avvolgimento....metterli in controfase ecc....

ora prova a montarli su chitarre che hanno lo stesso disegno di corpo....

ora proviamo un corpo di Tiglio..... [xx(]
ora proviamo un corpo di Acero di seconda scelta.... [:(]
ora proviamo un corpo di Ontano....... [:)]
ora proviamo un corpo di Acero di prima scelta [^]
ora proviamo un corpo di Mogano..... [8D]
ora proviamo un corpo di Mogano con il top di Acero AAA [8:-x][8:-x][8:-x][8:-x]

[:D][:D][:D]

by **Hendrix** » 04 Oct 2006, 18:45

http://www.youtube.com/watch?v=p2EokjFIE5g

Genesis Forum Italia

Who is online