Referendum costituzionale

[highinfidelity]

Sono stupito non tanto dal risultato quanto dalla quantita' di gente che e' andata a votare. Cos'ha smosso l'italico bagnante balneare in SUV, secondo voi? Vi dico solo che mi sono recato al seggio intonando a squarciagola "tutti al mare a mostrar le kiappe kiare", sole a picco, 34° C, eppure 53% di votanti... [:0]

E qual'e' stato l'errore politico di Mr. B. secondo voi? Secondo me quello di aver messo troppa carne al fuoco. Si e' tirato contro i voti anti-lega del Sud per via del federalismo, i voti anti-premierato-forte della sinistra per via di quel pastrocchione, i voti degli anziani per via del declassamento dei poteri al Capo dello Stato e cosi' via...

Impossibile vincere cosi', secondo me. Si e' tirato tutti contro. Non ha vinto manco a Milano (che smaccco [xx(]).

Mi pare inoltre di vedere che chi al referendum su fecondazione/staminali ecc era stato a casa per esprimere il famoso "no rafforzato" [:-j] di craxiana memoria [:-j] a questo giro, in assenza di quorum, si sia fiondato alle urne... [:-j]

[Salmacis]

mah,inutile parlare degli idioti come lui[J-,]
ma ti do ragione,vittoria secca del no.....[:0]....MA ANDIAMO!!!![:D][:D][:D]

[highinfidelity]

quote:

---

Originally posted by Salmacis

vittoria secca

---

Direi "plebiscitaria"... Quasi "bulgara"... [:D]

[Salmacis]

ahahah[:D]
son le poche volte in cui sono "orgogliosa" degli italiani[:D][:D]

[Hendrix]

riforma scandalosa giustamente eliminata[:-D]

[Duke of Mar]

quote:

---

Originally posted by Salmacis

mah,inutile parlare degli idioti come lui[J-,]
ma ti do ragione,vittoria secca del no.....[:0]....MA ANDIAMO!!!![:D][:D][:D]

---

E vai!!! Sono 5 anni (diconsi 5...) che perdono tutto il perdibile...[:D][:-D][;)]

[Thomas Eiselberg]

Sinceramente non mi aspettavo un risultato così netto del no, ne sono rimasto proprio soddisfatto.
Che goduria sentire Speroni della lega dire:"Gli italiani e l'Italia mi fanno schifo".Mi sono sentito ancora più italiano

[Raistlin Majere]

io invece c'avevo un po paura..."caso strano sto referendum chiesto dalla CDL non è con il quorum, mentre quello sulla fecondazione si, ma guarda che casualità" in ogni caso, abbiamo vinto...ieri, doppia vittoria [:-D]

[smiroldo]

Ma io, a dirla tutta, alcune cose le trovavo in teoria anche giuste - o quantomeno ragionevoli - , tipo la riduzione dei parlamentari. Il fatto è che questa destra ha ormai azzerato il livello dei ruoli istituzionali, non ha pudori, è indecente il modo con cui ha appiattito il - già basso - profilo politico italiano. In altri tempi, perfino un estremista come Almirante non si sarebbe mai sognato di dare dell' "indegno" o del "coglione" o del "fa schifo" a chi non la pensava come lui.

Ragion per cui ormai tutto va bene purchè vada in c**o al nano, a quel poveretto di Fini che ormai mi fa pena per come cerca - invano - di dare una dignità alla "nuova destra che avanza", a quei patetici della Lega che ormai son 10 anni che non se li caga nessuno...

...scusate lo sfogo non proprio istituzionale... [:D]

[aorlansky60]

quote:

---

Originally posted by smiroldo

Ma io, a dirla tutta, alcune cose le trovavo in teoria anche giuste - o quantomeno ragionevoli - , tipo la riduzione dei parlamentari.

---

A parte il fatto che questa riduzione sarebbe andata a regime dal 2016[V](sic), posso darti ragione, ma è solo la punta di un iceberg colossale[:-!]; il sistema comuni/province/regioni è una vero e proprio apparato "aspira" risorse[J-,], per il numero di consiglieri, segretari, portaborse e quant'altro... senza scomodare le perizie o enti consultori privati ai quali le aziende pubbliche spesso si affidano[:-j](sic); il debito pubblico Italiano (1.557 miliardi di euro a Marzo 2006 - il più elevato mai raggiunto statisticamente, a livello assoluto[!:-!]) passa anche da qui, purtroppo; oh, poi, se vogliamo citare anche i 200 miliardi di euro annui di imponibile che "sfuggono" all'erario (secondo il ministero delle entrate), anche questo è desolante, certamente non all'altezza di un contesto civile che si voglia definire tale[:-|].

[Raistlin Majere]

ma vogliamo parlare della questione delle leggi regionali? questi ragazzi di destra che amano così tanto il federalismo prendendo l'esempio degli stati uniti, non si sono accorti che gli stati uniti sono grandi quanto un continente(e li il federalismo, può anche starci), l'italia è un fagiolo in confronto, vabbè per non parlare di bossi...e della destra intera, si dice sempre che la sinistra è piena di contraddizioni, quando la destra stessa unisce SCISSIONISTI e NAZIONALISTI, assurdo [;^(]

[Salmacis]

...e per non parlare del fatto che poi sarebbero state sempre le solite regioni a prendersela in quel posto...[J-,]

[cymbaline]

Questa volta ero sinceramente indecisa se andare a votare o meno, personalmente mi sembrava assurdo fare un referendum su questo argomento, non tanto perché gli italiani siano (come effettivamente sono, almeno la maggioranza, bisogna ammetterlo... addirittura molti manco sanno che esiste una Costituzione in Italia, ve lo dico io) ignoranti in materia, quanto perché se una legge per la riforma era stata fatta, trovo che sarebbe stato molto più saggio mettersi attorno ad un tavolo e cercare di svilupparla ed applicarla per bene, tenendo conto di tutte le istanze anche dell’opposizione, invece di rimettere tutto alla volontà popolare o peggio ricominciare tutto daccapo (chissà quando, poi...[:-I]) e nel frattempo tenersi la situazione così com’è (che non è che sia rose e fiori...), e inoltre sospettavo che si sarebbe scatenata una nuova assurda campagna che avrebbe colorato politicamente questo referendum.

Diciamo che poi alla fine ho votato sì, seppur schifata dalla solita campagna pro sì / pro no delle solite destra/sinistra che hanno fatto leva esclusivamente su motivazioni politiche faziose... sono d’accordo con te high, berlusconi ha sbagliato ancora e ancor più che nella campagna delle politiche, ma secondo me anche il risultato del no non è un risultato genuinamente convinto, bensì ottenuto dai promotori del no con gli stessi mezzi di chi promuoveva il sì (vedi le solite cazzate dei leghisti e compagnia bella) e mettendo in campo motivazioni che fanno ridere, se non vergognare, tipo che la costituzione non si tocca o dare un altro smacco al nano pelato...[:(]

Ho letto un riassunto del progetto di riforma (su wikipedia, ve lo riporto qua sotto, scusate se è un po' lungo, ma non so come rimpicciolire i caratteri)

"Il tentato progetto di riforma costituzionale del 2005/2006"

Il Parlamento italiano ha approvato una rilevante modifica delle disposizioni dell'attuale Costituzione (una cinquantina di articoli sono modificati da tale legge). Qualora tale riforma entrasse in vigore, si prospetterebbe la nascita di una Repubblica federale con un esecutivo nettamente più forte. Tra le principali disposizioni di tale riforma costituzionale si possono citare in modo non esaustivo le seguenti:

- Sostituzione del Presidente del Consiglio dei ministri con un Primo ministro che verrebbe designato direttamente dagli elettori. I poteri del primo ministro vengono rafforzati, in quanto su sua richesta il Presidente della repubblica deve sciogliere la Camera dei Deputati.
- Voto di fiducia e sfiducia al Governo espresso dalla sola Camera dei Deputati. Si può sfiduciare il primo ministro in carica solo se si individua all'interno della maggioranza parlamentare che lo sostiene un sostituto.
- Riduzione delle funzioni del Presidente della Repubblica: deve nominare Primo Ministro chi risulti candidato a tale carica dalla maggioranza uscita dalle elezioni, senza più la (peraltro formale) libertà di scelta attualmente contemplata dall'art. 92 cost.; può sciogliere la Camera dei deputati solo su richiesta del Primo Ministro, in caso di morte, impedimento permanente o dimissioni dello stesso, oppure se la Camera dei deputati ha approvato una mozione di sfiducia al Primo Ministro senza che la maggioranza risultante dalle elezioni ne abbia espresso uno nuovo. L'età minima per essere eletto alla carica di Presidente scende da 50 a 40 anni.
- Trasformazione del Senato in Senato federale della Repubblica teso a rappresentare gli interessi del territorio e delle comunità locali. I senatori saranno eletti fra i residenti sul territorio regionale e già rappresentanti del popolo in enti territoriali.
- Istituzione di un sistema monocamerale per il voto delle leggi: in funzione delle materie, sia il Senato federale, sia la Camera, possono approvare una legge, senza che sia necessario (salvo eccezioni) un completo iter tra le due camere.
- Numero ridotto di parlamentari (500 deputati + 18 deputati per gli italiani all'estero; 252 senatori federali).
- Ruolo più specifico all'opposizione (alla Camera) e alle minoranze (al Senato federale).
- Alcune competenze, assegnate dalla riforma del 2001 alla legislazione concorrente (in cui la facoltà legislativa spetta alle regioni, salvo la determinazione dei principi fondamentali, riservata alla legislazione statale) tornano di esclusiva competenza statale. Esse sono:
1. la sicurezza del lavoro
2. le norme generali sulla tutela della salute
3. le grandi reti strategiche di trasporto e di navigazione di interesse nazionale e relative norme di sicurezza
4. l' ordinamento della comunicazione (rimangono ambito della legislazione concorrente la "comunicazione di interesse regionale, ivi compresa l’emittenza in ambito regionale" e la" promozione in ambito regionale dello sviluppo delle comunicazioni elettroniche")
5. l'ordinamento delle professioni intellettuali
6. l'ordinamento sportivo nazionale (rimane alla legislazione concorrente l'ordinamento sportivo regionale)
7. la produzione strategica, il trasporto e la distribuzione nazionali dell’energia (alla legislazione concorrente rimane la produzione, trasporto e distribuzione dell’energia di rilevanza non nazionale).
- Passano alla competenza esclusiva delle regioni alcune materie prima incluse nella legislazione concorrente:
1. assistenza e organizzazione sanitaria;
2. organizzazione scolastica, gestione degli istituti scolastici e di formazione, salva l'autonomia delle istituzioni scolastiche;
3. definizione della parte dei programmi scolastici e formativi di interesse specifico della Regione;
4. polizia amministrativa regionale (la polizia amministrativa locale già rientrava nelle competenze esclusive regionali);
- Reintroduzione dell'interesse nazionale come limite della legislazione regionale.
- Protezione costituzionale delle Autorità indipendenti.
- Modifica della composizione della Corte costituzionale con aumento dei membri di nomina parlamentare.
- I "membri laici" del Consiglio Superiore della Magistratura non sono più scelti dal Parlamento in seduta comune, ma per metà da ciascuna camera, sempre tra i professori universitari ordinari di materie giuridiche e gli avvocati con quindici anni di esercizio della professione.
- Modifica delle possibilità di ricorso alla Corte Costituzionale, con attribuzione della possibilità di ricorso anche alle Province, alle Città Metropolitane e ai Comuni.
- Possibilità di referendum consultivo su tutte le riforme della costituzione e sulle leggi costituzionali, anche approvate in seconda lettura a maggioranza dei due terzi.




...e sinceramente mi pareva che qualcosa di buono ci fosse e che sicuramente si andasse a migliorare, anche se non a perfezionare (cosa impossibile, vabbè) una situazione precedente ancora più confusionaria (legge del 2001 varata dalla sinistra), soprattutto in materia di conferimento alle regioni di assistenza e organizzazione sanitaria (dio sa se c’è bisogno di rifome in Italia in materia di sanità) o per esempio per quanto concerne il numero dei parlamentari, o anche il fatto che alcune competenze tornassero invece di competenza statale (sicurezza sul lavoro, grandi reti di trasporto, e le stesse norme generali sulla tutela della salute, che la legge precedente aveva assegnato alle regioni fatta salva la determinazione dei principi fondamentali: e qui si era creata un po’ di confusione).

Di sicuro i gravi problemi che abbiamo in Italia non si sarebbero risolti con un tocco di bacchetta magica, però almeno ci si poteva provare… invece io credo che l’Italia sia sostanzailamente un paese di conservatori, che badano ognuno al proprio orticello e a mantenere i propri privilegi (ma non sarebbe nemmeno una cosa negativa questa, solo che spesso si ragiona in temini di mors tua vita mea, in realtà secondo me se le cose funzionano meglio, se può avvantaggiare il paese intero, ma vai a farlo capire...)

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere
questi ragazzi di destra che amano così tanto il federalismo prendendo l'esempio degli stati uniti, non si sono accorti che gli stati uniti sono grandi quanto un continente(e li il federalismo, può anche starci), l'italia è un fagiolo in confronto

---

ok, ma non esistono solo gli stati uniti, pensa alla Germania o all’Austria, per esempio...

quote:

---

Originally posted by Raistlin Majere
si dice sempre che la sinistra è piena di contraddizioni, quando la destra stessa unisce SCISSIONISTI e NAZIONALISTI, assurdo

---

la lega veramente ha già affermato di aver abbandonato le istanze scissioniste... o mi sono persa qualcosa? Invece io non vedo tutta questa contraddizione tra nazionalismo e federalismo... “federalismo”: trattasi di pratica organizzativa per un migliore funzionamento dello Stato, non l’abolizione dello stato...

quote:

---

Originally posted by Salmacis
...e per non parlare del fatto che poi sarebbero state sempre le solite regioni a prendersela in quel posto...

---

in che senso?

[aorlansky60]

CYMB (gulp),
complimenti per l'esposizione.[:)]
Tra l'altro, quando affermi "...invece io credo che l’Italia sia sostanzialmente un paese di conservatori, che badano ognuno al proprio orticello e a mantenere i propri privilegi..." devo purtroppo darti TRAGICAMENTE RAGIONE!
E non solo ad alti livelli, ma temo che un pò tutti gli Italiani siano così. La coesione sociale, l'alto senso civico per lo Stato e per la comunità, l'attaccamento ai valori storico-culturali, l'essere Paese, se paragonati ad altri paesi anche vicini al nostro (Francia per esempio, paese che mi ha dato i natali), da noi fà acqua da tutte le parti [V](sic), temo[:(].

[percuoco]

[:D]Bordiga scrisse un libro che si chiamava "Il Superuomo Ammosciato".... un profeta ? [:D][:D]

[highinfidelity]

Cy, in linea TEORICA sono d'accordo con te, anzi DI MIO (nel senso: se il discorso fosse portato avanti in maniera SERIA e non alla c***o d* c**e) sarei anche di vedute federaliste, piu' nel senso dei Lander tedeschi che non della Confederazione Elvetica.

Un conto pero' e' un passaggio devolutivo, un conto e' ficcare in mezzo ad una riforma costituzionale un po' di roba a caso per far contento l'alleato Bossi. Con questo insulto all'intelligenza umana, poi, del presunto "Senato federale" di fatto completamente privo di alcun potere esecutivo. Sto ancora aspettando che mi spieghino a cosa sarebbe servito...

Ma anche supponendo (per assurdo) che la riforma federale fosse stata fatta bene, io dico: cosa c'entra la riforma del premierato? Mi pare OVVIO che le due cose debbano essere scisse. E poi: non ti sembra un po' rischioso - viste le tendenze che Berlusconi ha dimostrato di avere - attribuire al Premier la facolta' di ORDINARE al Capo dello Stato di sciogliere le camere? Che poi - tra parentesi - era OVVIO l'obiettivo di Berlusconi di farsi eleggere Capo dello Stato in modo da firmare senza battere ciglio tutte le leggi che intanto i suoi tirapedi votavano a ritmo continuo, senza neanche piu' l'impaccio del Senato. Un po' rischiosetto, secondo me. [:|]

Meno male che in questi 5 eterni anni Ciampi si e' preso la briga di rispedire al mittente un po' di quelle belle "leggine" che Forza Italia ci ha regalato per il "nostro bene"... [:-j]

[Salmacis]

ultramegagiga quoto high(quando si tratta di politica siamo praticamente sempre d'accordo).

per quanto riguarda la domanda di cymb "in che senso le solite regioni se la sarebbero presa in quel posto?",intendevo dire questo:come sai anche tu e come hai anche scritto tu stessa riportando il riassunto di wikipedia,"alcune materie sarebbero passate alla competenza delle regioni".le "solite regioni",inutile dire quali,purtroppo non hanno i mezzi economici sufficienti per riuscire a farlo.da un certo punto di vista sembra quasi una forma di parassitismo,ma che ci posso fare se dalle mie parti "fondi zero"?inoltre si tratta proprio di ospedali e scuole,servizi primari quindi,e credimi quando ti dico che qui non ci sono i soldi nemmeno per fare le fotocopie a scuola...è una brutta realtà,vivendo qui so che vuol dire,ecco perchè faccio questo tipo di ragionamento.[:)]

[cymbaline]

quote:

---

Originally posted by highinfidelity

... del presunto "Senato federale" di fatto completamente privo di alcun potere esecutivo. Sto ancora aspettando che mi spieghino a cosa sarebbe servito...

...

E poi: non ti sembra un po' rischioso - viste le tendenze che Berlusconi ha dimostrato di avere - attribuire al Premier la facolta' di ORDINARE al Capo dello Stato di sciogliere le camere?

---

ma scusa, sono io ignorante o il potere esecutivo spetta al governo? che c'entra il Senato?[:-I] comunque in questa proposta di riforma si parlava di istituire un senato federale con poteri legislativi separati da quelli della Camera dei deputati, diciamo alternativi, non saprei dire sinceramente cosa questo avrebbe potuto comportare, ma forse un iter più veloce di approvazione di una legge, questo sì.

anche sul secondo punto direi che forse esageri, lì si parla di "richiesta" di scioglimento, non di "ordine"... ci sarà una differenza, per lo meno formale[;)]

Salma: i mezzi economici delle regioni in materia sanitaria non cambierebbero, le regione diciamo così "più sfortunate" sarebbero comunque sempre maggiormente finanziate rispetto alle altre (in materia finanziaria non cambia nulla), come succede anche oggi (giustamente)... per lo meno però avrebbero in mano il loro destino, nel senso che le scelte le farebbero in modo autonomo a seconda delle loro esigenze particolari, sempre meglio di decisioni prese dall'alto che magari non conoscono appieno le realtà del territorio, no?

[highinfidelity]

Si, legislativo, scusa. Non vedo che poteri "federali" possa avere un senato "federale" in cui i rappresentanti delle Regioni e delle Provincie sono (cito) "senza diritto di voto".

Ti sbagli, il Primo Ministro secondo la riforma avrebbe avuto (cito): "Tra i suoi poteri, quello di nomina e revoca dei ministri e quello di sciogliere la Camera."

[Salmacis]

anche in questo modo,pensi che ci riuscirebbero?fino alle scorse elezioni in puglia,anzi faccio il caso specifico di bari,avevamo delle emerite teste di ca**o che se ne sbattevano altamente delle "esigenze particolari" e della "realtà del territorio"...adesso c'è gente con i controco****ni,almeno finora,poi sarà tutto da vedere in questi anni che verranno.....[J-,]
vorrei proprio vederla la puglia che si gestisce da sola[:-j][:-j]
quanto metterei al rogo 'sti politici.....[:-!]