Scomparsa di Sarah Scazzi

[aorlansky60]

DUKE59 ha scritto:

"Ragazzi, scusate se dissento in parte.
Il fatto che l'opinione pubblica sia "addormentata" non dipende certo dalla povera Sarah."

certo che no, non era certo questo che volevo far credere scrivendo che "la gente viene addormentata dal sistema".
credo che ci sia stato un "misunderstanding" che poi è stato chiarito -almeno mi pare...- dallo stesso Rael76 [:-I]

non sono riuscito ad intervenire prima dato che il mio baraccone informatico ha strane difficoltà a farmi entrare in un topic quando questo è in prossimità dei 100 posts... [:-I]

credo che siamo un pò tutti d'accordo nel ritenere la televisione attuale piuttosto discutibile quanto meno...
(magari fosse solo "discutibile"...)
[-|]
e per "televisione" intendo sia la rete commerciale che purtroppo anche buona parte di quella pubblica.
[:|]

[Duke59]

Aor ... come ho già spiegato non intendevo la frase nel suo significato letterale.

Era un'espresione iperbolica un po' esasperata dovuta al fatto che mi sono stancato di leggere un po' ovuqnue commenti del tipo "basta parlare di Sarah che ci distraiamo dalle cose importanti", cosa che mi pare un'emerita cavolata.

Di Berlusconi se ne parla da 15 anni tutti i giorni senza che sia cambiato nulla, mentre della povera Sarah se ne parla intensivamente solo da più o meno una decina di giorni.

Non trovo strano che ci sia pietà per una vita stroncata in modo orribile (per di più per futili motivi), non trovo strano che ci sia curiosità e voglia di giustizia ... almeno dove può essere realistico pensare di ottenerla.

Per quanto riguarda l'invadenza dei media la situazione è ormai globalizzata, leggete qua

http://www.cbc.ca/world/story/2010/10/1 ... media.html

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSez ... girata.asp

[Thomas Eiselberg]

Non è una questione di curiosità e voglia di giustizia: qui a me sembra che da giorni ci sia un atto di sciacallaggio da parte dei media e di voyeurismo macabro da parte di tanti spettatori: false piste gettate a profusione (senza manco conoscere i risvolti della vicenda), pareri campati in aria da parte di personaggi di dubbia provenienza, plastici, trasmissioni di ore e ore che ripetono concetti e frasi già viste e sentite decine di volte, esaltazione per aver fatto audience con programmi dedicati alla vicenda (sciacallaggio puro e semplice), sondaggi che sembrano usciti dal grande fratello, accuse e controaccuse a questo e a quello (persone che si convincono che sia stato tizio o caio perchè "ha la faccia antipatica"), pellegrinaggi nella zona del misfatto...

Tutto questo è solo pura "curiosità"?[:-j]

Ma quale curiosità, ma quale voglia di giustizia, all'italiano medio piace guardare nel buco della serratura le disgrazie degli altri, e giudicare il mondo col ditino di biasimo salvo stupirsi se ste cose accadono a lui, all'italiano piace spacciarsi per investigatore, scandagliare per ore le stesse frasi per capire se una persona mente, all'italiano medio piace far finta che lui ha capito tutto di come vanno le cose nel mondo, l'italiano medio ama passare ore a spettegolare su questo o quello (nessuno dice di amare il Grande Fratello o la De Filippi, poi tutti li guardano)...

Magari tutto ciò è normale, non lo metto in dubbio, è la società nella quale viviamo, ma lasciatemi essere libero di schifare tutto ciò ogni santo giorno e di spegnere la tv o andare via quando sento certe cazzate.

Scusate lo sfogo.[I8)]

[Duke59]

Hai tutto il diritto di essere schifato da come i media si comportano.

Il tuo sfogo è comprensibile e condivisibile, anche io a volte quando posto mi sfogo.

La cosa che più detesto è il classico giornalista che si avvicina alla madre della vittima di un crimine o di un incidente e le chiede "Come si sente ora?"

E' vomitevole, è schifoso. Sono d'accordo al 100%.

Però almeno quello ti fa INCA@@ARE, ti scuote le cellule cerebrali, ti indigna, ti fa ragionare, ti fa venire voglia di dargli una sberla.
Ti spinge a cercare delle risposte. Magari ti fa spegnere la TV e andare fuori per far sbollire il nervoso, oppure ti spinge ad informarti sulla cosa da altre fonti.

A volte, vedere le cose che ci danno fastidio rappresenta un'occasione per crescere.

Se ci limitassimo a vedere solo cose "gradevoli" probabilmente non cambieremmo mai nulla.

E a tal proposito pongo una domanda forse provocatoria ma senza intenzione di polemizzare.

La domanda è questa:

addormentano più le coscienze i reportage (talvolta eccessivi) da Avetrana o le tonnellate di trasmissioni dedicate a calcio, calciatori, allenatori, arbitri, campionati, scudetti, distorsioni alle caviglie, sponsor, diatribe su rigori mancati, punizioni negate, gestacci in campo, folle aizzate dai campioni, anticipazioni su vendite, acquisti e permute di artisti della pedata che (a mio parere, probabilmente non condiviso dalla maggioranza) INFESTANO ogni angolo delle trasmissioni radiotelevisive ogni giorno della settimana ad ogni ora?

Quante tonnellate di coscienza collettiva vengono bruciate nel falò mediatico costituito dalle migliaia di ore che le televisioni e le radio dedicano costantemente alle partite di calcio, piuttosto che informare su cose certamente più utili o importanti?

Quante trasmissioni interessanti od educative vengono spostate o cancellate per far posto a partite di calcio?

Perchè tutta quell'enormità di tempo televisivo monopolizzata dal calcio e sottatta ad altro non genera le stesse reazioni scandalizzate?

E guarda caso chi sono le persone che manovrano le leve del calcio in TV? Mi sembra che siano un tal Berlusconi e un tal Murdock.

Non sarà che uno a caso di questi due [:-I] abbia trovato utile e redditizio prendere a pallonate per decenni le capacità critiche di un popolo, fino a plasmarne in buona parte le coscienze, creando in molti persino un sentimento di gratitudine nei suoi confronti?

Non è che ormai ci si è così assuefatti a questo bombardamento mediatico a base di "calcio" che non lo si nota nemmeno più?

In confronto il tempo che i media stanno dedicando alla drammatica vicenda della piccola Sarah è cosa davvero trascurabile.

[Thomas Eiselberg]

Mah, sono la persona meno adatta per rispondere, perchè amo moltissimo il calcio, ma credo che la questione non si pone.

E' vero, forse si dedica troppo spazio al calcio, ma è uno sport (il più amato dagli italiani) che in quanto tale rappresenta uno svago, un motivo di discussioni simpatica con gli amici, un modo per rilassarsi dopo le fatiche della settimana, un modo per far parte simpaticamente di uno schieramento (la nostra squadra), per vedere un po' di gesti atletici non comuni...

Il delitto di Avetrana è un DELITTO.
Divertirsi sul dolore delle persone, cibarsi giornalmente di lacrime a buon mercato, bearsi degli ascolti fatti sulla cronaca di un delitto è scicallaggio e sadismo.

Mi sembra che siamo su due piani nettamente differenti: il calcio se non piace non lo si vede (come le telenovelas, i film d'azione, le fiction i telfilm ecc), è uno svago, la cronaca di delitti come quello di Avetrana è tutt'altro.

Il calcio lo si può anche odiare, ma non scherziamo, è una cosa completamente diversa.[;)]

[Duke59]

Perchè usi il verbo "divertirsi" riferito al dolore delle persone? [:-I]

Non potrebbe invece essere che - a parte qualche sadico, statisticamente sempre presente - una cosa così terribile possa essere fonte di riflessione sui ruoli famigliari, sulle relazioni tra persone che si crede di conoscere e che invece ci sono ignote?

Non potrebbe essere che qualcuno provi sinceramente dolore per quanto accaduto?

La storia di Sarah era iniziata come la ricerca di una ragazzina scomparsa, che si pensava rapita oppura fuggita da casa.

Ci si era affezionati a lei e si sperava che tornasse. E' un meccanismo naturale.

Quando le speranze sono drammaticamente cessate e si è cominciato ad avere una vaga idea di cosa potesse essere accaduto, il dolore è stato fortissimo.

Grazie alla (o per colpa della) TV è stata come la morte violenta di una nostra sorellina.

E un dolore così crea un vuoto che devi riempire. La gente è rimasta colpita, ed ora deve elaborare il lutto e risolvere i misteri che ancora la tengono inchiodata alla vicenda.

Se un domani scomparisse un calciatore mediamente famoso, scommetto che quelli che ora si lamentano delle attenzioni della TV per Sarah, sarebbero giorno e notte davanti alla TV per sentire se si hanno sue notizie.

E' normale.

Se poi quel calciatore venisse ritrovato morto, così come è stato per Sarah, gli stessi sarebbero lì 48 ore al giorno per cercare di sapere e di capire cosa è successo.

Se poi saltasse fuori che l'assassino del calciatore era l'allenatore, lo stesso allenatore che per un mese aveva simulato davanti alle telecamere dolore e lacrime, anche loro vorrebbero capire, vorrebbero sapere, sarebbero indignati e furiosi.

E probabilmente proverebbero anche sinceramente dolore per la sorte di quella persona.

Lo trovo normale, lo trovo umano.

E non ci vedo alcun divertimento ... anzi ... ci vedo un pozzo di sofferenza.

[Dalex_61]

Probabilmente c'è questo e c'è quello... però è vero che di questa storia si parla molto e non sempre con il dovuto rispetto per tutti i suoi tragici attori. Idea personale, ovviamente.

[Duke59]

Il discorso secondo me è piuttosto semplice:

alla base c'è la necessità di sciogliere un mistero, di capire un perchè. C'è la pena per la morte di Sarah e c'è l'interrogativo di sapere come e perchè una cosa così orrible possa essere accaduta.

Questa è la base dell'intelligenza umana: di fronte a un incognita si cerca una spiegazione.

Il circo mediatico è odioso, ma non dovrebbe stupire.

Così fu per il delitto di via Poma, così fu per Novi Ligure, per il caso Kercher, così fu per Garlasco così fu in altri casi analoghi.

E così sarà in futuro.

Anzi, probabilmente, grazie ai nuovi mezzi tecnologicie al moltiplicarsi delle tramissioni a tutte le ore, i giornalisti diventeranno sempre più invasivi e il circo mediatico si amplierà ancor più. Serviranno notizie sempre più frequenti per riempire i palinsesti, e questo pone certamente dei problemi.

E' come la globalizzazione: si tratta di un fenomeno nuovo che dovrà essere metabolizzato nel modo giusto (speriamo).

A me quello che interessa è sapere chi è stato a uccidere Sarah, cosa ha fatto e sapere che verrà punito come merita per quel che ha fatto, così da dare un senso concreto alla parola giustizia.

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by Duke59

Perchè usi il verbo "divertirsi" riferito al dolore delle persone? [:-I]

Non potrebbe invece essere che - a parte qualche sadico, statisticamente sempre presente - una cosa così terribile possa essere fonte di riflessione sui ruoli famigliari, sulle relazioni tra persone che si crede di conoscere e che invece ci sono ignote?

Non potrebbe essere che qualcuno provi sinceramente dolore per quanto accaduto?

---

Forse per un po', ma stare a seguire il tutto 7/8 ore al giorno non è "fonte di riflessione", ma voyeurismo.
Poi può esserci anche pena per Sarah e sincero dolore, per carità, ma io credo che in certe cose sia meglio il silenzio, l'attesa e il rispetto, cose che in tutto ambaradan mediatico sinceramente non vedo.

quote:

---

Originally posted by Duke59


Ci si era affezionati a lei e si sperava che tornasse. E' un meccanismo naturale.

Quando le speranze sono drammaticamente cessate e si è cominciato ad avere una vaga idea di cosa potesse essere accaduto, il dolore è stato fortissimo.

E un dolore così crea un vuoto che devi riempire. La gente è rimasta colpita, ed ora deve elaborare il lutto e risolvere i misteri che ancora la tengono inchiodata alla vicenda.

---

Sul fatto che la vicenda ha colpito tutti mi sembra ovvio, sul fatto che la gente abbia "bisogno di risolvere i misteri"...
La gente avrebbe bisogno di risolvere i misteri delle proprie famiglie, dei propri cari, avrebbe bisogno di maggiore dialogo, cosa che anche stando 7/8 ore davanti alla tv evita di fare.
Il "risolvere i misteri" lasciamolo alle autorità competenti, facciamo gli spettatori non gli investigatori e i giornalisti.

quote:

---

Originally posted by Duke59


Se un domani scomparisse un calciatore mediamente famoso, scommetto che quelli che ora si lamentano delle attenzioni della TV per Sarah, sarebbero giorno e notte davanti alla TV per sentire se si hanno sue notizie.

E' normale.

Se poi quel calciatore venisse ritrovato morto, così come è stato per Sarah, gli stessi sarebbero lì 48 ore al giorno per cercare di sapere e di capire cosa è successo.

Se poi saltasse fuori che l'assassino del calciatore era l'allenatore

E non ci vedo alcun divertimento ... anzi ... ci vedo un pozzo di sofferenza.

---

L'esempio del calcio ancora una volta mi sembra fuorviante. Il problema non è Sarah, ma l'attenzione mediatica e lo sciacallaggio: accadesse anche ad un giocatore (e forse sarebbe peggio, visto che sarebbe qualcuno famoso) mi farebbe schifo lo stesso, allo stesso modo.
Basta ricordare la tragedia (per fortuna risoltasi positivamente) di Pesssotto all'epoca: tutti lì a capire il perchè del suo gesto, mentre io speravo soltanto che si salvasse, era questo che contava, non sapere se la moglie non lo poteva più vedere, se aveva un buon rapporto con la squadra.
Abbiamo a che fare con delle persone, non con degli attori di film, dai quali pretendiamo di sapere tutto in modo che il film funzioni.
Il calcio è un esempio che non ci sta, che mi sembra che tu citi soltanto perchè è un qualcosa che non ti piace, non c'entra nulla, ha la valenza di una Maria De Filippi, di Sanremo, è uno spettacolo, e in quanto tale deve interessare quello, non i risvolti familiari dei protagonisti.

"Divertirsi" è un parola forte, lo ammetto, ma seguire le vicenda 48 ore su 24 (come dici tu) non mi sembra affatto normale, non mi sembra rispettoso, mi sembra una curiosità morbosa (anche definirla curiosità mi sembra non esatto).

[Duke59]

Thom ... se sei d'accordo io eventualmente proseguirei il discorso sull'altro topic "Incoerenza dei mass media" che ho rinominato "Incoerenza ed invadenza dei mass media" perchè mi sa che è di quello che alla fine abbiamo finito col parlare.

Per restare alla vicenda di Sarah mi limito a dire che si tratta di un dramma umano straziante (uno tra i tantissimi che purtroppo si verificano, certo, e chi lo nega) a prescindere da quello che fanno i mass media.

[Thomas Eiselberg]

Certo, il discorso sta prendendo altri connotati, e forse è meglio parlare in altra sede del ruolo dei media.[;)]

[Duke59]

Bene [;)]

Per quanto riguarda gli ultimi aggiornamenti sul caso Sarah linko l'articolo di Salvatore Maria Righi tratto da L'Unità di oggi Sabato 23 Ottobre.

http://www.unita.it/news/italia/104959/ ... io_dei_ris

[Duke59]

Il punto sulle indagini alla data di oggi, da L'Unità

http://www.unita.it/news/italia/104941/ ... dere_sarah

Domani entrano in scena i RIS e forse qualche dubbio potrà essere fugato.

[aorlansky60]

Duke 59 ha scritto:
"E così sarà in futuro.
Anzi, probabilmente, grazie ai nuovi mezzi tecnologicie al moltiplicarsi delle tramissioni a tutte le ore, i giornalisti diventeranno sempre più invasivi e il circo mediatico si amplierà ancor più. Serviranno notizie sempre più frequenti per riempire i palinsesti, e questo pone certamente dei problemi."

Ipotesi -anzi, quasi certezza, visto com'è il "presente"- quasi da "paura"... [V]

Quanto vorrei che la televisione ritornasse al ruolo occupato 50 anni fà, quando in Italia era solo e soprattutto "Lascia o raddoppia" con il riuscire a riunire la comunità attraverso argomenti fin troppo "naif" ed ingenui...

il fatto è che non solo "la televisione" ma tutta la società (almeno quella ocidentale di cui anche l'italia fa parte) ha nel frattempo perso "l'innocenza" inasprendosi ed indurendosi, arrivando al 3zo millenio ev...

purtroppo mi rendo anche conto quanto sia impossibile il ritorno al passato; la coscienza, ed il comportamento dell'uomo è proprio ed esattamente quello che è.

Per fortuna, esiste anche un rimedio, molto semplice e a portata di mano: non accendere "il mostro"(la tv) e dedicarsi ad altro...

[Duke59]

Mi stupisco sempre quando vedo che la gente mente anche di fronte all'evidenza. Che dimostrazione di stupidità e di grettezza d'animo!

Certo che - se mai i sospetti dovessero essere confermati - un caso di "follìa a due" come questo non è molto frequente, per fortuna.

http://www.corriere.it/cronache/10_otto ... aabc.shtml

http://www.unita.it/news/italia/105114/ ... o_al_pozzo

Povera Sarah, e pensare che consideravi i Misseri come una tua seconda famiglia e Sabrina come la tua migliore amica.
Quanta fiducia mal riposta!

[Duke59]

Ultimi aggiornamenti da L'Unità

[url="http://www.unita.it/news/italia/105238/sarah_non_stata_violentata_la_madre_non_credo_a_movente_sessuale"]Sarah non venne violentata[/url]

[Duke59]

Ultimi aggiornamenti da L'Unità

[url="http://www.unita.it/index.php?section=news&idNotizia=105775"]Sarah, tutte le anomalie al vaglio degli inquirenti[/url]


[url="http://www.unita.it/news/italia/105722/sarah_il_delitto_anticipato_ad_almeno_mezzora_prima"]Il delitto forse avvenne mezz'ora prima[/url]