Oggi al Parlamento

Volete parlare d'attualita', di sport o di argomenti che non hanno a che fare con i Genesis? Fatelo qui. Educazione e basso profilo sono obbligatori.

Oggi al Parlamento

Postby Magog » 25 Oct 2010, 10:44

Il giorno 21 settembre 2010 il Deputato Antonio Borghesi dell'Italia dei Valori ha proposto l'abolizione del vitalizio che spetta ai parlamentari dopo solo 5 anni di legislatura in quanto affermava che tale trattamento risultava iniquo rispetto a quello previsto dai lavoratori che devono versare 40 anni di contributi per avere diritto ad una pensione. Indovinate un po' come è andata a finire ! :

Presenti 525
Votanti 520
Astenuti 5
Maggioranza 261
Hanno votato sì 22
Hanno votato no 498).



Ecco un estratto del discorso presentato alla Camera :



Penso che nessun cittadino e nessun lavoratore al di fuori di qui possa accettare l'idea che gli si chieda, per poter percepire un vitalizio o una pensione, di versare contributi per quarant'anni, quando qui dentro sono sufficienti cinque anni per percepire un vitalizio. È una distanza tra il Paese reale e questa istituzione che deve essere ridotta ed evitata. Non
sarà mai accettabile per nessuno che vi siano persone che hanno fatto il parlamentare per un giorno - ce ne sono tre - e percepiscono più di 3.000 euro al mese di vitalizio. Non si potrà mai accettare che ci siano altre persone rimaste qui per sessantotto giorni, dimessosi per incompatibilità, che percepiscono un assegno vitalizio di più di 3.000 euro al mese. C'è la vedova di un parlamentare che non ha mai messo piede materialmente in Parlamento, eppure percepisce un assegno di reversibilità. Credo che questo sia un tema al quale bisogna porre rimedio e la nostra proposta, che stava in quel progetto di legge e che sta in questo ordine del giorno, è che si provveda alla soppressione degli assegni vitalizi, sia per i deputati in carica che per quelli cessati, chiedendo invece di versare i contributi che a noi sono stati trattenuti all'ente di previdenza, se il deputato svolgeva precedentemente un lavoro, oppure al fondo che l'INPS ha
creato con gestione a tassazione separata.
Ciò permetterebbe ad ognuno di cumulare quei versamenti con gli altri
nell'arco della sua vita e, secondo i criteri normali di ogni cittadino e di ogni lavoratore, percepirebbe poi una pensione conseguente ai versamenti realizzati.
Proprio la Corte costituzionale, con la sentenza richiamata dai colleghi questori, ha permesso invece di dire che non si tratta di una pensione, che non esistono dunque diritti quesiti e che, con una semplice delibera dell'Ufficio di Presidenza, si potrebbe procedere nel senso da noi prospettato, che consentirebbe di fare risparmiare al bilancio della Camera e anche a tutti i cittadini e ai contribuenti italiani circa 150 milioni di euro l'anno.

Per maggiori informazioni ecco il link al sito di Borghesi con il discorso:



Non ne hanno dato notizia ne radio, ne giornali,


ne do triste annuncio qui
Last edited by Magog on 25 Oct 2010, 10:46, edited 1 time in total.
"mangiato in fretta ? mangiato troppo è ?"
YOU TUBE G+
User avatar
Magog
Lamb
Lamb
 
Posts: 5252
Joined: 13 Jan 2007, 16:46
Location: Italy

Oggi al Parlamento

Postby Ender » 25 Oct 2010, 11:33

La decenza mi impone di NON scrivere quel che mi sta passando per la mente...[!:-!]
Looking behind me, the water turns icy blue
The light are dimmed, and once again the stage is set for you...
User avatar
Ender
Nursery Crymer
Nursery Crymer
 
Posts: 174
Joined: 07 Jan 2009, 08:04
Location:

Oggi al Parlamento

Postby aorlansky60 » 25 Oct 2010, 12:07

[:-I] chissà perchè, ma non sono per nulla sorpreso nell'apprendere quanto appena postato... [:-|]
...AMA TUTTI, CREDI A POCHI, NON FAR MALE A NESSUNO...
User avatar
aorlansky60
Lamb
Lamb
 
Posts: 9185
Joined: 30 May 2006, 07:17
Location: Parma, Italy

Oggi al Parlamento

Postby uppg34 » 25 Oct 2010, 12:16

Per completezza dell'informazione:

I 5 astenuti sono:
3 Gruppo misto
1 Pdl
1 Pd

I 22 favorevoli sono:
22 Idv
Certo, passare da Mourinho e Milito a Lippi e Cannavaro, voglio dire, avrebbe fatto appassire anche la verga di Siffredi
User avatar
uppg34
England Seller
England Seller
 
Posts: 953
Joined: 03 Feb 2007, 18:18
Location: Italy

Oggi al Parlamento

Postby highinfidelity » 26 Oct 2010, 05:09

Onestamente, tra tutte le cose che sarebbero da raddrizzare nella politica italiana, questa e' tra quelle che hanno meno bisogno di ritocchi.

L'idea di disporre di un vitalizio al termine di un incarico parlamentare, considerato che chi riveste la carica e' costretto a trascurare o per meglio dire abbandonare il proprio lavoro, mi sembra una cosa logica e buona.

Non penso tanto a impiegati e operai (per loro sarebbe sufficiente una legge che preveda l'obbligo di conservazione del posto di lavoro vita natural durante al termine dell'incarico, ovviamente con contributi previdenziali integrati dallo stato) ma a professionisti, artigiani e commercianti, i quali allontanandosi per cinque anni dai loro uffici perderebbero per forza di cose tutta la clientela e sarebbero ridotti sul lastrico al termine dell'incarico.

Le storture nell'impiego di questo strumento non derivano dallo strumento in se, ma principalmente dal fatto che in italia non si arriva MAI regolarmente a fine legislatura, per cui il percepimento di un vitalizio (magari dopo pochi giorni di lavoro) e' recepito dalla cittadinanza come un affronto.

In questo senso, la proposta dell'Italia dei Valori mi appare, come da tradizione per le loro proposte, puramente demagogica e classista.
<< Conoscete voi spettacolo più ridicolo di venti uomini che s'accaniscono a raddoppiare il miagolìo di un violino? >>
(Luigi Russolo, Intonarumorista. 1913.)
________________________

In dubbio, consultate le FAQ
User avatar
highinfidelity
ADMINISTRATOR
ADMINISTRATOR
 
Posts: 8078
Joined: 02 Jul 2003, 23:54
Location: Torino

Oggi al Parlamento

Postby Zeppelin » 26 Oct 2010, 05:34

Ok per la demagogia, ma in che senso "classista"?
D'agrande faro il scritore
Guardate qua!
User avatar
Zeppelin
GLOBAL MODERATOR
GLOBAL MODERATOR
 
Posts: 3459
Joined: 17 Jul 2006, 13:46
Location: Malé (TN)

Oggi al Parlamento

Postby highinfidelity » 26 Oct 2010, 05:51

Perche' e' iniqua e tende ad essere piu' punitiva nei confronti di alcune categorie di persone rispetto ad altre.

C'e' chi quel vitalizio manco si accorge di percepirlo tanto e' ricco sfondato, e ci sono altri per i quali quel vitalizio significa non finire a dormire sotto i ponti.
<< Conoscete voi spettacolo più ridicolo di venti uomini che s'accaniscono a raddoppiare il miagolìo di un violino? >>
(Luigi Russolo, Intonarumorista. 1913.)
________________________

In dubbio, consultate le FAQ
User avatar
highinfidelity
ADMINISTRATOR
ADMINISTRATOR
 
Posts: 8078
Joined: 02 Jul 2003, 23:54
Location: Torino

Oggi al Parlamento

Postby aorlansky60 » 26 Oct 2010, 07:02

High ha scritto:

"L'idea di disporre di un vitalizio al termine di un incarico parlamentare, considerato che chi riveste la carica e' costretto a trascurare o per meglio dire abbandonare il proprio lavoro, mi sembra una cosa logica e buona."

È logica e giustificata per tutti coloro che prendono seriamente la carica della quale sono stati investiti, "timbrando" regolarmente ogni giorno per ogni seduta parlamentare, presenziandola... [:-I] ho ragione di credere, però, che la cosa non sia perfettamente attinente il comportamento di molti ns parlamentari, che (troppo)spesso e volentieri disertano Camera e Senato... [:-J]


"Le storture nell'impiego di questo strumento non derivano dallo strumento in se, ma principalmente dal fatto che in italia non si arriva MAI regolarmente a fine legislatura, per cui il percepimento di un vitalizio (magari dopo pochi giorni di lavoro) e' recepito dalla cittadinanza come un affronto."

correggimi se sbaglio, High [;)]: per riuscire ad ottenere quanto previsto in materia dalla Legge, un parlamentare dovrebbe arrivare a fine Legislatura senza che questa nel frattempo sia andata in crisi e poi interrotta, giusto? Quindi, considerato che di Legislature "piene"(5 anni continui ininterrotti) dal dopoguerra, per una serie infinita di ragioni, ce ne sono state BEN POCHE, sono poche anche le "pensioni" relative elargite...
oppure no? che anche chi abbia presenziato nel ruolo di parlamentare per un mese come un anno o due ne abbia comunque, sempre diritto???... [:-I]
...AMA TUTTI, CREDI A POCHI, NON FAR MALE A NESSUNO...
User avatar
aorlansky60
Lamb
Lamb
 
Posts: 9185
Joined: 30 May 2006, 07:17
Location: Parma, Italy

Oggi al Parlamento

Postby highinfidelity » 26 Oct 2010, 07:34

quote:
Originally posted by aorlansky60

È logica e giustificata per tutti coloro che prendono seriamente la carica della quale sono stati investiti, "timbrando" regolarmente ogni giorno per ogni seduta parlamentare, presenziandola...
Certamente, ma anche questo non dipende da questa legge in se, ma dal fatto che i cittadini mandano in parlamento di tutto: mafiosi, ladri, puttanieri, eccetera eccetera, solito elenco. Basterebbe votare persone di specchiata onesta'. La legge da' per scontato che i cittadini eleggano al parlamento persone RETTE e MERITEVOLI, e in questo e' inappuntabile. Non e' colpa del legislatore se la cittadinanza italiana si e' rincretinita e vota, sapendo di votarli, ex piduisti mafiosi.
quote:
(...)che anche chi abbia presenziato nel ruolo di parlamentare per un mese come un anno o due ne abbia comunque, sempre diritto???... [:-I]
Magari no. Parliamone. Nel senso che si puo' RIMODULARE la legge in modo da renderla piu' aderente alla durata-media delle legislature italiane, di modo per l'appunto che il vitalizio sia quantificato in base alla permanenza in parlamento, al reddito percepito, a tutto quello che volete.

Si presenti, per l'appunto, UNA PROPOSTA DI RIFORMA, SERIA, DI QUESTO STRUMENTO.

Una proposta di abolizione tout court senza guardare in faccia a nessuno e' un'iniziativa di pura demagogia, e secondo me giustamente e' stata respinta al mittente.
<< Conoscete voi spettacolo più ridicolo di venti uomini che s'accaniscono a raddoppiare il miagolìo di un violino? >>
(Luigi Russolo, Intonarumorista. 1913.)
________________________

In dubbio, consultate le FAQ
User avatar
highinfidelity
ADMINISTRATOR
ADMINISTRATOR
 
Posts: 8078
Joined: 02 Jul 2003, 23:54
Location: Torino

Oggi al Parlamento

Postby steve » 28 Oct 2010, 17:35

bene... vedo che (numeri alla mano...) deve aver dato l'assenso anche la quasi totalità della (cosiddetta...) opposizione... ora mi chiedo: che differenza c è tra il loro conflitto di interessi (il votarsi leggi che vanno a loro favore...) e il conflitto di interessi di Berlusconi (che pure va combattuto...)?
Last edited by steve on 28 Oct 2010, 17:37, edited 1 time in total.
C'è chi vuole la destra... chi la sinistra... e chi vorrebbe semplicemente un'Italia più giusta... io voglio un'Italia più giusta... e tu?

Meglio andare incontro a un'alba anzichè inseguire un tramonto...
steve
Nursery Crymer
Nursery Crymer
 
Posts: 160
Joined: 10 Aug 2007, 08:45
Location:


Return to L'ultima spiaggia

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 7 guests

cron