Genesis Forum Italia

by **Raistlin Majere** » 27 Jul 2006, 09:35

Cari ragazzi, sono sempre stato molto critico riguardo questi libri sulla Musica...gli scrittori/critici di solito sono incompenti e scrivono delle cavolate gigantesche, ad esempio quella che Fish canta molto meglio di Gabriel. Postate tutte le cose che avete letto su questi libri e che secondo voi sono assurdità senza fondamento.
Io intanto m'incaponisco con Cesare Rizzi autore del Famoso "Progressive & underground" beh non sono assolutamente d'accordo con le sue valutazioni.
Dare solo 3 voti su 5 a W&W e Tarkus e Darwin per poi darne 4 a Acqua Fragile e Biglietto per l'inferno(Omonimo Album degli Acqua Fragile).
Oppure dare a Nursery e Trick, In the Wake of Poseidon,Three Firends,
Octopus e Trilogy 4 voti (gli stessi di acqua fragile e biglietto per l'inferno poichè si sà stanno sullo stesso piano.....) e darne 4.5 ad ys del balletto di bronzo.
Oppure mettere sullo stesso piano Family Entertainment (5 stelle) che per carità è un bell'album ma...con Foxtrot,Selling,The Lamb,In the Court,Acquiring,Lark's,Fragile,Close to the edge...

Beh, ora postate voi [;)]

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 09:50

quote:
Originally posted by Raistlin Majere

Cari ragazzi, sono sempre stato molto critico riguardo questi libri sulla Musica...gli scrittori/critici di solito sono incompenti e scrivono delle cavolate gigantesche, ad esempio quella che Fish canta molto meglio di Gabriel. Postate tutte le cose che avete letto su questi libri e che secondo voi sono assurdità senza fondamento.
Io intanto m'incaponisco con Cesare Rizzi autore del Famoso "Progressive & underground" beh non sono assolutamente d'accordo con le sue valutazioni.
Dare solo 3 voti su 5 a W&W e Tarkus e Darwin per poi darne 4 a Acqua Fragile e Biglietto per l'inferno(Omonimo Album degli Acqua Fragile).
Oppure dare a Nursery e Trick, In the Wake of Poseidon,Three Firends,
Octopus e Trilogy 4 voti (gli stessi di acqua fragile e biglietto per l'inferno poichè si sà stanno sullo stesso piano.....) e darne 4.5 ad ys del balletto di bronzo.
Oppure mettere sullo stesso piano Family Entertainment (5 stelle) che per carità è un bell'album ma...con Foxtrot,Selling,The Lamb,In the Court,Acquiring,Lark's,Fragile,Close to the edge...

Beh, ora postate voi [;)]

I critici, alla fine, sono pur sempre uomini, con tutti i pregi (e difetti) e paturnie personali; qualcuno conosce/ha letto sul web di un certo Piero Scaruffi e della sua Enciclopedia della musica?
Andate a vedere il suo punto di vista sui Beatles...[;)]

I voti sono faccende molto personali (ad es. per quanto mi riguarda, le 5 stelle per Family Entertainment mi vanno benissimo; metterei lo stesso per Music in a doll's house, considerando l'anno 1968 - lo stesso del White Album...); ho letto e possiedo molti testi sulla musica rock; ho anche il citato di C.Rizzi; in realtà, pochi, pochissimi mi sono sembrati equilibrati ed oggettivi; forse l'unico è "Enciclopedia del rock", anno 1977, di un certo Logsfren, se non ricordo male...[:)]

by **highinfidelity** » 27 Jul 2006, 09:53

Rizzi ha due chiodi fissi: 1) dimostrare che i Jethro Tull non hanno mai fatto progressive 2) dimostrare che Mike Oldfield ci ha preso tutti per i fondelli. Inutile dire che non sono d'accordo con entrambe le opinioni...

by **Hendrix** » 27 Jul 2006, 10:00

dare valuazioni da 1 a 5 è difficilissimo
si dovrebbe dare una valutazione da 1 a 1000 (mi pare che già si ebbe una discussione sul forum per qualcosa del genere)

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 10:01

quote:
Originally posted by highinfidelity

Rizzi ha due chiodi fissi: 1) dimostrare che i Jethro Tull non hanno mai fatto progressive 2) dimostrare che Mike Oldfield ci ha preso tutti per i fondelli. Inutile dire che non sono d'accordo con entrambe le opinioni...

Il primo LP dei Jethro Tull era tutto meno che progressive, effettivamente; lo stesso Stand Up è molto lontano dal concetto prog (inteso alla YES, KING Crimson, etc); con Benefit (e l'arrivo delle tastiere) si vede già una sorta di mutamento che troverà compimento definitivo in "Aqualung" e "Thick as a Brick".
Se Mike Oldfield ci ha preso per i fondelli (come asserirebbe Rizzi), sono contento, lo ha fatto molto bene, direi[:)]

by **Zeppelin** » 27 Jul 2006, 10:03

Inizio subito dicendovi che ho lo stesso cognome di Cesare Rizzi, ma non siamo parenti (quindi non incazzatevi con me[:D])

Anch'io ho il libro e sono rimasto stupito da alcune valutazioni: i jethro meritano di più (soprattutto Benefit, album che a me piace moltissimo).
Nursery Crime doveva esser votato con 5 stelle
I Gong sono stati, secondo me, sopravvalutati: bravi musicisti, ma...

Il libro mi ha però aiutato a districarmi tra i vari gruppi del prog e a confrontare le mie valutazioni con quelle dell'autore.

In effetti Rizzi in alcuni punti è contestabile, ma anche le sue sono osservazioni personali, in fin dei conti.

by **Raistlin Majere** » 27 Jul 2006, 10:04

beh per lui oldfield è tutt'altro che prog High, come dici tu d'altronde...poi ha anche un altro chiodo fisso odia Emerson

Zep ma io sto comprando un libro sulla storia del progressive...non su come "lui ha vissuto il progressive"...è questo il punto no?![:-D]

by **highinfidelity** » 27 Jul 2006, 10:11

quote:
Originally posted by Raistlin Majere

beh per lui oldfield è tutt'altro che prog High, come di tu d'altronde...

No, ma nemmeno, il discorso non e' prog/non prog. Gli fa schifo fin dal primo disco, e dal secondo in avanti sostiene semplicemente che siano tutti identici al primo...

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 10:12

quote:
Originally posted by Zeppelin

Anch'io ho il libro e sono rimasto stupito da alcune valutazioni: i jethro meritano di più (soprattutto Benefit, album che a me piace moltissimo).

piace moltissimo anche a me Benefit[;)], anche più di Stand Up che, in passato, molti critici osannavano come il migliore dei Jethro...[:)]

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 10:21

quote:
Originally posted by Raistlin Majere

Zep ma io sto comprando un libro sulla storia del progressive...non su come "lui ha vissuto il progressive"...è questo il punto no?![:-D]

...mi pare, comunque, che a parte i suoi giudizi personali, il libro sia godibile, ha una bella stampa, ed anche le citazioni cronico-storiche siano buone (sempre a mio giudizio[;)] eh...)

by **Raistlin Majere** » 27 Jul 2006, 10:22

quote:
Originally posted by highinfidelity

quote:
Originally posted by Raistlin Majere

beh per lui oldfield è tutt'altro che prog High, come di tu d'altronde...

No, ma nemmeno, il discorso non e' prog/non prog. Gli fa schifo fin dal primo disco, e dal secondo in avanti sostiene semplicemente che siano tutti identici al primo...

veramente schifoso...trattare uno grande artista in questo modo [J-,][;^(]

by **highinfidelity** » 27 Jul 2006, 10:27

Anche sui Jethro, comunque, c'e' da ridire. Sul fatto che sino a Benefit magari parlare di progressive sia un po' tirato per i capelli possiamo piu' o meno essere tutti d'accordo. E va bene. E quindi? Per quel motivo da' (mi sembra) due palle striminzite ad un disco ASSOLUTO come Thick as a Brick? Per poi magari esaltarsi per l'appunto per gli Acqua Fragile? Boh...

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 10:29

ragazzi, quello che afferma Rizzi su Oldfield è niente, confronto quanto asseriva R.Bertoncelli sui Genesis nei suoi testi & scritti anni '70...

by **Raistlin Majere** » 27 Jul 2006, 10:30

per la precisione ne da TRE sempre come Wind e Tarkus [J-,]

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 10:46

quote:
Originally posted by highinfidelity

Anche sui Jethro, comunque, c'e' da ridire. Sul fatto che sino a Benefit magari parlare di progressive sia un po' tirato per i capelli possiamo piu' o meno essere tutti d'accordo. E va bene. E quindi? Per quel motivo da' (mi sembra) due palle striminzite ad un disco ASSOLUTO come Thick as a Brick? Per poi magari esaltarsi per l'appunto per gli Acqua Fragile? Boh...

...sarà che Thick as a Brick non gli è piaciuto per niente, e allora?
Non è che qualcuno degli Acqua Fragile sia suo amico/parente?[;)]
Non ricordo quante palle/stelle abbia dato a Passion Play, stasera devo vedere...[:)]

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 10:53

quote:
Originally posted by Hendrix

dare valuazioni da 1 a 5 è difficilissimo
si dovrebbe dare una valutazione da 1 a 1000 (mi pare che già si ebbe una discussione sul forum per qualcosa del genere)

la classica valutazione da 1 a 10 sarebbe più che adeguata [:)]

by **Zeppelin** » 27 Jul 2006, 11:16

Al disco A Passion Play ha dato una stella sola. Non posso commentare perchè non l'ho mai ascoltato.

...e aggiungo che in effetti Raist tu hai ragione, però è difficile essere distaccati sul dare commenti di qualsiasi sorta (anche se, effettivamente, Rizzi dovrebbe essere un critico musicale e ,perciò, distaccato al massimo).

by **Raistlin Majere** » 27 Jul 2006, 11:19

se fosse per me darei da Nursery e Wind 5 Palle...ma io non faccio il critico no?! me lo posso permettere...lui dal momento che ha scritto un libro ha il DOVERE di essere obiettivo! [;)] (e dargli ste 5 palle almeno a quelli sopracitati ahahaha [:-D])

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 11:25

quote:
Originally posted by Zeppelin

Al disco A Passion Play ha dato una stella sola. Non posso commentare perchè non l'ho mai ascoltato.

se accetti un consiglio, lascialo perdere [;)] quel disco lì.

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 11:31

o.t. visto che è il topic più battuto in questo momento, qualcuno sa dirmi che fine ha fatto il topic "pop italiano" di Smir, eclissato (almeno io non lo vedo più); è un problema del mio proxy-server che a volte sbiella? (purtroppo si, da un paio d'ore devo ricorrere di nuovo a questo...)

by **smiroldo** » 27 Jul 2006, 11:38

quote:
Originally posted by aorlansky60

o.t. visto che è il topic più battuto in questo momento, qualcuno sa dirmi che fine ha fatto il topic "pop italiano" di Smir, eclissato (almeno io non lo vedo più); è un problema del mio proxy-server che a volte sbiella? (purtroppo si, da un paio d'ore devo ricorrere di nuovo a questo...)

no, non è un problema del tuo proxy-server; è un problema della mia minchiaggine che mi ha portato a cancellarlo irrimediabilmente (dovevo fare un replay e invece ho fatto "delete") [:-!][:-!][:-!]

by **Zeppelin** » 27 Jul 2006, 11:46

quote:
Originally posted by aorlansky60

quote:
Originally posted by Zeppelin

Al disco A Passion Play ha dato una stella sola. Non posso commentare perchè non l'ho mai ascoltato.

se accetti un consiglio, lascialo perdere [;)] quel disco lì.

Ah si...è nella mia lista dei cd che devo acquistare...ma se mi dici così mi fido[;)]

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 11:58

quote:
Originally posted by Zeppelin

quote:
Originally posted by aorlansky60

quote:
Originally posted by Zeppelin

Al disco A Passion Play ha dato una stella sola. Non posso commentare perchè non l'ho mai ascoltato.

se accetti un consiglio, lascialo perdere [;)] quel disco lì.

Ah si...è nella mia lista dei cd che devo acquistare...ma se mi dici così mi fido[;)]

mai fidarsi del giudizio altrui, ne tantomeno del mio[;)][:)]
scherzi a parte, prima di pagarlo con moneta sonante, chiedi di ascoltarlo, o meglio ancora, fattelo prestare da un tuo conoscente che già ce l'abbia; ci sarà qualcuno che conosci che l'ha scaricato a suo tempo in MP3, forse; così puoi giudicare e decidere...
A me personalmente, non piace affatto; un mio amico lo ha sempre trovato il migliore di JAN ANDERSON... ennesima dimostrazione di quanto noi umani possiamo essere diversi...[:)]

by **Zeppelin** » 27 Jul 2006, 12:02

Chiaro, hai perfettamente ragione, lo ascolterò...

by **aorlansky60** » 27 Jul 2006, 12:08

quote:
Originally posted by smiroldo

quote:
Originally posted by aorlansky60

no, non è un problema del tuo proxy-server; è un problema della mia minchiaggine che mi ha portato a cancellarlo irrimediabilmente (dovevo fare un replay e invece ho fatto "delete") [:-!][:-!][:-!]

...ma, un solo click sul tasto sbagliato e... fumato via tutto un topic? con tutto quello che ci può stare dentro? [:(]

by **smiroldo** » 27 Jul 2006, 12:35

quote:
Originally posted by aorlansky60

...ma, un solo click sul tasto sbagliato e... fumato via tutto un topic? con tutto quello che ci può stare dentro? [:(]

già...[:-!]

by **panurge** » 27 Jul 2006, 17:26

in effetti il libercolo in questione non è piaciuto nemmeno a me: i jethro tull non sono certo il mio gruppo preferito, ma Aqualung merita sicuramente più di quanto gli è stato dato - soprattutto quando per dischi meno importanti le 5 stelle si sprecano (sebbene parecchio interessanti da alcuni punti di vista) come, mettiamo, sea shanties degli high tide.
Per la questione dei voti la mia idea in merito è abbastanza chiara: sono un'idiozia. Voler dare a ogni cosa un voto è uno stupido tentativo di uni-dimensionalizzare un'opera d'arte. Già più sensato è associare più di un numero ad ogni disco: ad esempio, pensavo ad un sistema che considerasse un voto Emotivo, un voto Intellettivo e un voto Storico, che valutassero rispettivamente la qualità emozionale, tecnico-strutturale e l'innovatività. ma anche questo sarebbe un modo grossolano di vedere le cose: molto meglio lasciare alla recensione vera e propria il compito di chiarire cosa si pensa di un disco.

ustia che prolisso che sono. me ne vergogno, quasi.

by **aorlansky60** » 28 Jul 2006, 04:27

quote:
Originally posted by panurge

in effetti il libercolo in questione non è piaciuto nemmeno a me: i jethro tull non sono certo il mio gruppo preferito, ma Aqualung merita sicuramente più di quanto gli è stato dato - soprattutto quando per dischi meno importanti le 5 stelle si sprecano (sebbene parecchio interessanti da alcuni punti di vista) come, mettiamo, sea shanties degli high tide.
Per la questione dei voti la mia idea in merito è abbastanza chiara: sono un'idiozia. Voler dare a ogni cosa un voto è uno stupido tentativo di uni-dimensionalizzare un'opera d'arte. Già più sensato è associare più di un numero ad ogni disco: ad esempio, pensavo ad un sistema che considerasse un voto Emotivo, un voto Intellettivo e un voto Storico, che valutassero rispettivamente la qualità emozionale, tecnico-strutturale e l'innovatività. ma anche questo sarebbe un modo grossolano di vedere le cose: molto meglio lasciare alla recensione vera e propria il compito di chiarire cosa si pensa di un disco.

ustia che prolisso che sono. me ne vergogno, quasi.

Sono sostanzialmente d'accordo con il tuo ragionamento per quanto riguardi i voti ad un opera, con il senno di adesso, però. Mi spiego:
dopo l'esperienza di ascolti che ho maturato in tanti anni, non mi fido più di tanto di una recensione di un disco che non conosco, preferisco ascoltare personalmente e poi dare il mio giudizio personale (ed acquistarla anche, se merita); 30 anni fà ed oltre, quando ero adolescente, le riviste del settore mi furono indispensabili, con le proprie recensioni e monografie, per districarmi dalla jungla discografica, talmente era la mia allora incompetenza e l'offerta musicale... Capito la differenza?
Proprio per questo, un autore, soprattutto in campo musicale, pensando anche ad un possibile parco lettori "inesperto" in materia, dovrebbe "cercare" la massima obiettività, senza sbilanciarsi troppo in positivo o negativo; purtroppo però, il rischio di incorrere alle tentazioni dei propri gusti è sempre dietro l'angolo... In fondo, anche gli autori sono uomini con i propri gusti (e difetti)... Se al Rizzi non sono mai piaciuti molto J.Tull e Oldfield, dovrebbe almeno avere la sincerità, l'obiettività, il coraggio (chiamiamolo come si vuole) di ammettere almeno l'importanza che due nomi simili abbiano avuto nella storia musicale contemporanea (opere come TUBULAR BELLS, HERGEST RIDGE piuttosto che STAND UP, BENEFIT e AQUALUNG, anche considerando gli anni di uscita, sono tutte assolutamente degne e meritorie della massima stima, almeno per me; ma ho anche letto libri musicali, scritti da autori che evidentemente preferivano altro tipi di rock, dove buona parte del prog era triturato a livello "junky"... difficile trovare una via d'uscita...).
Ecco perchè penso che occorra giudicare con le proprie orecchie; alla fine, se un disco ci piace, non importa per cosa, ci piace, punto.
Dovrebbe essere più che sufficiente, con buona pace dei critici.

by **percuoco** » 28 Jul 2006, 09:43

Beh Guccini diceva che c'è sempre "...un Bertoncelli o un prete a sparare cazzate...." [:D][:D][:D]

e aggiungerei;

I critici musicali sono persone che non sanno scrivere che intervistano persone che non sanno parlare per un pubblico che non sa leggere....

come diceva il buon Frank....[8D]

by **aorlansky60** » 28 Jul 2006, 09:47

quote:
Originally posted by percuoco

I critici musicali sono persone che non sanno scrivere che intervistano persone che non sanno parlare per un pubblico che non sa leggere....
come diceva il buon Frank....[8D]

...appunto. [;)][:)]

by **Dalex_61** » 28 Jul 2006, 10:13

Si corre sempre un rischio a valutare le opere d'arte e specialmente quelle contemporanee. Rizzi ci ha voluto provare ed inevitabilmente ci ha comunicato le sue idee, preferenze, idiosincrasie e quant'altro. Nondimento, trovo il volume magnifico per la grafica e pieno d'informazioni utili. L'autore non privilegia i Genesis, ma - obiettivamente - non ha potuto fare a meno di dar loro un posto di rilievo nel libro. Ha totalmente ignorato la produzione solistica dei "nostri". Peccato: alcuni di quei dischi (di Hackett, soprattutto) fanno parte della storia che conta del prog.

by **aorlansky60** » 28 Jul 2006, 10:29

...l'ho detto qualche post più su, ma... non c'è nessuno di voi, soprattutto quelli della mia generazione, che si ricorda il trattamento che R.BERTONCELLI (persona ed opinionista che stimo, comunque) riservava ai Genesis negli anni '70? vi assicuro che Rizzi con Oldfield era poco niente, a confronto...

by **smiroldo** » 28 Jul 2006, 10:47

mah, io compravo a metà anni 80 Rockerilla che, in buona parte, stroncava tutto ciò che fosse anni 70...però era una delle pochisime riviste - forse l'unica - che in quel periodo parlasse di prog [:-|]

by **percuoco** » 28 Jul 2006, 11:00

quote:
Originally posted by smiroldo

mah, io compravo a metà anni 80 Rockerilla che, in buona parte, stroncava tutto ciò che fosse anni 70...però era una delle pochisime riviste - forse l'unica - che in quel periodo parlasse di prog [:-|]

Hai ragione... e come dimenticare "Mucchio Selvaggio" (tra l'altro ottima rivista) che se non ti piaceva Springsteen eri una puzza ? [8D][8D][8D]

by **aorlansky60** » 28 Jul 2006, 11:20

quote:
Originally posted by percuoco

quote:
Originally posted by smiroldo

Hai ragione... e come dimenticare "Mucchio Selvaggio" (tra l'altro ottima rivista) che se non ti piaceva Springsteen eri una puzza ? [8D][8D][8D]

il Mucchio mi ricorda Massimo Stefani, Pietro Noè, Carù ed altri redattori che nei '70 erano gli autori, prima di fondare "il mucchio selvaggio", della sezione musicale della rivista SUONO, "Musical Box" si chiamava; ad ironia e dispetto del titolo, ricordo ancora come aborrissero Genesis e tutto il prog in generale; mi ricordo ancora lampante e preciso un commento di Stefani circa i Genesis in quegli anni (75): "...si, non si può negare che Nursery Cryme sia bello, ma tutto il resto è una solenne cazzata...", e di consigliare ad un lettore, che si lamentava del fatto che Musical Box non si occupasse anche di prog, semplicemente di andarsi a comprare altre riviste che "glorificassero" i suoi Genesis & YES, mah...

by **Raistlin Majere** » 28 Jul 2006, 11:25

quote:
Originally posted by percuoco

quote:
Originally posted by smiroldo

mah, io compravo a metà anni 80 Rockerilla che, in buona parte, stroncava tutto ciò che fosse anni 70...però era una delle pochisime riviste - forse l'unica - che in quel periodo parlasse di prog [:-|]

Hai ragione... e come dimenticare "Mucchio Selvaggio" (tra l'altro ottima rivista) che se non ti piaceva Springsteen eri una puzza ? [8D][8D][8D]

io non l'ho mai sopportato il Boss[J-,]

by **aorlansky60** » 28 Jul 2006, 11:33

Springsteen, a parte pochissime cose, non è che abbia detto molto neanche a me...

by **Zeppelin** » 28 Jul 2006, 11:34

In effetti, ora che me lo fate notare, sul Mucchio non parlano mai di progressive...
Ma sul serio a loro non piacciono i Genesis...pensare che è una delle mie riviste preferite.

by **Duke of Mar** » 29 Jul 2006, 15:19

quote:
Originally posted by percuoco

quote:
Originally posted by smiroldo

mah, io compravo a metà anni 80 Rockerilla che, in buona parte, stroncava tutto ciò che fosse anni 70...però era una delle pochisime riviste - forse l'unica - che in quel periodo parlasse di prog [:-|]

Hai ragione... e come dimenticare "Mucchio Selvaggio" (tra l'altro ottima rivista) che se non ti piaceva Springsteen eri una puzza ? [8D][8D][8D]

Abbiamo già parlato, in un altro topic, del pregiudizio cialtrone del Mucchio nei confonti del prog... ho smesso di comprarlo tre anni fa...[xx(]

by **Duke of Mar** » 29 Jul 2006, 15:48

quote:
Originally posted by Zeppelin

In effetti, ora che me lo fate notare, sul Mucchio non parlano mai di progressive...
Ma sul serio a loro non piacciono i Genesis...pensare che è una delle mie riviste preferite.

Non gli piacciono i Genesis?!?!? Li ODIANO e li ABORRONO!!!

Pensa che tra i 100 migliori dischi degli anni '70 hanno avuto il barbaro coraggio di metterne ben tre dei Clash (bravi, certo, ma Sandinista...), oltre a varia monnezza punk, dark e new wave (per loro i seventies iniziano dal 1977...) e nessuno dei Genesis...[X-P][!:-!][xx(]. Se non ricordo male, di prog c'è sicuramente Pawn dei VDGG e, forse, uno dei King Crimson. No comment.

Lasciali perdere, sono degli infelici...

by **Zeppelin** » 30 Jul 2006, 10:17

Oh no!! I Genesis no...,ma come si fa ad odiare un gruppo che ha scritto, per esempio, Harlequin, una canzone così struggente, dolce e delicata??
Bastardi quelli del mucchio[!:-!]

by **Dalex_61** » 30 Jul 2006, 19:27

Io mi sarei preoccupato se ce li avessero messi...

by **aorlansky60** » 31 Jul 2006, 04:35

alla fine, penso che ognuno abbia il diritto di amare ed odiare (artisticamente parlando) quello che più gli va, siamo in un mondo libero, dopo tutto...
Se a quelli del mucchio non piace il prog lo posso anche capire, così come loro dovrebbero capire che non a tutti (me compreso) possa piacere tutto il tipo di musica che loro "spingono".

by **Dalex_61** » 31 Jul 2006, 10:57

Giusto. Il problema però su pone quando si sfruttano i fans di questo o quel gruppo musicale senza rispettarli. Un esempio? Il vecchio testo dell'editrice Arcana "Genesis", che consiste in una scelta di testi dei "nostri" con traduzione a fronte era evidentemente rivolto ad un pubblico di fedelissimi del gruppo (e, grazie a loro, ha venduto piuttosto bene). L'editore ha comunque ritenuto di far precedere i testi da un'introduzione di Gregorio Samsa decisamente negativa. Non è che uno dei numerosi casi che la stampa e l'editoria offrono: i Genesis mi fanno più o meno schifo (e devo dirlo, perché fa "chic"), ma i soldini dei loro fans li intasco volentieri.

by **Salmacis** » 31 Jul 2006, 11:07

quote:
Originally posted by Dalex_61

Giusto. Il problema però su pone quando si sfruttano i fans di questo o quel gruppo musicale senza rispettarli. Un esempio? Il vecchio testo dell'editrice Arcana "Genesis", che consiste in una scelta di testi dei "nostri" con traduzione a fronte era evidentemente rivolto ad un pubblico di fedelissimi del gruppo (e, grazie a loro, ha venduto piuttosto bene). L'editore ha comunque ritenuto di far precedere i testi da un'introduzione di Gregorio Samsa decisamente negativa. Non è che uno dei numerosi casi che la stampa e l'editoria offrono: i Genesis mi fanno più o meno schifo (e devo dirlo, perché fa "chic"), ma i soldini dei loro fans li intasco volentieri.

l'ho letto [xx(][xx(][xx(][J-,][;^(]

by **aorlansky60** » 31 Jul 2006, 11:19

quote:
Originally posted by Dalex_61

Giusto. Il problema però su pone quando si sfruttano i fans di questo o quel gruppo musicale senza rispettarli. Un esempio? Il vecchio testo dell'editrice Arcana "Genesis", che consiste in una scelta di testi dei "nostri" con traduzione a fronte era evidentemente rivolto ad un pubblico di fedelissimi del gruppo (e, grazie a loro, ha venduto piuttosto bene). L'editore ha comunque ritenuto di far precedere i testi da un'introduzione di Gregorio Samsa decisamente negativa. Non è che uno dei numerosi casi che la stampa e l'editoria offrono: i Genesis mi fanno più o meno schifo (e devo dirlo, perché fa "chic"), ma i soldini dei loro fans li intasco volentieri.

La soluzione a questo problema è molto semplice:
strappare la pagina introduttiva (mi ricorda tanto L'ATTIMO FUGGENTE[;)][:)]), fregarsene e dare il giusto peso solo al contenuto ed al proprio giudizio...
Un fan stagionato non avrà problemi; per uno dell'ultima ora convengo che la cosa lasci spazio quantomeno a perplessità...

by **Dalex_61** » 31 Jul 2006, 19:56

Difatti, da fan stagionato, non mi sono meravigliato più di tanto. Si trattava di un esempio. Se volete, ve ne fornisco a decine... resta lo squallore di certe operazioni. Per fortuna, ci sono opere più serie e coerenti (non necessariamente filogenesis, intendiamoci...)

by **Rael** » 06 Aug 2006, 16:09

Un merito lo devo dare a Cesare Rizzi: mi ha fatto conoscere gruppi del cosiddetto prog minore che non conoscevo assolutamente....
adesso possiedo oppure ho "scaricato" almeno l'80% di quei gruppi!
E ci sono veramente band che non hanno niente da invidiare ai gruppi più famosi.
Ringrazio la Repertoire tedesca e l'Akarma italiana per aver ristampato molti gioielli del passato.

Genesis Forum Italia

Who is online