chvfrc wrote:highinfidelity wrote:Per me resta molto piu' semplice VIETARLE. Esattamente com'erano prima: VIETATE.
Per una volta tanto, in un paese che ha bisogno di innumerevoli riforme, bastava non fare nulla e restare immobili sul posto. Vietate erano e vietate dovevano rimanere.
Uno Stato che da un lato consente di tenere negli esercizi commerciali le macchine mangiasoldi e dall'altro pero' fa finta di preoccuparsi del fatto che producono danni sociali e quindi sgrava fiscalmente chi decide di non tenerle e' uno Stato ipocrita e che da' il cattivo esempio ai cittadini.
quotone!
anche perchè gli introiti per lo stato sono ridicoli in proporzine agli incassi, mentre le spese sanitarie per il recupero di certe persone sono pari quasi agli introiti...
highinfidelity wrote:
Tra i numerosi segnalati per falsa testimonianza spicca il nome di un chitarrista noto a chi ama il rock progressivo : Mariano Apicella.
aorlansky60 wrote:Se il privato cittadino silvio berlusconi avesse organizzato sottospeci di bordelli a casa propria, come provato (nonostante una larga parte della sua cricca abbia testimoniato a sfavore di questa tesi), la cosa avrebbe avuto meno rilevanza rispetto alla stessa persona CHE RIVESTE UNA CARICA ISTITUZIONALE. E' pur vero che "la LEGGE E' UGUALE PER TUTTI"(è scritto, ma in questo mondo non corrisponde a verità), ma io insisto nel dire che se rappresenti un movimento politico di alcuni milioni di aderenti, e per di più rivesti anche una carica istituzionale non da poco, il tuo comportamento deve essere consono al ruolo cui sei stato delegato.
11mo Conte di Mar wrote: Martirizzarlo con una sentenza che in molti ritengono assurda anche di più rispetto a quelli che lo votano non fa altro che aiutarlo a recuperare quei consensi che negli ultimi anni aveva perso.
La domanda è: non sarà il caso magari di cambiare tattica e lavorare sulle punte in attacco.
11mo Conte di Mar wrote:Martirizzarlo con una sentenza che in molti ritengono assurda anche di più rispetto a quelli che lo votano non fa altro che aiutarlo a recuperare quei consensi che negli ultimi anni aveva perso.
chvfrc wrote:nonono... fammi sapire: io non vorrei S. condannato? stiamo scherzando??? perchè non mi ha fatto ridere...
io lo voglio ... (non lo scrivo sennò rischio l'arresto)
quello che dico è che con la "gentaglia" che lo vota, un arresto o una condanna non farebbero altro che dargli forza, soprattutto mediatica...
poi, la sinistra che non lo vuole arrestato/condannato non è quella delle sezioni, della gente che parla al bar o a cena o a scuola o ovunque, ma quella dei vertici... imho
11mo Conte di Mar wrote:Maliziosamente aggiungo: se Silvio non avesse deciso 20 anni fa di scendere in politica avrebbe un profilo così micidiale?
aorlansky60 wrote:io invece mi chiedo, per es., perchè le conversazioni telefoniche tra Napolitano e Mancino intercettate sono state distrutte... forse perchè chi ha deciso di farlo non ritiene il popolo italiano abbastanza maturo per comprendere??? ...o forse perchè se rese note, avrebbero potuto arrecare danno all'immagine di un uomo politico (e con lui l'intero settore di appartenenza...) che oltre a rivestire una carica istituzionale, è anche inequivocabilmente di "sinistra" o come tu dici, (ex)"ccccommmmunista"???
aorlansky60 wrote:rimpiangono i vecchi tempi della cortina di ferro sovietica con l'egida comunista come fiato sul collo
highinfidelity wrote:Sei sicuro del fiato sul collo? Non sara' per caso la cara vecchia propaganda CATTO-capitalista?
aorlansky60 wrote:Se non ci vanno leggeri le ns forze dell'ordine in Val Susa... come dovrei descrivere la stessa cosa in un altro scenario?
Ringrazino i ns manifestanti "No-Tav" di trovarsi in una "democrazia"; figuratevi la stessa scena nella Cina attuale (o 40anni fà sempre nella cara vecchia URSS, oppure tornando ai fatti Ungheresi del 56): dimostranti che protestano contro la costruzione di un opera, decisa dal comitato centrale di partito, a loro modo di vedere errata... pazzesco solo pensarlo! non ne parlerebbero nemmeno i mezzi di informazione, dato che le voci "contro" sarebbero immediatamente messe a tacere (zittite nel VERO senso della parola, vale a dire : eliminate alla fonte), più persuasivi e pratici di così!... altro che perquisizioni stile Argentina, rastrellamenti stile comunista : prima che potessero solo muovere da casa per andare a protestare sul luogo del cantiere, il KGB della situazione avrebbe già schedato tutti i ns cittadini attivisti e li avrebbe già prelevati ognuno a casa propria, destinazione "qualunque luogo dove non possano più nuocere"...
aorlansky60 wrote:Ci furono, poi, quelle perquisizioni stile Argentina?
chvfrc wrote:non è questione di capire. è questione di fare paragoni realistici
aorlansky60 wrote:
Commando organizzati di civili, età compresa tra 20 e 40anni, bardati, mascherati(volto coperto con passamontagna o casco motociclistico, sic, per non farsi riconoscere) che alzano il livello della protesta tramite l'adozione di mezzi che oltre ad offendere possono potenzialmente uccidere,
chvfrc wrote:aorlansky60 wrote:
Commando organizzati di civili, età compresa tra 20 e 40anni, bardati, mascherati(volto coperto con passamontagna o casco motociclistico, sic, per non farsi riconoscere) che alzano il livello della protesta tramite l'adozione di mezzi che oltre ad offendere possono potenzialmente uccidere,
per curiosità, queste cose le hai viste coi tuoi occhi o le hai lette sui giornali?
highinfidelity wrote:Alain, mi fai sorridere... L'Unita'? Ma il PD e' tra i piu' grandi sostenitori della TAV! Quelli sono capaci di tutto pur di mangare nel colossale piatto della TAV! Ci hanno pure perso le ultime elezioni regionali, sull'argomento TAV, perche' Mercedes Bresso non e' stata capace di dire che ritiene la TAV un'inutile spreco di denaro pubblico!
aorlansky60 wrote:io non devo offendere e colpire un mio simile mettendo a rischio la sua incolumità o peggio ancora la sua vita.
aorlansky60 wrote:chvfrc,
scusami tu, ma perchè non provi a darmi una lettura personale ed a illustrarmi, a tuo modo di vedere, una risoluzione "realistica" al problema qui trattato dato che, come affermi, non posseggo adeguata informazione sullo stesso ???...
highinfidelity wrote: Secondo la difesa di berlusconi, il nano e' palesemente, sicuramente e comprovatamente un ladro, pero' non e' un reato penale,
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest