genesis 83, l'album.

[pino lettieri]

Definito da molti "inascoltabile". Di primo acchito, per molti versi, è difficile dissentire .

Un TOPIC difficile.

27 anni fa i genesis pubblicano un album "strano",sconcertante se paragonato anche solo(!)al precedente; certamente arrangiato maluccio, e concepito peggio.

Eppure "Mama" riesce comunque a conquistarmi se non altro per l'atmosfera noir, e tensiva, la potenza del grooving di Phil in uno dei soliti geniali momenti fatti di semplicità e cura del dettaglio (leggi suono da paura); nell'album percepisco anche il desiderio di Tony di cercare oltremodo di creare, generare, produrre, "fare" qualcosa di bello ma (forse?) in vano..., e ci prova ripercorrendo strade sonore abbastanza note e sicure aggiungendo qualche spezia tecnologica innovativa qua e là (il sequencer ostinato di Mama,tastiere nuove...) e le sue gradevoli escursioni solistiche come in "second home by the sea" dove anche Mike ci mette del suo con un chitarrismo che strizza l'occhilino (con le dovute cautele)a sonorità già apprezzate e sentite nei lavori sperimentali di un certto Fripp.
Album controverso, di transizione, o pessimo, dichiaratamente perso rispetto alla traiettoia indicata dal genere stilistico primordiale.

Proviamo ad immaginare una Produzione differente che avesse prediletto suoni alternativi a quelli dichiaratamente in "80's sounds" con spiegamento di Simmons a manetta eccetera:

è pensabile che una scelta "arrangiamentistica" diversa avrebbe potuto rendere un po' più bello il brutto anatroccolo della discografia genesisiana?

Per favore astenersi solite battute tipo " tutto ciò che viene dopo il 74 è anatroccolisticamente[:D] parlando brutto tale e quale..." .
Proviamo a fare uno sforzo costruttivo:
è plausibile ritenere che l'arrangiamento e la produzione di un brano o di un intero album possa determinarne la quota qualitativa assoluta? Ergo: è intrinsecamente brutto, o hanno sbagliato approccio produttivo?
[:-I]
p.

[Tommy Banks 93]

Secondo me, Pino, non è possibile parlare di un "approccio produttivo sbagliato". E' un fatto più di moda.
I Genesis hanno preferito farsi fans fra le nuove leve piuttosto che mantenere gli "old fans" anni '70.
Il sound anni '80 nasce proprio da questo album nei Genesis... come già in Abacab, i tempi irregolari e le varie stranezze scompaiono per un suono tendente al massimo al pop.

Certo, si può dire che l'arrangiamento conta molto: se i G3 avessero scelto suoni vecchi (cioè di 10 anni prima), l'album suonerebbe diversissimo. Ma non avrebbe riscosso LO STESSO SUCCESSO CHE HA OTTENUTO: sarebbe piaciuto ai fans sfegatati, che erano già presenti nei teatri ai loro concerti dopo l'uscita di Trespass, ma, se così fosse stato, i Genesis non avrebbero raggiunto mai un'adeguata notorietà e non sarebbero mai usciti dal loro "nido". E non avrebbero mai suonato in stadi o fatto concerti a Knebworth. Come è noto, i Genesis hanno raggiunto il picco massimo di vendite con We Can't Dance.

[pino lettieri]

Appunto, Tommaso.
genesis 83 non ha neanche venduto così tanto: ergo, perchè produrre e pubblicare un album così? "Facciamoci del male"? Perchè il tentativo è riuscitissimo. Ma il mio ragionamento vorrebbe stimolare l'argomento arrangiamento. Non credi che nella musica "l'abito, fa il monaco"? Io credo di sì. Molte melodie "recenti" dei genesis, sono state "Prodotte" con stili ed approcci molto hit parade oriented, e conseguentemente l'uso di strutture ritmiche e sonore molto plasticose un po' d'ovunque. Credo che le stesse se "messe giù" in "old genesis style" avrebbero potuto raccontare cose diverse.
Ci ho provato io stesso a coverizzare qualche brano "recente" partendo dalla fondamentale apreggistica reminescenza hackettiana ed il risultato non è affatto male. Prova ad immagginare "land of confusion" arpeggiata alla cinema show senza sequencere e cassa in quattro...

[TRE]

ciao pino.
il meno peggio degli ultimi album.

il più bello degli album brutti dei genesis.

mi sono preso la briga di ascoltarne il nuovo mix ed è l'unico album per cui avrei il coraggio di farlo mentre posso senza problema alcuno dichiarare che IT, WCD e CAS non li ascolterò mai più.

questo è il topic e ci sono anche i miei pareri sulle canzoni del disco:
http://www.highinfidelity.net/genesisfo ... IC_ID=7019

mi piacerebbe sapere le tue sensazioni.
ho capito che sei un fan di mama, quella che io considero l'inizio della fine



[:)]

[genesisforever]

avete ascoltato la cover di living forever sul disco-tributo prodotto da giammetti? vi potete fare un'idea di come un diverso arrangiamento possa trasformare una canzone.
certamente suoni meno sintetici e artificiosi avrebbero giovato ai dischi post '82, basta ascoltare come migliorano certe canzoni (home by the sea, domino, abacab, it's gonna get better...) nelle versioni live. mama invece per me è già perfetta così.

[marbian]

Ma in realtà senza quei suoni non ci sarebbero nemmeno quelle canzoni.
Purtroppo da questo album i nostri entrano in sala senza niente di scritto e iniziano a farlo partendo dai suoni: il riff della drum machine concepito da Mike per Mama, l'effetto rallenta-taglia incolla che apre it's gonna get better...

i suoni e gli effetti delle nuove tastiere diventano per Tony il punto di partenza per le composizioni (mentre prima ad esempio per OFTV il nostro si chiudeva nella stanza del pianoforte per un anno) cosi come per Collins i suoni della Simmons( da un suo pattern orribile nasce Second Home by the sea)

i tempi sono cambiati e i nostri si adeguano: dopo il successo di Collins anche Tony ha capito che se vuoi fare soldi non serve incaponirsi A pensare canzoni dalle mille variazioni armoniche come Heathaze, di soli tre anni prima... avendo i nostri un solido bagaglio compositivo alle spalle basta accendere i nuovi giocattoli, suonarci qualche accordo, banalizzare un pò il tutto e...voilà, il successo è servito...ma, aggiungo io, che peccato![:(]

[theknife]

L'era commerciale del trio Banx Collins and Rutherford comincia male nel 78 prosegue un pò meglio con i dischi dell'80 e dell'81 ed esplode con gli ultimi tre album di questa premiata ditta. I risultati commerciali sono inversamente proporzionali a quelli artistici.
Genesis (lo chiamano così proprio x far capire che sono loro e non Phil Collins da solo) è un pò meno peggio del successivo Invisible Touch ma fa decisamente pietà. L'unica cosa degna di nota è Mama. Una sapiente macchina promozionale all'epoca farà sì che alcuni articoli da parte di mesterianti accondiscendenti rievochino atmosfere alla Trespass...Niente di più falso, artato e sacrilego. In realtà le improvvisazioni che portano a gran parte delle composizioni sono tentativi di creare e ricreare frettolosamente brani alla Collins. Nei loro panni probabilmente nessuno di noi avrebbe agito diversamente...il portafogli è importante...ed infatti tra il 1981 e il 1993 coloro che rimasero in tre suonano ovunque riempendo ogni tipo di spazio loro affidato si tratti di un club un'arena o una classifica...

[Starless74]

quote:

---

Originally posted by Tommy Banks 93

Secondo me, Pino, non è possibile parlare di un "approccio produttivo sbagliato". E' un fatto più di moda.
I Genesis hanno preferito farsi fans fra le nuove leve piuttosto che mantenere gli "old fans" anni '70.
Il sound [dei Genesis] anni '80 nasce proprio da questo album nei Genesis... come già in Abacab (...)

---

È pienamente comprensibile, e spesso capita anche a me, che venga spontaneo ragionare come segue:

Moda anni '80: suono di plastica +
i Genesis vogliono adeguarsi allla moda anni '80 =
Genesis '83 doveva suonare per forza di plastica.

...però nel 1983 escono casualmente anche un paio di dischetti non proprio da buttare via:

YES - 90125
THE POLICE - SYNCHRONICITY

...i quali vendono una stramadonna di copie ciascuno (entrambi più di Genesis), NON suonano di plastica, e influenzano non poco le produzioni pop/rock dell'epoca.

Siamo proprio sicuri che il "synth-pop", la drum machine e i Simmons fossero l'unica alternativa a disposizione?

Secondo me anche allora era lecito aspettarsi molto ma molto di più, come scrittura, come arrangiamento, come coraggio...

Escludendo "Mama", azzeccatissima, G83 non è solo un disco "di plastica"; è debole nella sostanza. IMHO [;)]

[marbian]

osservazione giusta Starless, però non dimentichiamoci che i Police erano allora al loro apice creativo, mentre gli Yes, con gli innesti decisivi del polistrumentista-arrangiatore Rabin e del produttore (allora a là page) Trevor Horn avevano trasfuso nuova linfa in una pianta non giovanissima.

I G. sono sempre stati poco inclini alle novità esterne: quello che volevano in questo caso era sfruttare l'onda lunga del successo di Phil per ricalcarne il cammino ( prima di tutto economico.)

Poco importa che Padgham era in cabina di regia anche nel disco dei Police: i G. LO COOPTARONO PERCHE' ARTEFICE DEI SUCCESSI DEI PRIMI DUE DISCHI DEL COLLINS SOLISTA( anche se a dire il vero quei dischi non mi sembrano per nulla plasticosi) e quindi più o meno decisi a muoversi su quelle coordinate.
Con i risultati che tutti abbiamo ascoltato. [:D]

[Fly]

Onestamente non credo che un diverso approccio agli arrangiamenti
di questo disco avrebbero potuto salvarlo dal pessimo giudizio che ho di esso…
è che manca proprio la materia prima, a mio avviso…

ma non voglio dilungarmi troppo nel dare un giudizio personale su questo album
anche perché diventerei inevitabilmente cattivo e potrei offendere, inutilmente,
la sensibilità di utenti ai quali questo disco, legittimamente, piace…

però, un piccolo ricordo, se permettete…

mi capitò di vedere un video di That’s All ( mi pare ), dove si vedono Banks al piano, Mike, credo, alla chitarra e Collins che canta… e pensavo… ok, i soldi sono importanti, chi sono io per giudicare… dai, per Phil è comunque questo il genere di musica in cui si esprime meglio con la voce… Mike, oddio, mi ha sempre dato l’impressione di uno che gli dici cosa suonare e lui la suona…

ma guardando Banks… beh, provai un grosso dolore ( per non dire altro) nel vedere colui che, musicalmente parlando, aveva saputo regalarmi le emozioni più forti, suonare quella roba lì…
no, da lui proprio non me lo sarei mai aspettato, giuro… mi fece veramente una grossa pena… ok, l’ho detto e me ne scuso ma così è stato…

[Musical Box_93]

Bhè,l'album non è certo dei migliori,però non ci sono neanche canzoni da buttare,c'è Mama che ci fa capire subito dal suono chi sono Genesis,poi c'è That's All,che dire?Un brano pop inserito nell'album al solo scopo di farlo passare per le radio.Home By The Sea e Second Home By The sea sono belle,ma la differenza tra quella in studio e quella live è abissale,molto più bella la versione live!Infine citerei It's Gonna Get Better,l'inizio promette bene poi si perde nei meandri del ritornello,con un pò più di lavoro sarebbe stata una splendida canzone.

[Starless74]

quote:

---

Originally posted by marbian



Poco importa che Padgham era in cabina di regia anche nel disco dei Police: i G. LO COOPTARONO PERCHE' ARTEFICE DEI SUCCESSI DEI PRIMI DUE DISCHI DEL COLLINS SOLISTA( anche se a dire il vero quei dischi non mi sembrano per nulla plasticosi) e quindi più o meno decisi a muoversi su quelle coordinate.
Con i risultati che tutti abbiamo ascoltato. [:D]

---

...per non parlare di quel che ha prodotto l'altra combinazione nel triangolo in oggetto: Trevor Horn+Genesis nel '99... [:D]

[Thomas Eiselberg]

Lo metto subito dopo IT nella classifica dei peggiori.
Sembra un album tirato su un po' così a casaccio: non ha la sperimentazione di Abacab ma neanche il gusto per il pop più scontato di IT, presenta già suoni plasticosi ma pretende di essere anche "adulto"...

A parte un paio di pezzi, il resto è noioso quando non indigeribile (contiene forse il pezzo più offensivo e irritante della loro carriera), e non ha suo vantaggio nemmeno le b-side (almeno IT ce la ha).
All'inizio mi piaceva di più ma dopo ripetuti ascolti si è rivelato un album scarno, vuoto, per me la copertina se non altro è perfetta per la musica che contiene.

Per fortuna Mama e Home by the sea (e in parte Silver Rainbow) lo rendono di gran lunga superiore a IT (per quanto purtroppo mediocre), ma per me WCD gli è assolutamente superiore, non fosse altro per qualche ruffianata che ricorda i vecchi tempi: Genesis non ha la volontà di fare sfracelli alla IT, non ha lo spirito del nuovo di Abacab, non ha nemmeno il vago tentativo per riallacciare i rapporti con i vecchi fans.
E' soltanto noiosetto.

Dei dischi citati del 1983 salvo alla grande SYNCHRONICITY, quanto a quello degli Yes a differenza di quello dei Genesis c'è solo che è prodotto meglio, ed è più laccato, ma al pari di Genesis sempre mediocre e vuoto resta.

[Phoberomys]

Bòf, buon mezzo disco dei 'genesis' - sempre meglio di WCD o CAS [:-!] fosse solo per Mama (uno dei pochi pezzi dove la voce di Phil mi piace addirittura [:0]), le due case al mare e That's All che è tanto caruccia.

Il lato B è effettivamente poca cosa, tranne forse Silver Rainbow, il cui riff ricorda inspiegabilmente Growing Up di Peter - di diciannove anni successiva, ma noi Gabrieliani, in quanto Popolo Eletto, siamo consci del fatto che il tempo sia una dimensione come le altre [;^(].
[;)][:D]

No, davvero, la cosa è proprio strana: che fosse un riff sviluppato congiuntamente tipo nel 1974 e ripescato a posteriori dalle due entità ormai scisse, in tempi differenti? [:-I]

[Burning Rope]

A mio gusto Genesis è uno dei dischi meno belli della band. Dietro di sè ha solo in ordine Calling all stations (che però non disprezzo) e From Genesis to revelation (alle soglie dell'inascoltabile).

Però, Mama, e le due Home by the sea sono ai massimi livelli della produzione genesisiana. Non parlo di suono ma di qualità. Molto bella pure It's gonna get better. Il resto francamente dimenticabile. Probabilmente Silver rainbow e That's all nella produzione di qualche altro musicista sarebbero le vette, ma in quella dei Genesis rappresentano decisamente dei punti bassi.

Per quanto riguarda la produzione, e gli arrangiamenti, bè quelli sono figli del periodo in cui i dischi sono usciti. Infatti pezzi come i due citati + Domino ad esempio dal disco successivo, in concerto spiccano decisamente il volo.

[TRE]

quote:

---

Originally posted by Musical Box_93


...Mama che ci fa capire subito dal suono chi sono Genesis
...

---

ma davvero? ma siamo sicuri?

[smiroldo]

gran bel disco. non è un capolavoro come abacab, ma l'ultimo disco in cui i genesis hanno fatto i genesis [:)]

[DARKTOWN65]

quote:

---

Originally posted by Thomas Eiselberg

Lo metto subito dopo IT nella classifica dei peggiori.

---

Io non lo metto fra i peggiori, semplicemente perchè per me dei GENESIS non ci sono album peggiori o migliori. [^]
Mi piacciono tutti gli album chi più chi meno, quello che hanno fatto mi sta bene. In questo posso essere definito un talebano assoluto [:D]
Comunque apprezzo le analisi fatte e concordo che è uno dei meno riusciti. [:)]

[MadManMoon]

Come al solito mi trovo in perfetta simbiosi con Marbian, se come peso paragoniamo Sinchronicity a Selling England by the pound (entrambi quinti album delle band) credo che... ehmmm... si insomma...

Inoltre l'idea che mi sono fatto è che, trovato il filone Phil, tra le 2000 attività portate avanti ci hanno infilato pure G83, infatti ho come la sensazione che se sommiamo tutte le composizioni di gruppo e solistiche dei tre in quel periodo, se le avessero riversate tutte nel mondo Genesis forse avremmo avuto un gran disco che buone b-sides...

[:-D][:-D] Phobe sei incorregibile!

...che fosse un riff sviluppato congiuntamente tipo nel 1974 e ripescato a posteriori dalle due entità ormai scisse, in tempi differenti?...

...proprio incorregibile!!! [:-D][:-D]

[Phoberomys]

Ma ZIO COGUARO, quella era forse la sola cosa seria del mio post... [:-I]
[:D]

I riff sono molto simili: se è un caso è proprio strano - e non credo che Pìter abbia mai ascoltato l'album 'genesis' (con la minuscola pure lui [:p]).

Secondo me ce l'avevano nei rispettivi cassetti - il fatto che i Trettrè l'abbiano ripsecato nel 1983 e Il Sommo nel 2002 è abbastanza indicativo della rispettiva percezione del tempo [;)]

(Non sarebbe il primo caso di un ripescaggio multiplo: "Deja Vu" di Gabriel/Hackett, scritta nel 1973 ma apparsa nei '90, presenta melodie già apparse in "Flotsam & Jetsam" su PG II del 1978 [:-I]).

[The Knife]

Non so se è fra i peggiori...non ne faccio una questione di classifica ma di ascolto. Magari è un capolavoro[:-j] ma fra i dischi dei Genesis che ascolto di frequente non c'è nè questo nè IT nè CAS, mentre ad esempio mi capita di ascoltare con piacere ogni tanto WCD...per IT e GENESIS mi è rimasta dai tempi come una sensazione di "plastica liquefatta"[:D]

[genesisforever]

Ho sempre avuto l'impressione che "genesis" sia stato partorito un pò di corsa, fra un progetto solista e l'altro... Certi spunti andavano sviluppati con più cura, mentre alcuni brani, in altri periodi, sarebbero finiti come b-sides. Lo stesso tony ha ammesso che non fu un momento di grande creatività.
Resta il fatto che un paio di ottimi brani ci sono, tantè che sono divenuti dei classici da concerto cui difficilmente rinuncerei.

[TRE]

i classici da concerto cui ti riferisci, mama e home by the sea 1&2, ci sono stati imposti: sono state sempre suonate dal 1983.
nessuno le ha realmente acclamate.

sarebbe interessante un bel referendum su cosa si preferirebbe per occupare una ventina di minuti di un concerto dei genesis: i due "classici da concerto" del 1983 o una canzone che dura appunto una ventina di minuti [;)]

[Phoberomys]

Mama e Home by the Sea mille volte. [:-I]

[Burning Rope]

quote:

---

Originally posted by TRE

i classici da concerto cui ti riferisci, mama e home by the sea 1&2, ci sono stati imposti: sono state sempre suonate dal 1983.
nessuno le ha realmente acclamate.

sarebbe interessante un bel referendum su cosa si preferirebbe per occupare una ventina di minuti di un concerto dei genesis: i due "classici da concerto" del 1983 o una canzone che dura appunto una ventina di minuti [;)]

---

Scusa TRE non voglio fare polemica con te. Apprezzo spesso i tuoi post e lo dico sinceramente. Ma quando fai l'anti Genesis non ti capisco.

Perchè allora potremo anche fare un referendum per sapere se la gente ai concerti di Peter preferirebbe sentire che so Red Rain o Watcher of the skies, In your eyes o The lamb, Blood of eden o Seven stones.

I fans sono sempre legati ai pezzi più vecchi, questo vale per tutti i gruppi o cantanti. Però Home e Mama sono due grandi pezzi e la gente è felice quando li ascolta live. Io sono stato felice di ascoltarli.

E' come se tra i tifosi di una squadra chiedessi preferisci Milito o Messi è chiaro che rispondono tutti Messi ma in mancanza di quello non è che Milito faccia proprio schifo [^]

[Tommy Banks 93]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri

Appunto, Tommaso.
genesis 83 non ha neanche venduto così tanto: ergo, perchè produrre e pubblicare un album così?

---

Il problema è che noi stiamo valutando il disco DOPO il contesto storico-musicale nel quale fu pubblicato. I Genesis si trovarono davanti alla seguente scelta:

1) usare suoni nuovi, "plasticosi" (chiamati così solo dopo, cioè adesso che si riproducono suoni realisticissimi con synths o tastiere digitali varie);
2) usare i vecchi suoni (soprattutto l'Hammond).


Però, Pino, non capisco solo la questione che poni: sei solo contro i suoni o proprio contro "l'idea"? Perché le nuove "idee" sono più regolari e sono riconducibili a una parola: quattro quarti (4/4).

[genesisforever]

Io ho assistito a diversi concerti dei genesis, e mama e home by the sea sono sempre state acclamate. Vi ricordo anche che il pubblico degli show anni 80 era decisamente assai più numeroso di quello che assistiva ai concerti del periodo prog. Chiedetelo a loro se preferivano ascoltare mama o seven stones.

[TRE]

il problema non è la presenza di mama nei concerti dei genesis.
il problema è l'assenza di supper's ready.
che dà dei genesis un'idea falsa.
che li ha sputtanati al punto che oggi non sono credibili a meno che non si parli dei primi anni 70

per esemplificare il concetto calcistico di burning dico che non è che non si possidede messi e quindi si fa giocare milito.
il problema è che messi i genesis lo possedevano ed era supper's ready: e messi lo hanno mandato in tribuna.

come lo definireste un allenatore che manda mesis in tribuna?

io sarei l'anti genesis? si lo sono se i genesis sono quelli di mama.

per me genesis sono altro.

[Thomas Eiselberg]

Mama e Home by the sea sono due classici, nel senso che sono tra le più amate del periodo 1981-91, sia dai fan di vecchia data (visto che il resto dei pezzi in concerto, per la maggior parte, era decisamente peggiore) sia dai fan degli anni '80.

Insomma con tutte le schifezze che contiene Genesis, non me la sentirei di prendermela con i due unici pezzi decenti[:D]

[genesisforever]

facciamo un ragionamento insieme.
il pubblico dei concerti dei genesis, almeno fino al tour di wcd, è stato in costante, continua ascesa.
ciò significa inequivocabilmente che: ad ogni tour i genesis conquistavano nuovi fans e mantenevano buona parte di quelli vecchi.
ergo, alla maggioranza dei vecchi fans tutto sommato non dispiaceva la nuova produzione.
o vogliamo credere che i 'nostalgici' andassero ai concerti per ascoltarsi solo un paio di brani anni '70?

io ritengo che se i genesis hanno ottenuto questi invidiabili risultati significa che la loro musica, pur con qualche caduta di stile, ha mantenuto nel tempo, pur trasformandosi, un buon profilo qualitativo. tantopiù se si pensa che la band non è mai stata 'alla moda' nè tantomeno ha puntato su aspetti extra-musicali.

[Thomas Eiselberg]

quote:

---

Originally posted by genesisforever


o vogliamo credere che i 'nostalgici' andassero ai concerti per ascoltarsi solo un paio di brani anni '70?

---

Secondo me invece non è una cosa lontanissima dalla realtà[:D]

Se poi a quei due o tre pezzi ne aggiungiamo altrettanti da un album come Duke che tutto sommato è ben visto anche dai vecchi fan...

Nel concerto di Roma del 2007 erano parecchie le persone che ripetevano: "la maggior parte della scaletta non è un granchè, per fortuna che ci sono quei due o tre pezzi che vale sempre la pena ascoltare"

[genesisforever]

quello era un concerto gratuito, ma quando uno deve pagare il biglietto... [:-I]

[Thomas Eiselberg]

...ci andavano comunque, per lo stesso motivo[:D]

[emmevu68]

c'è una bella differenza fra pagare e non pagare...

per l'unico concerto italiano del WCD tour a Torino non si prevedevano più di 15000 presenti ( e infatti non suonarono, sciopero dei tir a parte..)

a san Siro nell'87 c'erano 35000 spettatori, lo stesso a Roma con lo stadio esaurito nella giornata dell'evento.

Nell'82 40000 biglietti venduti (rapidamente) per il palaeur per le due serate.

comunque cifre lontane dai 200000 e più del circo massimo.

Questo mi fa pensare che per gli Italiani nei confronti dei genesis la scaletta ha una certa importanza, se si tratta di pagare.

Credo che suonare sempre un numero ristretto di cose possa rivelarsi deprimente per gli esecutori, ma questo vale pure per gli ascoltatori di fronte a canzoni di poco o nessun valore che una volta entrate in scaletta non ne sono più uscite...

A parte Mama e la seconda parte di HBTS, Genesis83, non vale un granchè..

[genesisforever]

nel 1987, nel tour relativo il loro disco più commerciale e pop, totalizzarono 70.000 spettatori in due date. vi sembrano pochi?
e parliamo del paese europeo più legato al periodo prog della band.
in germania i concerti di it e wcd ebbero enorme successo.
ricordo inoltre che il tour americano di wcd battè ogni record di affluenza.

[pino lettieri]

Ciao a tutti.
Mi fa piacere constatare lo spessore delle analisi postate. Vorrei aggiunere qualche personale riflessione.
Innanzitutto per rispondere a Tommy B93, non sono contro a niente.
I suoni non sono un problema, ma la composizione ed il suo arrangiamento, sì. Mi sono posto un problema relativo a questi due fondamentali elementi. I brani di G83, non sono brutti perchè suonano "plasticosi", lo sono a prescindere. I suoni di second hbts, sono praticamente gli stessi, ma la struttura compositiva, va un bel po' al di la e risulta addirittura accettabile. Concordo sull'analisi relativa ai tempi ed alle circostanze in cui G83 fu pubblicato: i suoni erano quelli e i temerari che insistevano con l'Hammond e i Synth analogici, arrancavano. Ed è pur vero che in quel periodo l'esplosione della Dance e del popettino alla duran duran, ha avuto proseliti e spostato gli acquisti generando voragini nel mercato costringendo i compratori di musica a scegliere cosa comprare col condizionamento delle radio e di Video Music che trasmetteva solo "Propaganda" Duran duran Police, Frankie goes to holliwood,Talk talk, Modern talking, Den harrow, e a volte uno sconosciuto che si tingeva la faccia a mo' di scimmia...
Le finanze scarsissime dei giovani (e non solo) di allora, decretavano la necessità di scegliere cosa comprare con molta attenzione e va da se che la funzione massificante e commerciale del mercato affidatosi a quei veicoli di diffusione,ne limitava le scelte
più in funzione del "luccichio" che dell'effettiva qualità della proposta. Ritengo che i G in quella fase, abbiano optato per uno stile arrangiamentistico più, diciamo, "luccicante"...[:D]
Ma invano, perchè non era nelle loro corde. Fare il pop se non hai quella derivazione naturale, non ti viene, è inutile. Parlo per esperienza professionale: abitualmente concorro all'assegnazione per le realizzazioni di colonne sonore avari professionisti presenti sul mercato italiano ed estero. E' evidente che ogni compositore abbia una sua cultura di base e che ad essa faccia riferimento nelle sue realizzazioni: pochissimi sono così duttili da rivelarsi pienamente convincenti su generi diversi tra di essei come il pop, la dance e/o la "filmografica/cinematografica". E' questo che attraverso quando ascolto alcune produzioni dei G di quel periodo: il tentativo di proporre delle composizioni che partono da un'idea scaturita da un calcolo cerebrale. Non dal cuore. La loro capacità compositiva e la scaltrezza, li ha indotti a realizzazioni anche pregevoli ma in un ambito che non gli apparteneva. E' questo che stride: il percepire che stiano suonando qualcosa di alieno che non appartiene a quel corredo genetico fatto di arpeggi e suoni "semplici" acustici in cui armonie auliche si fondono con temi onirici che riescono a farti sentire l'odore della campagna inglese; sentire una base ritmica strutturata su di un Calypso, suonata dagli stessi di Supper's ready, può far male. C'e di buono che i nostri si sono ravveduti, han capito ed hanno progettato un album che sì, avesse insite in esso le caratteristiche sonore adese al periodo ma che per lo meno si avvicinasse un pochino di più a quei rimandi aulici di cui sopra; ora: certo non si potrà definire un capolavoro, non ci si doveva avvicinare con troppo entusiasmo e con eccessive aspettative ma WCD, racchiude al suo interno tre quattro perle che per lo meno legittimano in parte una dignità nel proporsi al mondo con l'effige che li ha resi divini: GENESIS.
p.

[Tommy Banks 93]

Sono perfettamente d'accordo, Pino. Quest'ultimo punto, cioè che WCD è un album con tre o quattro perle, è da evidenziare bene. Talvolta WCD è bistrattato, considerato solo come un album commercialissimo. In realtà i Genesis capirono, nel 91, dopo un'onda di "plastica" anni 80, che dovevano tornare alle origini, se non del tutto (ma in parte sì) con gli arrangiamenti, almeno coi suoni (molto più puliti e chiari).

[lurker]

Buon topic...
Io ricordo perfettamente come fosse adesso quando entrai nel negozio di dischi della mia città e sentii una musica familiare che lì per lì mi parve Collins solista. Era "Mama" e di primo acchito ci rimasi male. Ma come? Già Abacab mi aveva spiazzato (poi l'ho ampiamente rivalutato) e ora arriva sta roba?
Presi ovviamente subito il vinile e andai di corsa a casa dove lo ascoltai una roba come 5 o 6 volte di fila quella sera.
La prima facciata era molto bella: moderna, ispirata, più dark che nel disco precedente, molte tastiere, bei testi.
La seconda facciata faceva parecchia acqua ma finiva benissimo coi due ultimi pezzi che tutto erano fuorchè NON genesis.
Questi i ricordi di quei giorni...
A distanza di 27 anni (sigh) devo dire che non sono molto cambiati i giudizi ma concordo sui dubbi relativi ai suoni e alla produzione.
Non ho mai amato le produzioni di Padgham coi nostri, anche se devo dire che fece benissimo sia con Gabriel che con i Police che con gli Xtc (mentre fece disastri in un album già di per se misero di Mc.Cartney). La famosa batteria ad effetto (la "gated drum") che tanto funzionava in PG3 e in Face Value, risultava come come suonata da sotto ad un cuscino in Mama e per il resto del disco c'era solo tanta simmons che andava alla grande all'epoca (vedi Bruford e Wackerman per citare due mostri) ma che di certo appesantiva il fill di Home By The Sea (mille volte meglio in acustica dal vivo). E Silver Rainbow? Con altri suoni come sarebbe stata? La mia posizione non è contraria ai suoni anni 80 ma ai QUEI suoni particolari usati da Padgham e dai Genesis in quel disco e nel successivo Invisible Touch. Trevor Horn produceva dischi smaccatamente anni 80 ma con un suono che ancor oggi fa meraviglie pur venendo indissolubilmente da quegli anni e quelle estetiche.
Per quanto riguarda la composizione trovo il disco sia su standard medio alti rispetto ai suoi successori, dove in ogni caso qualche perla continuò ad esserci.

[pino lettieri]

BUone osservazioni.
Io credo che per G83, ci fossero troppo poche idee e soprattutto ben confuse. Ne è un chiarissimo esempio il dvd allegato al cofanetto...
Sono entrati in studio senza un'idea, senza tracce senza entusiasmo ma carichi di boria: Siamo i genesis, qualcosa verrà fuori.
Le poche idee si concretizzano in non più di tre brani; il resto è un'accozaglia di session buttate li in qualche modo in cui più era il tempo perso che altro. I suoni: sono quelli del periodo, quindi non mi scandalizzano. Non posso fare paragoni con Trevor Horn: per me rientra con pochissimi altri nella categoria de "i" produttori.
Io nell'85 ero in studio per fare un mio disco e Lui, Trevor con C. Squire, era nello studio affianco al mio, quello verde del castello di carimate (...ah quato tempo...)Io lavoravo su di un prestigiosissimo Revox 48 traccie, lo stresso dei Pooh con Renato Cantele dietro il banco, un Neve, roba da ricchi, mica pizze e fichi: mi sentivo così avanti.... Lui, Trevor, per registrare quell'album degli Yes, si era fatto spedire dal giappone due registratori digitali Mitsubishi da 48 traccie l'uno che giravano "insieme". Era un po' avanti?

[Tommy Banks]

quote:

---

Originally posted by pino lettieri
Io nell'85 ero in studio per fare un mio disco e Lui, Trevor con C. Squire, era nello studio affianco al mio, quello verde del castello di carimate (...ah quato tempo...)Io lavoravo su di un prestigiosissimo Revox 48 traccie, lo stresso dei Pooh con Renato Cantele dietro il banco, un Neve, roba da ricchi, mica pizze e fichi: mi sentivo così avanti.... Lui, Trevor, per registrare quell'album degli Yes, si era fatto spedire dal giappone due registratori digitali Mitsubishi da 48 traccie l'uno che giravano "insieme". Era un po' avanti?

---

Il NEVE!!!!!!!![8:-x][8:-x][8:-x]
Tu eri più avanti di lui...rimanendo indietro.
Oggi i registratori digitali non valgono granchè, ma quel neve vale un mucchio di soldi!!!!!!!![8D]

[pino lettieri]

Pensa che in Mediaset, li abbiamo dati via un tanto al chilo: nel vero senso della parola.
Oggi la regia audio (e tutto lo studio e gli apparati video e luci) del Chiambretti night, è in dominio digitale totale. Banchi digitali ovunque...Ma quel suono, del Neve, Solid state....ah...
Non a caso tutti anche se in modo subliminale probabilmente, abbiamo nella testa un suono più...normale, più naturale, più caldo quando ascoltiamo album del periodo "analogico", quando per capirci la musica girava su nastri da due pollici su macchine Studer...
PEr toranre in topic, viene quasi automatico pensare che l'imponente disponibilitaà di "spazio" sia sul fronte della immensa quantità di suoni vst, e di quello illimitato di tracce su cui registrare, abbia contribuito a cercare la cratività in tutto questo invece che cercarla dove stava e dove sta da sempre: nel cuore. Credo fortemente che l'album oggetto del topic abbia risentito fortemente del desiderio infantile di giocare con le macchine che erano nella disponibilità di Tony e compagnia, come i campionatori eccetera. LA mancanza di una vena creativa corposa è stata elusa cercando nei suoni uno spunto per "partire". Il fatto è che spesso non si andava da nessuna parte.

[Tommy Banks]

Lo studer...[8:-x]
Comunque il neve oggi lo vendono a 30-50 mila euro....vedi te.
Il fatto è che i suoni sono più naturali, se fai tutto in digitale, sembra di plastica.
Ho visto e soprattutto sentito registrare la batteria con mixer analogici e mixer digitali...e non c'era storia.
Ovviamente entriamo nel gusto soggettivo.

[pino lettieri]

Guarda, soggettivo quando si è difronte a tecnici rispetto a queste differenze, non credo, sai. Tutti i tecnici percepiscono e concordano sulla qualità ottenibile con approcci analogici di profilo alto utilizzando catene costituite da macchine tipo quelle citate; altresì resta innegabile la duttilità del digitale e da qualche anno anche la qualità assoluta che man mano si è raggiunta con l'aumentare dei bit disponibili nella gestione dei campioni in "profondità" Il dettaglio raggiungibile è davvero notevole e la dinamica pure. Il cambiamento epocale dall'analogico al digitale, ha drogato la percezione della qualità. Di fatto, nuovi convertitori, nuovi hw e potentissimi elaboratori di segnale, nuovi sw, hanno indotto i tecnici ad un modo nuovo di produrre al quale ci siamo abituati; un modo decisamente più duttile. Il fatto è che contrariamente a quanto si pensi, per ottenere grandi risultati, le cose costano carucce comunque... E quindi la tendenza di molti è di cercare di risparmiare e siccome sulla dotazione di suoni "meglio di no" bisogna averne moltissimi perchè spesso si parte da lì...si opta drammaticamente su elementi fondamentali...con il risultato di un suono "magro" freddino che necessita di svariate dosi di masterizzazioni per suonare...insomma, una tragedia. [:D]

[collinsdrums]

Caro Pino,fantastico! Nel 1985 registravi nello studio a fianco degli Yes di Rabin e Squire? Li hai potuti conoscere?Che tipi sono?

[estrangeiro]

Anche secondo me "Genesis" non è brutto a causa dei suoni, ma a causa dell'approssimazione nella composizione. Le idee erano davvero poche e furono sviluppate con lo spirito (come qualcuno ha già scritto) dei bimbi che giocano con le meraviglie (dell'epoca) fornite dalla tecnologia. Il discorso dei suoni non regge perché (e con questo non voglio offrire un assist al buon Phoebe..) basta quardare a quello che Peter aveva fatto al riguardo nell'80 e nel 82 (PG III e IV) per rendersi conto che se uno ci si mette con gusto e con il coraggio di esplorare nuovi sentieri, si può realizzare qualcosa di veramente grande dal punto di vista artistico.
Diciamo, allora, che Banks e Rutherford, di fronte al crescente successo di Phil, hanno ben pensato di "sedersi" e cavalcare l'onda del pop anni ottanta con tanti saluti allo spirito che li aveva animati all'atto della scrittura di Abacab, dove le idee c'erano e ci si è sforzati di realizzarle cercando un linguaggio più moderno ma sempre tipicamente Genesis. Come a dire l'arte dei Genesis si può esprimere anche così! Insomma la band aveva le carte in regola (sia in termini di esperienza che di autorevolezza) per restare un punto di riferimento nel mondo musicale e fare essa stessa tendenza....ed invece si è lasciata semplicemente soggiogare dai tempi e dalle mode. Ho quasi l'impressione che con "Genesis" abbiano fatto uno svogliato tentativo di ampliare il loro seguito commerciale, ci siano per fortuna (loro e non nostra...) riusciti ed abbiano portato a compimento definitivo l'impresa con IT. Peraltro, sono dell'avviso che il successo dei dischi e dei tour sia dipeso moltissimo dalla fama mondiale di Phil il quale nel decennio '80-'90 ha fatto davvero sfracelli. Al momento mi risuonano in mente le parole di C. Thompson che (mi sembra nel DVD Songbook) dice che negli anni 80 era di moda andare a vedere i Genesis, e che in tali frangenti si perde sempre qualcosa.....cosa? E' semplice: la musica! Detto questo, è quasi superfluo aggiungere che nella mia personale classifica Genesis è penultimo, preceduto solo CAS.

[pino lettieri]

Come non quotarti?
Ottima riflessione.[:)]

Danilo:
Sì, stavo registrando un mio brano dance per il mercato Discoteca prodotto dal colui il quale negli anni è stato anche direttore della EMI, l'allora proprietario della Mani record, Roberto Gasparini... Ero nell studio dei Pooh con Reneto Cantele, e affianco c'erano gli YES. Non lo sapevo nemmeno, fono a quando una sera mi è entrato Cris Suire e Trevor Horn entrambi con un "secchio" di birra in mano( saranno stati cinque litri) e sorridendo mi dissero "sounds good!":
L'avranno mica presa da lì quelli della Heineken ?[:p][:p][:p]

No,in quell'occasione, Rabin non l'ho visto e nemmeno gli altri a dire la verità... tranne loro due. Qualche anno fa, li ho incontrati a Brescia nel concerto con Wackeman...

[Alius]

quote:

---

Originally posted by estrangeiro

Anche secondo me "Genesis" non è brutto a causa dei suoni, ma a causa dell'approssimazione nella composizione. Le idee erano davvero poche e furono sviluppate con lo spirito (come qualcuno ha già scritto) dei bimbi che giocano con le meraviglie (dell'epoca) fornite dalla tecnologia. Il discorso dei suoni non regge perché (e con questo non voglio offrire un assist al buon Phoebe..) basta quardare a quello che Peter aveva fatto al riguardo nell'80 e nel 82 (PG III e IV) per rendersi conto che se uno ci si mette con gusto e con il coraggio di esplorare nuovi sentieri, si può realizzare qualcosa di veramente grande dal punto di vista artistico.
Diciamo, allora, che Banks e Rutherford, di fronte al crescente successo di Phil, hanno ben pensato di "sedersi" e cavalcare l'onda del pop anni ottanta con tanti saluti allo spirito che li aveva animati all'atto della scrittura di Abacab, dove le idee c'erano e ci si è sforzati di realizzarle cercando un linguaggio più moderno ma sempre tipicamente Genesis. Come a dire l'arte dei Genesis si può esprimere anche così! Insomma la band aveva le carte in regola (sia in termini di esperienza che di autorevolezza) per restare un punto di riferimento nel mondo musicale e fare essa stessa tendenza....ed invece si è lasciata semplicemente soggiogare dai tempi e dalle mode. Ho quasi l'impressione che con "Genesis" abbiano fatto uno svogliato tentativo di ampliare il loro seguito commerciale, ci siano per fortuna (loro e non nostra...) riusciti ed abbiano portato a compimento definitivo l'impresa con IT. Peraltro, sono dell'avviso che il successo dei dischi e dei tour sia dipeso moltissimo dalla fama mondiale di Phil il quale nel decennio '80-'90 ha fatto davvero sfracelli. Al momento mi risuonano in mente le parole di C. Thompson che (mi sembra nel DVD Songbook) dice che negli anni 80 era di moda andare a vedere i Genesis, e che in tali frangenti si perde sempre qualcosa.....cosa? E' semplice: la musica! Detto questo, è quasi superfluo aggiungere che nella mia personale classifica Genesis è penultimo, preceduto solo CAS.

---

Questa è la tua (rispettabilissima) opinione.
Io penso invece che Abacab sia molto inferiore a Genesis, con cadute di gusto assai peggiori. [:-|]
Anche il tanto decantato Abacab complete non mi sembra migliori le cose, anzi ha lo svantaggio di durare 20 minuti in più. [V]

[Betelgeuse]

Esiste quest'altro topic, tra l'altro aperto dal sottoscritto, pieno di spunti particolarmente interessanti.

http://www.highinfidelity.net/genesisfo ... IC_ID=3483

Vorrei aggiungere, a quello che scrissi allora, una mia personalissima sensazione: il lato A è stato, a mio avviso, enormemente sopravvalutato, così come il lato B sottovalutato.

Non amo il brano Mama, anzi, e mi dispiace dirlo, lo sopporto con fatica. E Home/2Home By The Sea non è tutto questo gran capolavoro[:-|]
Di contro trovo Taking It All Too Hard, Just a Job to Do e Silver Rainbow un terzetto particolarmente pregevole.

In ultima analisi, Genesis83 è, a mio avviso, un disco più omogeneo ed equilibrato di quello che molta storiografia genesisiana può far sembrare ( nel senso che, come detto, non vedo questo gran sbilanciamento verso il lato A ), anche se rimane tra i meno belli della discografia del gruppo.

[aorlansky60]

Pino ha scritto:

"Per favore astenersi solite battute tipo "tutto ciò che viene dopo il 74 è anatroccolisticamente parlando brutto tale e quale..." Proviamo a fare uno sforzo costruttivo..."



Per uno come me abituato fin troppo presto a sognare con la raffinatezza musicale di FIRTH OF FIFTH (ma ne potrei citare molte altre), la durezza rappresentata da MAMA è semplicemente un incubo dal quale cercare di uscire il più in fretta possibile (leggi: riponi il CD -il vinile NON L'HO MAI ACQUISTATO- in modo che faccia solo numero statistico e prova di fedeltà-la mia, mal riposta in questo caso- a fianco dei colleghi nella produzione completa della band).

Troppo facile riconoscere a "Genesis" il suo unico motivo di essere per il quale fu concepito: "far cassa".
...più facile che rubare le caramelle ai bimbi...

Questa considerazione non può che arrivare spontanea dopo l'ascolto dell'album, la cui produzione è palesemente rivolta verso una massa di potenziali consumatori ingordi di indigestioni di "suoni" "a la page" per come gli "80 brillanti ed evanescenti" pretendevano che fosse e doveva essere...

Quando penso che uno che ha saputo destreggiarsi tra "UNORTHODOX BEHAVIOUR" e "MOROCCAN ROLL" -per non tirare in ballo "THE LAMB" ed altro- si sia ridotto a farsi fare il compitino da una "drum machine" mi è chiaro tutto quanto, tanto quanto evidente che i tempi sono irrimediabilmente ed inesorabilmente cambiati. Per sempre.

La stessa pena che provo ascoltando la leziosa, sempliciotta ed insulsa marcetta di "That's all" uscita dalla penna di un autore dal quale mai potresti immaginare quali lustri musicali abbia incontrato e proposto in passato, se lo hai conosciuto solo a partire da "Genesis"... [:-|]

L'unica cosa che riconosco a "Genesis" è il diritto di vendere.
Così come al suo successore, ancora più (o meno, a seconda dei punti di vista...) riuscito "Invisible Touch".

Solo, non perdiamo tempo e non tentiamo di far passare per diamante uno zircone.

Senza alcuna polemica, sia chiaro. [:)]

[pino lettieri]

Ah...siamo daccordissimo (CIAO GRANDISSIMO ALAIN![:)][:)][:)])

Personalmente non ci ho mai nemmeno provato, e sposo la tua tesi. Solo un appunto.
Quando parliamo di "queste cose", abbiamo la irrefrenebile tendenza a collocare spesso la questione in modo sempre troppo netto: o di qua o di la; plasticoso, o leggiadro; commerciale, culturale...eccetera.
Vi imploro di tenere conto anche di altri aspetti. I più semplici e a volte anche banali quali la serenità, la spensieratezza, la svogliatezza insomma: l'umana condizione. Ricollegandomi a quanto scritto dal mio guru, ALAIN, a proposito di thats all, mi viene da pensare che un altro motivetto apparentemente "infantile" fu scritto in un 'epoca non sospetta: Atrick of the tail. Da molti a mio avviso erroneamente considerata una canzoncina stupidotta. Io ritengo al contrario che questi esempi, sono da circonsatnziare in un ambito di relazione consolidata tra i componenti della band che si concedono momenti di puro divertimento che però a mio avviso si trasforma in un dono: io mi sento partecipe del loro divertimento inquanto capace di vedermici dentro. Credo che una canzoncina "sempliciotta", sia alla portata di tutti ed io mi ci identifico più facilmente che in una difficile come l'apocalisse,anche se ovviamente mi acchiappa di più sul piano culturale eccetera. Ma non si vive di solo pane.
Ecco solo a "PARZIALE" difesa di album come g83, il mio punto di vista. A volte ci si diverte come fece Mozart con delle composizioni che guarda caso le intitolava "divertimento"...
p.

[aorlansky60]

ciao Pino [;)] [:)]

grazie e troppo buono per il "guru" che mi carica di responsabilità che non posso sostenere [:D] dato che conosco il mio limite... che è quello di appassionato di musica nel ruolo di semplice "ascoltatore"...

...purtroppo nato in un periodo "sbagliato", [:D] dato che il mio interesse verso la musica e nella fattispecie verso il rock si rivolse immediatamente e anche abbastanza casualmente -grazie a SELLING ENGLAND BY THE POUND che "mi fulminò sulla via per Damasco"- verso un genere(il Prog degli anni "aurei") che mi ha "castrato" dal riuscire ad apprezzare cose del tipo di "Genesis" o "Invisible touch"(l'album) come un sacco di altre proposte sui generis...

Davvero.
Quando a 14 anni, come nel mio caso, inizi ad ascoltare SELLING ENGLAND BY THE POUND, NURSERY CRYME e FOXTROT, ma anche ATOM EARTH MOTHER, THE DARK SIDE OF THE MOON, RED, THE POWER & THE GLORY, AQUALUNG etc etc vieni catapultato in orbita; anzi di più, nel cosmo.
Al punto di rigettare per impulso quasi istintivo le proposte più vacue e "commerciali", quando hai assimilato QUELLA MUSICA.

Ancora adesso fatico assai ad ascoltare cose banali tipo "That's all"... [:-!] ...è più forte di me.
Provo un senso di noia e di fastidio. Ha su di me un effetto irritante. Al di là del nome da cui proviene.

Se poi mi soffermo a pensare DA CHI proviene "That's all", allora il fastidio aumenta. Ma questa è un altra storia.

La Musica -per me- deve dare ben altro.

Deve emozionarmi fino a toccare le corde più sensibili e recondite del mio animo.

I Genesis in questo ci sono riusciti perfettamente, almeno fino a W&W.

Dopo, sono stati un altra cosa; più scontati, dove il "mestiere" ed altre priorità hanno preso il sopravvento.

Per quello che sono riusciti a darmi, contrariamente a come ragionavo in passato riguardo alla "dannata trilogia" Abacab-Genesis-IT, ritengo che avessero tutto il diritto di pubblicare ciofeche simili per garantirsi l'adeguata pensione, visto che non furono recepiti in passato come quella MUSICA meritava.